對民法典時代網絡虛擬財產繼承制度的分析

梁友明

廣東凱行律師事務所，廣東 中山 528400

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）出臺前，我國網絡虛擬財產繼承中遇到的司法實踐問題，學界與實務界大多從法律解釋角度出發解決［1］。在經歷了1954－2020 年長達66 年的起草、擬試稿、編纂、提案、審議后，《民法典》最終表決通過，對網絡虛擬財產繼承進行細化規定，為我國構建合理的網絡虛擬財產繼承制度提供了參考依據，對于提高司法操作的正確性、保護廣大網民的合法權益、拓展民事主體權利保護范圍，具有深遠意義。隨著網絡虛擬財產問題研究的進一步深入，在網絡經濟飛速發展背景之下，出現了許多現實需要，網絡虛擬財產的繼承將成為今后理論界和實務界的研究熱點。對此，本文在民法典時代背景下，結合國內外學者對虛擬財產領域的研究成果，展開以下分析：

一、民法典時代網絡虛擬財產法律界定

（一）網絡虛擬財產概念

隨著網絡產業的不斷發展，各種形式的網絡虛擬財產不斷出現，如社交賬號、游戲裝備和網絡店鋪等，充斥在人們的現實生活中，能夠為用戶所擁有、支配，有廣義與狹義之分。狹義的網絡虛擬財產是指游戲貨幣、游戲賬號和游戲裝備等僅局限于網絡游戲世界中［2］。隨著網絡虛擬財產范圍的不斷擴大，與網絡游戲行業無關的網絡虛擬物也受到法律保護。在該種背景下，網絡虛擬財產的狹義概念顯然已經不再適應網絡虛擬財產的保護需要。因此，在民法典時代，網絡虛擬財產更多指向廣義網絡虛擬財產，既包括了網絡游戲相關虛擬物，也包括了其他具有財產價值的網絡虛擬物。

（二）網絡虛擬財產的法律屬性

在網絡虛擬財產繼承方面的規定中，《民法典》既是對《中華人民共和國民法總則》（已廢止，以下簡稱原《民法總則》）的繼承，也是對其的發展。網絡虛擬財產的法律屬性作為其理論研究基礎，但目前，學術界對于其界定并未有統一的說明，主要存在兩種學說，即物權說和債權說。在以上兩種學說下，“二元論體系”便成了網絡虛擬財產的財產權構造基礎，能夠快速調整并適用于網絡虛擬財產，實現對網絡虛擬財產的保護。

在物權說與債權說中，本文更贊同物權說觀點，原因有以下幾點：第一，物的范圍早已不限制在有形體的事物范圍內，在法律上具有排他性、支配管理性的物均符合民法認定的物。雖然網絡虛擬財產存在于虛擬平臺中，但是其仍然被用戶占有、支配和使用，只是在占有方式上與有形體的物不同，屬于新型占有方式。網絡虛擬財產具有自身的獨立價值，具有一定的物權特征，可借助磁盤、硬盤等虛擬載體存在，符合物權客體特征。第二，債權說具有一定的局限性。網絡虛擬財產完全處于用戶控制下，除非用戶違反了相關規定，否則運營商無權干涉用戶對網絡虛擬財產的支配、控制行為，網絡虛擬財產的歸屬由用戶決定。但是，受到用戶協議的影響，用戶所擁有的虛擬財產只是一種債權，其權利關系只存在于用戶或運營商之間，若第三人對用戶的財產進行侵犯，例如，盜竊游戲裝備等，按照用戶協議，用戶只能向運營商請求賠償，卻無法對實施實際侵害行為的第三人索賠，則無法有效維護用戶的合法權益。因此，本文認為，若將網絡虛擬財產的法律屬性認定為債權，則無法保護用戶的權益。

二、民法典時代網絡虛擬財產的可繼承性

隨著被譽為“社會生活的百科全書”的《民法典》的施行，社會各界對網絡虛擬財產的繼承日益重視、討論日益高漲，這是因為其第一千一百二十二條以“概括＋排除”的模式對我國的遺產范圍進行了新的界定，與《中華人民共和國繼承法》（已廢止）在遺產范圍方面有了新的變化，該變化更加符合時代發展的潮流，為網絡虛擬財產和特殊遺產的繼承提供了明確的法律依據。以下展開詳細分析：

（一）網絡虛擬財產的合法性

用戶在與運營商簽訂用戶許可協議后，進入運營商創造的虛擬平臺，創造網絡虛擬財產，并保存在存儲設備上［3］。因此，網絡虛擬財產合法性的審查關鍵在于用戶許可協議，需重點關注用戶在網絡虛擬平臺中自行創造、購買的虛擬物。根據《民法典》相關規定，用戶與運營商雙方需具備民事行為能力，用戶協議中的相關規定要符合法律法規的強制性規定，在雙方真實意思表示下簽訂，用戶協議才具備合法性、有效性。同時，根據“法無禁止即自由”的原則，我國相關法律法規并未禁止用戶在網絡虛擬平臺創造虛擬物，也未限制虛擬物的流轉，因此用戶自行創造的虛擬物也受法律保護。綜上所述，用戶協議、虛擬物具有合法性，本文認為網絡虛擬財產可作為遺產繼承。

（二）網絡虛擬財產的財產屬性

通過分析以往我國關于網絡虛擬財產糾紛的案件可以發現，其是否具有財產屬性，是爭論最大的問題。關于網絡財產的財產屬性爭議問題，對此存在“肯定說”與“否定說”兩種主要學說。本文贊同肯定說，其理由在于：第一，網絡虛擬財產具有勞動付出的價值體現，并且能夠在生活中體現出來。2003 年11 月19 日，我國首例網絡虛擬財產糾紛案件在北京市朝陽區法院第三次開庭審理并作出判決，法院裁判指出：游戲內的虛擬裝備也屬于網絡虛擬財產，虛擬財產也應當受到保護。游戲賬號和游戲裝備的購買都需要以貨幣支付，均可以體現游戲虛擬裝備的價值含量。第二，網絡虛擬財產具有相當的稀缺性。營利作為運營商的根本目的，因此在虛擬平臺中為了從用戶處獲利，常會設置各種限制。例如：某榮耀游戲中“某榮耀水晶抽361 次必中”的規則，一是體現了虛擬財產價值屬性，二是反映了網絡運營商對虛擬財產數量的限制。第三，網絡虛擬財產具有可控性。用戶與運營商在簽訂用戶協議時，會創建賬號并設置密碼，具有排他性。此外，用戶可按照自己的本意，處理賬號及其中的虛擬財產，其他人無權干涉，這正是網絡虛擬財產可控性的體現［4］。

三、民法典時代網絡虛擬財產繼承與隱私權的沖突及解決

在網絡虛擬財產的繼承中，隱私權的保護是需要重點思考的問題。較現實生活而言，網絡用戶在虛擬環境中的人格相對更加“自由”，能夠更加充分甚至極端展現自己，而在自由的網絡環境下，用戶的隱私權必然會受到一定威脅。《民法典》中，人格權獨立成編，彰顯了隱私權、人格權在當今社會中的重要性。

隨著互聯網的不斷發展，在開放的網絡環境中，人們的隱私權更加容易受到侵犯，網絡虛擬財產在給運營商帶來收益的同時，也提出了更高標準的要求，網絡虛擬財產的繼承也變得更加謹慎，唯恐稍有不慎便侵犯用戶隱私［5］。由于網絡賬號內容與用戶隱私息息相關，運營商采取一定措施，維護用戶的合法權益，這自然具有可取之處。但本文認為，運營商對用戶隱私采取保護措施的前提是，必須建立在用戶本人意愿的基礎上。用戶愿意繼承人繼承賬號，并繼續使用賬號，保證賬號的存續、有效，那么網絡虛擬財產繼承則與隱私權不沖突。若一味為了保護用戶隱私權，而忽視了用戶的個人意愿、實際需要，反而會侵害用戶的個人權益。此外，網絡虛擬財產的性質也是不得不考慮的一大問題，例如：微信、QQ、微博中可能包含有用戶大量的隱私信息，若直接繼承，則可能侵犯用戶的隱私權；而網絡游戲賬號、虛擬設備和學習資料等則較少涉及用戶私密信息。

因此，在民法典時代，想要有效保護公民的個人權益，并非盲目限制網絡虛擬財產的繼承，而是要根據財產內容、性質，遵循用戶意愿，在尋求個人信息安全的基礎上，保證繼承的合理性、合法性。

四、民法典時代網絡虛擬財產繼承制度的具體規則

本文在對《民法典》相關內容展開相應研究后，發現其在具體的繼承操作流程、方式上仍缺乏詳細的指導，導致部分運營商強制、私自處理用戶虛擬財產［6］。因此，結合實際，本文對民法典時代網絡虛擬財產繼承制度的具體規則做出分析，以更好地規范網絡虛擬財產繼承行為。

（一）明確網絡虛擬財產繼承主體范圍

通常情況下，遺產繼承人即指網絡虛擬財產繼承主體，《民法典》規定：遺產繼承人分為法定、遺囑和遺贈繼承人，因此網絡虛擬財產的繼承人也應與遺產繼承人相同。但現實情況是，部分網絡運營商常利用用戶協議或服務協議，對用戶非親屬繼承權進行限制。本文認為，遺囑、遺贈繼承人也應納入網絡虛擬財產的繼承主體中，原因為：第一，遺囑、遺贈繼承人在《民法典》繼承主體范圍內；第二，更符合用戶的真實意愿，能夠促進財產的再利用。

（二）明晰網絡遺產繼承的客體范圍

目前，我國網絡虛擬財產表現形式主要為以下三種：第一，社交類，該類型網絡虛擬財產只能在轉移整體賬號的基礎上實現繼承，例如：QQ、淘寶賬號等。第二，網絡信息資料類，該網絡虛擬財產能夠通過復制、下載的方式，將其繼承至電子介質、網絡儲存空間［7］。例如：網盤中的文件資料、圖片等可通過下載、復制轉移。第三，虛擬貨幣和資源，該類網絡虛擬財產具有較強的流通性，可在網絡用戶間通過自由交易進行流通。例如：某西游游戲中的物品、裝備、道具等可以在平臺上交易出售。以上三種網絡虛擬財產中，第一種、第二種財產形式需先區分其屬性，如財產性財產以經濟利益為內容，不涉及用戶隱私，如淘寶店鋪等，可全部列入繼承客體范圍；人格性財產是指與用戶私密信息相關的財產，該類財產的繼承更多地表達的是對故者的思念、寄托，經濟價值較低。由于其涉及了用戶大量的隱私，因此本文認為該類虛擬財產可以用戶個人意愿為繼承依據。第三種財產形式具有較高的流通性、經濟價值，可全部列入繼承的客體范圍。

（三）設計網絡虛擬財產的繼承程序

目前，雖然部分運營商對網絡虛擬財產的繼承不認可，但也有部分運營商持服務型態度，為繼承人提供相應服務。通過實踐調查分析，本文將網絡虛擬財產的繼承總結為以下操作程序：第一，由繼承人向運營商提出申請，并提供相應資料；第二，運營商核實、審查證明資料，公示符合條件的繼承申請；第三，公示期內，其他權利人無異議，運營商根據財產性質，進行轉移。例如：在某虎郵箱繼承案中，運營商將郵箱中的所有資料，如照片、文字等數據資料以光盤形式轉交給繼承人。本文認為，在對不同性質的網絡虛擬遺產繼承的處理中，需結合實際情況，實現靈活轉移。

（四）嚴格規范用戶協議中的格式條款

在網絡時代，我國用戶與運營商處于事實上的不平等地位，因此需對用戶協議中的格式條款進行控制，限制協議修訂中的優勢方，以保持二者地位的相對平等［8］。本文認為，除了可積極利用《民法典》《中華人民共和國消費者權益保護法》等法律條文之外，還可通過制定標準化的用戶協議范本，以限定用戶協議條款，充分保證用戶與運營商的權益和義務，促進網絡平臺健康發展。第一，需堅持并貫徹《民法典》的基本原則，在促進交易、雙方自愿的基礎上，確保用戶與運營商處于對等地位，確保雙方各自利益；第二，針對運營商免責等條款，出臺相應司法解釋，并制定協議范本，對免責做出一定的范圍限制，要求運營商積極履行社會責任。

五、結語

隨著網絡時代的不斷發展，互聯網在給人們的生活、學習和工作帶來便利的同時，也向社會提出了新的挑戰。網絡虛擬財產的繼承是信息時代、互聯網時代與每個公民利益息息相關的問題，網絡虛擬財產繼承司法實踐案例也將不斷增加。《民法典》的出臺為網絡虛擬財產的保護打開了新的“天窗”，進一步明確了其屬性、性質，網絡虛擬財產被納入可繼承遺產范圍，從立法層面上規定了繼承的主體、客體范圍，有利于平衡運營商、用戶之間的利益，妥善處理無主網絡虛擬財產。從原《民法總則》到《民法典》的過渡過程及《民法典》的施行實踐中，我國關于網絡虛擬財產繼承的司法實際經驗不斷豐富，相信在未來，學界與實務界關于網絡虛擬財產繼承的保護、繼承研究將更加深入，助推我國立法和網絡產業的發展。