試論明太祖的馭武思想

程彩萍

摘 要：明太祖以武功定天下，其間武將起到了至關重要的作用，故而朝廷崇其爵，豐其祿，并準其世代相襲，奠定了明初武官較高的政治地位。而在優待武臣的同時，明太祖又以禮法加以約束，要求其遵紀守法、戒驕戒奢、體恤軍士、克己復禮。此外，明太祖還極為重視武臣及其子弟的儒學教育，顯示出其對武官群體長遠發展的注重。明太祖的馭武觀念反映了其文武合一、文武并重的統治思想，該思想一定程度上決定了明初文武關系的格局以及明代武官制度的制定，對明代政局產生了深遠影響。

關鍵詞：明太祖；馭武思想；文武合一

中圖分類號：K248.1? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? 文章編號：1674-3210（2023）03-0039-11

元朝末年，朱元璋在群雄割據的局面中加入了反元起義隊伍，最終以武功定天下。在此期間，除了依靠劉基等謀士運籌帷幄之外，武將起到了至關重要的作用。正如明太祖即位之際大宴群臣時所言，“既而與諸將渡江駐兵太平，深思愛民安天下之道，自是十有余年，收攬英雄，征伐四克，賴諸將輔佐之功，尊居天位”。鑒于開國初期武官如此重要，明太祖需要重用并拉攏武官集團，為此給予了他們很高的經濟與社會地位。而隨著明朝政權的穩定，明太祖注意到要利用禮法約束勛臣、武官，并時常告誡武臣要戒驕戒奢、遵紀守法，明初頒布的《大明律·兵律》與《大誥·武臣》等皆為其統治武官思想的重要實踐。

明太祖的馭武思想是基于元末明初的政治形勢與自身的政治經驗而逐漸形成的，其與明代中后期的文武分途、重文輕武、以文馭武的統治策略不同，反映了朱元璋開國立邦過程中的政治考量。而這些考量無疑奠定了明代前期武官的政治地位以及文武關系的格局，對明代政局產生了深遠影響。

明代武官研究的重要性已被學界所關注與重視，近年來取得了不少新成果，但對朱元璋馭武思想還未有專論。有鑒于此，本文擬結合明太祖頒布的詔敕與采取的措施，探討其統治武官的思想與政治心態，以期對分析明朝武官制度的發端有所幫助，并為更深入地理解朱元璋其人的治國理念提供一些參考。

一、賞功報德，優待武臣

明初，太祖借鑒古人量功行賞、以德授官的做法，認為“昔君天下者，賞有功而官有德，圣人之心明焉。歷代相承，永為模范”，開國武將為明朝的建立立下了汗馬功勞，因此“生錫侯封，死褒公爵”，“功既成于前人，福必延于后嗣”，這是新王朝給予開國武臣應有的獎賞。明太祖甚至還規定“凡爵非社稷軍功不得封”， 即使是被譽為“開國文臣之首”的宋濂，因無軍功也只被授予翰林院承旨。可見明太祖對軍功和開國武臣的重視。

（一）給予封爵、世襲與優給的厚遇

明太祖感念起兵之時眾將領連年征戰的艱苦，即位后便欲加以重賞，但因開國之初經濟凋敝，百姓疾苦，便封以爵祿，并將其延及子孫后代，可謂隆遇之至。其詔曰：“朕重念諸將士委身暴露艱苦之狀，欲加重賞，則天下守鎮之兵及京師護衛之士不下百萬，而民之資力有限，是用計倉庫之所儲，度民力之可具，均其等第，崇爵祿、頒金帛以勞將臣。仍稽古制，定有勛爵者，俾其子孫世襲，諸軍士人賜白金十兩，錢六千文。”

洪武十二年（1379），又因征西之功封大都督府僉事仇成為安慶侯，藍玉為永昌侯。武臣封爵后不僅獲得了政治名譽與地位的保障，還享有了系列優待，如仇成食祿二千石，子孫世襲指揮使，除謀逆不宥，其余死罪免二次，明太祖直言如此“以報爾功”。除此之外，他還對相繼亡故的功臣進行封贈。如洪武三年（1370），靖江王相兼廣西等處行中書省參政蔡仙卒，蔡仙跟隨朱元璋親征或隨大將出征，參與的大小之戰不可勝數，明太祖特贈其資政大夫廣西等處行中書省右丞上護軍，追封安遠侯。太祖在其封誥中曰：“朕以武功定天下，其將臣宣力四方多立戰功者，生必崇其爵以榮之，歿必加其贈以慰之”，認為對于立功的武臣榮其身、慰其后是國家理應給予的。在洪武十三年（1380），明太祖又重定功臣封贈等第，規定：“凡功臣沒而加封者，公追封為王，侯追封為公，其封贈三代者，祖降父一等，曾祖降祖一等，父與子同，妻從夫貴，其命婦因子孫官爵而見封者，并加太字，追封者則止依本封稱號。”相對于功臣，一般文官的封贈則要嚴格得多，明太祖強調：“自今文官封贈，必待三考，其才能顯著者方許給授。”

此外，明太祖對戰死或病故的將士也予以優待，曾多次頒布優給將士的規定。洪武元年（1368），明廷規定：“凡武官軍士，兩淮、中原者，遇有征守、病故、陣亡，月米皆全給之；若家兩廣、湖湘、江西、福建諸處，陣亡者亦全給，病故者初年全給，次年半之，三年又半之。其有應世襲而無子及無應襲之人，則給本秩之祿，贍其父母終身。”針對出征的將士，明太祖往往都給予賞賜，而陣亡者加倍。如洪武三年，命賞陸仲亨所部征南將士，指揮文綺帛各三匹，千戶、衛鎮撫各二匹，百戶、所鎮撫各一匹，戰死者倍之；“寧國衛指揮僉事陳德成從征西蕃，戰歿于岷州，上命有司致祭，厚葬之，仍恤其家，追贈德成指揮副使，授其子千戶”。由此，一方面安撫了陣亡者的家屬，一方面也體現了明太祖對武臣的報功之情。

明太祖認為，令武臣子孫世襲，世代享受國家俸祿，亦是對武臣功勞的一種回饋。洪武三年十二月，朝廷就頒布了武臣世襲之制，具體規定為：“凡授誥敕世襲武官身歿之后，子孫應繼襲職者，所司核實，仍達于都督府，試其騎射，閑習始許襲職。若年尚幼，則聞于朝，紀其姓名，給以半俸。俟長，仍令試藝，然后襲職。”對于已故武臣的遺孤，明太祖很重視對他們的選拔，強調：“元末天下紛擾，朕荷天命，賴將帥之力，削平禍亂，四方以寧。追思往昔，知謀英武之士，或沒于王事，或考終天年，功在國家，不可以泯”，所以“其有子孫者宜錄用之，庶以慰死者之靈”。于是，授予丁忠等五百十一人指揮、千百戶等官，并令其在京直隸衛所署事，加以試煉。

對于早年陣亡子孫年幼未能襲替者，明太祖亦加以優給。其曾諭令都督府與兵部體恤陣亡武臣之家屬，并深切表達了自己的惋惜與憐憫。洪武三年，太祖諭大都督府及中書省臣曰：“國初設都先鋒府及十大元帥都尉指揮之職，其人甚眾，今思之多有陣亡物故者，追念舊勞，愴然于懷。其有子孫承襲，祿足以贍給，茍無承襲之人，則其父母妻子將何所賴？宜給存恤之祿以養之，有初同居而后離析者，分祿以贍，毋使失所。”洪武十九年（1386），太祖又諭令兵部：“天下大小武臣皆以有功，故令子孫世襲以食其報。然有身沒子幼未能承襲者……今后凡亡故官軍子女，幼者皆給全俸以瞻其家，子待其長令襲職，女待其嫁然后罷給，父母老者亦給全俸，終其身。著為令。”

（二）賜以鐵券傍身的特權

明太祖還通過制定相關法令確保武臣的政治地位，如給功臣頒賜鐵券，鐵券上“外刻歷履恩數之詳以記其功”，持有鐵券的功臣有過失可適當減罪。此外，武官犯法，任何行政、司法機構都不得任意拘捕審問，需先奏請皇帝。洪武三年，明太祖下詔：“自今武官有犯，非奏請不得逮問。”洪武十四年（1381），更定為：“武官三品以上有犯者必奏請，得旨乃鞫之。四品以下有犯，所司就逮問定罪，議功請旨裁決。若文職有犯，干涉武官三品以上者，亦須奏請，毋擅問。”

武臣犯罪由皇帝親自裁奪，而通過明太祖對某些武臣的處置便明顯可見其優待功臣的傾向。如，洪武二十八年（1395），河州衛指揮使趙庸，因私受番人馬，法司擬定當處以死刑，明太祖“以其勛舊特宥之”。后來為示懲戒，將其降原職（趙庸原任定遼右衛指揮僉事）。這樣的事例還有很多，如武定侯郭英私養家奴百五十余人，又擅殺男女五人，監察御史裴承祖揭露其罪行并請治其罪，最終太祖卻“以英功臣”下詔勿問其罪。適當赦免武臣罪行表達了明太祖對功臣仁厚的態度。

（三）確立武臣優養的制度

明太祖認為“公侯伯于國有大勛勞”，故而每人賜一百一十二個士卒為隨從。當公侯年老賜其還鄉，設百戶一人統率其軍加以衛護。同時，還為公侯伯制作屯戍百戶印，并敕賜鐵冊。考察鐵冊的內容，主要表達了明太祖對老將的感念。彼時群雄角逐，這些勛臣都是當時歷經百戰從將士中選拔出來的。轉瞬諸將老矣，明太祖感嘆：“自渡江以來，平定天下，今三十有余年，念諸將老矣，令其衣錦還鄉。”

明太祖晚年更加體恤致仕武臣，甚至詔天下致仕武臣入朝，共有二千五百余人至京師，賜予他們錢糧，“凡壬辰年至甲辰年從軍，洪武十一年以前為官者，指揮使銀一百兩、鈔二百錠，指揮同知銀九十兩、鈔一百八十錠，指揮僉事銀八十兩、鈔一百六十錠……”其他千戶、百戶、鎮撫及后來升官致仕者皆有不同賞賜。明太祖借此表達了皇家不忘諸將之辛勞、愿共享富貴之意，諭之曰：“元末兵爭，中原鼎沸，人不自保，爾諸將奮起從朕，效謀宣力，共平禍亂，勤勞備至。天下既定，論功行賞，使爾等居官任事，子孫世襲，永享富貴。朕思起兵時，與爾等皆少壯，今朕年老，爾等亦皆老矣，久不相見，心恒思之，故召爾等來見。所賜薄物以資養老，爾等還家撫教子孫，以終天年。”

此外，明太祖還多次賜予致仕武臣生活物資。洪武二十九年（1396）十二月，“賜在京致仕武官米，指揮二十五石，千戶、衛鎮撫十五石，百戶、所鎮撫十石。江淮濟川監工官俸給外如例賞之，監工指揮、千百戶、衛所鎮撫正賞外加米十石，致仕都督賞如指揮例，監工試百戶，賞與見任同”。洪武三十年（1397），“賜在京致仕武官小麥。指揮二十石，千戶、衛鎮撫十石，百戶、所鎮撫五石，監工及江淮濟川指揮五十石，千戶、衛鎮撫三十石，百戶、所鎮撫二十石”。

為了紀念與宣揚武臣的戰功，明太祖還建立了功臣廟以論次諸功臣之功，“以徐達為首，次常遇春，次李文忠，次鄧愈，次湯和……次孫興祖，凡二十有一人”。已死者塑其像于廟，并進行祭祀，尚健在者虛其位。同時還令人將徐達、常遇春攻占的具體情形，用圖的形式記錄于雞籠山功臣廟中，以示不忘。

二、嚴明軍紀，約束武臣

明太祖時常表達自己對武臣的感激，從各方面予以回報，使明初武臣具有了較高的社會地位。但這并不意味著明太祖就放縱這些武臣任意妄為。事實恰恰相反，明太祖在恩遇武臣的同時，也在大力約束武臣，甚至為了長遠的政治考量，不惜興大獄，打擊武臣勛貴。

（一）嚴肅軍紀，勸導武臣愛護平民

明太祖認為，興兵是為了平亂，而非制造動亂，因此他要求軍隊要嚴明軍紀，既要不失軍威，同時也不能騷擾百姓、大肆殺戮。至正十九年（1359），朱元璋平定寧越之地后，欲取浙東其他地方，遂召集諸將，再次申明仁義的重要性，并詳細講解了收羅人心的做法是撫恤，而非武力。其曰：“仁義足以得天下，而威武不足以服人心。夫克城雖以武，而安民必以仁。吾師比入建康，秋毫無犯，故一舉而遂定。今新克婺城，民始獲蘇，政當撫恤，使民樂于歸附，則彼未下郡縣亦必聞風而歸……爾等從吾言，則事不難就，大功可成矣。”明太祖希望眾武將要成為一名善將，吳元年（1367），諭諸將曰：“兵以戢亂，非為亂也，若假兵以逞志，仁者所不為……朕往往行師之際，必申嚴號令，以戢貪暴。汝等從事征討，宜體此意。”

明太祖不僅在每次攻城之前特意叮囑武臣愛護平民，平時閱兵亦時常向武臣申明其仁義的思想。他強調：“畜兵所以衛民，勞民所以養兵，兵民相資，彼此相利……然無知之徒，不知捍御之道，橫起淩虐之心，以害其民。民受其害，而至于困弊者，是自損其衣食之本也，不仁甚矣。爾等勤勞建功皆已榮顯，宜戒其恣縱之心，體朕恤下之意。”太祖又聞諸功臣家僮仆多有橫肆者，于是召徐達、常遇春等令其辭去此類家仆，諭之曰：“比聞爾等所畜家僮乃有恃勢驕恣，逾越禮法，此不可不治也。小人無忌，不早懲治之，他日或生釁隙，寧不為其所累！我資將臣共濟大業，同心一德，保全始終，豈宜有此？”

建仁義之師不僅體現在戰前對將士的勸誡，也體現在對擄掠平民的將士的懲罰。至正二十六年 （1366），朱元璋命將所俘將士悉遣戍沔陽、辰州，給衣糧等物資，遣馮副使即軍中搜問，“凡將佐及總兵之從者，有虜人婦女，皆以軍法治之”。洪武十五年（1382），平山衛遣軍三百余人到郡縣追逮軍役，包括民家養子、贅婿在內，悉被拘系。東昌府將此事上報至朝廷，明太祖大怒：“夫朝廷軍伍之制有應補者，當明移文取之，今不上稟朝廷，而妄自遣軍，遍擾吾民，可謂無法矣！。”最終，命指揮陳鏞赴京具陳其由。

（二）體恤軍士，要求武臣馭下寬仁

武將因戰時需要有時可以行使生殺大權，主要針對臨陣脫逃、貽誤軍機的將士，以立軍威。然而，有些武將性格剛戾，擅殺無辜，這是太祖所不允許的。明太祖曾多次勸誡武臣尤其是勛臣要馭下寬仁。即位之初，即對都督同知康茂才等曰：“汝等今成大功，豈汝一人之能哉？非軍士同心效力曷能致此？切不可挾功驕恣，輕忽下人，若此則鮮有不敗者。”

倘若功臣違背法律，濫殺無辜，雖屢建軍功，封賞時也會受到一定影響。如：御史大夫湯和與太祖皇帝結發同鄉屢建功勞，然嗜酒妄殺不由法度；趙庸從平章李文忠取應昌，其功不細而乃私其奴婢，廢壞國法；廖永忠戰鄱陽時奮勇忘軀，與敵舟相拒，然而指使儒生以徼封爵；僉都督郭子興不奉主將之命，不守紀律，雖有功勞未足掩過，此四人止封為侯。右丞相薛顯先從明太祖征討，后破慶陽、追王保保，有勇有謀，意氣超群。然因其犯有專殺之罪，先后妄殺胥吏、獸醫、火者，及殺馬軍，后又殺天長衛千戶吳富，而吳富并未有過，薛顯因財害命，罪不可恕。最終明太祖決斷：“朕欲加以極刑，恐人言天下甫定即殺將帥。欲宥之，則富死何辜！今仍論功封以侯爵，謫居海南，分其祿為三，一以贍富之家，一以贍所殺馬軍之家，一以養其老母、妻子，庶幾功過不相揜，而國法不廢也。”借此，明太祖召諸將告誡功臣毋恃功犯法，諭之曰：“自古帝王有天下，必爵賞以酬功，刑罰以懲惡，故能上下相安以致治也。”

明太祖對武臣馭下的要求，除了不能擅殺之外，亦不能科斂、私自役使軍士。洪武三年敕都督府曰：“今在外武臣俸祿非薄，而猶役使所部出境行賈……爾其榜示中外衛所，自今有犯者罪之無赦。”指揮郭英役使原本在臨濠建造宮殿的軍士，營造私室。太祖得知后訓飭郭英令其內省，同時還告誡郭英毋非法斂財，“今汝俸祿有如田力，歲享其利，無有已時，比于貪餮所得，用之有盡，猶潢污之水朝盈而夕竭矣。汝等有勛于國，朕既酬以爵祿，能守而不失，則子孫永有所賴，汝其識之”。

武將傳至第二代、第三代之后，其子弟往往不能體恤軍士，太祖皇帝對此多次予以告誡。洪武二十一年（1388），太祖針對世襲武臣有苛待軍士者，特敕諭之，闡明其祖輩父輩官職、爵位的獲得離不開普通士卒的協助，而能否善待軍士則關系到攻戰的成敗。他指出：“今爾等承襲祖父之職，罔思富貴由士卒而來，或苦虐之，使強者致訟，弱者懷怨，眾心不輔，遇攻戰則先退，遇患難則棄走。上以敗國事，下以喪身家。”由此，明太祖告誡這些武臣要“守法度、恤軍士”，方能享太平安樂之福。

隨后，明太祖為軍士頒賜護身敕，追述軍隊艱難之際將士互相支持、上下一心的情形：“乃述始終之際，艱難之故，與夫撫綏愛養之道，通上下之志，達彼此之情，直說其辭，為護身之敕，頒示軍士，永為遵守。”同時太祖還責令武臣子弟誦習《大誥·武臣》，利用其中的案例訓誡、警示武臣子弟，日后承襲武職莫要重蹈覆轍。其曰：“曩因武臣有違法厲軍者，朕嘗著《大誥》昭示訓戒，格其非心，開其善道。今思其子孫世襲其職，若不知教，他日承襲撫馭軍士或蹈覆轍，必至害軍。不治則法不行，治之又非保全功臣之意。蓋導人以善行，如示之以大路；訓人以善言，如濟之以舟楫。爾兵部其申諭之，俾咸誦習，遵守毋怠。”

對于侵害軍士情節嚴重者，法律將予以重罰。如西安前衛指揮使王綱從征云南時棰死軍士，后被處死，明太祖向王綱說明了處以死刑的原因，并讓其他武臣子弟引以為戒，曰：“昔天下未定，朕身親戰陣，與士卒同甘苦，未嘗以非禮加之。爾以將家子，豈不知為軍之難？比征云南乏糧，至有掘杞蕨根而食者，爾不加恤，反酷虐之至死，而又裒斂無度，有人心者故如是乎？……欲貸爾死，然法者天下之公，此而可宥，何以示天下綱！”由上可見，明太祖希望武臣能夠處理好與軍士的關系，如同兄弟骨肉一般，同甘共苦。

（三）忌憚勛貴集團，防范武臣結黨

明太祖即位之后一直致力于加強皇權，逐漸剝奪了相權，削弱了都督府的軍權，各機構相互制衡，其對武臣的各種優待亦以不威脅皇權統治為前提。平時武臣的交往一定程度上受到朝廷的監督，出征前與家族相聚則需要報備。洪武二十年（1387），錦衣衛鎮撫李志誠將出征，奏請給其外家完聚，太祖非但沒有同意，還直接將其革職，理由為：“朝廷之于武臣，凡其伯叔兄弟皆許給聚，然亦有等差，未嘗及外家也。爾方從征，未能竭力趨事，而即私于妻黨之親，豈知為將者受命則忘家，臨陣則忘身，寧復顧其私親耶？”

洪武時期對武將的打擊莫過于“藍玉黨案”的發動，被處死者多達一二萬人，涉及鶴慶侯張翼、普定侯陳桓、景川侯曹震、舳艫侯朱壽、東莞伯何榮、都督黃輅等。據《明史》統計：“凡列名 《逆臣錄》者，一公、十三侯、二伯”，同時 “以黨連坐者”有都督十余人，“多玉部下偏裨，于是勇力武健之士芟夷略盡”。 可見，明太祖晚年對勛貴集團的忌憚，已表現出憂慮的狀態，尤其當他考慮到皇太孫朱允炆年少缺少治國理政的經驗，而又心慈仁厚，難以管束開國元勛時，更加劇了這種憂慮。“藍玉黨案”的發生歸根結底是皇權與軍權發生矛盾的結果，但關于犯案人員的情況不可一概而論，藍玉本人的確多次觸犯明代律法，陳梧桐先生總結道：“藍玉貪財嗜利，他仗恃自己屢立戰功，驕蹇自恣，進止自專，違法亂紀，逾禮犯分。”藍玉的種種行徑可謂于法不容，而其他大批無辜的將士和傅友德、馮勝等大將被牽連誅殺，則是明太祖出于為朱允炆清除潛在威脅、進一步加強皇權的目的。由此可見，明太祖的馭武思想以維護其統治為主旨，面對某些武臣的日益驕恣，違法亂紀、僭越禮制，太祖并沒有無限度包容，而出于政治因素的考慮，又導致很多無辜將士蒙冤而死。

三、居安思危，告誡武臣

多年的斗爭經驗使明太祖認識到承平年代亦需要武備，要利用充足的武備力量預防社會動亂，維護社會安定，為國者不可不居安思危。他曾對武將曰：“人孰不曰天下平定之時，可以息兵偃武，殊不知治兵然后可以息兵，講武而后可言偃武。”因此，武臣承平之日的防御之責依然重大，甚至更加考驗其軍事才能。正如《左右都督誥》中所言：“然將之道，不但行營于敵如是，其守承平之將，尤為難之。夫行營于敵，乃兩軍相加，謂形影俱見，不難也。若御侮防奸于承平，其事密，其機隱，非慎忠時刻，機心無罅，觀形察色，以辨朝野，何足以掌內外之兵？”

防患于未然、常備不懈的思想歷來被統治者重視，唐太宗曾帶領宿衛將士殿前演習射藝，并敕諭眾將士平居閑暇無事，則操練教習，遇到外敵入侵則統領出征，這樣“庶乎有備無患，中國之民可以稍安”。明太祖亦非常重視武將的操練，認為要保障軍隊的戰斗力，武臣必須勤習武藝。而太祖也清楚天下安定之后，武臣極易懶散懈怠。于是，針對當時留京的將士多安逸無事的狀態，太祖便警告他們：“汝等當閑暇之日宜練習武藝，不可謂無事便可宴安也。夫溺于宴安者，必至于危亡，安而慮危者，乃可以常安。”身在前線的武臣有因聚飲耽誤公事者，太祖得知后遣使敕諭大將軍徐達、副將軍李文忠等曰：“將軍總兵塞上，偏裨將校日務群飲，虜之情偽未嘗知之，縱欲如此，朕何賴焉？如濟寧侯顧時、六安侯王志酣飲終日，不出會議軍事，此豈為將之道？朕今奪其俸祿，冀其立功掩過，如猶不悛，當別遣將代還。”

明太祖不僅督促老將勤于操練，還關注到武官子弟的騎射技術。洪武二十七年（1394），有揚州衛指揮單壽襲其父職，率兵于泰州捕寇，猝不及防中與寇相遇，眾軍并力迎敵，而單壽卻因畏懼而退走，且麾眾使退，遂導致失敗。明太祖認為單壽之所以如此狼狽，皆因平素不練習武藝所致，故而需要對他們的技藝進行考核，以保證世襲武臣的軍事能力不減。明太祖將此事交由五軍都督府負責，并下令：“自今武官子弟宜于間暇時令習弓馬，當承襲者五軍閱試，其騎射閑習者方許，否則雖授職止給半俸，候三年復試之，不能者謫為軍。”

明太祖督促武臣練兵，但并不提倡窮兵黷武的做法，他認為社會安定以后可利用常備軍維持穩定，而好大喜功，故意挑起戰事則會極大地傷害國家元氣。他說：“國家用兵，猶醫之用藥，蓄藥以治疾，不以無疾而服藥。國家未寧，用兵以戡定禍亂，及四方承平，只宜修甲兵、練士卒，使常有備也。蓋兵能弭亂，亦能召亂，若恃其富強喜功生事，結怨啟釁，適足以召亂耳。正猶醫家以瞑眩之藥，強進無病之人，縱不殘軀隕命，亦傷元氣，故為國者但當常講武事，不可窮兵黷武。”

開國功臣容易恃功驕縱，這不免讓皇帝感受到功高蓋主的威脅。太祖早年即已表達自己不希望看到大臣居安忘危、驕奢淫逸的狀態，他認為開國功臣只有兢兢業業、勤勉謹慎才能安享富貴，“朕嘗思古之君臣，居安不忘警戒，盈滿常懼驕縱，兢兢業業，日慎一日，故能始終相保，不失富貴”。

太祖作為創業之君，時常以漢高祖劉邦為參考，他認為漢高祖并非不想讓韓信、彭越等人善終，而是因為他們日益驕縱，蔑視皇權，自取滅亡。太祖提出：“至承平之后，舊臣多有獲罪者，究其所以，蓋其事主之心日驕，富貴之志日淫，以致于敗。”太祖坦然談及功臣生死，以誠相待：“朕故吐心拳拳為爾等言之，古之人主待其臣下往往以權術駕馭，不以至誠相感，易生猜疑，故久而生變。今吾以直言告汝，常相警戒，非止在于汝身，汝又當以朕意訓汝子孫，則可與國同其久長。”當武臣子孫世襲爵位時，太祖亦傳達此意，如濟寧侯顧時子敬襲爵時，太祖敕諭之曰：“然觀自古以來，世祿之家鮮克由禮，遂至傾覆，朕每用慨惜。爾父濟寧侯顧時功著國家，茲特命爾敬嗣爵為侯。爾尚毋驕其志，毋怠于事，益篤忠貞，永延國寵。爾惟懋哉！”

四、文武并重，培養武臣

明初武將長期征戰沙場，性情粗獷，不喜約束。而明太祖認為，讀書習禮可以培養武將忠君愛國的思想意識，使其自覺遵紀守法，避免居功自傲、違背君臣之禮。洪武元年，有監察御史袁凱建議給武臣配備老師學習基本的禮儀，其言：“國家蕩平四方，固資將帥之力，然今天下已定，將帥多在京師，其精悍雄杰之士，智雖有余，而于君臣之禮恐未悉究。臣愿于都督府延致通經學古之士，或五人或三人，每于諸將朔望早朝后，俱赴都堂聽講經史，庶幾忠君愛國之心、全身保家之道油然日生而不自知也。”明太祖欣然采納其建議，并聘請儒士為諸將講書。

依太祖所言，武臣不僅需要熟悉君臣之禮，掌握上朝、處理公務、同僚往來等基本禮節，還需要通曉經史，增長見識。他曾經對武臣曰：“治定功成，頒爵受祿，爾等享有富貴，正當與賢人君子講學，以明道理，以廣見聞，通達古今之務，以成遠大之器，豈可茍且自足，止于武夫而已？夫位隆而不知學，徒長驕傲之心，生今而不知古，豈識成敗之跡？古之良將皆文武相資，爾等不可以為兩途。”明太祖認為武將要想成大器，不僅要精通武藝，還需要學習經史，能夠借鑒古人經驗，達到文武相資的境界。

眾多開國將領因為各種客觀原因，沒有機會和條件接受教育，而他們的子孫憑借父祖之功可以享受高官厚祿，有了優越的經濟條件，倘若不知禮教，容易淪為紈绔子弟，導致家業衰敗。因此，太祖建議公侯及武臣子弟入學校讀書，待他們世襲官爵之后，可以避免恃功驕恣，從而保證世襲能夠長久。于是，諸武臣皆遣子弟入國子學受業。后來除了世襲爵位的嫡長子外，其余子弟可以入地方府、州、縣學進行學習。洪武三十一年（1398），朝廷下令世襲武官子弟中年幼者需讀書，命兵部：“凡故武官襲職子弟當優給者，令其讀書，俟十五歲方許承襲。若在外衛所來者，十歲以上即令襲職還原衛所，仍俾讀書及習閑弓馬以俟比試。”

明太祖為了讓更多武臣子弟接受教育，在沒有學校的偏遠地區建立衛學，謂禮部臣曰：“近命遼東立學校，或言邊境不必建學，夫圣人之教猶天也……況武臣子弟久居邊境，鮮聞禮教，恐漸移其性，今使之誦詩書、習禮義，非但可以造就其才，他日亦可資用。”洪武二十八年，陜西行都指揮使司指揮僉事張豫建議西北邊境仿照遼東建學：“治所北濱邊塞，鮮有儒者，歲時表箋乏人撰書，武官子弟多不識字，無從學問，乞如遼東建學立師。”可見，當時武官子弟入學得到了人們的普遍認可以及地方官的大力支持。

明太祖大力倡導并要求武臣學習經史與禮儀的初衷源于其文武合一的思想，試圖打造文武雙全之才。他上溯到三代之時，文武兼備不分彼此，能者既能統兵作戰又能入朝為輔臣，由此特詔掌管文臣任用的吏部與任命武臣的兵部大臣，對于武臣子弟量才用之，諭之曰：“三代學者，無所不習，故其成才，文武兼備，后世九流判立，士習始分服。逢掖者或不閑于武略，被甲胄者或不通于經術，兼之者其惟達材乎？三代而下，若諸葛孔明、羊祜、杜預、李靖輩，文武兼資，難概以一律。夫木直者可以中繩，曲者可以中矩，人有學問則亦何事不可為也？今武臣子弟，朕嘗命之講學，豈無聰明賢智有志于學者？若概視為武人，不用則失之矣。卿等其審擇用之。”后人認為明太祖極力倡導武官子弟入學接受教育體現了文武合一的思想，“初高皇帝以文武合一之意，嚴厥教典，俾公侯伯世官子弟讀書成均，環橋門而觀禮樂”，“我國家當日熊羆之士，其始仗之耆定天下，維高皇帝惓惓以孔子之道訓其子孫，望得文武兼才，保世定家。是學也，視諸郡國庠序，于俎豆軍旅，蓋兼之矣”。

太祖不僅勸導武臣子弟多學習，設法為他們從事文臣事業開辟道路，同時還鼓勵儒生精通武事，從兩方面體現了其希望文武兼備的思想。太祖曾召國子生問曰：“爾等讀書之余，習騎射否？”對曰：“皆習。”曰：“習熟否？”對曰：“未。”乃諭之曰：“古之學者，文足以經邦，武足以戡亂，故能出入將相，安定社稷。今天下承平，爾等雖專務文學，亦豈可忘武事？詩曰：‘文武吉甫，萬邦為憲。惟其有文武之才，則萬邦以之為法矣。爾等宜勉之。”

在太祖文武兼備的人才思想下，專門為選拔、培養武臣人才的武舉制度便難以得到有力支持。禮部曾奏請如前代故事立武學，用武舉。太祖曰：“建武學、用武舉是析文武為二途，自輕天下無全才矣。三代之上，古之學者，文武兼備，故措之于用，無所不宜，豈謂文武異科，各求專習者乎？……豈比于后世武學專講韜略，不事經訓，專習干戈，不閑俎豆，拘于一藝之偏之陋哉！今又欲循舊用武舉，立廟學，甚無謂也。”可見，明太祖認為興武舉、辦武學是文武分科，培養專科人才，最終會導致文武分途。

明太祖文武合一的用人思想一方面源于歷史，以史為鑒，既總結了三代以上文武不分的經驗，又汲取了北宋重文輕武導致缺乏將材抵御外敵的歷史教訓。另一方面緣于現實需要，明朝開國之初，局勢不穩，需要文武雙全之才統籌兼顧。武將最初既要負責攻城，亦要負責守城，有些甚至還要承擔起總制軍民的重任，因而才兼文武者更加受到明太祖的器重。如飛熊衛指揮使司僉事郭洪十三歲即受世襲軍職，便是源于其父郭云有文武兼備之才，被明太祖收服后“授以有司之職，以觀施設。是后不終任而民稱頌”。雖然郭云出身農家，亦無開國之功，但有撫安之道，遂將郭洪列入世襲武官之列。

文武相資除了指武臣具有儒學知識、文臣亦精通武略的文武雙全之才外，亦指君主文武并用。早在吳王政權時，朱元璋就對身邊的侍臣說過：“漢高帝以追逐狡兔比武臣，發蹤指示比文臣，譬諭雖切，而語則偏重。朕謂建立基業猶構大廈，剪伐斲削，必資武臣；藻繪粉飾，必資文臣。用文而不用武，是斧斤未施，而先加黝堊；用武而不用文，是棟宇已就，而不加涂塈。二者均失之。為天下者，文武相資，庶無偏陂。”可見，太祖皇帝文武并重的思想由來已久，武以定國，文以治世，二者需結合起來才能完成治理國家的重任。

結 語

總體而言，明太祖奉行文武合一、文武并重的治國理念，在實踐中通過封爵大力獎勵軍功，并制定了武官世襲制度與優養制度、設立衛學、實施傾向于武官的司法審判程序，給予了武官極高的政治與社會地位，一定程度上形成了重武輕文的制度格局。同時，明太祖對武官寄予厚望，希望本朝武官能夠以古之良將為楷模，做到文武兼備，通過提升其軍事技能與文化水平，以適應和平時期對武官職責的新要求，有利于明代武官群體的長遠發展，保障了明王朝軍隊的有生力量。明太祖除了重用、優待、培養武臣外，另一方面亦認識到禮法約束對統治武官的重要性，主張賞善罰惡，“握乾符，君天下，惟陳紀而立綱。施以當時，取法后世，所以為王者也。朕受上天明命，履前王之規，發號施令，但有賞善罰惡耳。”因此明禮定律，制定專門的律例約束武官，對于科斂軍人、貪贓枉法者嚴懲不貸，必要時不惜打擊軍功貴族，削弱某些武官群體的力量。

明太祖對文武關系的認識以及系統全面的馭武思想與具體實踐為明朝后期的統治提供了有益的借鑒。歷代統治者要實現治國安邦的目的，皆需依靠文武雙方的力量，雖然不同時期，二者的作用有所差異，文與武各有所偏重，但卻缺一不可。正如張居正所言：“夫戡亂之時，固宜用武，亦必濟之以文；守成之時，固宜用文，亦必濟之以武。”明太祖認識到文武并用的重要性，一方面重用武將來鞏固自身的統治地位，另一方面也廣納賢臣，在制度上不斷完善文武兩套職官體系，以平衡二者關系。明初以后，文武制衡的趨勢繼續發展，至中后期逐漸形成了文武分途、重文輕武、以文馭武的局面。而當明末社會動蕩之時，急需力挽狂瀾之人，文武合一的思想再度興起，且涌現出不少文武合一之才。崇禎帝亦開始嘗試借鑒明太祖的做法，如進士張任學巡按河南，見群盜縱橫，請求改易武官，上陣領兵。而吏部、兵部、都察院等官員“以文吏無改武職者，請仍以監軍御史兼總兵事”。崇禎帝援引明初事例駁斥諸臣，曰：“張任學忠勇可嘉，改授職銜，著即充河南總兵，敕書關防，作速給鑄。國初文武合一，今以七品超改二品，何奏內語多游移，豈大臣擔任之誼（議）？”最終授以河南總兵官。雖然此事為特例，但也反映了明太祖文武合一的思想有益于解決內憂外患的嚴峻形勢，適應亂世救國的需要。

On Ming Emperor Taizus Thought of Controlling Military Officials

CHENG Cai-ping

（School of Social Development， Langfang Normal University， Langfang Hebei 065000， China）

Abstract： Ming Emperor Taizu used military forces to unify the whole country， during which military generals played a crucial role. Therefore， the imperial court granted them titles and abundant salaries， and allowed them to be inherited from generation to generation， laying the foundation for the high political status of military officials in the early Ming Dynasty. While treating military officials with preferential treatment， Ming Emperor Taizu constrained them with etiquette and laws， requiring them to abide by discipline and laws， avoid arrogance and extravagance， show compassion for soldiers， and deny self and return to propriety. In addition， he also attached great importance to the Confucian education of military officials and their descendants， demonstrating his emphasis on the long-term development of the military official group. The concept of governing military affairs by Ming Emperor Taizu reflects his ruling ideology of emphasizing both civil and military affairs. This ideology to some extent determined the pattern of civil and military relations in the early Ming Dynasty and the establishment of the military official system， which had a profound impact on the political situation of the Ming Dynasty.

Key words： Ming Emperor Taizu； thought of controlling military officials； unite civility and military