《懸泉漢簡(jiǎn)》所記傳舍廁具“清倨”考 *

范常喜

引 言

《懸泉漢簡(jiǎn)》中有兩則記載傳舍廁具的簡(jiǎn)文，是研究漢代傳舍設(shè)施及社會(huì)生活的重要史料。由于整理者刊布簡(jiǎn)文時(shí)只作了簡(jiǎn)單釋錄，未作斷讀和注解，故而未能引起研究者足夠的重視。有鑒于此，我們草此小文略作揭示。

《懸泉漢簡(jiǎn)（貳）》簡(jiǎn)Ⅱ90DXT0111①：183：“·告縣置：上傳舍及下傳舍，清倨中廣九寸，中、外、上桼，毋著旃（氈）、皁（皂）布，令常可清（洗）。”本簡(jiǎn)為紅柳材質(zhì)，首尾完整，長(zhǎng)23.3 厘米、寬0.8 厘米、厚0.15 厘米。上、下兩道編，大致將本簡(jiǎn)三等分。上編位于簡(jiǎn)文“清倨中”的“中”字后，下編位于“常”字后。編繩未壓住文字，說(shuō)明是先編后寫。簡(jiǎn)下端“”字后尚余5.7厘米的空白，表明簡(jiǎn)文內(nèi)容已完足①參見甘肅簡(jiǎn)牘博物館等編：《懸泉漢簡(jiǎn)（貳）》，上海：中西書局，2020年，第150、452、623頁(yè)。。

整理者釋文未作斷句與括讀，我們根據(jù)文意斷讀如上。本段簡(jiǎn)文除“清倨”外，都比較明晰易懂，只有末字“”還需稍作解釋。該字原簡(jiǎn)文作，整理者釋作“沺”，符合字形實(shí)際，但實(shí)際上與字書及古書中從水，田聲，疊用后表示水勢(shì)廣大貌的“沺”字無(wú)關(guān)。此字應(yīng)釋“”，讀作“洗”。馬王堆帛書中多見此字，如（房?jī)?nèi)記41）、（胎產(chǎn)書15）、（養(yǎng)生方·目錄2）、（養(yǎng)生方56）、（天下至道談24）等②劉釗主編：《馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛文字全編》，北京：中華書局，2020年，第1148頁(yè)。，虎溪山漢簡(jiǎn)中同樣多見之，如（食方39、42、44）等③湖南省文物考古研究所編著：《沅陵虎溪山一號(hào)漢墓》下冊(cè)，北京：文物出版社，2020年，圖版87。。在這兩批材料中均用作“洗”，可以為證。

張俊民在本簡(jiǎn)正式刊布前曾予引錄，釋文作“·告縣置：上傳舍及下傳舍，清倨中，廣九寸，中、外上髤桼，毋著褕、皁布，令常可清沺”。張先生結(jié)合懸泉漢簡(jiǎn)中其他四枚同樣以“·告縣置”起首的簡(jiǎn)文推斷，此類簡(jiǎn)文明顯具有上級(jí)約束下級(jí)的口吻，應(yīng)該是漢代針對(duì)郵驛機(jī)構(gòu)日常運(yùn)作和器具配備的制度性文書。張先生進(jìn)一步指出：“這里的‘縣置’不是‘縣’中‘置’的意思，而是類似懸泉置的‘置’或有‘置’一樣機(jī)構(gòu)的縣，與懸泉置出土的‘驛置道里簿’所言的‘縣置’類似。”“從其文字記錄來(lái)看，是對(duì)傳舍內(nèi)部器具的規(guī)定與要求。上傳舍、下傳舍內(nèi)部的一種器物（倨？）寬度要達(dá)到9寸，中間和外面要刷上漆，不能用布覆蓋或套布，以便經(jīng)常擦拭，保持清潔。”①?gòu)埧∶瘢骸抖鼗蛻胰贸鐾廖臅芯俊罚m州：甘肅教育出版社，2015年，第479、481頁(yè)。可以看出，張先生對(duì)文書性質(zhì)的分析及簡(jiǎn)文大意的理解均可信據(jù)，但遺憾的是未能釋出其中最為關(guān)鍵的器物名稱“清倨”。

二、“清倨”指廁具

我們認(rèn)為，簡(jiǎn)文此處的“清倨”應(yīng)指廁所中的坐便用具。“清”指廁所，字亦作“圊”。《說(shuō)文·廣部》：“廁，清也。”段玉裁注：“清、圊古今字。”②許慎撰，段玉裁注：《說(shuō)文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年，第444頁(yè)。正文簡(jiǎn)稱《說(shuō)文》。《急就篇》卷3：“屏廁清溷糞土壤。”顏師古注：“清，言其處特異余所，常當(dāng)加潔清也……屏、廁、清、溷，其實(shí)一耳。”③史游撰，曾仲珊校點(diǎn)：《急就篇》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1989年，第236頁(yè)。《釋名·釋宮室》：“廁……或曰溷，言溷濁也。或曰圊，至穢之處宜常修治，使?jié)嵡逡病！碑呫涫枳C：“圊，亦俗字，據(jù)《一切經(jīng)音義》《御覽》引皆作清。”④劉熙撰，畢沅疏證，王先謙補(bǔ)：《釋名疏證補(bǔ)》，北京：中華書局，2008年，第193頁(yè)。《風(fēng)俗通義·怪神》：“女孫年三四歲亡之，求不能得，二三日乃于清中糞下啼。”⑤應(yīng)劭撰，吳樹平校釋：《風(fēng)俗通義校釋》，天津：天津人民出版社，1980年，第353頁(yè)。

值得注意的是，敦煌小方盤城遺址出土漢簡(jiǎn)中亦將廁所稱作“清”。《敦煌漢簡(jiǎn)》簡(jiǎn)Ⅱ98DXT4：28：“二月廿三日乙巳卒十九人作簿：其一人削工，一人門府門，一人守庫(kù)，二人養(yǎng)傳馬，二人治外園，二人治內(nèi)園，一人治席，一人治革，一人治葦篋，二人治府上清，五人除司馬丞舍屋上沙。”⑥李巖云、傅立誠(chéng)：《漢代玉門關(guān)址考》，《敦煌研究》2006年第4期。按：釋文據(jù)簡(jiǎn)文照片分欄連寫。白軍鵬指出：“‘治府上清’即修整或清掃茅廁。‘居延新簡(jiǎn)’E.P.T48：89‘所居舍西北清上有’，其中的‘清’顯然亦此意。”⑦白軍鵬：《敦煌漢簡(jiǎn)校釋》，上海：上海古籍出版社，2018年，第320頁(yè)。可見，當(dāng)時(shí)敦煌地區(qū)所用文書中以“清”婉稱“廁所”屬于相對(duì)常見的語(yǔ)用表達(dá)。

“倨”當(dāng)讀作“踞”，指伸兩足而臀著于地或物的坐姿，近于“箕踞”。表示此義時(shí)，古書中“倨”“踞”二字常通用。《史記·酈生陸賈列傳》：“酈生到，入謁，沛公方倨床使兩女子洗足，而見酈生。”此事在《高祖本紀(jì)》《黥布列傳》及《漢書》相應(yīng)篇章中多有記述，但“倨”多作“踞”⑧司馬遷著，［日］瀧川資言會(huì)注考證：《史記會(huì)注考證》，太原：北岳文藝出版社，1999年，第4188頁(yè)。。司馬貞索隱引樂彥曰：“邊床曰倨。”⑨司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第2693，3186頁(yè)。可見，“倨床”即伸足臀坐于床邊。此外，古書多見“箕踞”一語(yǔ)，其中“踞”亦或作“倨”。《史記·游俠列傳》：“解出入，人皆避之。有一人獨(dú)箕倨視之，解遣人問其名姓。”⑩司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第2693，3186頁(yè)。《淮南子·齊俗》：“胡、貉、匈奴之國(guó)，縱體拖發(fā)，箕倨反言，而國(guó)不亡者，未必?zé)o禮也。”?何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998年，第783頁(yè)。《莊子·至樂》：“莊子妻死，惠子吊之，莊子則方箕踞鼓盆而歌。”《北堂書鈔》106 卷引“踞”作“倨”?《續(xù)修四庫(kù)全書》第1212冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1996年，第493頁(yè)。。成玄英疏：“箕踞者，垂兩腳如簸箕形也。”?郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，北京：中華書局，1961年，第614頁(yè)。《戰(zhàn)國(guó)策·燕策三》：“軻自知事不就，倚柱而笑，箕踞以罵曰。”鮑彪注：“踞坐展其兩足如箕。”①諸祖耿編：《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考（增補(bǔ)本）》，南京：鳳凰出版社，2008年，第1669頁(yè)。因此，我們將簡(jiǎn)文中的“倨”讀作“臀部據(jù)物伸足而坐”的“踞”符合漢代的用字習(xí)慣。

由此推斷，懸泉漢簡(jiǎn)中的“清倨（踞）”應(yīng)指廁所內(nèi)的坐便用具。簡(jiǎn)文“告縣置：上傳舍及下傳舍，清倨（踞）中廣九寸，中、外、上桼，毋著旃（氈）、皁（皂）布，令常可清（洗）”，是上級(jí)對(duì)置內(nèi)上、下傳舍內(nèi)部“清倨（踞）”的具體規(guī)定。據(jù)此規(guī)定可知，這種廁具中間寬九寸（約合21厘米），有中、外、上三個(gè)面，而且三面都需涂上漆，但不要裹附毛氈、皂布，為的是利于清洗。雖然簡(jiǎn)文提供了不少“清倨（踞）”的細(xì)節(jié)，但僅靠這些文字描述依然無(wú)法還原其具體形制。不過，懸泉置遺址北側(cè)大型傳舍區(qū)內(nèi)有廁所遺跡，而且其中的廁坑保存比較完好，我們可以據(jù)此對(duì)“清倨（踞）”的形制進(jìn)行推定。

三、“清倨”的形制

懸泉置內(nèi)傳舍作為當(dāng)時(shí)的官方“招待所”②參見侯旭東：《傳舍使用與漢帝國(guó)的日常統(tǒng)治》，《中國(guó)史研究》2008年第1期。，其中自當(dāng)配備必要的衛(wèi)生設(shè)施。據(jù)當(dāng)時(shí)組織發(fā)掘懸泉置遺址的甘肅省文物考古研究所副所長(zhǎng)戴春陽(yáng)介紹：“‘懸泉置’塢壘及塢內(nèi)依西、北壁所建的驛舍三組12間，其中靠北塢壁的一組房址規(guī)格較高，由三個(gè)相連但相互獨(dú)立封閉式小院落構(gòu)成，每一院落均有四③引按：此處“四”疑當(dāng)為“回”的形近訛字。廊和帶有前堂、后室及衛(wèi)生間的套間組成。其中位于里間衛(wèi)生間設(shè)有盥洗用的水甕和蹲式馬桶，其木構(gòu)出糞槽經(jīng)過塢壘底部?jī)A斜直接通往塢壘外。設(shè)計(jì)之合理、結(jié)構(gòu)之獨(dú)特、使用之方便，誠(chéng)為國(guó)內(nèi)各時(shí)期建筑遺址考古所僅見。”④戴春陽(yáng)：《大漠雄風(fēng) 絲路瑰寶——敦煌懸泉置漢晉驛站遺址考古發(fā)掘》，《甘肅文史資料選輯》第51 輯，蘭州：甘肅人民出版社，2000年，第34—35頁(yè)。另?yè)?jù)張俊民介紹⑤張俊民：《懸泉置漢簡(jiǎn)“小浮屠里”簡(jiǎn)探微》，“中國(guó)秦漢史研究會(huì)第十六屆國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文，桂林：廣西師范大學(xué)，2022年10月22—24日。，懸泉置遺址北塢壁內(nèi)側(cè)是以大型傳舍為主的區(qū)域⑥按：早年發(fā)表的發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中認(rèn)為，懸泉置塢院北墻下建筑可能是王莽前后置吏的辦公用房。現(xiàn)在根據(jù)戴春陽(yáng)、張俊民等的介紹來(lái)看，這組建筑中的部分房屋視作高級(jí)別傳舍更為合適。原發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)參見甘肅省文物考古研究所：《甘肅敦煌漢代懸泉置遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2000年第5期。，編號(hào)為“Ⅵ”，根據(jù)地層和出土簡(jiǎn)牘推斷應(yīng)為東漢時(shí)期的建筑。這一區(qū)域的房間又可以分為三組，西面一組包括F11、F12，其中F11 被洪水溝沖毀，只能看到塢墻外側(cè)的小圍欄；中間的F13、F14 以及F14 右側(cè)一個(gè)沒有編號(hào)的大房間是另外一組；東側(cè)的一組包括F28、F16 等房間。這三組房屋均有廁所，而且糞槽穿出北墻，墻外筑有小圍欄以阻聚糞水⑦張俊民文中此處原注：“作為1991 年懸泉置發(fā)掘的參與者，對(duì)F13C 而言筆者只是旁觀者，其東西兩側(cè)的房間組合情況得到當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)這一區(qū)域的發(fā)掘者同事毛瑞林的明示。在此表示感謝。”。F13是中間一組房屋的廁所，相較于左右兩組房屋的廁所保存最好。張先生對(duì)此進(jìn)一步介紹說(shuō)：

所謂的F13，廁所腳踏的木框在房屋北端，房子中間西側(cè)還有一短墻將F13 廁所的木框所在與前部隔離開來(lái)。隔墻外側(cè)墻角處還有一個(gè)水缸，發(fā)掘時(shí)未見缸的底部。初步判斷是存放洗手水的部位（沒有缸底，是不是放置廁籌的位置，也值得懷疑）。由之構(gòu)成的廁所布局顯得相當(dāng)整潔、完善。

從此組房屋的布局與廁所的結(jié)構(gòu)來(lái)看，這組房間不是普通人員就可以入住的傳舍房間，而是類似“上傳”或“第一傳”的高等級(jí)房間。F13 只是這組房間中內(nèi)部配套的一個(gè)廁所，F(xiàn)13C 只是一個(gè)廁坑而已。與F13C中的簡(jiǎn)牘一并出土的廁籌，除了類似廢棄簡(jiǎn)牘之外，還有作成相當(dāng)規(guī)整、上面纏有白色絲綿的木棍，作為特制的廁籌，絕非常人所能用。更能凸顯住在這組房間里面客人的身份與地位。①?gòu)埧∶瘢骸稇胰脻h簡(jiǎn)“小浮屠里”簡(jiǎn)探微》，“中國(guó)秦漢史研究會(huì)第十六屆國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文。

由張先生的介紹可知，廁所F13所在的中間一組房屋是類似“上傳”或“第一傳”的高等級(jí)傳舍用房，廁坑內(nèi)出土的制作規(guī)整、上纏白色絲綿的木棍廁籌可以充分證明這一點(diǎn)。簡(jiǎn)文所記“上傳舍及下傳舍”很可能就包括這類傳舍。長(zhǎng)沙走馬樓西漢簡(jiǎn)《長(zhǎng)沙邸傳舍劾文書》中所記“二千石傳舍”也配有“廁屋”，如簡(jiǎn)1036：“傳舍二千石東舍門屋牡瓦廿一枚，后廁屋牡、牝瓦各十枚，其東內(nèi)戶扇廣四尺四寸、袤七尺，皆不見。”②李均明：《走馬樓西漢簡(jiǎn)〈長(zhǎng)沙邸傳舍劾文書〉解析》，《中州學(xué)刊》2021年第1期。由于“二千石傳舍”是官秩較高之人才能入住的地方，所以房舍外配有單獨(dú)的“后廁屋”。該冊(cè)書中所述“五王舍”“邸傳舍”“承朋舍”等其他諸舍可能都屬于相對(duì)普通的房舍，故而均未提到“廁屋”的情況。長(zhǎng)沙邸傳舍位于臨湘縣，是西漢長(zhǎng)沙國(guó)專設(shè)的招待所，與懸泉置內(nèi)傳舍有一定的可比性。兩者中的高級(jí)傳舍均配備單獨(dú)的廁所，可以說(shuō)明這一現(xiàn)象具有一定的普遍性。

此外，這段引文中對(duì)F13 號(hào)廁所內(nèi)部廁坑的說(shuō)明，可以幫助我們了解“清倨（踞）”的具體形制。由“廁所腳踏的木框在房屋北端”可知，F(xiàn)13中的廁坑上部是一個(gè)木框③按：何雙全亦曾述及懸泉置內(nèi)的套房中配有廁所，并指出，廁所內(nèi)的“高臺(tái)糞槽穿墻伸出屋外，形制尚存”。何先生此處所說(shuō)的“高臺(tái)”應(yīng)即張俊民文中所述“廁所腳踏的木框”。參見何雙全：《當(dāng)塵封兩千多年的懸泉置大門被打開》，澎湃新聞客戶端，2021年11月3日。。這一木框應(yīng)即前文所引戴先生所說(shuō)的“蹲式馬桶”，張先生視之為“腳踏”，應(yīng)當(dāng)是根據(jù)當(dāng)下廁所所用蹲坑而作的推測(cè)。根據(jù)張先生刊布的廁坑照片（參見圖1、2）可知，該“木框”實(shí)由四根圓木構(gòu)成，左右平行的兩根較為粗長(zhǎng)，形成張先生所說(shuō)的“腳踏”；前后平行的兩根相對(duì)短細(xì)，兩端分別嵌接于左右兩根圓木的底部，從而形成一個(gè)“”形木框置于廁坑上面。兩根圓木做成的“腳踏”顯然不方便置足，尤其是以蹲姿排便時(shí)，人體重心前傾，雙腳踩踏于兩根圓木之上極易失足滑落。但若改為坐便，則可以完全避免這樣的危險(xiǎn)。如果再將圓木打磨光滑并涂上油漆，則既會(huì)讓坐便者的臀部更為舒適，也十分有利于傳舍服務(wù)人員清潔打掃。因此，我們認(rèn)為，廁坑上部所置的圓木方框并非蹲便用的“腳踏”，而應(yīng)當(dāng)是坐便用的臺(tái)座，即簡(jiǎn)文所記的“清倨（踞）”。河南永城保安山二號(hào)漢墓后室?guī)g中有一石制坐廁，其形制跟F13號(hào)廁所內(nèi)的坐廁非常相近，尤其是該石坐廁用于著臀的兩塊石條頂部均呈圓弧形，而且打磨得十分光滑（圖3）④河南省文物考古研究所：《永城西漢梁國(guó)王陵與寢園》，鄭州：中州古籍出版社，1996年，第128—129頁(yè)，圖92、圖版25；韓維龍、張志清：《永城西漢梁國(guó)王陵陵寢建筑試析》，《華夏考古》1999年第3期。，跟F13內(nèi)坐廁的兩根用于著臀的圓木幾近相同。石制坐廁應(yīng)當(dāng)是仿墓主生前用廁而成，估計(jì)原來(lái)應(yīng)當(dāng)是形狀相近的木制坐廁。

圖1 懸泉置遺址F13、F14房屋遺跡照片（由南向北拍攝）

圖2 懸泉置遺址F13廁坑及北墻外糞水出口照片（由北向南拍攝）

圖3 河南永城保安山二號(hào)漢墓后室內(nèi)石坐廁照片

根據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中懸泉置遺址平面圖所附比例尺測(cè)算，F(xiàn)13 號(hào)廁所內(nèi)廁坑中部寬度約為22 厘米，亦即圓木方框的寬度，這與簡(jiǎn)文所記“清倨（踞）中廣九寸”（約合21 厘米）恰相符合。圓木方框中部空隙是為坐便者排泄糞便而設(shè)的通道，這一空隙既不能過寬也不能過窄，過寬容易導(dǎo)致坐便者臀部無(wú)處踞著，甚至陷入廁坑；過窄則不便于肛部對(duì)準(zhǔn)坑底，影響糞便下泄。由此看來(lái)，“中廣九寸”是對(duì)傳舍“清倨（踞）”最為重要的一項(xiàng)參數(shù)要求。至于“清倨（踞）”的長(zhǎng)度和高度，可按普通成年人的體型進(jìn)行處理，不是特別重要的影響使用的參數(shù)項(xiàng)，故而簡(jiǎn)文也未再作具體規(guī)定。值得注意的是，河南永城保安山二號(hào)漢墓后室內(nèi)石制坐廁的中間寬度約23 厘米①河南省文物考古研究所：《永城西漢梁國(guó)王陵與寢園》，第128—129 頁(yè)，圖92。按：該數(shù)據(jù)由本書“圖92”所附比例尺測(cè)算而得。；江蘇徐州北洞山西漢楚王墓附屬建筑中的第3 室、第8 室均為廁間，其內(nèi)蹲坑的寬度都是20 厘米②徐州博物館、南京大學(xué)歷史系考古專業(yè)：《徐州北洞山西漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1988 年第2 期；徐州博物館、南京大學(xué)歷史學(xué)系考古專業(yè)編著：《徐州北洞山西漢楚王墓》，北京：文物出版社，2003年，第26、29頁(yè)。；陜西西安南郊繆家寨漢代廁所遺址內(nèi)三個(gè)蹲坑的寬度均為20 厘米左右③陜西省考古研究所：《西安南郊繆家寨漢代廁所遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2007年第2期。；當(dāng)下所用馬桶圈中間的寬度一般也是在20—22.5 厘米之間。可見，由于成年人的臀寬相對(duì)固定，古今坐廁中間的寬度基本上沒有太大變化。

圓木方框置于廁坑之上，只露出“中、外、上”三個(gè)面，這與簡(jiǎn)文“中、外、上桼”所說(shuō)的三個(gè)面完全相合。不過從照片來(lái)看，圓木方框看不到涂漆，也不甚光滑，這應(yīng)該是經(jīng)長(zhǎng)年風(fēng)沙剝蝕所致，其原本應(yīng)該涂有油漆。涂漆后的“清倨（踞）”既美觀舒適又易于打掃，正是簡(jiǎn)文所說(shuō)的“令常可清（洗）”。此外，從簡(jiǎn)文“毋著旃（氈）、皁（皂）布”來(lái)看，當(dāng)時(shí)應(yīng)該有在“清倨（踞）”外裹附毛氈或皂布者。如此處理應(yīng)該是為了保暖防寒，提高使用者臀部的舒適度，與當(dāng)下在馬桶圈上套附毛絨坐墊有相似之處，想必當(dāng)時(shí)的高級(jí)貴族或者其他有條件的家庭也會(huì)使用。但“清倨（踞）”在使用中易被糞便所污，若裹上毛氈、皂布，沾染糞便后難以清洗干凈，只能更換，自屬浪費(fèi)。上級(jí)規(guī)定傳舍中的“清倨（踞）”不能套附毛氈、皂布，一方面是為了便于清洗打掃，另一方面也可以減少不必要的浪費(fèi)。

四、漢代的坐便習(xí)慣

懸泉漢簡(jiǎn)所記傳舍中坐便用具“清倨（踞）”的使用，當(dāng)與漢時(shí)人的如廁習(xí)慣有關(guān)。漢代人如廁多為蹲坑方式，但不少貴族、高官等也有坐廁方式。《史記·汲鄭列傳》：“大將軍青侍中，上踞廁而視之。”①司馬遷：《史記》，第3107頁(yè)。此處的“踞廁”究竟是踞于床側(cè)還是踞于溷廁，歷來(lái)學(xué)者頗有爭(zhēng)議。閆愛民、趙璐通過對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活場(chǎng)景與器物的考察，并參照相關(guān)出土物質(zhì)文化資料，揭示出漢代部分貴族有坐便的習(xí)慣，由此認(rèn)為：“武帝的‘踞廁’是彎曲兩腿的實(shí)坐，或者說(shuō)兩足如箕垂地的蹲坐，踞廁就是‘坐廁’，其所踞之‘廁’，也應(yīng)該是類似坐床一樣的坐便器，或者可稱為‘床廁’。”②閆愛民、趙璐：《“踞廁”視衛(wèi)青與漢代貴族的“登溷”習(xí)慣》，《南開學(xué)報(bào)》2019年第6期。前文所引保安山二號(hào)漢墓的主人為梁孝王劉武之妻李后③河南省文物考古研究所：《永城西漢梁國(guó)王陵與寢園》，第218—219頁(yè)。，亦即漢武帝的叔母，基本上與武帝同時(shí)，其墓中所用坐廁也可視為漢代王室貴族坐便習(xí)慣的佐證。

此外，浙江安吉戰(zhàn)國(guó)晚期楚墓出土一件漆木坐便架，據(jù)發(fā)掘者介紹，該器：“木胎，黑漆。由坐板、足及足座三部分以透榫接裝而成。坐板中空，前窄后寬，似馬蹄形，坐板面內(nèi)側(cè)經(jīng)鑿削向下凹弧。長(zhǎng)58、寬39、高34厘米。”④浙江省文物考古研究所、安吉縣博物館：《浙江安吉五福楚墓》，《文物》2007年第7期；張士軒：《戰(zhàn)國(guó)至漢代漆木虎子初步研究》，《東方博物》第58輯，北京：中國(guó)書店，2016年，第86頁(yè)。發(fā)掘者未公布坐板中空處的寬度，但從實(shí)物照片推算，應(yīng)該約為20厘米。根據(jù)出土器物及其組合來(lái)看，不排除該墓屬西漢早期墓葬的可能。同墓還出土了一件黑漆木虎子，長(zhǎng)34、寬16、高18.4 厘米。根據(jù)尺寸大小可以看出，“坐便架”與“虎子”兩件隨葬品應(yīng)該是墓主人生前的實(shí)用器，這也可以說(shuō)明當(dāng)時(shí)臀踞式坐廁的使用較為廣泛。此外，陜西榆林畫像博物館藏有一件“漢代雙廁陶豬圈”⑤閆愛民、趙璐：《“踞廁”視衛(wèi)青與漢代貴族的“登溷”習(xí)慣》，《南開學(xué)報(bào)》2019年第6期。，其廁所與豬圈相連，廁所為雙廁屋，其中一個(gè)是坐便廁屋，里面有一人正在坐便。這一材料可為漢代人的坐便行為提供更為直觀的參考。

根據(jù)以上文獻(xiàn)記載和相關(guān)出土實(shí)物可知，漢代部分貴族、高官的確有坐便的習(xí)慣。懸泉漢簡(jiǎn)中出現(xiàn)了坐便用具“清倨（踞）”的記述，遺址中也出土了相應(yīng)的實(shí)物，應(yīng)該是漢代坐便習(xí)慣的體現(xiàn)。

五、“清踞”別簡(jiǎn)

懸泉漢簡(jiǎn)中還有一枚涉及傳舍廁具“清踞”的簡(jiǎn)文，在此一并述及。本簡(jiǎn)質(zhì)地為松木，下部殘斷，長(zhǎng)13.5、寬3.0、厚0.35厘米，形制上近于木牘⑥甘肅簡(jiǎn)牘博物館等編：《懸泉漢簡(jiǎn)（壹）》，上海：中西書局，2019年，第623，65、369頁(yè)。。其上文字分為上下兩欄，下欄文字僅殘存3字，但上欄文字尚完整清晰。對(duì)照原簡(jiǎn)照片可知，整理者釋文尚有未安之處⑦按：整理者將本簡(jiǎn)上欄釋文作“內(nèi)中壯毋裾單平席皆敝，恩澤詔書靡滅，清踞不壯事垣足埤旎不治，右三傳”。其中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)為筆者所加。參見甘肅簡(jiǎn)牘博物館等編：《懸泉漢簡(jiǎn)（壹）》，第102、406頁(yè)。。茲將本簡(jiǎn)上欄文字重新釋寫如次：“內(nèi)中壯（床）毋裾，單、平、廌（薦）皆敝（第一行）；恩澤詔書靡（磨）滅（第二行）；清踞不莊事，垣足坰（傾）施（?）不治（第三行）。右三傳（第四行）。”（I90DXT0111②：112）從末行總結(jié)性文字“右三傳”來(lái)看，本簡(jiǎn)可能是懸泉置第三傳舍設(shè)施的檢查記錄。

首行“內(nèi)中壯（床）毋裾，單、平、廌（薦）皆敝”，應(yīng)為臥室床上用具損毀情況。第二行“恩澤詔書靡（磨）滅”，指臥室墻壁上的“恩澤詔書”字跡磨滅不見。第三行“清踞不莊事，垣足坰（傾）施（?）不治”中的“清踞”應(yīng)即前述簡(jiǎn)文中的“清倨”，同樣是指廁坑上面坐便所用的臺(tái)座。“不莊事”“莊事”多見于西北漢簡(jiǎn)，其中的“莊”又作“壯”。《敦煌漢簡(jiǎn)》簡(jiǎn)218：“賣社下賤平所市一錢以上，及發(fā)養(yǎng)所作治飲食，若涂社，皆不莊事=（事，事）罰平一石谷，賞以社。”①?gòu)埖路迹骸抖鼗婉R圈灣漢簡(jiǎn)集釋》，蘭州：甘肅文化出版社，2013年，第214、431頁(yè)。《懸泉漢簡(jiǎn)》簡(jiǎn)Ⅰ90DXT0110①：98：“·告縣置：廚更治切肉機(jī)，長(zhǎng)二尺，令隆，切務(wù)利。有客持入，居前切肉，務(wù)令莊事。”②簡(jiǎn)文紅外線照片參見孫富磊：《懸泉置出土〈失亡傳信冊(cè)〉再考》，《敦煌研究》2019 年第6 期。按：此處釋文和斷讀據(jù)簡(jiǎn)文照片及其他學(xué)者意見重新作了調(diào)整，參見馬怡：《懸泉漢簡(jiǎn)“失亡傳信冊(cè)”補(bǔ)考》，《出土文獻(xiàn)研究》第8輯，上海：上海古籍出版社，2007年，第112—113頁(yè)；郝樹聲、張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)研究》，蘭州：甘肅文化出版社，2008年，第156頁(yè)；邢義田：《今塵集：秦漢時(shí)代的簡(jiǎn)牘、畫像與文化流播》，上海：中西書局，2019年，第311頁(yè)。又簡(jiǎn)Ⅱ90DXT0216②：876：“七月庚申，敦煌大（太）守弘、長(zhǎng)史章、守部候脩仁行丞事，謂縣，寫移使者，備縣置謹(jǐn)敬莊事，甚有意，毋以謁勞。書到，務(wù)備，毋解（懈）隨（惰），如律令。”《居延漢簡(jiǎn)》簡(jiǎn)285.18：“第廿七隧長(zhǎng)李宮：鋸不壯事，斧一不壯事，釜不壯事。”③簡(jiǎn)牘整理小組：《居延漢簡(jiǎn)（叁）》，臺(tái)北：“中央”研究院歷史語(yǔ)言研究所，2016 年，第228 頁(yè)。按：整理小組將“不壯事”誤釋作“不任事”，此從張俊民改釋，參見氏著《出土文書整理與研究再發(fā)力——以居延漢簡(jiǎn)整理為例》，黃正建主編：《中國(guó)古文書學(xué)研究初編》，上海：上海古籍出版社，2019年，第17頁(yè)。張俊民認(rèn)為，“不壯事”或“不莊事”指不穩(wěn)定、不結(jié)實(shí)、不牢固④張俊民：《出土文書整理與研究再發(fā)力——以居延漢簡(jiǎn)整理為例》，黃正建主編：《中國(guó)古文書學(xué)研究初編》，第17頁(yè)。。邢義田認(rèn)為，“壯事”即“莊事”，“壯”為“莊”之省，“莊”，嚴(yán)也。東漢避明帝諱，改“莊”為“嚴(yán)”，“嚴(yán)事”即莊事。簡(jiǎn)文“謹(jǐn)敬莊事”即恭敬謹(jǐn)慎以事之謂⑤邢義田：《今塵集：秦漢時(shí)代的簡(jiǎn)牘、畫像與文化流播》，第311頁(yè)。。據(jù)此可知，“清踞不莊事”應(yīng)當(dāng)是指?jìng)魃醿?nèi)的廁具“清踞”不夠穩(wěn)固或不夠干凈，比較馬虎。

本行末“垣足坰（傾）施（弛）不治”是講傳舍內(nèi)的墻垣底部?jī)A弛，沒有修治。其中的“垣”亦見于其他懸泉簡(jiǎn)，如簡(jiǎn)ⅤT1311③：262“下傳臥內(nèi)、內(nèi)垣及屋皆□”⑥張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)所見傳舍及傳舍制度》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期。，有可能指的是傳舍的圍墻。長(zhǎng)沙走馬樓西漢簡(jiǎn)《長(zhǎng)沙邸傳舍劾文書》所記長(zhǎng)沙邸傳舍中也多設(shè)有垣墻，不過均為木制，且上面覆瓦。簡(jiǎn)1020：“傳舍承朋舍椿垣牡瓦五十枚、牝瓦四枚，門夬，臥內(nèi)戶扇四，皆不見。”又簡(jiǎn)1079：“傳舍屋、櫄垣壞敗，門內(nèi)戶扇、瓦竹不見者十三牒。”⑦李均明：《走馬樓西漢簡(jiǎn)〈長(zhǎng)沙邸傳舍劾文書〉解析》，《中州學(xué)刊》2021年第1期。不過，由于“清踞不莊事，垣足坰（傾）施（?）不治”單獨(dú)一列，所以此處的“垣”也有可能是指廁所內(nèi)的隔墻。據(jù)前引張俊民的介紹可知，懸泉置遺址中F13 號(hào)廁所內(nèi)部中間西側(cè)有一短墻將廁坑與前部隔開，這一短墻也有可能即簡(jiǎn)文所說(shuō)的“垣足”之“垣”。相同的隔墻也見于徐州北洞山漢墓附屬建筑群中的3號(hào)室與8號(hào)室?guī)g，這兩處隔墻皆由空心磚磊成⑧徐州博物館、南京大學(xué)歷史系考古專業(yè)：《徐州北洞山西漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1988年第2期。。本簡(jiǎn)所述“清踞”進(jìn)一步說(shuō)明這類廁具應(yīng)是當(dāng)時(shí)高等級(jí)傳舍內(nèi)的標(biāo)配設(shè)施。

此外，《懸泉漢簡(jiǎn)（貳）》簡(jiǎn)Ⅱ90DXT0111①：372：“九寸，高以人事，令相應(yīng)，皆桼，□”，又簡(jiǎn)Ⅱ90DXT0111①：387：“□⑨按：該字右側(cè)和底部尚存筆畫，似是“中”字殘跡。外請(qǐng)努⑩按：該字原簡(jiǎn)文作，整理者釋“好”，我們疑釋作“努”，勉也。《方言》卷一：“釗、薄，勉也。秦晉曰釗，或曰薄，故其鄙語(yǔ)曰薄努，猶勉努也。”錢繹箋疏：“《廣雅》：‘薄、怒，勉也。’……李陵與蘇武詩(shī)云：‘努力崇明德。’前云：‘努，猶怒也。’《呂氏春秋·至忠篇》‘非怒王則疾不可治’，高誘注云：‘怒，讀如強(qiáng)弩之弩。’‘努’、‘怒’、‘弩’，并通。”錢繹撰集，李發(fā)舜、黃建中整理：《方言箋疏》，北京：中華書局，2013年，第57頁(yè)。莊事，可常清（洗），房地令平□”?甘肅簡(jiǎn)牘博物館等編：《懸泉漢簡(jiǎn)（貳）》，第173、174、475、476頁(yè)。，可能也是對(duì)傳舍內(nèi)部設(shè)施的規(guī)定，不知是否跟廁具“清踞”有關(guān)，姑錄于此，以備參考。

六、普通傳舍的如廁問題

據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)介紹可知，懸泉置塢院西墻下有房屋10間，排列整齊，保存較好。房屋可分為方形和長(zhǎng)方形兩種。長(zhǎng)方形面積較大，如F6 為4×8 米。方形較小，如F9 為3×3 米，根據(jù)出土的王莽時(shí)期簡(jiǎn)牘分析，可能是傳舍用房①甘肅省文物考古研究所：《甘肅敦煌漢代懸泉置遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2000年第5期。。雖然簡(jiǎn)報(bào)中未說(shuō)明這些傳舍用房?jī)?nèi)是否有廁所遺跡，但其中較小的房舍應(yīng)該無(wú)法再套設(shè)廁所或廁坑。前述長(zhǎng)沙走馬樓西漢簡(jiǎn)《長(zhǎng)沙邸傳舍劾文書》中也只有“二千石傳舍”擁有單獨(dú)的“后廁屋”，其他諸舍均未提及。但是，入住此類普通傳舍中的客人同樣會(huì)面臨如廁的問題，尤其是晚上起夜更是無(wú)法避免。據(jù)何雙全介紹，懸泉置遺址塢院南墻下有公共廁所②何雙全：《當(dāng)塵封兩千多年的懸泉置大門被打開》，澎湃新聞客戶端，2021年11月3日。，應(yīng)該可以滿足這些住客白天的如廁需求，但如果晚上起夜，則只能使用可移動(dòng)的小型便器。

古書中將可以移動(dòng)的小型便器稱作“清器”“行清”“虎子”“楲窬”等，《周禮》中歸于“褻器”③參見魏忠：《我國(guó)古時(shí)的褻器》，《文史知識(shí)》1997年第5期。。《周禮·天官·玉府》：“掌王之燕衣服、衽席、床第，凡褻器。”鄭玄注：“褻器，清器、虎子之屬。”④阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第678頁(yè)。孫詒讓正義：“鄭云清器，猶行清也……蓋漢時(shí)名廁為清，故謂受糞便之器為清器。清器即行清，謂以木為函可移徙者，通謂之廁，與宮人之匽為地廁別。虎子，盛溺器，亦漢時(shí)俗語(yǔ)。”⑤孫詒讓：《周禮正義》，北京：中華書局，1987年，第461頁(yè)。可見，漢代理解的大小便褻器主要包括清器、虎子兩類。清器也叫做“行清”，主要是盛放大便，虎子則盛放小便。

這類便器又以“楲窬”稱之。《說(shuō)文·木部》：“楲，楲窬，褻器也。”朱駿聲通訓(xùn)定聲：“受尿之器曰楲，受之具曰窬、曰廁、亦曰行清。”⑥朱駿聲：《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》，北京：中華書局，2016年，第567頁(yè)。“”即大便，俗作“屎”。另?yè)?jù)《史記·萬(wàn)石張叔列傳》記載，石建在看望老父石奮時(shí)，曾“取親中裙廁牏，身自浣滌”。其中的“廁牏”，裴骃集解：“呂靜曰：‘楲窬，褻器也，音威豆。’骃案：蘇林曰‘牏音投。賈逵解《周官》，楲，虎子也。窬，行清也’。孟康曰‘廁，行清；窬，行中受糞者也。東南人謂鑿木空中如曹謂之窬’。”其中所引孟康說(shuō)在司馬貞索隱中作：“廁，行清；牏，行清中受糞函也。”⑦司馬遷：《史記》，第2766頁(yè)。段玉裁《說(shuō)文解字注》“楲”字下曰：“賈、孟說(shuō)是也。虎子所以小便也，行清所以大便。”⑧許慎撰，段玉裁注：《說(shuō)文解字注》，第258頁(yè)。

由這些文獻(xiàn)記載及其相應(yīng)的故訓(xùn)可知，漢代稱小便之器為“虎子”“楲”等，稱大便之器為“清器”“行清”“窬”等。上引舊注曰：“清器即行清，謂以木為函，可移徙者。”又曰：“窬，行中受糞者也，東南人謂鑿木空中如曹謂之窬。”據(jù)此可知，大便之器多為木制，或?yàn)楹癄睿虺什坌巍：幽习碴?yáng)西高穴村曹操墓出土石楬記有“木墨行清一”（M2：91）⑨河南省文物考古研究院編著：《曹操高陵》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第364頁(yè)，彩版81·1。。洛陽(yáng)西朱村曹魏大墓出土石楬記有“墨漆行清一，丹縑囊自副”（M1∶265）。整理者注：“‘行清’，指廁所，因其穢汙當(dāng)常清除，故稱……石楬所記的‘行清’為‘墨漆’，指木質(zhì)涂黑漆的坐便器，即坐便架。西高穴高陵曹操墓出土的石楬，有記‘木墨行清’，可以證明。”⑩史家珍等主編：《流眄洛川：洛陽(yáng)曹魏大墓出土石楬》，上海：上海書畫出版社，2021年，第130、305頁(yè)。將這兩枚石楬中的“行清”視為漆木坐便器可從，但無(wú)法確知是否為“坐便架”，很可能應(yīng)與前述函狀或槽狀“行清”相類似。山東沂南北寨出土漢畫像石中有一處廁所圖像，其外立著大水缸，并置有作溺器用的虎子和盛糞便用的窬，即行清，一人正在持刷清洗①參見山東省博物館編著：《沂南北寨漢墓畫像》，北京：文物出版社，2015 年，第99、123 頁(yè)；孫機(jī)：《漢代物質(zhì)文化資料圖說(shuō)》（修定本），北京：中華書局，2020年，第262頁(yè)。。畫像中的行清呈橢圓形提籃狀，上部自覆有蓋且內(nèi)凹，蓋中部挖出橢圓形孔，以便臀踞其上，整器與當(dāng)下的醫(yī)用便盆近似。

綜合這些材料可知，那些未配備單獨(dú)廁所的普通傳舍，住客起夜時(shí)很可能會(huì)使用上述這類可移動(dòng)便器，包括小便器“虎子”“楲”等，大便器“清器”“行清”“窬”等②按：懸泉置所處位置偏遠(yuǎn)，條件相對(duì)有限，所提供的小型便器可能相對(duì)簡(jiǎn)易，未必跟前述文獻(xiàn)中所說(shuō)的“虎子”“行清”等完全相同。。值得一提的是，這些可移動(dòng)的大便之器也都是踞坐使用，與我們前文所述漢代人的坐便習(xí)慣相一致。懸泉置及其所在的效谷縣乃至整個(gè)敦煌郡，都處在當(dāng)時(shí)東西交通的樞紐位置，經(jīng)常接待往來(lái)西域的使者、將領(lǐng)、貴族、王侯及其家眷等高級(jí)別人員，而且往往一次會(huì)入住眾多客人。置內(nèi)的高級(jí)傳舍未必能夠全部滿足需要，部分客人很可能也會(huì)被安排到?jīng)]有單獨(dú)廁間的普通傳舍。出于安全或尊嚴(yán)的考慮，這些高級(jí)別宿客應(yīng)該不會(huì)與其他人共用置內(nèi)公廁，而且也必須面臨晚上起夜的問題。此時(shí)這些可移動(dòng)的小型便器就派上了用場(chǎng)，尤其是不區(qū)分大小便之用的“清器”“行清”“窬”等坐便器，與后世凈桶相當(dāng)，也兼顧到了女性宿客的實(shí)際需求，無(wú)疑是一種十分方便的衛(wèi)生設(shè)施。由此可知，沒有單獨(dú)廁間的普通傳舍應(yīng)該也能滿足宿客的如廁需求。

結(jié)論

綜上所述，《懸泉漢簡(jiǎn)》中所記傳舍設(shè)施“清倨”應(yīng)為廁具，“清”是廁所的婉稱，“倨”當(dāng)讀作“踞”，指伸足而臀坐。“清倨（踞）”是廁坑上面坐便用的臺(tái)座，與懸泉置遺址傳舍廁坑上的圓木方框相對(duì)應(yīng)。這種裝有木制臺(tái)座的坐廁與保安山二號(hào)漢墓中的石制坐廁相類同，是漢代部分王侯、貴族及高官坐便習(xí)慣的反映。

簡(jiǎn)文中只規(guī)定了“清倨（踞）”的寬度為“九寸”，約合21厘米。這一寬度與遺址傳舍內(nèi)廁坑上圓木坐便臺(tái)座中間的寬度相吻合，也與漢代諸侯王墓內(nèi)廁坑寬度及坐廁寬度相一致，當(dāng)然也跟當(dāng)下使用的馬桶圈內(nèi)寬相近同。這一寬度應(yīng)與普通成年人的臀寬相對(duì)固定有關(guān)，既不能太寬也不能太窄，否則不利于坐便。因此，“中廣九寸”是對(duì)傳舍“清倨（踞）”最重要的一項(xiàng)參數(shù)要求。至于“清倨（踞）”的長(zhǎng)度與高度，基本上可按普通成年人的體型進(jìn)行處理，故而簡(jiǎn)文未再作具體規(guī)定。

“清倨”在《懸泉漢簡(jiǎn)》中亦作“清踞”，出現(xiàn)在傳舍檢查記錄中，說(shuō)明這種廁具是當(dāng)時(shí)此類傳舍內(nèi)的常規(guī)設(shè)施。未配備廁所的普通傳舍，住客白天可以利用置內(nèi)公廁，晚上起夜則可以利用“虎子”“行清”等可移動(dòng)的小型便器，也能較好地解決如廁問題。