外資股權(quán)監(jiān)督與商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營 *

張俊生，黃明明

一、引 言

近年來，中國推出了取消外資持股比例限制、優(yōu)化銀行業(yè)投資和經(jīng)營環(huán)境等支持金融業(yè)對外開放的一系列舉措。例如，2018 年8 月發(fā)布的《中國銀行保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于廢止和修改部分規(guī)章的決定》要求取消中資銀行和金融資產(chǎn)管理公司外資持股比例限制。2020 年7 月20 日，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會辦公室宣布了一系列金融業(yè)進(jìn)一步對外開放的政策措施。金融企業(yè)引入外資股權(quán)到底能帶來什么樣的經(jīng)濟(jì)效果一直是金融學(xué)關(guān)注的核心問題之一，它關(guān)系到評判金融業(yè)對外開放的成效與未來政策調(diào)整方向。但從目前的研究來看，結(jié)論迥異。從積極方面來看，部分研究發(fā)現(xiàn)外資股權(quán)可以帶來資本、技術(shù)技能和產(chǎn)品創(chuàng)新，并有助于促進(jìn)行業(yè)競爭、提高銀行業(yè)效率（Berger et al.，2009；Barry et al.，2011；何蛟等，2010）；但另一方面，由于語言、文化、監(jiān)管和法律體系、信息不對稱等方面的問題，外資股東可能在東道國市場中處于劣勢（Buch ＆ DeLong，2004；Gleason et al.，2006），銀行績效與外資股權(quán)沒有聯(lián)系甚至負(fù)相關(guān)（劉家松和聶寶平，2016）。Wu ＆ Salomon（2017）發(fā)現(xiàn)在美外資銀行具有“外來者劣勢”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對外資銀行采取的執(zhí)法行動多于對本國銀行。

本文從外資股權(quán)對銀行違規(guī)經(jīng)營影響的視角，進(jìn)一步審視外資股權(quán)的作用。之所以關(guān)注銀行違規(guī)經(jīng)營，是因為中國銀行業(yè)違規(guī)案件頻發(fā)，已成為銀行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的頑疾。銀行違規(guī)經(jīng)營不僅會對被處罰銀行造成經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損失，一再發(fā)生的違法違規(guī)行為會削弱公眾對銀行業(yè)安全性和穩(wěn)健性的信心（Nguyen et al.，2016；錢愛民等，2018）。與一般企業(yè)不同，銀行具有很強(qiáng)的外部性，由于銀行違規(guī)經(jīng)營造成的對金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和信任的損害會動搖整個金融系統(tǒng)乃至全局經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。原中國銀保監(jiān)會在2019 年發(fā)布的《關(guān)于推動銀行業(yè)和保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕52 號）第十九條著重強(qiáng)調(diào)“大力整治違法違規(guī)金融活動”。可見，銀行業(yè)違規(guī)經(jīng)營與否是銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與否的重要指標(biāo)之一。

為此，本文對2008—2019 年間各級監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具的銀行業(yè)行政處罰公告中被處罰當(dāng)事人、違法事由、處罰決定等內(nèi)容進(jìn)行分類整理，將匯總后的銀行—年度處罰數(shù)據(jù)與各銀行經(jīng)營數(shù)據(jù)匹配，從商業(yè)銀行違規(guī)經(jīng)營的角度來研究外資參股是否具有治理效應(yīng)。研究結(jié)果顯示：外資股權(quán)的增加可以顯著降低銀行違規(guī)程度，外資股權(quán)在防范銀行違規(guī)行為方面扮演著重要角色；其次，對外資股東的影響機(jī)制檢驗發(fā)現(xiàn)，外資股東參與董事會治理是降低銀行違規(guī)程度的重要渠道，外資股權(quán)的治理作用通過董事會得到發(fā)揮。最后，本文的異質(zhì)性分析顯示，外資股東的引入可以顯著降低銀行的內(nèi)部控制違規(guī)和影子銀行業(yè)務(wù)違規(guī)，對于外資股東的監(jiān)督效應(yīng)在非上市銀行中更為明顯。

本文的貢獻(xiàn)在于：第一，拓展了我國銀行監(jiān)管領(lǐng)域的研究，雖然美國學(xué)術(shù)界自1989年首次明確要求銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)向公眾披露正式執(zhí)法行動（Formal Enforcement Actions）之后，涌現(xiàn)了大量與銀行違規(guī)處罰相關(guān)的研究（Slovin et al.，1999；Jordan et al.，2000；Nguyen et al.，2016；Pugachev，2022），但迄今與中國銀行業(yè)違規(guī)經(jīng)營相關(guān)的研究仍較為缺乏，現(xiàn)有少數(shù)相關(guān)研究主要關(guān)注銀行違規(guī)處罰的經(jīng)濟(jì)后果（明雷等，2023；趙靜和高雅琴，2023）。由于中外銀行在監(jiān)管體制、監(jiān)管模式等方面都有諸多差異，通過手工搜集獲取銀行歷年行政處罰數(shù)據(jù)，本文的研究探討了外資股權(quán)對于銀行違規(guī)行為的影響，對理解中國銀行業(yè)頻發(fā)多發(fā)的經(jīng)營違規(guī)動因及其治理是有幫助的。

第二，本文對推進(jìn)中國銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與銀行治理實踐有一定的啟發(fā)意義。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，近年來我國銀行業(yè)通過股份制改造和境內(nèi)外上市等多種途徑引入社會資本，形成多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)。2020年7月，《經(jīng)濟(jì)日報》刊發(fā)的原中國人民銀行黨委書記、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會主席郭樹清的《完善公司治理是金融企業(yè)改革的重中之重》一文中強(qiáng)調(diào)，完善公司治理是金融企業(yè)深化改革、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的首要任務(wù)，鼓勵通過大股東減持、增資擴(kuò)股、擴(kuò)大開放等方式，引進(jìn)注重機(jī)構(gòu)長遠(yuǎn)發(fā)展、資本實力雄厚、管理經(jīng)驗豐富的戰(zhàn)略性股東。對外開放是推動金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑，本文的研究對從股權(quán)安排上提高中國銀行業(yè)的公司治理水平具有啟示意義。

本文其余部分安排如下：第二部分是我國銀行業(yè)外資引入和違規(guī)監(jiān)管的制度背景介紹；第三部分是對外資股權(quán)的經(jīng)濟(jì)作用以及銀行違規(guī)經(jīng)營這兩部分文獻(xiàn)的回顧，并提出研究假設(shè)；第四部分是本文的研究設(shè)計；第五部分是實證分析的數(shù)據(jù)結(jié)果與解讀；最后一部分是本文的結(jié)論與建議。

二、制度背景

（一）中國銀行業(yè)引進(jìn)外資股權(quán)的歷史變遷

2001 年中國加入WTO 后，銀行業(yè)市場逐漸向外資開放，至今已有二十年時間。近年來監(jiān)管機(jī)構(gòu)逐漸放松了對外資持股比例的限制。2018 年8 月23 日，原中國銀行保險監(jiān)督管理委員會（簡稱銀保監(jiān)會）①2023年5月，國家金融監(jiān)督管理總局在中國銀行保險監(jiān)督管理委員會基礎(chǔ)上組建，銀保監(jiān)會正式更名為國家金融監(jiān)督管理總局。發(fā)布《中國銀行保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于廢止和修改部分規(guī)章的決定》，取消中資銀行和金融資產(chǎn)管理公司外資持股比例限制，實施內(nèi)外資一致的股權(quán)投資比例規(guī)則，持續(xù)推進(jìn)外資投資便利化。2020年7月20日，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會辦公室宣布了一系列金融業(yè)進(jìn)一步對外開放的政策措施。根據(jù)原銀保監(jiān)會披露，截至2020年一季度末，外資銀行在華共設(shè)立了41家外資法人銀行，外資銀行總資產(chǎn)3.58 萬億元。另外，根據(jù)各商業(yè)銀行公開資料整理，截至2018 年底，已有至少40 家商業(yè)銀行進(jìn)行了境外引資。

（二）中國銀行業(yè)違規(guī)經(jīng)營特征與分析

我國實行金融分業(yè)監(jiān)管，原銀保監(jiān)會為國內(nèi)銀行業(yè)的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管措施包括市場準(zhǔn)入、非現(xiàn)場監(jiān)管、現(xiàn)場檢查、監(jiān)管談話、信息披露監(jiān)管。與發(fā)達(dá)國家采取放松管制措施增加銀行競爭和效率所不同的是，發(fā)展中國家以穩(wěn)定和風(fēng)險防控為主要目標(biāo)（祝繼高等，2015）。近年來，中國銀行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大了信息披露力度，銀行違規(guī)處罰信息有統(tǒng)一的披露格式，內(nèi)容包括行政處罰決定書文號、被處罰當(dāng)事人、主要違法違規(guī)事實（案由）、行政處罰依據(jù)、行政處罰決定、作出處罰決定的機(jī)關(guān)名稱、作出處罰決定的日期。從執(zhí)法機(jī)構(gòu)上看，商業(yè)銀行總部主要由原銀保監(jiān)會機(jī)關(guān)管理，各銀行分支機(jī)構(gòu)根據(jù)注冊地由各省銀保監(jiān)局或地市銀保監(jiān)分局進(jìn)行屬地管理，我國銀行業(yè)監(jiān)管各級機(jī)構(gòu)自2016年以來不僅及時披露銀行行政處罰信息，還補(bǔ)充披露了大量以前年度行政處罰信息，監(jiān)管執(zhí)法信息的公開為銀行業(yè)違規(guī)行為研究提供了合適的樣本。本文采用原銀保監(jiān)會網(wǎng)站披露的行政處罰信息，手工核對整理出2003—2019年各級監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對銀行業(yè)行政處罰1.8萬條，累計罰沒金額超70億元。從處罰對象看，涉及單位的處罰占55%，針對個人的處罰占41%。監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取的處罰措施以罰款為主（66%），其次為警告、取消高管任職資格，此外還包括吊銷金融許可證、禁止從業(yè)、停業(yè)整頓等。從違規(guī)處罰區(qū)域分布上看，各省份的銀行違規(guī)處罰程度存在差異，罰款金額合計占比前五的省份依次為廣東、北京、山東、四川和浙江。從違規(guī)事由來看，表1 將銀行違規(guī)根據(jù)具體業(yè)務(wù)類型進(jìn)行分類，可以看出，銀行違規(guī)經(jīng)營次數(shù)占比前三大業(yè)務(wù)為貸款、內(nèi)部控制、票據(jù)，三者合計占比達(dá)到74.37%。值得注意的是，銀行從事的影子銀行業(yè)務(wù)①參考李文喆（2019）對于影子銀行的分類，主要包括銀行表外理財、同業(yè)業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)、委托貸款、各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品等。雖然被處罰的次數(shù)相對不多（只占4.75%），但涉及金額較大（占比23.46%），從而使得影子銀行業(yè)務(wù)單筆處罰金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他業(yè)務(wù)，達(dá)到單筆平均189.73萬元處罰。

表1 銀行業(yè)行政處罰分布（按違規(guī)業(yè)務(wù)類型）

三、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）外資股權(quán)在銀行發(fā)展中的作用研究

在國內(nèi)外文獻(xiàn)中，股權(quán)結(jié)構(gòu)通常被視為影響銀行績效和風(fēng)險的重要因素。在發(fā)展中國家，政府多參與銀行經(jīng)營，形成既包含非國有銀行又包含國有銀行的混合競爭市場結(jié)構(gòu)（徐璐等，2019）。第一種觀點認(rèn)為，基于代理成本、道德風(fēng)險理論，由于國有銀行的資源配置效率可能更加低效，管理激勵不足，政府持有銀行股份更多是出于政治上的考慮，而非經(jīng)濟(jì)意義上，國有控制權(quán)往往與更高的風(fēng)險水平相關(guān)（Shleifer ＆ Vishny，1997；La Porta et al.，2002；Sapienza，2004；Barry et al.，2011）。本土銀行引入外資股權(quán)往往伴隨著國有股權(quán)比例的減少，外資股權(quán)可以帶來資本、技術(shù)技能和產(chǎn)品創(chuàng)新，并有助于促進(jìn)行業(yè)競爭、提高銀行業(yè)效率（Berger et al.，2009；Barry et al.，2011；何蛟等，2010）。Zhu ＆ Yang（2016）以我國2000—2013年123家銀行為樣本，使用信貸風(fēng)險、資本充足率、收益波動性、流動性覆蓋率為風(fēng)險衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)國有銀行的風(fēng)險水平高于外資銀行，而外資作為國有銀行的中小股東可以從資本和流動性兩方面有效降低國有銀行的風(fēng)險水平。Shaban ＆ James（2018）研究了股權(quán)變更對印尼商業(yè)銀行績效和風(fēng)險敞口的影響，發(fā)現(xiàn)本土國有銀行的風(fēng)險敞口大于私營和外資銀行，外資并購可以降低銀行風(fēng)險，增加銀行收益。

第二種觀點，以市場風(fēng)險理論和軟預(yù)算約束理論為代表，認(rèn)為與本土銀行相比，由于語言、文化、非正式組織、監(jiān)管和法律體系、信息不對稱等方面的問題，外資股東更可能在東道國市場中處于劣勢（Buch ＆ DeLong，2004；Gleason et al.，2006）。此外，為了克服這些市場差異，來自不同市場環(huán)境的外資銀行需要在收集本地信息和建立信貸關(guān)系方面施加影響（Berger et al.，2001）。Iannotta et al.（2013）使用歐洲銀行樣本，發(fā)現(xiàn)由于獲得了政府支持，國有銀行的違約風(fēng)險相比私有對照組更低。也有一些研究發(fā)現(xiàn)引入外資股權(quán)與商業(yè)銀行風(fēng)險、績效之間的關(guān)系并不確定，對銀行盈利能力、績效并無顯著改善，甚至負(fù)相關(guān)（Havrylchyk ＆ Jurzyk，2011；劉家松和聶寶平，2016）。馬理等（2020）使用中國商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)外資持股比例與中小型商業(yè)銀行的風(fēng)險之間呈現(xiàn)非線性特征并存在臨界點（10%），超過臨界點后，繼續(xù)加大外資持股比例可能會增加銀行風(fēng)險。

（二）銀行違規(guī)經(jīng)營與處罰研究

現(xiàn)有的關(guān)于銀行違規(guī)經(jīng)營與處罰的實證研究大多集中于美國銀行。美國實行的是雙元多頭金融監(jiān)管體制，即中央和地方對銀行都有監(jiān)管權(quán)，同時每一級又有若干機(jī)構(gòu)共同行使監(jiān)管職能。在美國銀行監(jiān)管系統(tǒng)中，執(zhí)法行動可以是非正式的，也可以是正式的，非正式執(zhí)法行動包括承諾、董事會決議、已批準(zhǔn)的安全與穩(wěn)健計劃以及諒解備忘錄，非正式行動在法律上不可強(qiáng)制執(zhí)行，也不可公開。相比之下，正式執(zhí)法行動在法律上是強(qiáng)制執(zhí)行的，并且是公開披露的，類似于我國的行政處罰。現(xiàn)有基于正式執(zhí)法行動的關(guān)于美國銀行業(yè)違規(guī)經(jīng)營的研究主要集中在處罰的經(jīng)濟(jì)后果分析。歸納而言，主要體現(xiàn)在：（1）監(jiān)管處罰會降低受處罰銀行的市場價值（Slovin et al.，1999；Jordan et al.，2000；Pugachev，2022）；（2）降低銀行借款人的貸款利率（Deli et al.，2019）；（3）導(dǎo)致貸款業(yè)務(wù)量的減少（Peek ＆ Rosengren，1995）；（4）甚至外溢性地對人均收入增長和失業(yè)率產(chǎn)生顯著負(fù)面影響（Danisewicz et al.，2018）。而對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何做出處罰決策或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為受什么因素影響的問題，只有少數(shù)研究有所涉及。例如Nguyen et al.（2016）發(fā)現(xiàn)銀行董事會的監(jiān)督和建議職能可以有效降低銀行受到監(jiān)管處罰的概率。Wheeler（2019）的研究表明貸款損失會計核算通過影響監(jiān)管行為而影響了順周期貸款，監(jiān)管機(jī)構(gòu)更有可能對貸款損失準(zhǔn)備計提不足的銀行實施限制貸款的執(zhí)法行動。而Deli et al.（2019）表示女性雇員在檢查活動中對銀行的審查更加勤勉，執(zhí)行處罰的可能性更高。Wu ＆ Salomon（2017）使用在美國運(yùn)營的189 家外國銀行作為樣本，探索了外國銀行面臨的監(jiān)管責(zé)任，他們發(fā)現(xiàn)與本土銀行相比，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對外國銀行采取的執(zhí)法行動更多。可能受限于長期以來我國銀行業(yè)處罰信息披露限制以及銀行經(jīng)營數(shù)據(jù)的缺乏，關(guān)于中國銀行業(yè)違規(guī)處罰相關(guān)的實證性研究較少。我國銀保監(jiān)會行政處罰信息的公開為銀行業(yè)違規(guī)行為研究提供了合適的樣本。隨著中國銀行業(yè)監(jiān)管處罰數(shù)據(jù)的披露，一些學(xué)者開始關(guān)注中國銀行業(yè)違規(guī)行為，主要集中于銀行業(yè)監(jiān)管處罰對于銀行風(fēng)險承擔(dān)、系統(tǒng)性風(fēng)險等方面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究。例如，趙靜和高雅琴（2023）運(yùn)用銀行行政處罰數(shù)據(jù)，對比了行政處罰對銀行個體風(fēng)險和系統(tǒng)性風(fēng)險的差異化影響。明雷等（2023）基于2007—2020年我國商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)監(jiān)管處罰可以降低違規(guī)銀行風(fēng)險。中外銀行在監(jiān)管體制、監(jiān)管模式等方面都有諸多差異，在金融業(yè)對外開放的大背景下，本文的研究有助于檢驗對外開放在推動金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的作用，對理解中國銀行業(yè)頻發(fā)多發(fā)的經(jīng)營違規(guī)動因及其治理路徑也有裨益。

（三）研究假設(shè)

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，近年來我國銀行業(yè)通過股份制改造和境內(nèi)外上市等多種途徑引入社會資本，形成多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)。積極監(jiān)督者觀認(rèn)為，外資股權(quán)有助于中國的銀行向外資行學(xué)習(xí)防范風(fēng)險的經(jīng)驗，提高銀行的公司治理能力。外資股權(quán)可以帶來資本、技術(shù)技能和產(chǎn)品創(chuàng)新，并有助于促進(jìn)行業(yè)競爭、提高銀行業(yè)效率（Berger et al.，2009；Barry et al.，2011；何蛟等，2010；步丹璐和屠長文，2017）。基于中國銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，外資銀行的進(jìn)入提高了國內(nèi)銀行效率，改善了國內(nèi)銀行的盈利能力和風(fēng)險管理能力，顯著抑制引資銀行的關(guān)聯(lián)貸款發(fā)放行為（張敏等，2014）。外資股東可以降低銀行風(fēng)險，并且外資股東強(qiáng)化了股權(quán)制衡對銀行風(fēng)險承擔(dān)的抑制作用（張博等，2018）。銀行遭受行政處罰往往是由于相關(guān)業(yè)務(wù)未按照監(jiān)管規(guī)定執(zhí)行，會對被處罰銀行造成較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損失，股東作為重要的利益相關(guān)者，持股比例越高，違規(guī)處罰連帶責(zé)任越大，銀行違規(guī)經(jīng)營不僅會對被處罰銀行造成經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損失，一再發(fā)生的違法違規(guī)行為會削弱公眾對銀行業(yè)安全性和穩(wěn)健性的信心（Nguyen et al.，2016；錢愛民等，2018）。由于外資入股產(chǎn)生的學(xué)習(xí)效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)，外資股權(quán)的引入可能使中資銀行獲得更多的銀行資本金、國外先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗，避免大股東的道德風(fēng)險問題，改善銀行經(jīng)營，我們預(yù)期銀行中的外資股東更有可能積極監(jiān)督銀行的違規(guī)行為以維護(hù)股東利益，提出以下假設(shè)：

假說1：外資股權(quán)與銀行違規(guī)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，外資持股比例越高，銀行違規(guī)程度越低。

我國銀行業(yè)主要由國有資本控制，且2018 年前銀行業(yè)外資持股比例受到限制，由于語言、文化、監(jiān)管和法律體系、信息不對稱等方面的問題，外資股東作為少數(shù)股東，更可能在東道國市場中處于劣勢（Buch ＆ DeLong，2004；Gleason et al.，2006）。消極投資者觀認(rèn)為，外資股東作為非控股股東，擁有少數(shù)股權(quán)，往往是財務(wù)投機(jī)者，不可能對引資銀行的治理結(jié)構(gòu)起到實質(zhì)改善作用，也沒有動力及能力去監(jiān)督大股東和管理層的自利行為，引資銀行績效的變化與外資股東并沒有必然聯(lián)系甚至負(fù)相關(guān)（Fahlenbrach ＆ Stulz，2011；劉家松和聶寶平，2016）。外資股東進(jìn)入后，學(xué)習(xí)效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)不一定能得到發(fā)揮，外資銀行有可能與本土銀行在經(jīng)營理念和決策機(jī)制等方面產(chǎn)生摩擦，如果外資股權(quán)作為財務(wù)投資者，先進(jìn)的知識技術(shù)、治理理念無法有效傳遞，外資股東對目標(biāo)銀行的監(jiān)督是被動的，缺乏能力與動力去制衡大股東與管理層，銀行違規(guī)行為也無法得到有效監(jiān)督，因此提出假設(shè)：

假說2：外資股東對銀行違規(guī)的監(jiān)督作用并不明顯，外資持股比例與銀行違規(guī)程度無顯著相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文對原中國銀行保險監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站披露的行政處罰信息進(jìn)行手工整理，剔除非銀金融機(jī)構(gòu)，整理出2009—2019年1萬多條各級監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對銀行各分支機(jī)構(gòu)的行政處罰信息，匯總計算出各銀行每年的受到監(jiān)管處罰的情況，根據(jù)受處罰銀行名稱與銀行財務(wù)、經(jīng)營數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，得到初始研究樣本。首先，與現(xiàn)有研究一致，本文剔除政策性銀行、外資銀行（外資100%持股）、農(nóng)信社等機(jī)構(gòu)，然后剔除關(guān)鍵指標(biāo)缺失的觀測，得到1430 個銀行—年度觀測，包含國有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行，以此為基礎(chǔ)研究外資股權(quán)對銀行違規(guī)行為的影響。監(jiān)管層面數(shù)據(jù)來自原中國銀保監(jiān)會網(wǎng)站，銀行層面財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫，銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)根據(jù)銀保監(jiān)會網(wǎng)站披露的各年銀行金融許可證數(shù)量整理而成，外資持股數(shù)據(jù)來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫和年報手工整理補(bǔ)齊，外資董事數(shù)據(jù)來自手工整理的銀行董事會成員數(shù)據(jù)。為了避免極端值對于結(jié)果的影響，我們對連續(xù)變量在上下各1%的水平上做了Winsorize處理。

（二）研究模型

為了考察外資持股對銀行違規(guī)行為的影響，參考Arnaboldi et al.（2021）的研究，本文以銀行罰款金額①由于行政處罰針對銀行的不同分支機(jī)構(gòu)，且每次處罰的嚴(yán)重程度不同，我們主要采用銀行違規(guī)處罰金額度量銀行違規(guī)程度，在穩(wěn)健性檢驗中使用銀行受處罰次數(shù)作為替代解釋變量。衡量銀行違規(guī)風(fēng)險，由于處罰數(shù)據(jù)呈零點左斷尾分布，本文采用Tobit 模型進(jìn)行估計，基本回歸模型如下：

其中，被解釋變量Punishment_amount表示違規(guī)經(jīng)營代理變量，基于銀行罰款金額數(shù)據(jù)經(jīng)對數(shù)處理后計算得出，F(xiàn)oreignown為解釋變量，表示銀行受處罰前一年的外資持股比例，Controls為控制變量，包括銀行資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)負(fù)債率、存貸比、成長性、銀行分支機(jī)構(gòu)規(guī)模等可能影響銀行處罰的變量。由于違規(guī)行為的稽查和處罰需要耗費(fèi)一定的時間，本文在回歸中將自變量和控制變量做滯后一期處理，同時可以在一定程度上緩解反向因果問題。本文控制了公司和年份固定效應(yīng)，為控制潛在的異方差問題，使用公司層面聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。具體變量定義見表2。

表2 變量定義表

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，Punishment_amount的均值為2.22，標(biāo)準(zhǔn)差為2.54，各銀行間罰款金額差別較大；Foreignown的均值為0.03，標(biāo)準(zhǔn)差為0.12，說明外資持股比例各銀行間相差較大，據(jù)統(tǒng)計，大約有20%的樣本存在外資參股。Fboard的均值為9.6%，大概有10%的銀行被派駐了外資董事。Npl的均值和中位數(shù)分別為1.69%和1.48%，與現(xiàn)有研究基本一致。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

（二）外資持股與銀行違規(guī)經(jīng)營回歸結(jié)果

本文采用模型（1）分析外資股權(quán)對銀行違規(guī)行為的影響。表4 第（1）列為未控制固定效應(yīng)的結(jié)果，第（2）（3）列依次加入了年度和個體固定效應(yīng)，從報告的結(jié)果來看，在控制個體和年份固定效應(yīng)以及銀行層面控制變量后，F(xiàn)oreignown的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明外資持股比例與銀行違規(guī)處罰金額顯著負(fù)相關(guān)，隨著外資持股比例的增加，銀行的違規(guī)程度顯著下降，外資參股對銀行違規(guī)發(fā)揮了監(jiān)督作用，支持了假說1。

表4 外資股權(quán)與銀行違規(guī)行為

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.CEM配對樣本分析

本文考察的是銀行外資股權(quán)對違規(guī)行為的影響，然而外資股權(quán)是否進(jìn)入銀行會受銀行自身特征的影響，本文在解決自選擇問題時采用一種無需檢查協(xié)變量平衡性、模型依賴度更低的匹配方法：Coarsened Exact Matching（CEM，廣義精確匹配/粗粒度精確匹配）①緩解樣本自選擇問題常用的方法是傾向得分匹配（PSM，Propensity Score Matching），常用的PSM 方法平衡性檢驗較為費(fèi)力，而且嚴(yán)格來說協(xié)變量在匹配后也不一定更加平衡，往往是某些變量的平衡性得到提升，而另一部分變量的平衡性有所下降。。CEM 匹配本質(zhì)上是一種控制處理組和控制組處理前差異的非參數(shù)方法，不需要檢查協(xié)變量的平衡性，降低了模型依賴程度和平均處理效應(yīng)估計誤差（Iacus et al.，2012）。近年來，CEM 匹配越來越多地被頂級研究所采用，如Zheng ＆ Wang（2020）、Butler et al.（2019），等等。首先，我們按照銀行是否獲得外資股權(quán)，將樣本分為兩組，將獲得外資股權(quán)的銀行定義為處理組，在從未獲得外資股權(quán)的企業(yè)中尋找控制組，構(gòu)造匹配樣本。第二步，選擇銀行類型（Bnature）、銀行規(guī)模（Size）、盈利能力（Roa）、存貸比（DtoL）作為協(xié)變量，我們根據(jù)協(xié)變量計算出匹配前L1 統(tǒng)計量為0.936①L1越接近1，說明兩組數(shù)據(jù)之間不平衡程度越大。，第三步，我們依據(jù)協(xié)變量進(jìn)行CEM 匹配，匹配后L1 統(tǒng)計量為0.679，使用配對后的樣本重新回歸，表5的結(jié)果顯示，配對后樣本回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸保持一致。

表5 CEM配對前后回歸結(jié)果對比

2. 替代被解釋變量

本文使用銀行被處罰次數(shù)作為被解釋變量的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，表6的結(jié)果顯示，無論是否控制固定效應(yīng)，F(xiàn)oreignown的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明外資持股比例與銀行違規(guī)處罰次數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，與基準(zhǔn)回歸一致。

表6 穩(wěn)健性檢驗：替代變量

3. 控制上一期違規(guī)處罰程度

考慮到上一期監(jiān)管機(jī)構(gòu)違規(guī)處罰可能會對當(dāng)期銀行經(jīng)營產(chǎn)生影響，本研究在穩(wěn)健性檢驗部分控制了上一期的銀行違規(guī)變量。表7的回歸結(jié)果顯示，在控制上一期銀行違規(guī)程度變量后，結(jié)果仍與基準(zhǔn)回歸保持一致，即外資持股與銀行違規(guī)程度顯著負(fù)相關(guān)。

表7 穩(wěn)健性檢驗：控制上一期違規(guī)處罰程度

（四）進(jìn)一步分析

1. 機(jī)制分析

公司治理的主體是股東及其利益相關(guān)者，公司治理的客體是經(jīng)營者與董事會，而董事會是公司治理的核心（李維安，2005）。外資股東作為少數(shù)股東，向銀行董事會派駐董事，可以對銀行的經(jīng)營起到直接監(jiān)督作用。為檢驗外資股東是否通過向董事會派駐董事對銀行違規(guī)經(jīng)營產(chǎn)生影響，參考江艇（2022），考察關(guān)鍵解釋變量Foreignown對中介變量的影響，中介變量為Fboard（是否派駐外資董事虛擬變量），結(jié)果如表8所示，第（1）列為基準(zhǔn)回歸結(jié)果，第（2）列為解釋變量對中介變量的回歸結(jié)果，F(xiàn)oreignown的系數(shù)顯著為正，說明外資持股越高的銀行越有可能向董事會派駐董事。已有研究表明，董事會的監(jiān)督和咨詢職能在防止銀行違規(guī)行為方面是有效的，具體體現(xiàn)在，董事會的監(jiān)督增加了內(nèi)部發(fā)現(xiàn)違規(guī)經(jīng)營行為的可能性，可以減少被監(jiān)管機(jī)構(gòu)違規(guī)處罰導(dǎo)致的股東財富損失，而董事會的咨詢職能可以預(yù)防技術(shù)違規(guī)（Nguyen et al.，2016）。因此，以上中介效應(yīng)分析說明，外資股東可以通過派駐董事列席董事會履行監(jiān)督和咨詢職能，識別和防范銀行違規(guī)經(jīng)營，降低銀行因違規(guī)經(jīng)營處罰可能帶來經(jīng)濟(jì)損失。

2. 異質(zhì)性分析：不同違規(guī)類型

根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)具體的處罰事由，本文將銀行違規(guī)根據(jù)業(yè)務(wù)類型進(jìn)行區(qū)分，其中違規(guī)處罰金額最大的業(yè)務(wù)類型為貸款、內(nèi)部控制、影子銀行①根據(jù)銀行行政處罰事由進(jìn)行分類整理，貸款經(jīng)營違規(guī)主要體現(xiàn)在：未按規(guī)定進(jìn)行貸后管理、貸款資金被挪用、虛增存貸款、違規(guī)轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)、為民間借貸擔(dān)保、違規(guī)發(fā)放貸款等；影子銀行業(yè)務(wù)相關(guān)違規(guī)主要體現(xiàn)在：違規(guī)開展同業(yè)投資業(yè)務(wù)、違規(guī)發(fā)放委托貸款、違規(guī)投資信托理財產(chǎn)品/保險產(chǎn)品等；內(nèi)部控制經(jīng)營違規(guī)主要體現(xiàn)在：內(nèi)控管理不到位、員工監(jiān)督、行政印章管理不到位、未按規(guī)定報送信息等。，分別考察外資持股對于這三種不同類型銀行經(jīng)營違規(guī)的影響，回歸結(jié)果如表9所示。回歸結(jié)果顯示，外資持股對于不同類型的銀行違規(guī)經(jīng)營的影響程度存在差異，外資持股對于貸款違規(guī)的監(jiān)督作用不明顯，對于銀行的內(nèi)部控制違規(guī)和影子銀行業(yè)務(wù)違規(guī)可以起到明顯的監(jiān)督作用。貸款是銀行的主營業(yè)務(wù)，由于銀行擁有眾多分支機(jī)構(gòu)，而各分支機(jī)構(gòu)具有不同權(quán)限的貸款審批和發(fā)放權(quán)，管理難度較大，涉及放款機(jī)構(gòu)眾多，外資持股對于銀行違規(guī)經(jīng)營的監(jiān)督主要在總部層級，對貸款業(yè)務(wù)難以起到直接的監(jiān)督作用。相比之下，影子銀行業(yè)務(wù)審批和內(nèi)部控制的實施主要在總部和分行等管理機(jī)構(gòu)，外資股東可以通過對業(yè)務(wù)審批的監(jiān)督和內(nèi)部控制制度的完善來降低相關(guān)業(yè)務(wù)帶來的違規(guī)風(fēng)險。

表9 異質(zhì)性分析：不同違規(guī)類型

3. 異質(zhì)性分析：上市與非上市銀行

本文的樣本中同時包括了上市銀行與非上市銀行，二者在公司治理、外部監(jiān)督等方面存在較大差異，本文將樣本劃分為上市與非上市銀行兩組，表10 列示了分組回歸系數(shù)差異檢驗結(jié)果，第（1）列為非上市銀行樣本的回歸結(jié)果，解釋變量的系數(shù)顯著為負(fù)，第（2）列為上市銀行樣本的回歸結(jié)果，解釋變量的系數(shù)為負(fù)但不顯著，可以看出，外資持股對于非上市銀行違規(guī)監(jiān)督效應(yīng)更為明顯。可能的原因是上市銀行的股權(quán)更加多元化，公司治理結(jié)構(gòu)完善，同時受到證監(jiān)會、交易所的監(jiān)管以及中小股東的監(jiān)督，而非上市銀行內(nèi)部治理與經(jīng)營水平相對不高，外資股東的引入對于加強(qiáng)非上市銀行的公司治理，防范銀行風(fēng)險等方面起到的作用更加明顯。

表10 異質(zhì)性分析：上市與非上市銀行

六、研究結(jié)論與建議

銀行業(yè)外資持股的經(jīng)濟(jì)效果一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的議題。從世界范圍來看，由于各國經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境存在巨大差異，因此相關(guān)研究得到的結(jié)果并不統(tǒng)一，如果直接引用他國外資開放經(jīng)驗可能并不適合我國銀行體系的對外開放。其次，從國內(nèi)研究來看，缺乏針對中國銀行業(yè)微觀層面違規(guī)行為影響因素的研究，給出的相關(guān)政策建議的說服力與可實施性也不強(qiáng)。我國的銀行業(yè)，尤其是非上市銀行，一直以來由于治理結(jié)構(gòu)不完善、經(jīng)營效率低下、違規(guī)行為屢禁不止而被實務(wù)界和學(xué)術(shù)界所詬病，如果外資的引入能夠在一定程度上解決這些問題，那么它對于我國銀行業(yè)的發(fā)展無疑是有利的，對我國正在進(jìn)行中的金融改革也具有重要的借鑒意義。

本文從銀行違規(guī)經(jīng)營的視角考察外資股權(quán)的經(jīng)濟(jì)效果，重新審視銀行業(yè)外資股權(quán)的治理機(jī)制。我們整理了2008—2019年各級監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對銀行業(yè)行政處罰公告，基于此數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明：（1）整體而言，外資股權(quán)可以顯著降低銀行違規(guī)風(fēng)險，該結(jié)論在使用CEM 方法校正樣本選擇性偏差、替代被解釋變量、控制上一期違規(guī)處罰程度后仍然穩(wěn)健；（2）對外資股東的影響機(jī)制檢驗發(fā)現(xiàn)，外資股東參與董事會治理是降低銀行違規(guī)風(fēng)險的重要渠道；（3）外資股東的引入可以降低銀行的內(nèi)部控制違規(guī)和影子銀行業(yè)務(wù)違規(guī)，對于非上市銀行違規(guī)監(jiān)督效應(yīng)更為明顯。本文證實了遵循國民待遇原則，取消對外資入股中資銀行的股比限制的積極意義，具有一定的政策含義。如何在對外開放背景下，指導(dǎo)銀行業(yè)引入?yún)⑴c中資銀行公司治理的優(yōu)質(zhì)外資股東，發(fā)揮外資股東在公司治理、人才和技術(shù)等方面的積極作用，真正實現(xiàn)銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，值得作為我金融業(yè)深化改革的一項工作重點。