金圣嘆杜詩批評研究

董嬌

【摘要】金圣嘆是中國古典文學批評史上的大家，他的詩歌批評雖相較于其戲曲、小說批評受到的關注較少，但也獨具特色。本文對上海古籍出版社于1984年出版的由鐘因來先生整理的《杜詩解》中詩歌分解法、文本細讀以及評點語言重點展開研究，以展現金圣嘆杜詩批評中的獨特之處。

【關鍵詞】金圣嘆；杜詩批評；分解法；文本細讀

【中圖分類號】I207.22 ? ? 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）21-0019-04

金圣嘆是中國古典文學批評史上的大家，他的詩歌批評相較于其戲曲、小說批評，歷來受到的關注較少，但不乏特色。金圣嘆在舞象之年便癡心于杜詩，他將杜甫列為莊子、屈原、司馬遷之下的第四才子，并作有《沉吟樓借杜詩》。據鐘因來先生考證，金圣嘆批閱杜詩長達二十載。金圣嘆計劃寫成的《杜詩解》因哭廟一案，終成遺稿。金圣嘆遇害后，有趙時揖編的《貫華堂評選杜詩》、金昌編的《唱經堂杜詩解》、王大錯作序的《才子杜詩解》等多個版本的《杜詩解》流傳于世。上海古籍出版社于1984年出版的由鐘因來先生整理的《杜詩解》，以金昌編的《唱經堂杜詩解》為底本，以“風雨樓”本和“震華”本為校本，內容詳盡清晰。本文擬圍繞此書，對金圣嘆的杜詩批評展開研究。

一、金圣嘆詩歌分解法研究

（一）分解法的提出

首先，金圣嘆在《秋興八首》（別批）的總評中詳細論述了提出分解法的現實原因：

唐制八句，原只二句起，二句承，二句轉，二句合，為一定之律。徒以前后二聯可以不拘，而中四句必以屬對工致為選。因而后人互相沿習，徒競纖巧，無關義旨。至近代作詩，竟以中四句為身，而頭上倒裝兩句為起，尾上再添兩句為結……抑豈知三四之專承一二，而一二用意高拔，比三四較嚴；五六轉出七八，而七八含蓄淵深，比五六更切……圣嘆所以不辭饒舌，特為分解。[1]

金圣嘆認為，近代人作律詩“以中間四句為主體，倒裝兩句在首，添補兩句在尾”的現象是人們以前后兩聯“可以不拘”，但中間四句必須“屬對工致”為標準選律詩的畸形發展結果，忽視了律詩“起、承、轉、合”的定律，破壞了律詩內部的有機統一。對此，金圣嘆提出分解法，即把律詩分為前后兩解，以打破所謂的“中四句詩”，強調“三四專承一二，五六轉出七八”的邏輯關系。

其次，在《魚庭聞貫·與徐子能增》一文中，金圣嘆提出了分解法的理論依據，他說：“……‘解之為字，出《莊子·養生主》篇所謂‘解牛者也。彼唐律詩者有間也，而弟之分之者無厚也。以弟之無厚，入唐律詩之有間，猶牛之謋然其已解也。”[2]金圣嘆認為，唐律有“間”，故而可“分”。他引用“庖丁解牛”的故事，形象地說明了“間”不僅僅指律詩外在形式上的分隔，還包括其內部的意義結構，如“（牛之）節者有間”。金圣嘆指出，若是從“間”入手對律詩進行分解，最終將會達到“謋然已解”的狀態。

金圣嘆在《贈李白》的題解中說道：“唐人詩，多以四句為一解，故雖律詩，亦必作二解。若長篇，則或至作數十解。”[1]在此，金圣嘆提出了詩歌不論長短，多以四句為一解的基本分解原則。從這里，我們可以看出，金圣嘆已經將分解法的使用從律詩擴展到了其他詩體。

（二）分解法在《杜詩解》中的使用情況

對于大部分內部結構是“起、承、轉、合”的律詩來說，三、四句到五、六句之“轉”可視作其“間”。金圣嘆在將這類律詩分成前后兩解的同時，多按照“三四專承一二，五六轉出七八”的邏輯關系進行分析，例如五言律詩《畫鷹》《登兗州城樓》、七言律詩《秋興八首》等。對于一些情況特殊的律詩，金圣嘆也能夠根據詩意，將之合理分解。例如，他將五言律詩《不離西閣二首》其二的首尾句劃為一解，將中間寫景的四句劃為一解；再比如他對一氣成文的《第五弟豐獨在江左近三四載無消息覓使寄此二首》未進行分解。

對于其他詩體，金圣嘆也多根據其內部的意義結構，靈活分解。下面我們以五言古詩《望岳》、五言排律《臨邑舍弟書至苦雨黃河泛濫堤防之患簿領所憂因寄此詩用寬其意》、新題樂府《哀王孫》為例：

金圣嘆在《望岳》的題解中明確指出“此詩每二句作一解讀”。在分解此詩時，他緊扣詩題中的“望”“岳”二字，指出第一句“隱隱隆隆”寫出“岳”“望”，第二句寫“岳”奇絕，寫“望”奇絕，第二解寫“岳”，第三解寫“望”，第四解翻“望”為“凌”，翻“岳”為“眾山”。可見，金圣嘆分解之合理。

《臨邑舍弟書至苦雨黃河泛濫堤防之患簿領所憂因寄此詩用寬其意》共二十四句，金圣嘆將其分解為4/4/12/4，原則上是四句一解。第三解之所以有十二句之長，是因為金圣嘆認為第三解的后八句是前四句舍弟“來書所述”的“不盡之語”，詩人“未嘗轉筆”，所以劃為一解。

《哀王孫》全詩共二十八句，其中前十六句每四句為一解，詩人在一曲一拗一收中，道出王孫身份。后十二句分解如下：

不敢長語臨交衢，且為王孫立斯須。

（半解）

昨夜春風吹血腥，東來橐駝滿舊都。

朔方健兒好身手，昔何勇銳今何愚。

（不敢長語，單向王孫私說二事，每一事作一解）

竊聞太子已傳位，盛德北服南單于。花門贅面請雪恥，

（此一解）

慎勿出口他人狙。

（橫插此一句）

哀哉王孫慎勿疏，

（再橫插一句。接連橫插兩句，總為不敢長語解。尚少二句，亦并補之）

五陵佳氣無時無。

（接“花門贅面請雪恥”）[1]

十七、十八兩句屬于第五解，引出詩人單向王孫私說的二事。十九、二十、二十一、二十二四句說明賊無大志，屬一快聞，為第六解。二十三、二十四、二十五、二十八四句是說肅宗即位，回約助順，唐德未衰，屬另一快聞，為第七解。金圣嘆從“慎勿”一詞的反復使用，看出橫插在第七解中的二十六、二十七兩句是詩人對王孫所作的叮嚀語，因這兩句照應了“不敢長語臨交衢”，金圣嘆將其一并劃入第五解。

但是，《杜詩解》中也存在著機械分割的情況，例如《與李十二白同尋范十隱居》一詩：

李侯有佳句，往往似陰鏗。

……

余亦東蒙客，憐君如弟兄。

……

醉眠秋共被，攜手日同行。

更想幽期處，還尋北郭生。

眠何必同被？行何必攜手？此殆言己無日無夜不教侯作詩。讀他日“重與細論”之句，蓋先生教之……

入門高興發，侍立小童清。

落景聞寒杵，屯云對古城。

……

向來吟橘頌，誰欲討莼羹？

不愿論簪笏，悠悠滄海情。

……[1]

金圣嘆按照“四句一解”的原則，將這首十六句的五言古詩劃分為2/2/4/4/4，而仇兆鰲的《杜詩詳注》對這首詩的劃分是6/6/4[3]，金仇二人劃分的差異主要在五、六、七、八句。我們先來看金圣嘆是如何解讀第三解（五、六、七、八句）的，首先他提出疑問：詩人為何與李白“眠必共被，行必攜手”？接著，他聯系杜甫《春日憶李白》中的詩句“重與細論文”，作出解答，即詩人“無日無夜不教侯作詩”。但實際上，詩人與李白“眠必共被，行必攜手”的原因恰是金圣嘆所劃分的第二解“余亦東蒙客，憐君如兄弟”，即因李杜二人親如弟兄，所以共被同行。金圣嘆機械地按照“四句一解”的原則劃分此詩，割裂了三、四句與五、六句之間的因果聯系，從而導致了誤讀。仇兆鰲將三、四、五、六句劃分在一起，是更為合理的。

（三）分解法的實際作用

朱光立在《<杜詩詳注>與金圣嘆關系考論》一文中指出，金圣嘆靈活地將詩歌分解，對把握詩歌的組織結構、章法脈絡，對創作詩歌的具體實踐、詳細操作都有很高的指導價值[4]。金圣嘆采用分解法批解杜詩，首先在結構上為文本細讀打下了堅實的基礎。上文提到，金圣嘆在大多數情況下，能夠根據詩意，靈活地將杜詩分解成相對獨立且又相互聯系的意義單元。這一方面可以厘清詩歌的章法脈絡，一方面又有助于各解之內的細讀。

例如金圣嘆將《臨邑舍弟書至苦雨黃河泛濫堤防之患簿領所憂因寄此詩用寬其意》分為四解，第一解虛寫苦雨，意在言黃河必泛；第二解虛寫簿領所憂；第三解實寫舍弟書至，證實前兩解；第四解實寫寄詩慰弟。通過分解，詩歌的章法脈絡也明了了起來。

我們再來看金圣嘆對第一解的細讀。他先是關注到解內一、二句與三、四句之間的邏輯關系，即一、二句的“百谷波濤”證實了三、四句“聞道”的真實性；其次，他聯系第三解，指出第一解的“聞道”應簡，故“高”字簡，第三解的“書述”應繁，故“難假”十句繁的內在邏輯。在一個意義相對完整的單元內，金圣嘆關注到解內的邏輯關系，讀出了杜詩的縝密、合理。

其次，金圣嘆采用分解法批解杜詩還對詩歌創作有理性指導價值。例如在《望岳》中，金圣嘆緊扣詩題分解全詩，流露出他對扣題作詩的認可；再如在《臨邑舍弟書至苦雨黃河泛濫堤防之患簿領所憂因寄此詩用寬其意》中，金圣嘆通過分解發現，詩中敘述事件的順序與題目中事件的排列順序并不相同，詩中四解，先虛后實，以實證虛，有層折起伏，即有“筆勢”，使人可誦。金圣嘆總結出“筆勢”這一藝術手法，對敘事性詩歌的創作具有指導意義。

二、金圣嘆杜詩文本細讀研究

（一）對細節的關注

金圣嘆在閱讀文本時，經常能關注到一些細微而又關鍵的點，這對于把握詩人的情感態度以及解讀詩歌具有重要的意義。例如金圣嘆在閱讀《劉九法曹鄭瑕丘石門宴集》時，發現詩題中既無“枉”字，又無“陪”字，這與詩人其他酬酢宴飲類的詩歌不盡相同。從這一細節入手，金圣嘆得出“先生不與宴集”的結論，再聯系詩作內容，金圣嘆得知是日宴集敗于“掾曹”“能吏”二人，進而推斷出詩人在詩題中不書“枉”字、“陪”字是在表明自己不與“狐鼠”之輩為伍。

（二）對詞句的深入理解

金圣嘆在閱讀杜詩的過程中，往往能發現一些詞句的妙處，并讀出其背后的意蘊。究其原因，首先是金圣嘆在讀詩時，能夠做到心游于詩，并獲得豐富的審美體驗。在《游龍門奉先寺》中，金圣嘆說他在讀到“陰壑生林籟，月林散清影”這兩句時，“但覺心頭眼際有境如此”，并僅用“響”“寂”“明”“黑”“風”“月”“怕”“喜”八字，就精切地傳達出他在想象畫面時所獲得的審美感受。基于這樣的審美體驗，金圣嘆便體悟出詩人用“境”字指稱夜宿招提時所見之景的藝術匠心，體悟出三、四兩句之“杳冥澹泊”；再如金圣嘆之所以能讀出《狂夫》中的“風含翠筱”因雨而“娟娟”，“雨浥紅蕖”因風而“冉冉”，是因為他在心中早已對“風雨筱蕖圖”做了一番欣賞。其次是金圣嘆在讀詩時，能夠把握詩人的情感與心境，能夠做到與詩人感同身受。金圣嘆在《北征》的題解中指出，詩人作此詩記錄了自己奉詔自行在往鄜州迎看家室的一段經歷。基于對詩人處境的理解，金圣嘆從《北征》第一解中的“蒼茫”二字讀出戰亂時期的詩人在即將返家時對家人是存是亡的滿心狐疑，繼而領會到詩人僅用“蒼茫”二字就將一時的心境展露無遺的絕妙。

（三）對章法脈絡的細致梳理

金圣嘆對章法脈絡的梳理主要建立在詩歌分解的基礎上，通過第一章對《哀王孫》的分析，我們足以看出金圣嘆分解之細致，也即梳理章法脈絡之細致。這里需要強調的是，細致地劃分、梳理詩歌同樣需要批評主體心游于詩，并將眼光直射千古，與詩人的精神融為一體。下面，我們以《北征》為例：

回首鳳翔縣，旌旗晚明滅。

（七解。忽然又回顧行在，筆勢突兀。此解只二句者，咽不成聲，不能復長也。）

況我墮胡塵，及歸盡華發。

（十五解……方說不足恨，卻已咽住，不能成一解，蓋恨極矣。）

生還對童稚，似欲忘饑渴。

問事競挽須，誰能即嗔喝。

翻思在賊愁，甘受雜亂聒。

新歸且慰意，生理焉得說。

（二十二解。二十三解。“問事挽須”四句是一解，“生還”二句合“新歸”二句是一解……一解在先生心頭，一解在先生膝上，乃是一時齊有之事，不得不作夾敘法，割開前解，橫插后解也。）[1]

金圣嘆將《北征》全詩劃分為三十五解，除了第七解和第十五解各為兩句外，其余各解均為四句，其中第二十三解橫插在第二十二解中。金圣嘆之所以認為第七解“不能復長也”，是因為他在詩人“忽又回顧行在”的情境中，感受到詩人對行在的難割難舍。同樣，金圣嘆想到詩人在作第十五解時，回憶起自己陷落賊中的經歷，蓋心中“恨極矣”，所以“不能成一解（四句）”。也正是因為金圣嘆透過詩歌，看出返家后的詩人心頭算計著生理，膝下又是兒女聒噪的畫面，揣摩出詩人將“一時齊有之事”作夾敘處理的意圖，他才能夠把第二十三解從第二十二解中剖析出來。金圣嘆分解、梳理之細致，與他“體驗式的細讀”感密切相關。

三、金圣嘆杜詩評點語言研究

申閱曾用“精彩紛呈”一詞來形容金圣嘆的評點語言，他認為金圣嘆不論評點詩、文還是小說、戲曲，總有一些精彩的語言和獨特的見解融匯一處，讓人拍案叫絕[5]。

（一）批評主體真情實感的流露

首先，金圣嘆在評點杜詩的過程中，能夠極力地“通作者之意”，并將他所體會到的情感展現出來。例如金圣嘆在串講《不歸》時，將詩人因河間征伐而不能為其弟收骨的悲痛淋漓盡致地展現了出來。再如金圣嘆在《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》中，體會到了杜甫對李唐王室尊老子為帝，為老子建廟的諷刺，所以金圣嘆評點文字也流露出對李唐王室的諷刺。其次，金圣嘆是一個主體情感非常強烈的人，杜詩中的一句話、一幅畫面甚至一個詞就能觸發他的情感，使他在評點中展露自己的內心世界。例如金圣嘆在讀到《吾宗》中的“語及君臣際，經書滿腹中”后，便聯想到當時的政治狀況，并作出“今日經書滿腹者，君臣之際，往往難言”的議論；再比如金圣嘆在看到《題張氏隱居二首》中“澗道余寒歷冰雪，石門斜日到林丘”的畫面后，發出“人生世上，受盡艱苦之累，晚歲始肯休歇”的人生慨嘆；再如金圣嘆在看到“早起”二字后，便在《早起》一詩的題解中，作出長篇大論。他想到世上除癡肥公子，其他無一人不欲早起，包括他自己也是“立登要路津”，但結果卻是“世亦棄我，我亦棄世”，宣泄了他“昏昏醉夢”二十年來的頹然放廢之感。

（二）在形式上具有整飭美

如果將金圣嘆評點杜詩的部分文字提煉出來單獨來看，這些文字不失為一篇篇形式整飭的美文，這體現出金圣嘆極高的才情。例如在《贈李白》中，金圣嘆寫道：“屋足蓋頭，田足糊口；韭毛竹筍，足可留客；粗紙中筆，足用抄書；則山林老死，人亦不來，我亦不出，誠大樂事也！”在這里，金圣嘆運用四字句，描繪出脫身歸隱山林的簡單與質樸；再如金圣嘆在《酬孟云卿》中評點道：“遇知己，故樂極。圖后會，故傷白。惜此夕，故更深。得盡歡，故愛燭也。”金圣嘆三字一句，用精練的語言點明詩人“極樂”“傷白”“更深”“愛燭”的原因，將詩歌背后的意蘊挖掘出來。

本文重點研究了金圣嘆的詩歌分解法、文本細讀和評點語言，各章內容有交匯融合的地方，這是因為金圣嘆評點杜詩是一個有機、統一的過程。周興陸在《金圣嘆杜詩批解的文學批評學透視》一文中，歸納出金圣嘆“因文以察心，察心而論文”的批評流程[6]。金圣嘆根據詩歌的意義結構分解詩歌，在分解的過程中，金圣嘆心游于詩，把握詩人的情感與心境，進而能夠對詩歌中的一些詞句進行深入理解。在評點過程中，金圣嘆將詩中的情景還原和再創造出來，融入了自己的情感，展現出他極高的才情。研究金圣嘆的杜詩批評，我們不僅看到了老杜的真心，也感受到了金圣嘆的真心，正如金昌在《敘第四才子書》所說：“大抵少陵胸中具有百千萬億漩陀羅尼三昧，唱經亦如之。”[1]

參考文獻：

[1]金圣嘆，撰.鐘來因，整理.杜詩解[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[2]陸林，主編.金圣嘆全集[M].南京：鳳凰出版社，2008.

[3]仇兆鰲.杜詩詳注[M].北京：中華書局，2015.

[4]朱光立.《杜詩詳注》與金圣嘆關系考論[J].中國韻文學刊，2018，32（02）：27-32.

[5]申閱.金圣嘆唐詩批點對詩評傳統的繼承與超越[C].上海市社會科學界第七屆學術年會文集（2009年度）青年學者文集.上海：上海人民出版社，2009.

[6]周興陸.金圣嘆杜詩批解的文學批評學透視[J].文學遺產，1998（03）：96-98.