“歌手”還是“歌者”：詞尾“-手”與“-者”辨析

許夢杰

引 言

相較于形態變化豐富的語言，漢語雖不常通過增刪詞綴構詞，但也存在一些構詞能力很強、使用范圍很廣的詞尾，如“子、兒”等。這些詞尾區別于大多數有實際意義的實詞語素，常常出現在固定位置，不能單獨成詞，缺乏實際意義，只表示一些附加的意義，[1]但其附加于實詞語素后可產生新意，甚至改變詞性。

隨著語言的發展，現代漢語詞尾愈發豐富繁多。我們發現，一些語義相近、功能相似的詞尾甚至能夠在語言中共存。如“表人”詞尾“者”“手”的使用存在不完全交叉，我們可以說“狙擊手”，不能說“狙擊者”，可以說“舞者”，不可說“舞手”，而同類型動詞詞根“歌”可組成“歌者”也可組成“歌手”。由此可知，“X”后是“者”還是“手”，不能簡單通過其前詞根語素來區別。由于漢語構詞詞綴并不如印歐語豐富，這種共存現象的出現似乎違反了語言經濟原則。因此，我們需對此現象背后隱含的深層次原因進行探究，以明晰漢語詞尾發展的規律。本文通過對比二者歷時源流、構詞功能、語用情況具體分析表示“X 人”的詞尾“者”和“手”的異同，發現了二者構詞的不同規律。

一、詞尾“者”和“手”的歷時演變

（一）詞尾“者”的歷時演變

朱德熙[2]指出，現代漢語中“的”的名詞化語法功能是由先秦漢語里“者”和“所”兩個名詞化標記分別承擔的，“者”字一般加在謂詞性成分后，且“VP 者”往往指施事，有時指受事；一般表示轉指，即不僅改變詞的詞性且改變詞的意義。上古漢語中，最典型的就是“名詞中心語+謂語+者”，這一結構也常常作為名詞性成分出現在句中。張福通[3]指出，“名詞中心語+含謂修飾語”的早期形式是無標記中-定結構，因形態等區別性手段的衰落，容易與主謂結構混同，在語用原則的推動下，無標記中-定結構演變為“者”字中-定結構。向賢文[4]在根據簡牘材料對“者”字結構的新析中也提出，數量最多的“VP+者”及“NP+VP+者”中的“者”多譯為“……的人/事物”，“VP+者”整體功能是指人/事物而非陳述，即“者”則是使“VP”名詞化的形式標志。由前人研究可知，“者”在上古漢語時期便出現了由助詞向名詞化標記的轉化，以標記定結構，繼而發展到現代漢語中作為詞綴的“者”。其“指人/指物”的類化意義是其名詞化功能所帶來的功能義，而非其詞本身意義。其構詞能力也逐漸增強，由只能與動詞或動詞短語構成名詞短語，逐漸變為可以與動詞、動詞短語、名詞、名詞短語及形容詞構成名詞。

（二）詞尾“手”的歷時演變

不同于詞尾“者”，“手”的語法化程度相對較弱。《說文解字》指出，“手，拳也，象形”[5]。由此可知，“手”最初的語義是指手掌，為名詞。一直到現代漢語，語素“手”表示手掌的意義也十分穩固。但其表示“X 人”的語法功能已經逐漸分化，與其實詞語素并行發展。但二者之間并不是毫無聯系，其表示“X 人”的語素是由轉喻而引起的語法化。通過北京大學CCL 古代漢語語料庫的檢索，①本文所列出例句引自北京大學CCL 語料庫及北京語言大學BCC 語料庫：詹衛東、郭銳、諶貽榮，2003，北京大學中國語言學研究中心CCL 語料庫（規模：7 億字；時間：公元前11 世紀-當代），網址：http://ccl.pku.edu.cn:8080/ccl_corpus；荀恩東, 饒高琦, 肖曉悅, 臧嬌嬌.大數據背景下BCC 語料庫的研制[J]，語料庫語言學，2016(1).我們發現早在南朝宋時期，“手”的語法化已經出現，即通過“手”的實詞義代指“人”，如：

（1）“又募天下弩手，不問所從。”（《全劉宋文》）

從類似的用例我們可以看出，在大部分用“手”表示某類人的詞語中，前半部分語素多表示需要通過雙手來操作的動作，這也為表示“……的人”的語素“手”的借代提供了一定基礎。經過時代的更迭與發展，這種轉喻現象已經十分常見，如：

（2）“風流調達，實曠代之高手，詞彩蔥青，音韻鏗鏘，使人味之，銹銹不倦。”（《全梁文》）

至此，詞尾“手”的語法化程度更高，不僅僅是通過雙手操作的動作能夠轉喻為“能做……的人”的意義，與“手”相關的一些語素也逐漸可以與“手”組成相應名詞。如“高手”“新手”指操作水平的高低。

到現代漢語，“手”類詞開始通過隱喻轉喻進一步語法化，構詞能力不斷增強，顯示出類詞綴的功能。邵健在對漢語“手”類詞的隱喻轉喻的分析中指出：“人們在認知‘手’所能進行的一系列動作行為的過程中，必然會通過隱喻轉喻，把這種認知模式帶入與這些動作行為相關的抽象領域，從而形成相應的‘手’字詞語。首先，人們形容有某種技藝、手段、方法的人為‘X 手’，如水手、殺手。其次可以對這些‘手’代指的技藝、手段進行描述，對其添加不同的形容成分以描述其屬性，或直接通過轉喻的用法使用，如能手、新手。”[6]可見，“手”經歷了“實義名詞→轉喻代指”的演變過程。

（三）“-者”與“-手”語法化過程的異同

通過對詞尾“者”與“手”的歷時源流的分析，我們不難發現，二者發展到現代漢語時雖均可跟在詞根后表示“某類人”，但二者的本義、詞性、語法化路徑皆有所不同。“者”在上古漢語便有作代詞的用法，且可通過與前VP 結合，而使其謂詞短語轉化為名詞短語。由于漢語句法和詞法的相似性，我們可以推測，代詞“者”逐漸虛化為名詞化標記“者”，表示擅長做某事的人，其語法化過程可以說是由“較虛”轉為“更虛”的過程。其詞性變化可歸納為：復指代詞“者”→名詞化標記→表“某類人”詞綴“者”。而詞綴“手”指“某類人”時，其依然和其前動詞保持意義上的聯系。其“指人”義的語法化過程大致可表現為：表示人發出動作行為的主要器官→代指與手相關的動作行為→代指與手相關動作行為的性質程度→虛化為指代人的虛語素。

二、詞尾“者”和“手”的構詞類型

“者”“手”不同的演變路徑決定了他們性質歸屬的不同。根據楊錫彭[7]“意義虛實、定位與否、標記詞性”詞綴判定標準，“子”“兒”等詞被定義為現代漢語中典型的構詞詞綴。除了這些完全虛化的詞綴外，現代漢語中也出現了許多具有詞綴功能，卻仍保留實在意義的詞綴。呂叔湘[8]將這類由實在意義逐漸虛化而成，但未完全虛化，仍保留其詞根意義的詞稱為“類詞綴”。隨后許多學者也對“類詞綴”進行了進一步探究（劉月華等，[9]蔣宗許，[10]張斌，[11]曹煒[12]），他們認為類詞綴多來源于實詞虛化，其位置固定，語義部分虛化且有類化性，語法功能增強。如張斌在《新編現代漢語》中提出了一個區分詞根和詞綴的基本標準，他認為詞綴和類詞綴均有“位置固定”的屬性，但真詞綴為語義虛化，類詞綴則為語義類化，二者為性質不同的詞綴。[11]

（一）類詞綴“手”

對于詞尾“手”的來源及定性，學界較為統一，認為其是典型的“類詞綴”。類詞綴是詞根和詞綴的中間狀態，[13]“手”作為發展較為典型的類詞綴，前人學者通過對其詞義虛化過程、構詞方式、詞法構式等方面進行了探討，發現“手”作詞尾時，意義出現類化，但其類化意義源自詞根義，且詞根義仍是其語義范疇的核心。同時，詞尾“手”是借“使用雙手做某事”指代“使用雙手做某事的人”。從來源上看，“V 手”中，“手”和其前成分有明顯意義上的聯系。由此可見，詞尾“手”未達到也不可能達到較高程度的詞義虛化，將其定義為“中間狀態”的類詞綴十分中肯。

（二）詞綴“者”

“X 者”不同于“X 手”，“者”的意義基本虛化，不單說或單用，但對其的類屬，學界還存在一定的爭議。馬晶晶[14]根據朱德熙所提出的“真正的詞綴只能粘附在詞根成分上頭，它跟詞根成分只有位置上的關系，沒有意義上的關系”[15]這一原則，認為“X 者、X 手”與其前成分不僅有位置上的聯系，還有意義上的聯系，即都表示“……的人”的類化意義，它們的意義離完全虛化還有一段距離，因此認為“者、手”非詞綴而是類詞綴。然而，通過上文我們對表“者”字結構的歷時分析可看出古代漢語中“者”在詞尾表“指人”功能來源于其作為名詞化標記的功能，其將形容詞、動詞名詞化，進而做主語，表“……的人”的意義，如例（3—5），這里“者”作為一獨立語素使用，其前可加動詞、形容詞、動詞短語等。

（3）“謂門者內乞人之歌者”（《呂氏春秋》，戰國）

（4）“德義者，行之美者也。慧者，主之高行也。”（《管子》，戰國）

（5）“善讀者，玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣。”（《中庸》，戰國）

由此可見，“者”指人/物的用法來源于其名詞化標記功能，而作為功能標記詞，其并無實際意義，不存在類似“手”那樣與其前詞根有意義上的聯系。但隨著其位置、功能的固定，“指人”“指物”的意義被固定于原來的名詞化標記“者”。因此，我們認為，這種意義仍然是功能上的作用，即語法意義，而不是真正詞匯意義上的聯系。因此本文認為“者”為詞綴，而非類詞綴。

綜上，本文將意義較虛化、位置固定、標記詞性的“者”定義為詞綴；將既保留一定實在意義，又有“做某事的人”的類化意義，且位置固定的“手”認定為類詞綴。

三、詞尾“者”和“手”的生成能力及構詞能力

據索緒爾“詞尾是用來區別名詞或動詞變化范例各個形式的詞末屈折變化或可變要素”[16]，詞綴“者”“手”都實現了“屈折”的語法功能。因此，我們將其都歸類為表“X 人”的詞尾。根據卞成林“構詞能力指構詞數量巨大，往往具有模式性；生成能力與詞的活動能力有關，即具有多樣的能產性”[17]的標準，我們對二者生成能力和構詞能力進行分析。

（一）生成能力

通過檢索CCL 語料庫及BCC 語料庫，我們對“者”“手”指人類詞匯組成成分進行總結，具體見表1 及表2。從表中可以看出，二者均有較強生成能力，這主要體現在二者均可結合動詞、名詞、形容詞、動詞短語及名詞短語來構成相應名詞。

表1 詞尾“者”構詞情況

表2 詞尾“手”構詞情況

（二）構詞能力

構詞能力上，“者”的用法及詞匯能產性均高于“手”。雖然二者表“X 人”意義皆由來已久，但幾乎所有的動作行為都可在其后加“者”表示“實施這一動作行為的人”，而僅有部分動詞后可以加詞尾“手”。在發展過程中，漢語單音節詞有向雙音節詞轉換傾向。因此，較早作為“指人”詞尾的“者”前多為單音節語素，如“歌者、舞者、筆者、學者”，其均作為漢語固定詞匯使用已久，甚至引申產生了新意（引申義依然與“指代人/物”的本義相關）。而其前的雙音節成分則多消失或由“的”字結構替代指“某類人”，如“乞討者”→“要飯的”。近年來，隨著“者”的詞綴作用更加穩固，其表現出了更強的構詞能力，一些“雙音節動詞+者”的構詞形式開始出現，如“最美逆行者”“文化傳播者”“追光者”“孤勇者”“攀登者”，前兩詞需在詞尾“者”前加入修飾性限定成分，后三詞則為文藝作品的標題，可見其用法還未能普及到一般的日常用語中。

“手”構詞能力相對較弱主要源自表“某類人”意義時，并不是所有需要“手”完成的動作都可以用“X 手”指人，如“*舞手、*繡手、*攀登手”說明“手”表“某類人”的構詞能力不強；但當詞前語素所表示的“某類人”主要是用雙手施行動作行為時，習慣上我們一般先使用詞尾“手”，如“打手、新手、狙擊手、鍵盤手”等，這與“手”是轉喻而來密切相關，構詞時往往無法完全背離其源域性質。但也有一些不用“手”完成的動作跟詞尾“手”生成了指人類詞匯，如“選手”“辯手”，這說明“手”已經完成了一定程度的虛化，有一定的“指人”類化意義和構詞能力。

此外，我們也發現現代漢語中“者”和“手”二者出現了一些能夠共現的詞匯，如“歌手-歌者”“辯手-辯者”等（如表3）。從表中用例數量可得知，當存在隱喻程度較高的“X 手”時，對應的“X 者”用例少；反之，“X”者用例更多。這說明二者雖然可以共用，但存在一定的使用差異。這種隨著語言發展出現的共用情況需要我們深入探究其使用異同，以規范語言的使用和明晰語言的發展。

表3 現在漢語中詞尾“者”“手”共現的詞匯用例數量① 注：此表中用例數量通過CCL 語料庫檢索后，刪除非“指人”意義的用例得出。

四、“者”與“手”使用異同

（一）共用現象

通過對“者”和“手”的歷時來源、構詞類型及構詞能力分析，我們發現二者有許多的差異，但使用中不乏二者同義可共用的現象。對于這種共現現象，我們認為主要是受到外來詞的影響，使“者”成為能產性極高的指人詞綴。在構詞時，使用詞綴“者”的意譯新詞與原有本土詞匯在某一階段出現共現。

詞尾“者”較強的構詞能力源自其功能的歷時發展，更源自外來語素的影響。隨著以英語為主的第二語言在我國的普及，漢語和英語出現了相互遷移現象，其中詞匯便是最易被影響的成分。“er”作為英語中主要的“指人”類詞綴，構詞能力極強，如“write-writer”“sing-singer”“dance-dancer”，漢語母語者在學習了英語后容易在母語中直接尋找與這些詞語相對應的譯詞，當母語中存在準確譯詞時便可直接對應使用，如“singer”對應“歌手”，當在已有詞匯系統中無法找到對應譯詞時，便會出現仿照第二語言構詞結構進行構詞的傾向，如與“dancer”在近代漢語中沒有合適的對應詞匯。通過BCC 語料庫的歷時檢索功能，我們發現近代漢語及以前，“舞者”為“手舞足蹈的人/舞弄器物的人”，用例較少（不超過5 例），如例（6），其并非單指“會跳舞這一技能的人”。

（6a）甲管押勒繳甲并非長袖善舞者（《申報》，1885）

（6b）夫子廟一帶游人最盛醫卜星相之屬紛列于道彈者唱者舞者跳者以及魚龍曼衍各雜劇（《申報》，1885）

直至1925 年，“舞者”一詞用例增多（激增至39 例），1926 年更是達到頂峰，共見96 用例，且均指“會跳舞的人”，與“dancer”對應。由此我們可推知，“舞者”一詞是人們根據英語中“dancer”的構詞方式，即“動詞詞根+指人詞綴”進行意譯。又因為“者”本身有“名詞標記”功能，且在現代漢語中基本不作為實詞語素單獨使用，“者”便成為詞綴“er”的在漢語中的對應詞綴，這一構詞模式便得以類推，指人類詞匯的構詞模式“X+者”被廣泛使用，如“患者、記者、長者”等。

然而，有些詞匯如“歌手”“畫手”“辯手”，很早便有“會唱歌/畫畫/辯論這一技能的人”的含義，如例（7—9），即表某類人的詞尾“手”經隱喻已經詞匯化，構成了一些較為穩固的詞語。這便與英語帶來的意譯新詞“歌者”“畫者”“辯者”出現了重合。

（7）由于這些表現，我們可說他是中華民族的第一個歌手。（《申報》，1936）

（8）雖是名家畫手，見了遠愧不及，前后色樣甚多，不能悉紀。（《二刻拍案驚奇》，明）

（9）故敝律師辯手續亦未預備且被告見證未齊（《申報》，1916）

（二）語用差異

由于語言的經濟性，詞尾“者”和“手”可共現時所構成名詞的用法逐漸類化并有所區分，在語義語用上的表現尤為明顯。當二者共現時，在語義方面，“者”構詞時表達某人會某一動作/行為，如例（7a—b）；而“手”則多表某人對這一動作/行為達到熟練程度，或者掌握了較困難的技藝，如例（11）（12），其前定語“最佳”“第一”均說明唱歌的人水平很高，不能替換為“最佳男歌者”“第一小提琴者”。語用方面，“手”的使用范圍更廣，不論是在正式語體，還是在口語語體中都大量存在；“者”由古代漢語代詞發展而來，多用于書面語等正式語體中，且遵循了“禮貌原則”中的“贊譽原則”，有稱贊甚至恭維所指代人的意味，即使其所指代的“某類人”并未達到可以被贊譽的程度。如例（10），在這些語境中使用“歌者”，表達了說話人對“唱歌的人”不同程度的尊重、贊揚。也因此，“X 者”多用于他指，但也存在少量自指的用法，表示自謙。如例（13），陳奕迅雖然是一個專業的歌手，但為表現謙虛的態度使用了“歌者”一詞進行自指。

（10a）既不像耍來乞討，也不像是個賣唱的歌者。（《飛刀，又見飛刀》)

不要懷疑一首歌的力量，不要輕視那些在角落處淺淺唱著的歌者。（微博）

（10b）劉歡當屬這樣的實力型歌者。（《福建日報》）

（11）加油，我們心中的最佳男歌手！（微博）

（12）恩格斯曾稱馬克思是“第一小提琴手”，這里所說的“第一小提琴手”和鄧小平同志所說的黨的領導集體“核心”的含義很相似。

（13）發表了一篇轉載博文《陳奕迅：我是一個“癲狂”歌者》

（三）“歌手”還是“歌者”？

通過上文對“者”和“手”的辨析，我們可以清楚地解釋“‘歌者’還是‘歌手’”這一問題。在文字還沒產生時，便產生了由人體發聲器官發出的“生產號子”這種形式的歌曲，而表某類人“者”也在上古時期便出現，因此人們用“歌者”表示唱歌的人。到了近現代，傳聲器、話筒等設施發明以后，人們唱歌更多需要依靠這些手持設施去達到更廣傳播歌曲的效果，根據“與手有關”原則，“歌手”被廣泛使用。

在共時層面，現代漢語的語用原則、語言接觸也一定程度影響了“歌手”與“歌者”的混用。根據北京大學現代漢語語料庫，我們搜索“歌手”“歌者”兩詞，分別得到3166 條和319 條結果，由此可見人們對“歌手”的認可和使用度要遠遠高于“歌者”。此外，“歌者”的使用還常常出現在與“舞者”相對應的場合。通過對比二者共同使用時的語境，我們也可以發現一些不同：現代漢語中所使用的“舞者”“歌者”與古代漢語中的“舞者”“歌者”的意義有所不同，且現代漢語中的“舞者”多表熟練掌握跳舞這一技能的人，因其未有“*舞手”的共現，“-者”便承擔了類似“dancer”中“-er”作用，表示熟練掌握某動作的人。而“歌手”“歌者”可以共現，“歌者”便保留了會某一動作的人的意義，“-手”則對應“-er”意指唱歌達到一定水平的人。

結 語

本文通過探尋漢語語素“者”與“手”的歷時發展、構詞情況、性質歸屬，解釋了詞尾“者”與詞尾“手”的發展變化與使用區別。從歷時層面，我們發現二者語法化路徑不同，詞尾“者”是名詞化標記而形成的詞綴，“手”是轉喻而來的類詞綴；從共時層面，詞尾“者”表示某類人時往往帶有較強尊敬義，多為對某人的贊揚，且使用于正式的場景和他指，構詞能力強，如近年來出現的新詞逆行者、攀登者、追光者、逐夢者；而詞尾“手”多與通過雙手操作的過程及程度相關，口語使用更多，表義時僅表示能熟練掌握某一動作或技藝的人，也因此其構詞時仍存在許多限制，構詞能力相對較弱。

由此我們可推測，構詞能力更強的“者”會更多地承擔指“某類人”的詞綴功能，當人們想要簡潔高效地指代某類人時，詞尾“者”是第一選擇；而“手”的產生需經歷轉喻過程，二者語義共現也僅在其轉喻過程中出現，當“X 手”穩固時，二者定會出現較大的語義區別，用于不同的語境。