經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)中國(guó)城市公共健康的影響

曾偉平 李琳 殷梓惠

摘要 經(jīng)濟(jì)集聚是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行獲得有效率狀態(tài)必須遵循的客觀規(guī)律，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要推力，而公共健康則是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大事、大業(yè)，尤其城市公共健康更是長(zhǎng)期備受社會(huì)各界熱切關(guān)注，在經(jīng)濟(jì)集聚深度推進(jìn)時(shí)中國(guó)城市公共健康特征同樣也在發(fā)生深刻演變，從城市尺度探明能否及如何“在集聚中走向健康”是一項(xiàng)迫切且重要的研究課題。基于2003—2020年中國(guó)283個(gè)地級(jí)及以上城市的面板數(shù)據(jù)，采用廣義空間兩階段最小二乘法（GS2SLS）系統(tǒng)探討了經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的影響及其作用機(jī)制，并特別考察了協(xié)調(diào)適配型集聚模式和匹配失衡型集聚模式對(duì)城市公共健康的異質(zhì)性影響。研究表明：①中國(guó)城市公共健康存在顯著正向空間效應(yīng)，本城市與鄰近城市公共健康存在同性質(zhì)相互影響的特征。②就全國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)集聚產(chǎn)生的公共健康促進(jìn)效應(yīng)遠(yuǎn)超其所帶來的抑制效應(yīng)，從而呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的顯著促進(jìn)特征，實(shí)現(xiàn)了“在集聚中走向健康”。③區(qū)域和城市等級(jí)異質(zhì)性分析表明，經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康仍然存在顯著促進(jìn)效應(yīng)，但促進(jìn)效應(yīng)從東部地區(qū)→中部地區(qū)→西部地區(qū)、一線城市→二線城市→三線城市均在依次遞減，恰與經(jīng)濟(jì)集聚的空間特征相對(duì)應(yīng)，再次說明“在集聚中走向健康”的發(fā)展路徑有著現(xiàn)實(shí)可行性。④集聚模式異質(zhì)性分析表明，協(xié)調(diào)適配型集聚模式相較匹配失衡型集聚模式更有利于改善城市公共健康，更易于達(dá)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公共衛(wèi)生治理的雙贏目標(biāo)。⑤作用機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)集聚至少可以通過促進(jìn)收入水平提升、助推生態(tài)環(huán)境治理、矯正公共衛(wèi)生資源錯(cuò)配三條途徑改善城市公共健康。因此，為進(jìn)一步改善中國(guó)城市公共健康，要從構(gòu)建協(xié)作高效的公共健康聯(lián)動(dòng)機(jī)制，夯實(shí)壯大經(jīng)濟(jì)集聚的根基和規(guī)模，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)集聚模式轉(zhuǎn)型和質(zhì)量變革，打造經(jīng)濟(jì)集聚區(qū)域協(xié)同均衡發(fā)展格局等方面持續(xù)發(fā)力，充分釋放經(jīng)濟(jì)集聚的健康促進(jìn)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)集聚；城市公共健康；空間效應(yīng)；作用機(jī)制；異質(zhì)性

中圖分類號(hào) F294 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2023）09-0204-11 DOI：10. 12062/cpre20230138

改革開放以來，得益于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上有效集聚，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)快速增長(zhǎng)。進(jìn)入新時(shí)代，京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展等重大區(qū)域戰(zhàn)略縱深推進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚過程正在進(jìn)一步強(qiáng)化。伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得眾多歷史性成就，公共健康領(lǐng)域也呈現(xiàn)一些典型特征，如傳統(tǒng)型、地方性疾病得到有效遏制，公共衛(wèi)生服務(wù)加速完善，居民健康素養(yǎng)顯著提升，但輸入性、職業(yè)性、環(huán)境污染性疾病風(fēng)險(xiǎn)不減反增［1］。同時(shí)中共中央對(duì)衛(wèi)生健康事業(yè)改革發(fā)展提出新的更高要求，從十八大明確提出“提高人民健康水平”，到十八屆五中全會(huì)將“健康中國(guó)”上升為國(guó)家戰(zhàn)略，再到二十大鄭重強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)”，推動(dòng)公共健康事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展任重道遠(yuǎn)。城市是經(jīng)濟(jì)集聚化發(fā)展和推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)的核心載體，經(jīng)濟(jì)集聚在通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚效應(yīng)促進(jìn)城市繁榮之時(shí)，也可能通過財(cái)富創(chuàng)造、技術(shù)進(jìn)步、資源供給、人口流動(dòng)、環(huán)境污染等途徑直接或間接影響集聚地的公共健康。因此，從城市尺度探明能否及如何“在集聚中走向健康”，是擺在學(xué)界面前的一項(xiàng)迫切而重大的課題。

1 文獻(xiàn)綜述

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，與該研究論題緊密相關(guān)的研究可以從三個(gè)方面進(jìn)行梳理。一是經(jīng)濟(jì)集聚的外部性。從早期Marshall提出外部性理論到近些年以Krugman為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，該類研究在探索爭(zhēng)鳴中不斷豐富拓展。目前形成了兩支代表性文獻(xiàn)，一支認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集聚有利于知識(shí)溢出、廠商交流、資源共享和要素匹配，從而能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)績(jī)效改善［2-3］；另一支則關(guān)注到隨著集聚規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，超過資源環(huán)境綜合承載能力和公共產(chǎn)品供給能力時(shí)，將會(huì)出現(xiàn)一系列集聚不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象［4-5］。二是公共健康的影響因素。主要集中于從個(gè)體層面的收入與教育水平［6-7］，家庭層面的和諧氛圍與衛(wèi)生環(huán)境［8-9］或社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的空氣污染、社會(huì)地位、城市化、醫(yī)療資源配置等［10-13］展開考察。并且，相關(guān)研究對(duì)公共健康的衡量多采用與居民生理健康相關(guān)的單一指標(biāo)表征，如呼吸系統(tǒng)疾病死亡數(shù)［10］、人口死亡率［12］。三是經(jīng)濟(jì)集聚的公共健康效應(yīng)。直接相關(guān)文獻(xiàn)不多，相近成果也主要限于某特定產(chǎn)業(yè)的空間集聚過程對(duì)公共健康某一維度所產(chǎn)生的影響［14-15］，與該研究論題差異較大。但通過梳理文獻(xiàn)，也能找到經(jīng)濟(jì)集聚影響公共健康的間接理論證據(jù)。如經(jīng)濟(jì)集聚能夠改善居民物質(zhì)生活條件［16］、增加公共衛(wèi)生資源供給［17］、加劇霧霾污染［18］等，而這些因素?zé)o疑可能進(jìn)一步對(duì)公共健康造成影響。

現(xiàn)有文獻(xiàn)為研究工作開展提供了豐富洞見，但研究之不足也頗為明顯。第一，因科學(xué)技術(shù)和醫(yī)療衛(wèi)生條件日益改善，公共健康問題大規(guī)模暴發(fā)并直接給宏觀經(jīng)濟(jì)造成重大沖擊的頻率并不高，多數(shù)學(xué)者都未能研判到當(dāng)今時(shí)代的公共健康問題也可能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展按下“慢速鍵”，因而也就未對(duì)公共健康問題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因展開深入的機(jī)制探析與系統(tǒng)的實(shí)證考察。第二，多數(shù)文獻(xiàn)在開展相關(guān)實(shí)證時(shí)，對(duì)核心解釋變量與公共健康之間可能存在雙向因果關(guān)系進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)生性問題考慮不充分，對(duì)公共健康可能存在的空間關(guān)聯(lián)特征（如疾病城際傳播）未能足夠重視，對(duì)研究對(duì)象在經(jīng)濟(jì)集聚模式、區(qū)位特征、城市等級(jí)方面的異質(zhì)性信息揭示不透徹，從而可能造成估計(jì)參數(shù)與真實(shí)參數(shù)存在偏誤，無法因地制宜對(duì)不同區(qū)域進(jìn)行科學(xué)精準(zhǔn)的政策引導(dǎo)。第三，既有文獻(xiàn)衡量公共健康，多簡(jiǎn)單從單一指標(biāo)著眼尋求關(guān)聯(lián)代理變量對(duì)其加以表征，忽略了公共健康本身所應(yīng)具有的多維綜合特征，如此簡(jiǎn)易處理無法較好擬合公共健康的現(xiàn)實(shí)面貌。

基于以上背景，該研究探索性從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之空間規(guī)律——經(jīng)濟(jì)集聚的宏觀視角切入，著重探討經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的影響及作用機(jī)制，并據(jù)此得到改善城市公共健康的政策啟示，這項(xiàng)工作對(duì)于深刻認(rèn)知公共健康隨經(jīng)濟(jì)集聚的演變規(guī)律，提升全社會(huì)公共衛(wèi)生治理能力具有重要理論與應(yīng)用價(jià)值。論文邊際貢獻(xiàn)包括：①系統(tǒng)闡析了經(jīng)濟(jì)集聚影響城市公共健康的理論機(jī)理，并采用能夠兼顧處理內(nèi)生性和空間關(guān)聯(lián)性的廣義空間兩階段最小二乘法（GS2SLS）對(duì)其展開多維經(jīng)驗(yàn)考察。②專門采用了夜間燈光亮度和1984年人口密度作為經(jīng)濟(jì)集聚的工具變量，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)內(nèi)生性問題的處理，使得實(shí)證結(jié)論更穩(wěn)健可靠。③特別考察了不同經(jīng)濟(jì)集聚模式即協(xié)調(diào)適配型集聚和匹配失衡型集聚對(duì)城市公共健康的異質(zhì)性影響。④甄選代表性指標(biāo)對(duì)城市尺度下的公共健康水平進(jìn)行了動(dòng)態(tài)測(cè)度。

2 理論分析與研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)集聚在空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中是個(gè)比較成熟的概念，包括要素集聚、產(chǎn)業(yè)集聚和城市集群等多種類型。盡管各類集聚的定義和關(guān)注側(cè)重有所不同，但就共性而言它們都揭示了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上存在疏密程度的差異性。鑒于關(guān)注城市公共健康，不同層次的經(jīng)濟(jì)集聚又具有顯著關(guān)聯(lián)遞進(jìn)特征，如要素集聚構(gòu)成產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)集聚則是城市集群的骨架支撐，在經(jīng)驗(yàn)考察時(shí)若單獨(dú)將任一層次經(jīng)濟(jì)集聚剝離開都無法形成對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚影響城市公共健康的整體認(rèn)知，因此采取與代表性文獻(xiàn)［19］相一致做法，從宏觀視角把握經(jīng)濟(jì)集聚內(nèi)涵，并將其界定為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在一定區(qū)域范圍內(nèi)所呈現(xiàn)的集中布局現(xiàn)象及其日益活躍的演化過程。雖然經(jīng)濟(jì)集聚的基本特征呈現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)化集中布局趨勢(shì)，但從本質(zhì)上講，經(jīng)濟(jì)集聚并非經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的“獨(dú)奏”，而是一個(gè)引致社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)、民生等多領(lǐng)域復(fù)合嬗變的系統(tǒng)演進(jìn)過程。

基于前述理解，經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的影響可以借助以下理論來闡析，即緊湊型城市理論、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和城市綜合承載力理論。按照緊湊型城市理論的分析邏輯［20］，投入在集聚地的公共衛(wèi)生資源相較邊緣地區(qū)更能獲得集聚經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，可以保證在投入既定條件下實(shí)現(xiàn)城市公共健康期望產(chǎn)出趨于最大化，切實(shí)節(jié)約資源投入邊際成本和平均成本；同時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)主體緊湊布局，可以減少機(jī)動(dòng)化出行并改善空氣質(zhì)量，也更便于衛(wèi)健部門實(shí)行統(tǒng)一的公共健康監(jiān)測(cè)，及時(shí)采取果決措施阻斷健康風(fēng)險(xiǎn)蔓延，從而能夠有效降低監(jiān)測(cè)成本和難度，贏得時(shí)間主動(dòng)，最終減少城市公共健康非期望產(chǎn)出。依據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論［21］，經(jīng)濟(jì)集聚有序演進(jìn)能夠?yàn)槿藗儙硭枷胗^念、生活方式、社會(huì)組織關(guān)系發(fā)生漸進(jìn)式革新，促使社會(huì)公眾掌握更多現(xiàn)代衛(wèi)生知識(shí)，形成更加綠色健康的生活方式和消費(fèi)偏好，并能通過增進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體之間的互動(dòng)交流加快健康知識(shí)溢出和綠色行為推廣，最終促進(jìn)社會(huì)公眾從事更加科學(xué)合理的健康行為。根據(jù)城市綜合承載力理論［22］，當(dāng)經(jīng)濟(jì)集聚在城市承載力范圍之內(nèi)時(shí)，更高的集聚程度將匹配更優(yōu)的公共衛(wèi)生資源，城市公共健康改善所必需的要素如健康設(shè)施、醫(yī)護(hù)人員、資金供給等都將在集聚過程中逐漸得以滿足；而隨著經(jīng)濟(jì)集聚加快演進(jìn)并超過城市承載力，城市水圈、大氣圈、生物圈等圈層結(jié)構(gòu)生態(tài)平衡將遭受沖擊，這些宏觀自然環(huán)境所受影響往往會(huì)進(jìn)一步傳遞至微觀生態(tài)環(huán)境，讓城市居民更易與攜帶病菌的媒介昆蟲和野生動(dòng)植物棲息地產(chǎn)生交集［23］，同時(shí)經(jīng)濟(jì)密度過大還將致使城市人居環(huán)境更臟亂、疾病密接風(fēng)險(xiǎn)更嚴(yán)峻、公共衛(wèi)生資源更稀缺等規(guī)模不經(jīng)濟(jì)發(fā)生。綜合判斷，城市公共健康隨經(jīng)濟(jì)集聚的演變規(guī)律可能會(huì)因經(jīng)濟(jì)集聚程度差異而呈現(xiàn)階段式非線性特征。于是，提出假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康存在非線性影響。

在經(jīng)過理論演繹推知經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康存在重要影響之后，衍生出一個(gè)新的科學(xué)問題，即該影響究竟通過何種作用機(jī)制實(shí)現(xiàn)呢？根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)和上文理論邏輯，該研究認(rèn)為至少存在如下三條機(jī)制：①收入增長(zhǎng)效應(yīng)。在絕大多數(shù)地區(qū)，集聚地都擁有比邊緣地區(qū)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更優(yōu)的勞動(dòng)報(bào)酬，居民收入差距是邊緣地區(qū)勞動(dòng)力作出向集聚地遷移決策的關(guān)鍵動(dòng)因［24］。經(jīng)濟(jì)集聚有序演進(jìn)不僅可以促進(jìn)個(gè)體收入增長(zhǎng)，還可以通過為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)服務(wù)供給充足勞動(dòng)要素而提高地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率，改善社會(huì)整體收入水平，進(jìn)而在微觀個(gè)體與宏觀社會(huì)兩個(gè)層面的衛(wèi)生保健、預(yù)防接種、傳染病防治、醫(yī)療保險(xiǎn)等健康投資都能得到更好保障。②生態(tài)環(huán)境效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)集聚伴隨的要素涌入與生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張，可能加速資源消耗、加劇集聚地?fù)矶拢M(jìn)而惡化城市生態(tài)環(huán)境；也可能帶來正向影響如促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、節(jié)約運(yùn)輸成本和信息成本，使得城市經(jīng)濟(jì)效率和能源利用效率得到提升，從而有利于促進(jìn)城市生態(tài)修復(fù)和環(huán)境治理［19］。環(huán)境暴露學(xué)派認(rèn)為，城市居民都生活工作于特定環(huán)境之下，環(huán)境暴露尤其生態(tài)環(huán)境污染是構(gòu)成公共健康潛在威脅和風(fēng)險(xiǎn)隱患的重要因素［25］。③公共衛(wèi)生資源配置效應(yīng)。盡管公共衛(wèi)生資源有著公共品屬性，政府在資源供給中充當(dāng)重要角色，但它也和一般要素類似，無法根本擺脫稀缺性與逐利性特征，在擇優(yōu)機(jī)制馭使下優(yōu)質(zhì)資源為提升自身價(jià)值和邊際收益會(huì)向邊際報(bào)酬更高的集聚地流動(dòng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)集聚程度處于合理范圍時(shí)，政府公共衛(wèi)生投入和市場(chǎng)補(bǔ)充性資源供給形成的合力有助于促進(jìn)公共衛(wèi)生資源供需匹配，進(jìn)而對(duì)城市公共健康產(chǎn)生積極影響。當(dāng)集聚程度過高時(shí)，經(jīng)濟(jì)密度太大會(huì)全方位增加城市治理壓力而一定程度擠出政府公共衛(wèi)生供給，市場(chǎng)供給方在這種政策信號(hào)下容易產(chǎn)生資源產(chǎn)出效益下降預(yù)期而審慎選擇進(jìn)入，從而造成公共衛(wèi)生資源供給跟不上城市發(fā)展實(shí)際需求。由此，提出假設(shè)2：經(jīng)濟(jì)集聚可以通過收入增長(zhǎng)效應(yīng)、生態(tài)環(huán)境效應(yīng)和公共衛(wèi)生資源配置效應(yīng)影響城市公共健康。

長(zhǎng)期以來，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展被中國(guó)視作一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)和重點(diǎn)工程來抓，其背后的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵實(shí)際意指各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)集聚的演進(jìn)歷程和發(fā)展模式上尚存顯著差異。那么，不同的經(jīng)濟(jì)集聚模式是否會(huì)對(duì)城市公共健康產(chǎn)生異質(zhì)性影響呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此缺乏關(guān)注。根據(jù)城市發(fā)展規(guī)律，經(jīng)濟(jì)集聚過程應(yīng)當(dāng)與人口規(guī)模布局相適應(yīng)。在相關(guān)研究啟發(fā)下［26-27］，依據(jù)經(jīng)濟(jì)集聚與人口集聚（其與城市公共健康有著直接密切關(guān)聯(lián)）的協(xié)調(diào)匹配性，進(jìn)一步將各城市的經(jīng)濟(jì)集聚模式區(qū)分為協(xié)調(diào)適配型集聚與匹配失衡型集聚兩類。顧名思義，在協(xié)調(diào)適配型集聚模式下，經(jīng)濟(jì)集聚與人口集聚發(fā)生在相同區(qū)域，二者在空間布局和集聚規(guī)模上協(xié)調(diào)一致、匹配適當(dāng)，不會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)力供給短缺或過度情形，能夠?qū)崿F(xiàn)精細(xì)化的分工合作和合理化的生產(chǎn)布局，進(jìn)而獲得有效率的增長(zhǎng)；同時(shí)由經(jīng)濟(jì)集聚帶來的收入增長(zhǎng)與財(cái)富創(chuàng)造，可以保障城市公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施供給，改善城市人居環(huán)境，有效消減由人口和勞動(dòng)力流動(dòng)所形成的公共衛(wèi)生治理挑戰(zhàn)。對(duì)于匹配失衡型集聚，當(dāng)前突出表現(xiàn)為人口集聚滯后于經(jīng)濟(jì)集聚［28］，多源于地方政府偏好“GDP競(jìng)賽”而強(qiáng)調(diào)規(guī)模擴(kuò)張，這種經(jīng)濟(jì)至上的治理理念容易引起要素配置扭曲和經(jīng)濟(jì)效率損失，還可能造成城市資源環(huán)境超負(fù)荷承壓，誘發(fā)不環(huán)保、不健康的生產(chǎn)生活方式，進(jìn)而反噬經(jīng)濟(jì)集聚質(zhì)量，削弱經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的促進(jìn)效應(yīng)，甚至導(dǎo)致促進(jìn)效應(yīng)遜于抑制效應(yīng)。由此可見，協(xié)調(diào)適配型集聚模式下的經(jīng)濟(jì)集聚相較匹配失衡型集聚更有利于達(dá)成城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公共衛(wèi)生治理的雙贏目標(biāo)。綜上，提出假設(shè)3：協(xié)調(diào)適配型集聚模式比匹配失衡型集聚模式更有利于改善城市公共健康。

3 實(shí)證策略

3. 1 基準(zhǔn)模型與變量度量

為避免忽略城市公共健康的空間關(guān)聯(lián)特征造成參數(shù)估計(jì)偏誤，在驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康是否存在非線性影響的實(shí)證模型中加入城市公共健康的空間滯后項(xiàng)，構(gòu)建如下空間計(jì)量模型：

其中：i、t 分別表示城市和年份；Phealth 表示城市公共健康水平，Ecoagg 表示經(jīng)濟(jì)集聚程度，Control 表示控制變量；C 表示常數(shù)項(xiàng)，W 表示空間權(quán)重矩陣，ρ1、α1-α3表示待估參數(shù)，μi、δt分別表示城市固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，εit表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。模型中各變量的度量方式如下。

城市公共健康（Phealth）。盡管學(xué)界普遍認(rèn)為公眾心理健康、社會(huì)壓力和道德品質(zhì)等都是構(gòu)成公共健康的關(guān)鍵要素，但囿于數(shù)據(jù)可得性，現(xiàn)有研究多從公眾身體健康維度尋求代理變量表征公共健康，且多采用單一的負(fù)向衡量指標(biāo)［10，12］。這種處理方式有其合理性，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)早已證實(shí)心理健康、社會(huì)壓力、道德品質(zhì)等會(huì)較大程度決定個(gè)體健康水平，故公眾身體健康狀況是公共健康最直觀的現(xiàn)實(shí)表征，但以單一負(fù)向指標(biāo)衡量公共健康也有失偏頗。因此，文章與多數(shù)文獻(xiàn)一致，重點(diǎn)關(guān)注城市居民在身體機(jī)能方面的健康狀況，而在具體衡量公共健康時(shí)兼顧其必要的基礎(chǔ)支撐條件和切實(shí)的健康績(jī)效改善雙重視角來構(gòu)建城市公共健康復(fù)合指數(shù)。一方面，必要的公共健康基礎(chǔ)是城市公共健康改善的邏輯起點(diǎn)和前提條件，選取萬人擁有醫(yī)生數(shù)、人均財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出和萬人擁有醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)三個(gè)指標(biāo)從“人、財(cái)、物”投入層面對(duì)其加以表征。另一方面，城市公共健康的根本價(jià)值追求是在既定公共健康基礎(chǔ)支撐條件下，健康相關(guān)“期望產(chǎn)出”盡可能有所增加，“非期望產(chǎn)出”盡可能減少或消除。選取人口存活率反映“期望產(chǎn)出”，傳染病發(fā)病率反映“非期望產(chǎn)出”。從歷史和現(xiàn)實(shí)來看，公共健康問題的大規(guī)模暴發(fā)更多是以傳染病疫情的形式呈現(xiàn)［29］，經(jīng)濟(jì)集聚帶來的人口高密度與傳染病防控所需的社交距離之間的沖突往往使得集聚地面臨著較大疫情風(fēng)險(xiǎn)，而集聚地對(duì)傳染病的防控能力也是其自身公共衛(wèi)生治理能力的直接反映，所以傳染病發(fā)病率相較其他負(fù)向指標(biāo)更能擬合城市公共健康現(xiàn)狀。該研究以省級(jí)甲乙類法定報(bào)告?zhèn)魅静“l(fā)病率數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分別以城市人口規(guī)模省域占比和城市財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出省域占比（逆向權(quán)重）作為權(quán)重對(duì)省級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán)處理，估得城市層面的傳染病發(fā)病率。采用定基極差熵權(quán)法測(cè)算城市公共健康復(fù)合指數(shù)，該法優(yōu)點(diǎn)在于既能客觀賦予具有貢獻(xiàn)程度差異的不同指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重值，又能充分體現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)象所具備的時(shí)空雙維、動(dòng)態(tài)可比特征［30］，具體測(cè)算步驟參見文獻(xiàn)［30］。

經(jīng)濟(jì)集聚程度（Ecoagg）。目前，學(xué)界主要采取經(jīng)濟(jì)密度或就業(yè)密度衡量經(jīng)濟(jì)集聚程度。其中，經(jīng)濟(jì)密度是指單位空間范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)疏密程度，多以地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值與其行政面積之比來度量；而就業(yè)密度是指單位面積上的勞動(dòng)力分布密度狀況，多由地區(qū)從業(yè)人員數(shù)與其總面積的比值來表征［19］。在實(shí)證考察時(shí)，以經(jīng)濟(jì)密度作為經(jīng)濟(jì)集聚程度的衡量指標(biāo)參與基準(zhǔn)回歸，以就業(yè)密度作為經(jīng)濟(jì)集聚程度的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

機(jī)制變量（M）。①收入水平（Pgdp），采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值來表征。②生態(tài)環(huán)境（Ecoenv）。采用PM2. 5年均濃度來反映，PM2. 5作為嚴(yán)重?fù)p害人們健康的污染物已經(jīng)科學(xué)確證。③公共衛(wèi)生資源配置（Assign）。采用公共衛(wèi)生資源錯(cuò)配水平負(fù)向衡量。參照林伯強(qiáng)等［31］研究，以各城市要素市場(chǎng)發(fā)育水平與參照城市要素市場(chǎng)發(fā)育水平的相對(duì)差距作為對(duì)資源錯(cuò)配水平的評(píng)估，該測(cè)算方式能夠體現(xiàn)城市之間資源錯(cuò)配的相對(duì)差異和城市資源錯(cuò)配本身隨時(shí)間的演化趨勢(shì)。在測(cè)算公共衛(wèi)生資源錯(cuò)配水平之前，首先需測(cè)得其發(fā)育水平值，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)選取萬人擁有醫(yī)生數(shù)、人均財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出和萬人擁有醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)三個(gè)指標(biāo)構(gòu)建復(fù)合指數(shù)，而對(duì)于復(fù)合指數(shù)測(cè)算，采用與上文測(cè)算城市公共健康水平一致的方法。

控制變量（Control）。綜合借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)健康生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定形式［32-33］，從人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)景況、開放程度、環(huán)境稟賦五個(gè)方面對(duì)實(shí)證模型施加控制。具體而言：①人力資本（Hcap）。參照文獻(xiàn)，采用每萬人在校大學(xué)生數(shù)衡量城市人力資本；②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indus），采用第二產(chǎn)業(yè)增加值占比來表征；③社會(huì)景況（Social），采用年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)來表征；④開放程度（Open），采用旅行活躍度（城市客運(yùn)總量與城市總?cè)丝谥龋﹣肀碚鳎虎莪h(huán)境稟賦（Envir），采用建成區(qū)綠化覆蓋率來表征。

3. 2 數(shù)據(jù)說明與共線性檢驗(yàn)

該研究涉及指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)均取自相應(yīng)年份《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》、EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)、哥倫比亞大學(xué)社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和應(yīng)用中心，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用趨勢(shì)預(yù)測(cè)法、移動(dòng)平均法補(bǔ)齊。囿于數(shù)據(jù)可得性，選取2003—2020年中國(guó)283個(gè)地級(jí)及以上城市為研究樣本，未涉及海南、青海、西藏、新疆等地區(qū)數(shù)據(jù)缺失較多的城市，也暫不涉及港澳臺(tái)地區(qū)。其中，選取2003—2019年作為樣本期間參與基準(zhǔn)回歸以考察常態(tài)下經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的影響特征，而在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)加入2020年城市樣本以考察重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件（新冠疫情）影響下常態(tài)結(jié)論的可信度。對(duì)涉及價(jià)格變動(dòng)的指標(biāo)均以2003年為基期進(jìn)行指數(shù)平減，在實(shí)證考察時(shí)對(duì)非比率數(shù)據(jù)均取對(duì)數(shù)形式。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。考慮到解釋變量間的相關(guān)性可能會(huì)造成多重共線問題，進(jìn)而影響模型參數(shù)估計(jì)的準(zhǔn)確性，在此特采用方差膨脹因子（VIF）對(duì)該問題加以檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有變量的VIF值都小于6，平均VIF值為2. 35，遠(yuǎn)未達(dá)到10，因此可以認(rèn)為實(shí)證模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。

3. 3 模型估計(jì)方法與空間權(quán)重矩陣

證模型不僅要考慮城市公共健康可能存在的空間效應(yīng)，還面臨著經(jīng)濟(jì)集聚與城市公共健康之間可能存在反向因果關(guān)系進(jìn)而產(chǎn)生內(nèi)生性的問題。換言之，城市公共健康可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚產(chǎn)生反饋效應(yīng)。如果城市公共健康問題管理失控，有可能對(duì)轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行造成沖擊，導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)和勞動(dòng)失業(yè)，使得資本外流，甚至產(chǎn)生不合經(jīng)濟(jì)倫理的地域排斥現(xiàn)象，最終會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)集聚進(jìn)程。倘若城市公共健康問題能夠被地方政府有效防控，全社會(huì)的健康質(zhì)量獲得持續(xù)改善，由此能夠彰顯城市治理體系和治理能力的靈活完備性，會(huì)給企業(yè)和消費(fèi)者等市場(chǎng)主體以信心，從而吸引經(jīng)濟(jì)要素不斷流入并提升集聚程度。上述問題的存在，讓傳統(tǒng)的參數(shù)估計(jì)方法束手無策，而廣義空間兩階段最小二乘法（GS2SLS）能夠有效應(yīng)對(duì)空間效應(yīng)和內(nèi)生性同時(shí)存在的挑戰(zhàn)。GS2SLS以各解釋變量及其空間滯后項(xiàng)為工具變量，并以兩階段最小二乘法（2SLS）為基礎(chǔ)對(duì)空間計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)對(duì)城市公共健康的空間效應(yīng)及上述反向因果關(guān)系所產(chǎn)生的內(nèi)生性施加控制，所得參數(shù)相較傳統(tǒng)方法更貼近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。在對(duì)實(shí)證模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時(shí)參照邵帥等［26］研究，采用最高三階空間滯后項(xiàng)作為模型的工具變量。此外，運(yùn)用GS2SLS估計(jì)方法時(shí)還得解決空間權(quán)重矩陣（W）的選擇問題，考慮到經(jīng)濟(jì)因素正在逐漸突破地理尺度對(duì)經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生空間關(guān)聯(lián)的束縛，在實(shí)證過程中主要采用經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣參與回歸，并以城市間樣本期人均地區(qū)生產(chǎn)總值年均值絕對(duì)差額的倒數(shù)來測(cè)度該矩陣。

4 實(shí)證結(jié)果

4. 1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2報(bào)告了基于GS2SLS的城市公共健康對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚的回歸結(jié)果，其中列（1）、列（2）僅考慮了經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的影響，列（3）—列（6）則在此基礎(chǔ)上引入了其他控制變量，并且Hausman檢驗(yàn)表明宜采用固定效應(yīng)模型。由列（1）和列（3）可知，無論是否考慮控制變量組，經(jīng)濟(jì)集聚與城市公共健康的非線性關(guān)系都無法確證，樣本期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)集聚程度均遠(yuǎn)低于其拐點(diǎn)值，假設(shè)1未得到支持。因此，基準(zhǔn)回歸結(jié)果以列（5）為準(zhǔn)。

由列（5）可知，城市公共健康的空間滯后項(xiàng)系數(shù)在1%置信水平下顯著為正，表明城市公共健康存在顯著正向空間效應(yīng)，本城市與鄰近城市公共健康存在同性質(zhì)相互影響的特征。這既與盛行風(fēng)向、氣象條件等自然因素相關(guān)，也是人員經(jīng)貿(mào)往來、區(qū)域環(huán)保一體化等經(jīng)濟(jì)機(jī)制綜合作用的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)集聚的系數(shù)在1%置信水平下顯著為正，經(jīng)濟(jì)集聚程度每提升1%，城市公共健康水平相應(yīng)提高0. 362 5%，說明經(jīng)濟(jì)集聚確為影響城市公共健康的重要因素，且該影響呈促進(jìn)特征，這與陸銘等［28］認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)集聚尚未過度而應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)的觀點(diǎn)一致。一方面，必須承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)集聚可能對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)與人口綜合承載能力構(gòu)成挑戰(zhàn)，會(huì)加速資源消耗、引發(fā)環(huán)境污染、擴(kuò)大人員流動(dòng)及導(dǎo)致公共服務(wù)供給不足等，進(jìn)而為公共健康問題滋生如傳染病擴(kuò)散、醫(yī)療擠兌等提供適宜“土壤”。另一方面，也該看到，經(jīng)濟(jì)集聚能夠帶來經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，會(huì)激發(fā)人們對(duì)綠色健康的工作與生活環(huán)境偏好，對(duì)鍛煉城市治理智慧、增加健康資源供給、提高民眾現(xiàn)代衛(wèi)生意識(shí)、增進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和養(yǎng)成企業(yè)家精神等都可能存在積極影響。此外，如前所述，經(jīng)濟(jì)集聚本身也可能通過集中監(jiān)管機(jī)制、收入增長(zhǎng)機(jī)制、生態(tài)環(huán)境治理機(jī)制、公共衛(wèi)生資源的集聚效應(yīng)與優(yōu)化配置機(jī)制等途徑直接或間接地對(duì)城市公共健康產(chǎn)生積極作用。從估計(jì)結(jié)果來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)集聚過程所產(chǎn)生的公共健康促進(jìn)效應(yīng)遠(yuǎn)超其所帶來的抑制效應(yīng)，最終表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的顯著正效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)了“在集聚中走向健康”。圖1直觀反映了這一結(jié)果。

4. 2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增加基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可信度，文章采用調(diào)整工具變量、替換空間權(quán)重矩陣、替換核心變量、考慮新冠疫情沖擊等方式重新進(jìn)行GS2SLS估計(jì)，得到表3。其中，列（1）和列（2）采用最高二階空間滯后項(xiàng)作為模型的工具變量；列（3）和列（4）把地理因素納入空間效應(yīng)考慮范疇，即以地理距離與經(jīng)濟(jì)距離嵌套權(quán)重矩陣替換上文的經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣，該矩陣測(cè)算方式參照邵帥等［26］；列（5）和列（6）以就業(yè)密度作為經(jīng)濟(jì)集聚的代理變量；列（7）和列（8）在基準(zhǔn)回歸基礎(chǔ)上加入2020年城市樣本，2020年是新冠疫情對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊的一年。由表3可知，城市公共健康依然存在顯著空間效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)集聚與城市公共健康的非線性關(guān)系依然無法確證，經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的影響依然呈現(xiàn)促進(jìn)特征，證明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。圖2所示2003—2020年經(jīng)濟(jì)集聚程度保持穩(wěn)步上升的趨勢(shì)和甲乙類法定報(bào)告?zhèn)魅静“l(fā)病率（新冠肺炎屬于乙類）呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)并未因新冠疫情暴發(fā)而發(fā)生根本扭轉(zhuǎn)。

盡管GS2SLS可以一定程度處理內(nèi)生性問題，但選取的工具變量并非專門針對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚和城市公共健康之間的反向因果關(guān)系所造成的內(nèi)生性，同時(shí)實(shí)證模型也無法根本避免遺漏變量問題，所以在此再為經(jīng)濟(jì)集聚選取兩個(gè)專門的工具變量重新進(jìn)行更穩(wěn)健的估計(jì)。合理的工具變量需兼具相關(guān)性與外生性兩個(gè)條件。第一個(gè)工具變量是夜間燈光亮度（Pdn）。選取原因：一是夜間燈光數(shù)據(jù)剔除了日光、月光、云朵、火光和油氣燃燒等因素影響，可以較大程度排除自然和人為干擾因素，數(shù)據(jù)可信度較高；二是該數(shù)據(jù)涵蓋了城市、郊區(qū)、農(nóng)村等區(qū)域由人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的亮光，能夠綜合反映人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)集聚的基本特征；三是該數(shù)據(jù)雖然可以用來解釋經(jīng)濟(jì)集聚的演進(jìn)特征，但它卻無法對(duì)城市公共健康產(chǎn)生直接影響。相關(guān)數(shù)據(jù)取自Harvard Dataverse，數(shù)據(jù)處理方式借鑒Liu等［34］，并使用像元灰度平均值作為衡量燈光亮度的指標(biāo)。第二個(gè)工具變量是1984年城市人口密度（Peoagg）。現(xiàn)有研究認(rèn)為，人口密度是集聚經(jīng)濟(jì)的重要衡量指標(biāo)，歷史上的人口集聚構(gòu)成后來經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間集聚的基礎(chǔ)，能夠?qū)Ξ?dāng)前經(jīng)濟(jì)集聚產(chǎn)生影響［35］，但1984年數(shù)據(jù)相對(duì)該文樣本期間至少間隔19年，較長(zhǎng)時(shí)間跨度保證了其難以對(duì)當(dāng)前的城市公共健康產(chǎn)生顯著影響。

表4報(bào)告了專門選取夜間燈光亮度和1984年人口密度作為經(jīng)濟(jì)集聚工具變量的GS2SLS估計(jì)結(jié)果。LM檢驗(yàn)表明兩個(gè)工具變量都不存在識(shí)別不足問題，Endogeneity檢驗(yàn)也顯示所選工具變量合理有效。由表4可知，在專門選取工具變量處理模型可能存在的內(nèi)生性問題之后，仍然可以得到經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康存在促進(jìn)特征的實(shí)證結(jié)論，再次證明基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性較強(qiáng)。

5 進(jìn)一步討論

5. 1 異質(zhì)性考察

5. 1. 1 區(qū)域和城市等級(jí)異質(zhì)性

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)集聚程度具有顯著區(qū)域差異和城市等級(jí)差異，存在東部地區(qū)→中部地區(qū)→西部地區(qū)（按照學(xué)界一般區(qū)劃標(biāo)準(zhǔn)，東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)分別有99個(gè)、100個(gè)和84個(gè)城市）和一線城市→二線城市→三線城市（參照倪鵬飛［36］將全國(guó)城市分為一線34個(gè)、二線70個(gè)、三線179個(gè)三個(gè)城市等級(jí)。需交代的是，該文對(duì)一線城市劃分較少僅4個(gè)，故文章將倪文中一線城市和二線城市合并為“一線城市”，其余順延）梯度遞減的空間特征，由此可能造成經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的影響在不同區(qū)位和不同等級(jí)城市之間呈現(xiàn)異質(zhì)性。鑒于此，該研究以東部城市（一線城市）為參照組，設(shè)定中部城市（二線城市）和西部城市（三線城市）虛擬變量分別為Duma1和Duma2，并將經(jīng)濟(jì)集聚與虛擬變量交互項(xiàng)引入基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行GS2SLS估計(jì)，得到表5列（1）、列（2）。就空間效應(yīng)而言，考慮區(qū)位特征或城市等級(jí)因素后的實(shí)證結(jié)果均表明城市公共健康存在顯著正向空間效應(yīng)。就經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的影響而言，東部地區(qū)和中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚程度每提升1%，相應(yīng)的城市公共健康水平分別提高0. 363 4%、0. 337 1%（0. 363 4-0. 026 3），西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚的系數(shù)不顯著；一線城市、二線城市和三線城市的經(jīng)濟(jì)集聚程度每提升1%，相應(yīng)的城市公共健康水平分別提高0. 419 1%、0. 365 1%（0. 419 1-0. 054）、0. 362 5%（0. 419 1-0. 056 6）。這一方面基本保持著與基準(zhǔn)回歸相一致的促進(jìn)特征，另一方面也凸顯出空間差異，即促進(jìn)效應(yīng)從東部地區(qū)→中部地區(qū)→西部地區(qū)、一線城市→二線城市→三線城市均在依次遞減，恰好與經(jīng)濟(jì)集聚的空間特征保持對(duì)應(yīng)。根據(jù)局域尺度呈現(xiàn)的這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，有理由相信在中國(guó)當(dāng)前情境下，公共健康在城市發(fā)展中所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)或挑戰(zhàn)將會(huì)在經(jīng)濟(jì)集聚的過程中逐漸得到有效應(yīng)對(duì)，城市公共健康也會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)集聚程度的不斷提高逐漸改善，“在集聚中走向健康”的發(fā)展路徑具有可行性。

5. 1. 2 集聚模式異質(zhì)性

為驗(yàn)證協(xié)調(diào)適配型集聚模式與匹配失衡型集聚模式孰更有利于改善城市公共健康，借鑒唐曉華等［37］耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型測(cè)算步驟測(cè)得各城市經(jīng)濟(jì)集聚與人口集聚的耦合協(xié)調(diào)度，并參照其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各城市的經(jīng)濟(jì)集聚模式進(jìn)行劃分，即將研究期內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度均值低于0. 4的城市歸為匹配失衡型集聚模式，超過0. 4的城市則劃分為協(xié)調(diào)適配型集聚模式（僅上海、廣州、深圳、東莞、廈門、汕頭、佛山、無錫、中山等9個(gè)城市屬于該類型）。分類后以協(xié)調(diào)適配型集聚模式城市為參照組，設(shè)置匹配失衡型集聚模式城市虛擬變量Duma1，將經(jīng)濟(jì)集聚變量與該虛擬變量的交互項(xiàng)引入基準(zhǔn)回歸模型，GS2SLS估計(jì)結(jié)果見表5列（3）。對(duì)于協(xié)調(diào)適配型集聚模式，經(jīng)濟(jì)集聚的系數(shù)在1% 置信水平下顯著為正，經(jīng)濟(jì)集聚程度每提升1%，城市公共健康水平相應(yīng)提高0. 359 5%。對(duì)于匹配失衡型集聚模式，經(jīng)濟(jì)集聚程度每提升1%，城市公共健康水平相應(yīng)提高0. 300 7%（0. 359 5-0. 058 8）。盡管都呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的顯著促進(jìn)效應(yīng)，但促進(jìn)效應(yīng)具有強(qiáng)弱差異，即相較于匹配失衡型集聚模式，協(xié)調(diào)適配型集聚模式更有利于改善城市公共健康，假設(shè)3得到驗(yàn)證。由于屬于協(xié)調(diào)適配型集聚模式的城市僅有9個(gè)，換言之，多數(shù)城市的經(jīng)濟(jì)集聚與人口集聚耦合協(xié)調(diào)度還比較低，尚存較大改善空間，因此，應(yīng)當(dāng)著力引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)集聚與人口集聚在空間布局和集聚規(guī)模上相互協(xié)調(diào)匹配，這不僅可以規(guī)避勞動(dòng)力短缺或供給過剩的問題，促進(jìn)勞動(dòng)分工進(jìn)而改善城市經(jīng)濟(jì)效率，還有助于增長(zhǎng)社會(huì)財(cái)富，完善公共衛(wèi)生設(shè)施，增強(qiáng)城市綜合承載能力，有效消解由人口集聚和人員流動(dòng)所形成的公共衛(wèi)生治理壓力，從而最終達(dá)成城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公共衛(wèi)生治理的雙贏目標(biāo)。

5. 2 作用機(jī)制分析

為驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)集聚是否可以通過收入增長(zhǎng)效應(yīng)、生態(tài)環(huán)境效應(yīng)和公共衛(wèi)生資源配置效應(yīng)等作用機(jī)制影響城市公共健康，在基準(zhǔn)回歸基礎(chǔ)上，參照主流機(jī)制檢驗(yàn)文獻(xiàn)［38］，將收入水平、生態(tài)環(huán)境和公共衛(wèi)生資源配置等機(jī)制變量作為被解釋變量分別進(jìn)行回歸，結(jié)果見表6。由表6列（1）可知，經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)收入水平的影響系數(shù)在1%置信水平下為正值，經(jīng)濟(jì)集聚展現(xiàn)出對(duì)收入水平的顯著促進(jìn)效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)集聚能夠提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更優(yōu)的勞動(dòng)報(bào)酬，也能夠?yàn)樯a(chǎn)供給更充足的勞動(dòng)要素，促進(jìn)產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大和勞動(dòng)生產(chǎn)率提升，對(duì)個(gè)體收入增長(zhǎng)和社會(huì)整體收入水平提升都有積極作用，而收入增長(zhǎng)對(duì)公共健康存在正向效應(yīng)早已被學(xué)界確證［39］，這意味著收入增長(zhǎng)效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)集聚促進(jìn)公共健康改善的一個(gè)重要作用機(jī)制。

由表6列（2）可知，經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)PM2. 5年均濃度的影響系數(shù)在1% 置信水平下顯著為負(fù)，經(jīng)濟(jì)集聚程度每提升1%能夠帶來PM2. 5年均濃度0. 175 3%的降幅，經(jīng)濟(jì)集聚展示出對(duì)城市生態(tài)環(huán)境治理的積極效果，該結(jié)論與林伯強(qiáng)等［19］研究相符，而PM2. 5對(duì)城市公共健康具有嚴(yán)重?fù)p害作用已是廣泛共識(shí)，由此表明生態(tài)環(huán)境效應(yīng)也是經(jīng)濟(jì)集聚影響城市公共健康的另一重要作用機(jī)制。

由表6列（3）可知，經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)公共衛(wèi)生資源錯(cuò)配的影響系數(shù)在1%置信水平下顯著為負(fù)，經(jīng)濟(jì)集聚程度每提升1% 隨之帶來公共衛(wèi)生資源錯(cuò)配水平0. 015 2% 的降幅，表明經(jīng)濟(jì)集聚有效矯正了城市公共衛(wèi)生資源錯(cuò)配問題。這看似與常識(shí)不符，表象上大量?jī)?yōu)質(zhì)的公共衛(wèi)生資源確實(shí)只集中在具有強(qiáng)集聚特征的中心城市，實(shí)則并未背離現(xiàn)實(shí)。具有強(qiáng)集聚特征的中心城市本身對(duì)公共衛(wèi)生資源的數(shù)量和質(zhì)量都有著較大市場(chǎng)需求，它提供的公共衛(wèi)生服務(wù)不僅面向本市居民，還肩負(fù)輻射周邊甚至全國(guó)的社會(huì)責(zé)任，而充沛的公共衛(wèi)生資源需以堅(jiān)實(shí)的城市財(cái)富為支撐，城市財(cái)富的創(chuàng)造離不開經(jīng)濟(jì)集聚的驅(qū)動(dòng)。即使對(duì)于經(jīng)濟(jì)集聚程度領(lǐng)先全國(guó)的上海，2021年每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)僅為64. 9，以低于全國(guó)平均水平（67. 7）的現(xiàn)狀名列第13位。進(jìn)一步講，中國(guó)人口基數(shù)大、人均資源占有量少的國(guó)情決定了中國(guó)公共衛(wèi)生資源錯(cuò)配更多體現(xiàn)為資源供給低于城市發(fā)展的最佳需求量［40］，由此引發(fā)的“看病難”“看病貴”等問題長(zhǎng)期制約著公共健康的改善進(jìn)程，而列（3）恰好說明擁有更高的經(jīng)濟(jì)集聚程度才能為城市匹配更多的公共衛(wèi)生資源，公共衛(wèi)生資源供給不足的困境有望在經(jīng)濟(jì)集聚的過程中逐漸化解。至此，研究假設(shè)2驗(yàn)證完畢。

6 結(jié)論與政策啟示

選取2003—2020 年中國(guó)283 個(gè)地級(jí)及以上城市為研究樣本，主要采用廣義空間兩階段最小二乘法（GS2SLS）系統(tǒng)探討了經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的影響及其作用機(jī)制，并特別考察了協(xié)調(diào)適配型集聚模式和匹配失衡型集聚模式對(duì)城市公共健康的異質(zhì)性影響，得到的主要結(jié)論如下：①中國(guó)城市公共健康存在顯著正向空間效應(yīng)，本城市與鄰近城市公共健康存在同性質(zhì)相互影響的特征。②就全國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)集聚產(chǎn)生的公共健康促進(jìn)效應(yīng)遠(yuǎn)超其所帶來的抑制效應(yīng)，從而表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的顯著促進(jìn)特征，實(shí)現(xiàn)了“在集聚中走向健康”。③針對(duì)區(qū)域和城市等級(jí)異質(zhì)性的考察發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康仍然存在顯著促進(jìn)效應(yīng)，但促進(jìn)效應(yīng)從東部地區(qū)→中部地區(qū)→西部地區(qū)、一線城市→二線城市→三線城市均在依次遞減，恰與經(jīng)濟(jì)集聚的空間特征相對(duì)應(yīng)，再次說明“在集聚中走向健康”的發(fā)展路徑有著現(xiàn)實(shí)可行性。④針對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚模式異質(zhì)性考察發(fā)現(xiàn)，協(xié)調(diào)適配型集聚模式相較匹配失衡型集聚模式更有利于改善城市公共健康，更易于達(dá)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公共衛(wèi)生治理的雙贏目標(biāo)。⑤作用機(jī)制分析表明，經(jīng)濟(jì)集聚至少可以通過促進(jìn)收入水平提升、助推生態(tài)環(huán)境治理、矯正公共衛(wèi)生資源錯(cuò)配三條途徑改善城市公共健康。基于研究結(jié)論，得到以下政策啟示：①中國(guó)城市公共健康存在正向空間效應(yīng)的事實(shí)為在城市之間、區(qū)域之間實(shí)施切實(shí)有效的公共健康“聯(lián)治”“聯(lián)防”“聯(lián)控”政策，構(gòu)建協(xié)作高效的公共健康聯(lián)動(dòng)機(jī)制提供了理論依據(jù)。例如，加強(qiáng)城市健康政策銜接互通，推動(dòng)異地就診政策聯(lián)動(dòng)、基本公共衛(wèi)生服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)、醫(yī)療衛(wèi)生科技聯(lián)合攻關(guān)、區(qū)域公共健康信息互聯(lián)共享等。②經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康具有顯著促進(jìn)效應(yīng)，且協(xié)調(diào)適配型集聚模式相較匹配失衡型集聚模式更有利于改善城市公共健康，說明經(jīng)濟(jì)集聚并不必然損害城市公共健康，“在集聚中走向健康”得到了經(jīng)驗(yàn)支持，重點(diǎn)在于引導(dǎo)占多數(shù)的匹配失衡型集聚模式城市向集約高效健康友好的協(xié)調(diào)適配型集聚模式轉(zhuǎn)型。既要通過優(yōu)化企業(yè)營(yíng)商環(huán)境、完善要素流動(dòng)機(jī)制、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)體系現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、推動(dòng)城市群高質(zhì)量一體化發(fā)展等多項(xiàng)舉措，從微觀到宏觀不斷夯實(shí)壯大經(jīng)濟(jì)集聚的根基和規(guī)模，同時(shí)也應(yīng)注重強(qiáng)化人口與產(chǎn)業(yè)在空間上的協(xié)同布局、規(guī)模上的協(xié)同適配、發(fā)展上的協(xié)同定位，持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)集聚質(zhì)量變革。③除了要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市公共健康的直接促進(jìn)效應(yīng)，還要深入探究經(jīng)濟(jì)集聚促進(jìn)收入水平提升、助推生態(tài)環(huán)境治理、矯正公共衛(wèi)生資源錯(cuò)配的關(guān)鍵著力點(diǎn)和政策落腳點(diǎn)，進(jìn)一步放大經(jīng)濟(jì)集聚的機(jī)制效應(yīng)。④針對(duì)區(qū)域和城市等級(jí)異質(zhì)性的考察表明，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)集聚、改善城市公共健康過程中，還需堅(jiān)持“苦練內(nèi)功”+“先進(jìn)幫后進(jìn)”的發(fā)展理念。東部城市以及一線城市要突出經(jīng)濟(jì)集聚的模式升級(jí)和內(nèi)涵式增長(zhǎng)，繼續(xù)挖掘經(jīng)濟(jì)集聚新空間，規(guī)避因過度集聚產(chǎn)生擁堵效應(yīng)和擠出效應(yīng)；同時(shí)要充分當(dāng)好“火車頭”，主動(dòng)與中西部城市、二三線城市聯(lián)動(dòng)，通過會(huì)商交流、對(duì)口支援、定點(diǎn)幫扶等途徑，有針對(duì)地幫助后發(fā)地區(qū)和城市充分釋放經(jīng)濟(jì)集聚的健康促進(jìn)效應(yīng)，形成以局部帶動(dòng)整體、區(qū)域協(xié)同發(fā)展的空間均衡格局。

參考文獻(xiàn)

［1］ 董志勇，趙晨曉.“新醫(yī)改”十年：我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展成就、困境與路徑選擇［J］. 改革，2020（9）：149-159.

［2］ DIODATO D， NEFFKE F， O′CLERY N. Why do industries coagglomerate：how Marshallian externalities differ by industry andhave evolved over time［J］. Journal of urban economics，2018，106：1-26.

［3］ 袁華錫，封亦代，羅翔勇，等. 制造業(yè)集聚如何影響區(qū)域綠色發(fā)展福利？［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2022，32（5）：68-83.

［4］ LEE Y S. Competition，wage，and agglomeration diseconomy［J］. Internationalregional science review，2016，39（3）：318-350.

［5］ 李治國(guó)，王杰，王葉薇. 經(jīng)濟(jì)集聚擴(kuò)大綠色經(jīng)濟(jì)效率差距了嗎：來自黃河流域城市群的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：29-42.

［6］ 胡安寧. 教育能否讓我們更健康：基于2010年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的城鄉(xiāng)比較分析［J］. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（5）：116-130，206.

［7］ WANG Y，HUANG L，ZHOU L X. Correlation between exercise，personal income level and health‐related quality of life in patients with newly diagnosed stable angina［J］. Military medical research，2019，6（1）：36.

［8］ LAM W W T， FIELDING R， MCDOWELL I， et al. Perspectives onfamily health， happiness and harmony（ 3H） among Hong Kong Chinesepeople： a qualitative study［J］. Health education research，2012， 27（5）：767-779.

［9］ 趙連閣，鄧新杰，王學(xué)淵. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施與農(nóng)村居民健康［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（7）：96-107.

［10］ 陳碩，陳婷. 空氣質(zhì)量與公共健康：以火電廠二氧化硫排放為例［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（8）：158-169，183.

［11］ 徐淑一，王寧寧. 經(jīng)濟(jì)地位、主觀社會(huì)地位與居民自感健康［J］. 統(tǒng)計(jì)研究，2015，32（3）：62-68.

［12］ 常青青，仲偉周. 城市化促進(jìn)了公共健康水平提高嗎？［J］. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018，35（6）：127-134.

［13］ 王澤榮，張紅歷，董春，等. 醫(yī)療資源儲(chǔ)備與新冠疫情防控：基于健康生產(chǎn)函數(shù)的視角［J］. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2021（2）：71-83.

［14］ LI H， LU J， LI B. Does pollution‐intensive industrial agglomerationincrease residents’ health expenditure？［J］. Sustainable citiesand society，2020，56：102092.

［15］ 紀(jì)玉俊，韋晨怡. 我國(guó)制造業(yè)集聚的健康成本：內(nèi)在機(jī)理與實(shí)證檢驗(yàn)［J］. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，22（2）：108-122.

［16］ BRüLHART M， SBERGAMI F. Agglomeration and growth：crosscountryevidence［J］. Journal of urban economics，2009，65（1）：48-63.

［17］ 孫三百，黃薇，洪俊杰，等. 城市規(guī)模、幸福感與移民空間優(yōu)化［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（1）：97-111.

［18］ LI X， XU Y， YAO X. Effects of industrial agglomeration on hazepollution：a Chinese city‐level study［J］. Energy policy，2021，148：111928.

［19］ 林伯強(qiáng)，譚睿鵬. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)集聚與綠色經(jīng)濟(jì)效率［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（2）：119-132.

［20］ BURTON E. The compact city：just or just compact： a preliminaryanalysis［J］. Urban studies，2000，37（11）：1969-2006.

［21］ ROBERTO C A，KAWACHI I. Behavioral Economics and PublicHealth［M］. Oxford：Oxford University Press，2015

［22］ 石憶邵，尹昌應(yīng)，王賀封，等. 城市綜合承載力的研究進(jìn)展及展望［J］. 地理研究，2013，32（1）：133-145.

［23］ GONG P，LIANG S，CARLTON E J，et al. Urbanisation and health inChina［J］. Lancet（ London，England），2012，379（9818）：843-852.

［24］ 程開明，李金昌. 城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動(dòng)態(tài)分析［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，24（7）：116-125.

［25］ 周素紅，張琳，林榮平. 地理環(huán)境暴露與公眾健康研究進(jìn)展［J］. 科技導(dǎo)報(bào)，2020，38（7）：43-52.

［26］ 邵帥，李欣，曹建華. 中國(guó)的城市化推進(jìn)與霧霾治理［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（2）：148-165.

［27］ 劉永旺，馬曉鈺，楊瑞瑞. 人口集聚、經(jīng)濟(jì)集聚與環(huán)境污染交互影響關(guān)系：基于面板協(xié)整和PECM模型的分析［J］. 人口研究，2019，43（3）：90-101.

［28］ 陸銘，李鵬飛，鐘輝勇. 發(fā)展與平衡的新時(shí)代：新中國(guó)70年的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］. 管理世界，2019，35（10）：11-23，63，219.

［29］ 歐陽桃花，鄭舒文，程楊. 構(gòu)建重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理體系：基于中國(guó)情景的案例研究［J］. 管理世界，2020，36（8）：19-32.

［30］ 聶長(zhǎng)飛，簡(jiǎn)新華. 中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度及省際現(xiàn)狀的分析比較［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020，37（2）：26-47.

［31］ 林伯強(qiáng)，杜克銳. 要素市場(chǎng)扭曲對(duì)能源效率的影響［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（9）：125-136.

［32］ 苗艷青. 空氣污染對(duì)人體健康的影響：基于健康生產(chǎn)函數(shù)方法的研究［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008，18（5）：205-209.

［33］ TSENG H K，OLSEN R. The U. S. health production function：evidencefrom 2001 to 2009［J］. International journal of health economicsand management，2016，16（1）：51-64.

［34］ LIU Z， HE C， ZHANG Q， et al. Extracting the dynamics of urbanexpansion in China using DMSP‐OLS nighttime light data from1992 to 2008［J］. Landscape and urban planning，2012，106（1）：62-72.

［35］ 吳曉怡，邵軍. 經(jīng)濟(jì)集聚與制造業(yè)工資不平等：基于歷史工具變量的研究［J］. 世界經(jīng)濟(jì)，2016，39（4）：120-144.

［36］ 倪鵬飛. 貨幣政策寬松、供需空間錯(cuò)配與房?jī)r(jià)持續(xù)分化［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（8）：87-102.

［37］ 唐曉華，張欣玨，李陽. 中國(guó)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展實(shí)證研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（3）：79-93.

［38］ CHEN Y，F(xiàn)AN Z Y，GU X M，et al. Arrival of young talent：thesend‐down movement and rural education in China［J］. Americaneconomic review，2020，110（11）：3393-3430.

［39］ 涂正革，張茂榆，許章杰，等. 收入增長(zhǎng)、大氣污染與公眾健康：基于CHNS 的微觀證據(jù)［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（6）：130-139.

［40］ 葉初升，倪夏，趙銳. 收入不平等、正向選擇與醫(yī)療市場(chǎng)中的資源錯(cuò)配［J］. 管理世界，2021，37（5）：113-127，9..

（責(zé)任編輯：張士秋）