基于博弈論的企業財務舞弊動因及對策

章曉怡

（作者單位：貴州財經大學會計學院）

在我國證券市場中，企業財務舞弊案例層出不窮。企業財務舞弊行為不僅會導致國家稅款流失，而且會誤導各類決策者，從而導致各個市場行為主體乃至國家相關決策機構被誤導而制定出錯誤決策。充分披露企業會計信息是多方利益博弈的必然結果，因此，筆者應用博弈論分析企業財務舞弊問題。

一、博弈論

博弈論又稱對策論，其核心觀點是在各博弈方參與的決策過程中，每個參與者都會根據自身利益選擇最優策略。基于博弈論分析企業財務舞弊問題的意義主要表現在以下三個方面：

一是利益驅動。利用博弈論可以分析各方行為者在財務舞弊中的利益驅動力。例如，企業高層管理者可能因個人獎勵、股票期權等激勵機制受到追逐短期利潤、股價表現等的誘惑而參與財務舞弊。二是信息不對稱。博弈論強調信息不對稱性對決策和行為的影響。在財務舞弊中，信息不對稱性可能促使某些行為者利用信息優勢來操縱財務報表等，以達到個人或團體的利益最大化目的。三是合作與制裁。博弈論關注參與主體之間的合作和制裁策略。在財務舞弊中，企業內部合作機制（如內部控制、審計等）以及外部監管機制（如政府監管、審計機構等）的效力會影響行為者參與財務舞弊的行為，并對其決策產生影響。

博弈論提供了一種分析行為者策略選擇和相互關系的理論工具，可為研究財務舞弊提供有力的分析框架[1]。通過建立和分析相應的博弈模型，可以揭示各方行為者在財務舞弊中可能的動機、選擇和結果。

二、基于博弈論的企業財務舞弊分析

（一）企業與外部審計機構的博弈分析

1.假設模型

H1：該博弈僅有企業和外部審計機構兩個參與主體，兩個參與主體均為完全理性的經濟人，均能作出充分考慮。

H2：企業存在財務舞弊的機會和動機，且可以選擇是否進行財務舞弊。

H3：外部審計機構存在三種策略選擇，即發現舞弊后同企業進行合謀、發現舞弊后拒絕同企業合謀以及未能發現財務舞弊行為。

H4：每一個參與主體作出的選擇均能被準確識別且有效實施，相關的損失和收益可以得到可靠計量。

H5：兩個參與主體間的信息呈現出不完全對稱狀態，進行靜態博弈，即企業和外部審計機構之間相互獨立（外部審計機構無法確定企業是否進行財務舞弊，而企業也不知道外部審計機構會進行哪種策略選擇）。

2.參數設置

設置相關參數描述企業與外部審計機構博弈過程中涉及的變量，如表1 所示。

表1 博弈模型參數

3.模型建立

基于以上假設，筆者構建博弈模型，如表2 所示。

表2 博弈模型

4.模型分析

外部審計機構的期望收益：

對γ求導：

假定β、α保持不變，若E1＞E2，那么E外部是γ的增函數，兩者呈正相關，即外部審計機構與企業合謀的可能性越高，期望收益E外部就越高，反之則越低；若E1＜E2，那么E外部是γ的減函數，二者呈負相關，即隨著企業與外部審計機構合謀的可能性的增加，期望收益E外部將逐漸降低，反之則會逐漸增加。

企業的期望收益：

對α求導：

假設此時C1與E0相等，則

由此得出，兩個參與主體合謀的可能性和企業進行財務舞弊的可能性越大時，企業就會獲得更大的利益。假設外部審計機構進行高質量審計，發現企業發生舞弊的可能性β為1，與企業合謀的可能性γ為0.5，則

倘若此時E1＞C1，那么e企業＞0。由此可知，隨著企業發生財務舞弊可能性的增加，其期望的收益也會提高。

（二）企業進行財務舞弊的動因分析

1.企業追求高額利潤

對企業來說，財務舞弊所產生的利益要遠大于其造成的損失。基于上述模型分析可以得出：當企業被發現進行財務舞弊的可能性β為1 時，財務舞弊產生的效益高于可能受到的處罰，則舞弊發生的可能性越大，期望利潤就越高。當前，每個公司的目標都是追逐高額利潤，都希望占據更大的市場份額，這就導致企業競爭加劇[2]。此外，從中國證監會對以往舞弊案例的處罰程度來看，企業因財務舞弊而獲得的實際利潤遠遠高于其被揭露舞弊行為而受到的損失。這就意味著，如果未被發現，控制人會繼續選擇舞弊，從中牟取巨額利益；如果被發現，相較舞弊取得的巨額利潤而言，處罰金額顯得不值一提。正是這種低成本高利潤的懲罰結果導致財務舞弊現象層出不窮。

2.外部審計機構缺乏獨立性

從外部審計機構的角度來看，當企業實施財務舞弊與外部審計機構發現其舞弊行為的可能性既定時，若實施串謀可獲得的回報高于揭露舞弊之后獲得的回報，那么雙方共謀的可能性越高，預期回報也就越高。當前，我國外部審計市場是典型的買方市場，多數是以追求利潤最大化為目的，會計師事務所缺乏獨立性。所以，當舞弊成本相同或者揭露舞弊之后回報極少甚至沒有回報時，外部審計機構就有可能和企業建立聯盟以獲得更高的利潤。

3.財務人員缺乏職業道德教育

企業和監管部門等對財務人員的繼續教育和職業道德培養重視不夠是導致我國企業財務舞弊較為嚴重的重要因素之一。財務人員的職業操守是影響企業財務活動正常運行和經營業績優劣的重要因素之一[3]。財務從業人員在職業道德缺失、法律意識淡薄的情況下，很可能會采用非法手段協助企業管理層實施財務欺詐行為，以獲取高額的利潤。

4.監管力度不夠，法律法規不完善

雖然我國政府部門對于企業財務舞弊的監管有明確的規定，但由于現實條件的約束，監管部門對企業的監管存在滯后性，導致發現財務舞弊的概率下降。在社會監管層面，雖然社會媒體及市場中的投資者對企業也有一定的監管作用，但由于媒體和投資者未經過系統學習，因此存在監管不到位等問題。同時，目前我國資本市場還未形成完善的社會監督機制，導致媒體和投資者缺乏反饋渠道，即使發現企業存在的財務舞弊行為，也無法及時向有關部門反映。此外，相關法律法規不完善為企業財務舞弊提供了條件。我國現行的會計法規往往僅限于一般的原則，并沒有具體的定量指標，也沒有具體的實施辦法，因而在實踐中可操作性不強。這限制了會計法律的約束力，導致更多財務人員無所顧忌地實施財務舞弊。

三、博弈論視角下企業防范財務舞弊行為的對策

（一）完善企業治理機制

為解決治理機制不完善的問題，企業要完善獨立董事制度。首先，企業應引入市場流通股，優化企業股權結構，并適當提高中小股東的持股比例，有效地分散股權，防止出現一股獨大的情況。同時，要增強中小股東話語權，以防止企業財務舞弊事件的發生。其次，優化崗位職能權限設置。例如，企業董事長和總經理的職能與權限應該分開，以避免過度的個人權力造成職權濫用，平衡企業內部權力及結構。最后，企業全體人員都應認識到防范財務造假的重要性，因此要提升企業所有人員的內控意識。

（二）增強外部審計的獨立性

外部會計監督機構負責審計企業財務報表、評價披露的財務內容并監督企業遵守法律法規，其作用是確保財務報表的可靠性、完整性和真實性，保護投資者的利益，提供有效的知情權。為了防止出現企業與外部審計機構合謀舞弊的行為，要增強外部審計的獨立性[4]。一是要建立外部審計機構輪換制度，通過具體的制度強化外部審計機構的獨立性，防止企業與外部審計機構因長期合作形成不正當的關系。二是提升注冊會計師的外部監督意識及其業務能力和道德品質，并定期對注冊會計師進行專業評估，防止其拋棄自身獨立性而追求不合法利益。三是完善相關法律法規，并加大監管部門對外部審計機構失當行為的懲罰力度。

（三）加大對財務舞弊的處罰力度

加大政府部門的執法力度，組建一批高質量監管人才，發揮其主觀能動性，加大對財務舞弊人員的懲罰力度。同時，各地區證監會、財政部門與稅務局也應擴大制裁范圍，在加大對涉嫌不當行為經營者處罰力度的基礎上，加大對涉嫌舞弊的相關負責人、相關會計師事務所及企業審計師的處罰力度。無論這些人員是否被迫參與，都應受到嚴厲的懲罰，如果情節嚴重，應禁止其進入市場，這樣才能起到警示作用。

（四）加強職業道德建設

企業應高度重視內部管理人員的道德品質培養，加強職業道德建設[5]。一是加強培養和教育。企業應開展會計從業人員繼續教育活動，可以通過定期組織培訓課程、舉辦道德講座、開展案例討論等形式進行。二是職業準則和行為規范的制定。企業應制定明確的職業準則和行為規范，明確會計從業人員應遵循的道德要求和行為規范，并強調責任和義務。三是企業文化的營造。企業應倡導和建設以職業道德為核心的企業文化，通過建設誠信、責任和公平的企業價值觀，為從業人員提供道德導向和行為規范。