《勞動(dòng)法典》法典編纂的能與不能

摘 要：《民法典》頒布實(shí)施后，其他法律門類法典化的學(xué)術(shù)探討和呼吁法典編纂的聲音漸漸響起，《勞動(dòng)法典》編纂即是其中之一。國外已有部分國家編纂完成，如法國、巴西、俄羅斯、越南、加拿大等國，法國勞動(dòng)法典內(nèi)容最為完備。勞動(dòng)法典編纂的困難和障礙客觀存在，甚至成其為“不能”，尤其是我國勞動(dòng)法制時(shí)間較晚，勞動(dòng)法律體系結(jié)構(gòu)尚未完成，編纂更加困難；同時(shí)，我國勞動(dòng)法典編纂亦有優(yōu)勢(shì)，《民法典》的頒布實(shí)施引領(lǐng)了其他門類法律之法典化，我國社會(huì)主義集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)客觀存在。將完善勞動(dòng)法制建設(shè)與勞動(dòng)法典編纂有機(jī)結(jié)合起來，單行法制定與編纂法典兩條腿走路，將造就《勞動(dòng)法典》編纂之“能”，或?qū)⑹箍赡茏兂涩F(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法 法典編纂 民法典

一、前言

《勞動(dòng)法典》系以勞動(dòng)法律規(guī)范編纂而成的一個(gè)法律門類的法典，至今，世界上有一些國家已編纂、實(shí)施了《勞動(dòng)法典》。因勞動(dòng)立法體現(xiàn)了一個(gè)國家和地區(qū)強(qiáng)烈的社會(huì)政策導(dǎo)向，所有不同國家和地區(qū)的《勞動(dòng)法典》所展現(xiàn)的體例、內(nèi)容不盡一致，法國、俄羅斯、巴西、越南等國皆編纂有了法典。2020 年，我國《民法典》出臺(tái)，該法典的出臺(tái)可謂立法領(lǐng)域的一項(xiàng)世紀(jì)工程。該法典編纂完成后，迅速在全國范圍內(nèi)掀起了學(xué)習(xí)、宣傳《民法典》的熱潮，我國重要的法律頒布之后，帶有官方色彩的宣傳和帶有民間和商業(yè)色彩的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)往往交相輝映，能夠達(dá)到使社會(huì)認(rèn)知之最大覆蓋面。《民法典》的編纂體現(xiàn)了我國改革開放以來法制建設(shè)的新成就，系在上世紀(jì)70 年代末，尤其是1992 年中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以來的立法成就的基礎(chǔ)上完成的第一部法典編纂。之前，我國各個(gè)法律門類已經(jīng)頒布實(shí)施了兩百多部法律和若干行政法規(guī)、地方法規(guī)，單就民事法律而言，自1982 年《繼承法》、1986 年4 月頒布《民法通則》以來，《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》等得以單行法的形式頒布實(shí)施。《民法典》頒布之前，我國民法已經(jīng)在立法領(lǐng)域展現(xiàn)出相當(dāng)?shù)牧⒎ǔ删停篌w上已經(jīng)完成了《民法典》編纂前各編的立法儲(chǔ)備。第十二屆全國人大將《民法典》編纂列入立法規(guī)劃，這是第一部列入立法規(guī)劃的法典編纂，也是官方啟動(dòng)法典編纂的第一次。此外，在我國法學(xué)研究和法學(xué)教育領(lǐng)域，民法學(xué)科與上世紀(jì)80 年代同時(shí)起步的其他學(xué)科相比，逐漸形成學(xué)科優(yōu)勢(shì)，形成了具有穩(wěn)定、成熟隊(duì)伍的學(xué)科。編纂《民法典》一直是民法學(xué)人的學(xué)術(shù)理想和追求，筆者在中國政法大學(xué)工作期間，民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長王衛(wèi)國教授倡議舉辦了若干次“集國人智慧，成偉大法典”民法典論壇，民法學(xué)界權(quán)威學(xué)者幾乎全部參與了討論。從學(xué)術(shù)角度而言，民法學(xué)界關(guān)注法典編纂可謂學(xué)術(shù)理想，可謂法律體系化之期待。

2020 年5 月28 日，十三屆全國人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國民法典》。這部法律自2021 年1 月1 日起施行。因此，《民法典》是2020 年5 月28 日通過，于2021 年1 月1 日正式生效實(shí)行。《民法典》共7 編1260 條、10 萬多字，是我國法律體系中條文最多、體量最大、編章結(jié)構(gòu)最復(fù)雜的一部法律。《民法典》的頒布與實(shí)施具有重大意義，學(xué)界就其重大意義進(jìn)行過若干分析和論述，“在31 日國務(wù)院新聞辦公室舉行的民法典及其實(shí)施有關(guān)情況吹風(fēng)會(huì)上，多位民法專家表示，民法典是我國新時(shí)代社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果，它完善了中國特色社會(huì)主義法律體系，將對(duì)依法維護(hù)人民權(quán)益、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化產(chǎn)生重要作用。”①《民法典》的編纂，亦可以稱之為《民法典》的制定，系新中國建立以來最大一項(xiàng)立法工程，較之其他最多曾有四百多個(gè)法律條文的法律而言，其涵載的法律條文數(shù)量最多，法律結(jié)構(gòu)中第一次出現(xiàn)了“編”的單元，符合了法律規(guī)范構(gòu)成的“編”“章”“節(jié)”“條”“項(xiàng)”的層次傳遞。在我國現(xiàn)行法律制度中，不少法律僅僅幾十個(gè)條文，與這些法律相比，《民法典》彰顯了法律制度之典章感、厚重感。筆者曾經(jīng)在國務(wù)院相關(guān)行政部門從事過幾年的行政立法工作。長久以來，我國立法領(lǐng)域存在著諸如“有比沒有強(qiáng)”“法律宜粗不宜細(xì)”等所謂的立法原則，《民法典》的頒布使得這些立法原則將不再是“原則”，我國立法現(xiàn)代化序幕逐漸拉開，科學(xué)立法、民主立法、依法立法的聲音響起。《民法典》的頒布實(shí)施，就立法技術(shù)而言，立法工作者不再“懼怕”這樣卷帙浩繁、內(nèi)容龐雜、術(shù)語專業(yè)的法律草案文本，法律條文過多， 群眾不易學(xué)習(xí)、了解的心理包袱可能就此解除，領(lǐng)導(dǎo)不了解過于“復(fù)雜”的法律文本的心結(jié)可能就此解開。《民法典》的頒布實(shí)施，了卻了學(xué)界的心愿，長久以來，民法學(xué)界對(duì)于編纂《民法典》、追求民事法律體系化、民法學(xué)學(xué)科體系化可謂孜孜以求，如今成真，由此，民事立法進(jìn)入“完善”的節(jié)奏；民法學(xué)術(shù)進(jìn)入“引經(jīng)據(jù)典”的解釋時(shí)代。此外，《民法典》（草案）形成過程中，民法學(xué)界廣泛參與了草案的草擬、法案的研討工作， 與其他行政部門主導(dǎo)法律草案起草之法律制定工作相比，《民法典》的制定與編纂，官方和學(xué)界形成了有效的互動(dòng)，概而言之，《民法典》頒布實(shí)施的意義，在“有法可依”環(huán)節(jié)形成了法律部門中的單兵突破，啟動(dòng)了科學(xué)立法、民主立法、專家立法的程序，亦打開了科學(xué)立法、“精準(zhǔn)”立法之門。

當(dāng)然，《民法典》的制定與編纂，②是我國法律體系化、法律法典化的第一步，我國改革開放四十多年法治推進(jìn)的時(shí)間非常短暫，法律體系雖然大體上形成了相應(yīng)的框架，但其邏輯性、體系性，尤其是與現(xiàn)實(shí)生活之彌合性距離仍然相當(dāng)遙遠(yuǎn)。越是現(xiàn)實(shí)的、越是生活的、越是常識(shí)的問題，現(xiàn)行法律法規(guī)之規(guī)定往往難以找出依據(jù)。例如購房限購、出行限行、養(yǎng)老育幼、教育醫(yī)療等問題，尚無法律規(guī)范可言。由此，法律體系中的其他法律門類能否制定、編纂法典，能夠借助《民法典》出臺(tái)的契機(jī)，完成法律體系化、法典化，成為學(xué)界討論的話題。

二、《民法典》出臺(tái)與其他法律門類之法典化

“法典是學(xué)術(shù)的概念，就是‘code’，但是在學(xué)界迄今也沒有很精確的定義。所以就用排除法的方式， 現(xiàn)代的法典必然對(duì)應(yīng)于法領(lǐng)域，但是法領(lǐng)域的定義也沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，比方說民事法、行政法、刑事訴訟法， 這都是法領(lǐng)域，法領(lǐng)域大概會(huì)有自己的指導(dǎo)理念，通常由多個(gè)法、行政命令、判例等組成。法典就是在某個(gè)法領(lǐng)域已經(jīng)在法教義學(xué)發(fā)展成熟到一定階段以后，可以‘外部化’為一個(gè)涵蓋全法域的東西，就叫作法典。”③ 1930 年頒布的《中華民國民法》，計(jì)五編，二十九章，1225 條，以今天視角觀察，它無論如何可以稱為“法典”，但是，名稱中沒有“法典”二字。關(guān)于法典，中國大百科全書法學(xué)卷中解釋為：“就某一現(xiàn)行的部門法進(jìn)行編纂而制定的比較系統(tǒng)的立法文件。現(xiàn)行法系統(tǒng)化的表現(xiàn)形式之一。為了便于查閱、適用法律規(guī)范和消除法規(guī)存在的某些缺陷，需要對(duì)現(xiàn)行法規(guī)（指成文法的規(guī)范性文件）進(jìn)行整理，使之系統(tǒng)化。法規(guī)系統(tǒng)化的方法有兩種，即法典編纂和法規(guī)匯編。”④由此可見，《民法典》的制定與編纂，整合了之前頒布實(shí)施的民事單行法以及相關(guān)特別法，法律制度之系統(tǒng)化、體系化得到強(qiáng)化。此外，《民法典》的頒布實(shí)施促進(jìn)了民法學(xué)科學(xué)術(shù)之體系化、系統(tǒng)化理論研究。《民法典》頒布實(shí)施前后，公開發(fā)表的帶有“法典”字眼的學(xué)術(shù)文章難以統(tǒng)計(jì)，學(xué)術(shù)界的熱情甚或高于實(shí)務(wù)部門對(duì)該法典的關(guān)注。既有法典化與去（解）法典化的理論論爭(zhēng)，亦有其他法律門類探討本門類法典化可行性、必要性之探索。就筆者掌握到的信息和文獻(xiàn)，以行政法、環(huán)境法、勞動(dòng)法等法律領(lǐng)域之法典化見文最多。客觀地講，上述幾個(gè)法律門類的法律體系性較弱，法律規(guī)范相對(duì)零亂、層次效力不一，通過法典化，可以實(shí)現(xiàn)法律之體系化、系統(tǒng)化，亦可拉動(dòng)學(xué)科、學(xué)術(shù)之體系化。2020 年11 月16-17 日，黨中央召開全面依法治國工作會(huì)議，習(xí)近平總書記明確要求總結(jié)編纂《民法典》的經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)推動(dòng)條件成熟的立法領(lǐng)域法典編纂工作。之后，立法機(jī)構(gòu)及學(xué)界開始醞釀其他法律門類制定、編纂法典的問題。

環(huán)境法系我國改革開放后出臺(tái)法律、法規(guī)較多的一個(gè)法律門類，但是，數(shù)十部環(huán)境（含自然資源）方面的法律被統(tǒng)計(jì)到行政法、經(jīng)濟(jì)法門類之下。《民法典》出臺(tái)后，環(huán)境法學(xué)界展開了有關(guān)法典化的學(xué)術(shù)論證， 發(fā)表了大量有關(guān)環(huán)境法法典化的學(xué)術(shù)文章。環(huán)境法學(xué)界關(guān)于法典化的學(xué)術(shù)探索已經(jīng)得到了官方的回應(yīng)， “2021 年全國人大常委會(huì)將研究啟動(dòng)環(huán)境法典編纂正式列入立法工作計(jì)劃。這意味著環(huán)境法典編纂已經(jīng)由學(xué)術(shù)議題擴(kuò)展到政治命題，需要更加廣闊的研究視角為立法工作提供理論支撐。在依憲治國的要求下， 環(huán)境法典與憲法在規(guī)范對(duì)接上的困惑，成為環(huán)境法典編纂過程中的首要問題。環(huán)境法典編纂需要在憲法與部門法的交互影響中進(jìn)行探討。”⑤立法機(jī)構(gòu)在研究啟動(dòng)環(huán)境法典列入立法規(guī)劃的表達(dá)，傳遞到學(xué)界，更加促發(fā)了學(xué)界醞釀、參與環(huán)境法典立法的熱情。⑥除環(huán)境法法典化之論證外，尚有行政法法典化之學(xué)術(shù)探討。應(yīng)松年教授認(rèn)為：“行政法法典化是一個(gè)世界性難題，但難題并不一定意味著無解。我們要堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治道路，編纂具有鮮明中國特色、以人民為中心、與時(shí)俱進(jìn)的中國行政法法典。筑法治之基、行法治之力、積法治之勢(shì)，向世界提供一個(gè)行政法法典化的中國方案，不斷提升行政法領(lǐng)域的中國話語權(quán)。”⑦ 行政法學(xué)科是我國法學(xué)界學(xué)術(shù)研究進(jìn)展最快的學(xué)科之一，學(xué)科的不斷成熟，自然增添了法典化話語的底氣。馬懷德教授認(rèn)為：“近年來，得益于行政法學(xué)理論和實(shí)踐的蓬勃發(fā)展，同時(shí)也受到《民法典》頒布實(shí)施的鼓舞，學(xué)界開始重新思考行政法法典化問題，并提出了先編纂行政法總則再編纂行政法典、單行法先行、編纂行政程序法、編纂基于程序主義進(jìn)路的行政法典、編纂行政法通則、編纂行政基本法典、采取兼顧一般行政法和專門行政法的法典化路徑等不同主張。與此同時(shí)，由于“行政法沒有統(tǒng)一的法典”曾被認(rèn)為是行政法的主要特點(diǎn)之一，也有觀點(diǎn)認(rèn)為“行政法不能、不宜法典化。”⑧從上述分析可知，行政法學(xué)界對(duì)于行政法法典化意見并不一致，存在著不小的分歧。楊建順教授認(rèn)為，為什么行政法不能有統(tǒng)一的法典？行政法典與行政法典化是不同的概念，行政法不能有統(tǒng)一的法典，這是由行政法、行政乃至國家和社會(huì)的規(guī)律所決定。⑨由此可見，行政法學(xué)界對(duì)于行政法典的制定、編纂存在著認(rèn)識(shí)上的分歧。但是，對(duì)于推進(jìn)行政法典化，行政法體系化、科學(xué)化，以及行政法學(xué)體系化、系統(tǒng)化的認(rèn)知是完全一致的。相對(duì)而言，全國人大常委所列正在研究的立法規(guī)劃中的教育法典，因教育法學(xué)沒有相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)術(shù)隊(duì)伍，關(guān)于法典化的文獻(xiàn)很少。

勞動(dòng)法典，有部分國家和地區(qū)頒行的先例。在環(huán)境法、教育法、行政法被列為立法規(guī)劃先行考慮的對(duì)象后，勞動(dòng)法典亦被全國人大相關(guān)機(jī)構(gòu)關(guān)注，并已有幾家機(jī)構(gòu)進(jìn)行針對(duì)性研究，亦有全國人大代表提出制定、編纂勞動(dòng)法典的議案。全國人大憲法和法律委員會(huì)關(guān)于第十三屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報(bào)告指出，對(duì)議案提出的建議，憲法和法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)將會(huì)同有關(guān)方面認(rèn)真研究論證。⑩之后，學(xué)界亦開始以“勞動(dòng)法典”之名發(fā)文，探討勞動(dòng)法典的制定與編纂問題。勞動(dòng)法系近現(xiàn)代社會(huì)工業(yè)化所產(chǎn)生的法律門類，因應(yīng)產(chǎn)業(yè)社會(huì)勞資關(guān)系調(diào)整所形成的較年輕的法律制度，是深受社會(huì)政策或政府施政影響的法律制度，亦是與意識(shí)形態(tài)鏈接較密切的法律制度。因此，勞動(dòng)法典之制定、編纂所涉問題更為復(fù)雜，更為敏感。當(dāng)然，學(xué)界的認(rèn)知和分歧亦為明顯；官方亦未有明確的導(dǎo)向和選擇。勞動(dòng)法律制度是否走法典化道路，是否能夠編纂成功勞動(dòng)法典，透過以下對(duì)比分析，觀察其利弊，分析其能與不能，通過對(duì)大陸法系國家和地區(qū)勞動(dòng)法之立法體例對(duì)比，進(jìn)行分析、比對(duì)與借鑒。

三、法國勞動(dòng)法典主要內(nèi)容及其評(píng)價(jià)

法國是典型的法典法系國家，早在十九世紀(jì)初，在《法國民法典》（1804）編纂之后，分別編纂了《民事訴訟法典》（1806）、《商法典》（1807）、《刑法典》（1810）和《刑事訴訟法典》（1810），?法國是編纂完成《勞動(dòng)法典》的國家，其《勞動(dòng)法典》可以說涵蓋了勞動(dòng)法律規(guī)范的方方面面。其法典編纂體例分為：卷（亦可稱其為“部”）、編、章、節(jié)、條、款等不同層次分類，內(nèi)容龐雜，體量巨大，全法典一萬多個(gè)法律條文， 字?jǐn)?shù)達(dá)數(shù)十萬。

不同時(shí)期的《法國勞動(dòng)法典》經(jīng)歷修訂、編纂，體系大變，以1993 年的版本，編纂分以下卷（部）、編、章。

第一卷（第一部分）有關(guān)勞動(dòng)的規(guī)定，共分五編。包括第一編 學(xué)徒合同，包括九章內(nèi)容（第一至第四章未翻譯、第五章 一般規(guī)定、第六章 學(xué)徒培訓(xùn)中心、第七章之一 學(xué)徒合同、第七章之二 學(xué)徒地位、第八章 財(cái)務(wù)規(guī)定、第九章 其他規(guī)定）；第二編 勞動(dòng)合同，包括十章（序章、第一章 一般規(guī)定、第二章 勞動(dòng)合同的專門規(guī)則、第三章 男女職業(yè)平等、第四章 臨時(shí)工作、第五章 轉(zhuǎn)包工、第六章 擔(dān)保、第七章 雇主團(tuán)體、第八章 居間人協(xié)會(huì)、第九章 為自然人提供服務(wù)）；第三編 集體勞動(dòng)協(xié)定與協(xié)議，共七章（第一章 適用范圍、第二章 集體勞動(dòng)協(xié)定與協(xié)議的性質(zhì)與效力、第三章 可能擴(kuò)大適用范圍的協(xié)定與協(xié)議以及擴(kuò)大適用范圍的程序、第四章 具有工商性質(zhì)的公營企業(yè)與公立機(jī)構(gòu)的集體勞動(dòng)協(xié)定與協(xié)議、第五章 集體勞動(dòng)協(xié)定與協(xié)議的適用、第六章 國家集體談判委員會(huì)、第七章 最后條款）；第四編 工資，共九章（序章 男女取酬平等、第一章 各行業(yè)應(yīng)增至之最低工資、第二章 加班、交通補(bǔ)貼、某些實(shí)物福利的轉(zhuǎn)換、第三章 工資的支付、第四章 工資的扣減、第五章 雇主拖欠的報(bào)酬的扣押與轉(zhuǎn)讓、第六章 已婚婦女的工資、第七章 關(guān)于小費(fèi)監(jiān)督與分配的特別規(guī)則、第八章 員工小賣部）；第五編 罰則，共分四章（第一章 學(xué)徒合同、第二章 勞動(dòng)合同、第三章 集體勞動(dòng)協(xié)定與協(xié)議、第四章 工資）。

第二卷（部）勞動(dòng)規(guī)章，共分序章、六編。包括第一編 勞動(dòng)條件，共分三章（第一章 錄用年齡、第二章 勞動(dòng)時(shí)間、第三章 夜班）；第二編 休息與休假，共六章（第一章 周休息、第二章 節(jié)日、第三章 年休假、第四章 產(chǎn)婦及哺乳期婦女的休息、第五章 無報(bào)酬的假期、第六章 因辦理家庭重大事務(wù)請(qǐng)假）；第三編 衛(wèi)生、安全及勞動(dòng)條件，共七章（序章 一般預(yù)防原則、第一章 一般規(guī)定、第二章 衛(wèi)生、第三章安全、第四章 有關(guān)婦女及青年勞動(dòng)者的特別規(guī)定、第五章 為衛(wèi)生與勞動(dòng)安全，進(jìn)行建設(shè)活動(dòng)時(shí)適用的特別規(guī)定、第六章 衛(wèi)生、安全、勞動(dòng)條件委員會(huì)）；第四編 勞保醫(yī)生；第五編 勞動(dòng)社會(huì)性服務(wù)；第六編 罰則，共五章（第一章 勞動(dòng)條件，在表演節(jié)目及流動(dòng)性職業(yè)中雇用兒童，在廣告與時(shí)裝表演中雇用兒童作模特、第二章 休息與假期、第三章 衛(wèi)生與安全、第四章 勞保醫(yī)生、第五章 勞動(dòng)社會(huì)性服務(wù)）。

第三卷（部）職業(yè)介紹與就業(yè)，共六編。第一編 職業(yè)介紹，共分三章（序章、第一章 公立職業(yè)介紹所、第二章 私人職業(yè)介紹）；第二編 就業(yè)，共分六章（序章 勞動(dòng)力流動(dòng)情況申報(bào)、第一章 因經(jīng)濟(jì)原因裁減人員、第二章之一 國家就業(yè)基金、第二章之二 有關(guān)非全時(shí)工作的規(guī)定、第三章 適用特定類型的勞動(dòng)者就業(yè)的規(guī)定、第四章 兼職、打黑工）；第三編 男女職業(yè)平等最高顧問委員會(huì)，共兩章（第一章 缺、第二章 男女職業(yè)平等最高顧問委員會(huì)）；第四編 對(duì)外來勞動(dòng)力以及對(duì)本國勞動(dòng)力的保護(hù)，共兩章（第一章 對(duì)外來勞動(dòng)力的專門規(guī)定、第二章 保護(hù)本國勞動(dòng)力，已廢止）；第五編 失去工作的勞動(dòng)者，共三章（第一章 保證失去工作的勞動(dòng)者的收入、第二章 雇主與勞動(dòng)者之間訂立的有關(guān)失去工作的勞動(dòng)者保險(xiǎn)補(bǔ)貼的協(xié)議制度、第三章 特別規(guī)定）；第六編 罰則，共五章（第一章 職業(yè)介紹、第二章 就業(yè)、第三章 國家就業(yè)管理局、第四章 對(duì)外國勞動(dòng)力與對(duì)本國勞動(dòng)力的保護(hù)、第五章 失去工作的勞動(dòng)者）。

第四卷 行業(yè)團(tuán)體、雇員代表事宜、雇員參與及分紅制度，共分八編。第一編 行業(yè)工會(huì)，共分四章（序章、第一章 工會(huì)的法律地位、第二章 在企業(yè)內(nèi)行使工會(huì)權(quán)利、第三章 工會(huì)標(biāo)記）；第二編 員工代表，共六章（第一章 適用范圍、第二章 權(quán)限與權(quán)力、第三章 組成與選舉、第四章 運(yùn)作、第五章 員工代表的解聘、第六章 一般規(guī)定）；第三編 企業(yè)委員會(huì)，共分九章（第一章 適用范圍、第二章 權(quán)限與權(quán)力、第三章 組成與選舉、第四章 運(yùn)作、第五章 機(jī)構(gòu)委員會(huì)與企業(yè)中心委員會(huì)、第六章 解雇員工代表的條件、第七章 改善勞動(dòng)條件、第八章 社會(huì)性總結(jié)、第九章 集團(tuán)委員會(huì)）；第四編 分享紅利與參與，已廢止；第五編 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、工會(huì)培訓(xùn)，共分兩章（第一章 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、工會(huì)培訓(xùn)假，第二章 對(duì)將要行使工會(huì)職責(zé)的授薪雇員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與工會(huì)方面的培訓(xùn)的方式）；第六編 授薪雇員表達(dá)意見的權(quán)利，共分兩章（第一章 關(guān)于授薪雇員表達(dá)意見的權(quán)利的共同規(guī)定、第二章 關(guān)于公營部門的企業(yè)與機(jī)構(gòu)內(nèi)受薪雇員發(fā)言權(quán)的補(bǔ)充規(guī)定）；第七編 授薪雇員基金；第八編 罰則。

第五卷（部）勞動(dòng)沖突，共分三編。第一編 個(gè)人沖突、勞資調(diào)解委員會(huì)，共分十二章（第一章 勞資調(diào)解委員會(huì)的權(quán)限與機(jī)構(gòu)、第二章 勞資調(diào)解委員會(huì)的組織與運(yùn)作、第三章 勞資調(diào)解委員會(huì)委員的選舉、第四章 勞資調(diào)解委員會(huì)的地位、第五章 調(diào)解室、判決室、緊急審理室、第六章 勞資調(diào)解委員會(huì)處理案件的程序、第七章 勞資調(diào)解委員會(huì)的管轄權(quán)以及對(duì)其裁決提出的上訴、第八章 回避、第九章缺、第十章 勞資調(diào)解委員會(huì)的開支、第十一章缺、第十二章 最后條款已廢止）；第二編 集體沖突，共分六章（第一章 罷工、第二章 有關(guān)解決集體勞動(dòng)沖突之程序的一般規(guī)定、第三章 調(diào)解、第四章 中間人調(diào)停、第五章 仲裁、第六章 最后條款）；第三編 罰則，共分兩章（第一章 單獨(dú)個(gè)人沖突——?jiǎng)谫Y調(diào)解委員會(huì)、第二章 集體沖突）。

第六卷（部），對(duì)執(zhí)行勞動(dòng)立法與法規(guī)的監(jiān)督，共分三編，第一編 監(jiān)督部門，共分二章（第一章 勞動(dòng)巡視員、第二章 勞動(dòng)醫(yī)療巡視）；第二編 雇主的義務(wù)；第三編 罰則，共分兩章（第一章 監(jiān)督部門、第二章 雇主的義務(wù)）。

第七卷（部），對(duì)某些行業(yè)的特殊規(guī)定，共分九編，第一編 能源——采掘業(yè)，共分兩章（第一章 采礦場(chǎng)、采石場(chǎng)、第二章 礦工代表）；第二編 加工工業(yè)，共分三章（第一章 家庭勞動(dòng)者、第二章 對(duì)織布、絡(luò)紗、裁剪、印染、漂白與上漿等作業(yè)工種有關(guān)工資協(xié)定的規(guī)定、第三章廢止）；第三編 公共建筑與工程施工，共分兩章（第一章 對(duì)因天氣反常失去工作的從事公共建筑與工程施工的勞動(dòng)者的補(bǔ)償金、第二章 建筑業(yè)與公共工程行業(yè)的帶薪假期）；第四編 交通運(yùn)輸業(yè)與通訊業(yè)，共分三章（第一章 運(yùn)輸業(yè)間斷勞動(dòng)者、第二章 海員、第三章 港口裝卸企業(yè)的員工）；第五編 推銷代表；第六編 記者、藝術(shù)工作者、模特，共分三章（第一章 職業(yè)記者、第二章 藝術(shù)家、作家、作曲家、文學(xué)家、第三章 模特）；第七編 住宅樓單位看門人與雇員、家庭雇員、保育員，共分三章（第一章 住宅樓的看門人與雇員、第二章 家庭雇員、第三章 保育員）；第八編 對(duì)特定類型的勞動(dòng)者與企業(yè)的規(guī)定，共分四章（第一章 特殊類型的勞動(dòng)者、第二章 零售食品店分店的非授薪雇員經(jīng)理管理人、第三章 巴黎中央菜市場(chǎng)、第四章缺）；第九編 罰則，共分八章（第一章 能源、采掘業(yè)、第二章 加工工業(yè)、第三章 建筑業(yè)與公共工程、第四章 交通運(yùn)輸與通訊、第五章 推銷代表、第六章 記者、藝術(shù)工作者、模特、第七章缺、第八章缺）。

第八卷（部）適用于海外省的特別規(guī)定，共分八編，第一編 關(guān)于勞動(dòng)協(xié)議，共分四章（第一章 學(xué)徒合同、第二章 領(lǐng)導(dǎo)合同、第三章 集體協(xié)定、第四章 工資）；第二編 勞動(dòng)規(guī)章，共分兩章（第一章 勞動(dòng)時(shí)間、第二章 勞保醫(yī)療服務(wù)）；第三編 職業(yè)介紹與就業(yè)，共分三章（第一章 關(guān)于外國勞動(dòng)力的特別規(guī)定、第二章 就業(yè)、第三章 保證失去工作勞動(dòng)者的收入）；第四——第七編缺；第八編 罰則，共分三章（第一章 關(guān)于勞動(dòng)的協(xié)議、第二章 勞動(dòng)規(guī)章、第三章 關(guān)于外國勞動(dòng)力的特別規(guī)定）。

第九卷（部） 在經(jīng)常教育范圍內(nèi)開展的繼續(xù)職業(yè)培訓(xùn)，共分九編，第一編 職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)；第二編 職業(yè)培訓(xùn)的協(xié)定與合同，共分兩章（第一章 職業(yè)培訓(xùn)協(xié)定、第二章 職業(yè)培訓(xùn)合同）；第三編 授薪雇員在培訓(xùn)方面享有的個(gè)人權(quán)利與集體權(quán)利，共分三章（第一章 個(gè)人晉級(jí)與培訓(xùn)假、第二章 企業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃、第三章 授薪雇員的集體權(quán)利）；第四編 國家給予的幫助，共分兩章（第一章 國家對(duì)職業(yè)培訓(xùn)行動(dòng)給予的幫助、第二章 因某些授薪雇員參加培訓(xùn)，企業(yè)需要代崗人員時(shí)，國家給予的幫助）；第五編 雇主對(duì)發(fā)展繼續(xù)職業(yè)培訓(xùn)的參與，共分四章（第一章 至少雇用10 名授薪雇員的雇主對(duì)培訓(xùn)的資金參與、第二章 授薪雇員人數(shù)不足10 人的雇主對(duì)培訓(xùn)的資金參與、第三章 獨(dú)立勞動(dòng)者、自由職業(yè)與非授薪金制職業(yè)的成員對(duì)職業(yè)培訓(xùn)的資金參與、第四章 間斷性雇用節(jié)目表演的授薪雇員的雇主的資金參與）；第六編 對(duì)職業(yè)培訓(xùn)實(shí)習(xí)人員及其社會(huì)保障給予的資金幫助，共分兩章（第一章 對(duì)職業(yè)培訓(xùn)實(shí)習(xí)人員給予的資金幫助、第二章 職業(yè)培訓(xùn)實(shí)習(xí)人員的社會(huì)保障）；第七編 有關(guān)國家及地方行政部門工作人員的規(guī)定；第八編 交替性職業(yè)培訓(xùn)，共分兩章（第一章 交替性就業(yè)合同、第二章 由國家資助組織的職業(yè)培訓(xùn)實(shí)習(xí)）；第九編 對(duì)繼續(xù)職業(yè)教育的監(jiān)督、其他規(guī)定、罰則，共分三章（第一章 對(duì)繼續(xù)職業(yè)教育的監(jiān)督、其他規(guī)定、罰則、第二章 其他規(guī)定、第三章罰則）。?

“2004 年政府成立了專門委員會(huì)，委員會(huì)花費(fèi)了近四年時(shí)間，整理編纂了新的《勞動(dòng)法典》，于2008 年5 月1 日開始適用……2008 年的《勞動(dòng)法典》在內(nèi)容組成上仍然由法律和條例兩大部門組成，分別用字母L 和R 表明，即L 表示法律卷，R 表示法規(guī)卷。每卷按照內(nèi)容不同，分為八個(gè)部分（partie）：第一部分個(gè)人勞動(dòng)關(guān)系；第二部分集體勞動(dòng)關(guān)系；第三部分工時(shí)、工資、分享與參與；第四部分勞動(dòng)安全衛(wèi)生；第五部分就業(yè)；第六部分終身職業(yè)培訓(xùn)；第七部分某些職業(yè)的特別規(guī)定；第八部分勞動(dòng)法的監(jiān)督檢查。內(nèi)容的結(jié)構(gòu)層次由部分（partie）、卷（livre）、編（titre）、章（chapitre）組成。”?

法國之法典編纂傳統(tǒng)可謂深厚。在上述法典編纂的20 世紀(jì)上半葉，在《法國民法典》出臺(tái)后，法國空想社會(huì)主義思潮洶涌，曾有試圖頒布針對(duì)私有制的《公有法典》，內(nèi)容可謂社會(huì)治理的方方面面。?可見法國人的立法想象之豐富。《法國勞動(dòng)法典》內(nèi)容龐雜，條文巨多，涉及勞動(dòng)法律領(lǐng)域的全部。“作為國家法典代表的《法國勞動(dòng)法典》，現(xiàn)有條文8323 條，篇幅長達(dá)3234 頁，因其不確定性、難以適用和難以理解逐漸失去公眾的信任，而日益受到批評(píng)。2004 年，在法學(xué)界簡(jiǎn)化法典的呼吁下，法國政府推動(dòng)勞動(dòng)法典全面修訂。”?從1993 年翻譯版本所涉及的各卷、編、章可以窺見其中內(nèi)容之龐雜、涵蓋問題之具體。如果勞動(dòng)法律問題的點(diǎn)面都能具體化、體系化、邏輯化，這是一項(xiàng)難以想象的立法工程。“從總的條文數(shù)量看，系《勞動(dòng)法典》作了大幅增加，一方面是對(duì)原來?xiàng)l款作了重新調(diào)整，另一方面也把最新通過的法律法規(guī)一并吸收進(jìn)來，所以，條款數(shù)量從4363 條增加為9964 條。”?筆者與法國相關(guān)人士電話溝通，其對(duì)《法國勞動(dòng)法典》究竟有多少條文并不清楚。此一說法筆者認(rèn)同，因?yàn)闆]有任何一個(gè)中國勞動(dòng)法學(xué)者能夠了解中國到底存在多少勞動(dòng)法律規(guī)范，勞動(dòng)法律、法規(guī)條文究竟有多少。因?yàn)樗粌H涉及法律，還涉及行政法規(guī)、地方法規(guī)， 甚至還包括政府部門規(guī)章、地方政府規(guī)章，最高人民法院司法解釋，以及其他勞動(dòng)法律規(guī)范。“法國勞動(dòng)法向來以精細(xì)著稱，工人運(yùn)動(dòng)活躍，政府勞工政策時(shí)常調(diào)整。因此，勞動(dòng)法典采取匯編形式，不失為可取之舉。作為匯編型法典，《法國勞動(dòng)法典》內(nèi)容完備、體量巨大，其 2022 年 9 月法文版的篇幅長達(dá)近 3300 頁，堪稱‘航母式’法典。”?由此可見，法國人的浪漫體現(xiàn)在立法領(lǐng)域就是完成了一項(xiàng)看似幾乎不可能完成的立法任務(wù)。上世紀(jì)德國議會(huì)曾試圖制定、編纂勞動(dòng)法典和社會(huì)法典，最終，德國《社會(huì)法典》得以編纂完成， 而德國勞動(dòng)法典之編纂工作沒有繼續(xù)。“德國立法者長久以來試圖編纂一部體系型勞動(dòng)法典，沒能成功的重要原因之一就是將這些公私混雜的法律關(guān)系編入一部法典，導(dǎo)致總則中難以形成統(tǒng)一的邏輯。無論如何處理，都像是兩個(gè)法律部門的‘拼湊品’。”?德國民法典亦是劃時(shí)代的法典，在大陸法系法典化的進(jìn)程中起到了引領(lǐng)作用，德國法典化進(jìn)程并未因民法典頒布實(shí)施而停頓，但亦未如法國那樣，編纂若干領(lǐng)域的法典，至今，德國完成編纂的法典只有兩部，一部是德國民法典，另一部是社會(huì)法典。

四、日本勞動(dòng)立法的體例及其啟示

在東亞地區(qū)，以日本勞動(dòng)法制最為發(fā)達(dá)，其制度建構(gòu)歷史跨度最大，積累最為厚實(shí)，法律法規(guī)數(shù)量多， 立法技術(shù)相對(duì)成熟。以下以日本勞動(dòng)法律之框架體系為背景，分析其立法體例。以頒布的時(shí)間順序列出日本頒行勞動(dòng)法律之目錄?：

日本除頒布實(shí)施上述勞動(dòng)法律外，還同時(shí)頒布若干法律實(shí)施細(xì)則，甚至專門頒布實(shí)施有關(guān)法律條文的涵義解釋，以及大量的法規(guī)、行政指令。在日本勞動(dòng)法淵源中，除上述法律規(guī)范外，勞動(dòng)法判例亦發(fā)揮著巨大的作用，判例因其個(gè)性、經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣之態(tài)勢(shì)，長久以來，被界定為英美法系“專利”，實(shí)際上，大陸法系一樣重視判例的作用。日本法屬西法東漸，并經(jīng)自身改良之產(chǎn)物，日本勞動(dòng)法不少制度與理念源自歐美， 學(xué)習(xí)與創(chuàng)新之后，形成了日本勞動(dòng)法的特色。日本勞動(dòng)法學(xué)界，亦秉承此等理念，更有其特色的是，日本勞動(dòng)法學(xué)界對(duì)西方的制度與學(xué)識(shí)并不“崇洋媚外”，其著作中很少有外文文獻(xiàn)之直引，多數(shù)都援引國內(nèi)文獻(xiàn)。其自創(chuàng)精神乃是日本勞動(dòng)法按照自身特點(diǎn)而創(chuàng)制的關(guān)鍵，日本沒有像法國那樣編纂勞動(dòng)法典，亦未追求勞動(dòng)法之體系化。而以“問題解決”入手，因應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系變遷所發(fā)生的問題，逐一頒布上述眾多的勞動(dòng)法律。甚而至于，日本勞動(dòng)法非常功利，以工作時(shí)間和休息休假制度、雇員代表制度、女工與未成年工特別保護(hù)制度、勞動(dòng)監(jiān)察制度為例，其并未頒布與之相關(guān)的法律，而是針對(duì)性地以其他法律規(guī)范替代。亦未效仿法國勞動(dòng)立法中事無巨細(xì)皆入法典的模式，而是按照自己的步調(diào)選擇立法體例、模式，選擇立法的具體項(xiàng)目和領(lǐng)域。

五、我國勞動(dòng)立法的前世——曇花一現(xiàn)的《勞動(dòng)法典》（草案）與后世單行法立法體例

我國產(chǎn)業(yè)落后，上世紀(jì)20 年代北洋政府才啟動(dòng)勞工立法，但因軍閥割據(jù)，立法未有突破性進(jìn)展。1927 年，南京政府完成了國家形式意義上的統(tǒng)一，開始各個(gè)領(lǐng)域的立法。國民黨第二次全國代表大會(huì)曾有制定勞工法之決議，起初設(shè)立的勞動(dòng)法起草委員會(huì)委員包括戴傳賢（季陶）、王寵惠、伍朝樞、葉楚傖、王世杰、虞洽卿、馬超俊等7 人，該會(huì)于1927 年7 月9 日成立，擬編纂《勞動(dòng)法典》，計(jì)劃6 個(gè)月內(nèi)草就《勞動(dòng)法典》， 但因多重因素草就《勞動(dòng)法典》的任務(wù)沒有完成。之后，馬超俊?調(diào)任廣東農(nóng)工廳長，其認(rèn)為勞工法起草甚為必要，1928 年2 月1 日，勞動(dòng)法起草委員會(huì)重新組建，馬超俊親自兼任主席，委員中包括著名法學(xué)家史尚寬21。該委員會(huì)在參照諸國勞動(dòng)法及國際聯(lián)盟勞動(dòng)會(huì)議決議基礎(chǔ)上“參照我國特有之習(xí)慣，準(zhǔn)諸黨義，考諸統(tǒng)計(jì)，折衷于勞動(dòng)中心主義與資本中心主義之間，于不妨礙產(chǎn)業(yè)之發(fā)展或存在之限度之內(nèi)，予勞動(dòng)者以相當(dāng)之保障，即以促進(jìn)勞資之協(xié)調(diào)。以此為立法之方針，而從事于全部法典之編纂。”22該委員會(huì)至1929 年春，先后開會(huì)兩百余次，歷時(shí)11 個(gè)月，《勞動(dòng)法典草案》遂以完成，共分7 編、21 章、共863 條。幾經(jīng)胡漢民、林云陔、戴傳賢等審議研究，“惟特種勞動(dòng)者契約、經(jīng)營協(xié)約、勞資協(xié)會(huì)、勞動(dòng)教育、老廢保險(xiǎn)、事業(yè)保險(xiǎn)等， 則非當(dāng)時(shí)所急需，或須經(jīng)長期間之調(diào)查，遂不得不暫付闕如。”23勞動(dòng)法起草委員會(huì)將《勞動(dòng)法典草案》呈送立法院審議時(shí)，立法院另指定委員邵元沖等五人起草《勞工法》，確定采單行法立法體例。盡管后續(xù)制定的《工廠法》《 工會(huì)法》《 團(tuán)體協(xié)約法》《 勞資爭(zhēng)議處理法》《勞動(dòng)檢查法》等吸收了《勞動(dòng)法典草案》的內(nèi)容，但是中國第一次勞動(dòng)法典的制定與編纂就此了結(jié)。我國上世紀(jì)30 年代，南京政府所組織的勞動(dòng)立法最后選擇了單行立法體例，頒布了眾多勞動(dòng)法律，包括：《工廠法》24《工會(huì)法》《團(tuán)體協(xié)約法》《勞資爭(zhēng)議處理法》《勞動(dòng)檢查法》以及未生效的《工資法》《勞動(dòng)契約法》等。之后，日寇入侵，國家機(jī)器完全應(yīng)對(duì)侵略，30 年代大規(guī)模勞動(dòng)立法進(jìn)程中斷，至1949 年前，除上述幾部勞動(dòng)法律外，未有勞動(dòng)立法成果現(xiàn)世。《勞動(dòng)法典草案》起草完畢而沒有正式進(jìn)入審議程序，最終選擇以單行法的立法體例。其中人和事早已成為過去時(shí)，而其中緣由只能猜測(cè)。“第二次世界大戰(zhàn)前國民政府的勞動(dòng)法制可以說是‘體系完備’。同時(shí)，但是也斟酌了先進(jìn)國（德國）的勞動(dòng)法理論來立法，若僅從法條的內(nèi)容來看，國民政府的勞動(dòng)法制已是凌駕于日本的勞動(dòng)法制之上，達(dá)到世界之第一流水準(zhǔn)。”25單行立法體例一樣創(chuàng)造了亞洲領(lǐng)先的勞動(dòng)立法。

國民黨大陸完敗退臺(tái)后，上述法律亦被“搬遷”至臺(tái)灣，如“工廠法”（修訂）、“工會(huì)法”（修訂）、“團(tuán)體協(xié)約法”（修訂）、“勞資爭(zhēng)議處理法”（修訂）、“勞動(dòng)檢查法”（修訂），這些法律因應(yīng)時(shí)事變遷，已經(jīng)若干次修訂。至上世紀(jì)80 年代臺(tái)灣社會(huì)開放之前，除1974 年頒行“職業(yè)安全衛(wèi)生法”外，并未出現(xiàn)過像樣的勞動(dòng)立法。亦如臺(tái)灣地區(qū)學(xué)界稱，兩蔣之前社會(huì)處于“威權(quán)”時(shí)代，許多領(lǐng)域依賴政策和命令行事，法律制定的動(dòng)力不足。“我國勞動(dòng)法過去因?yàn)閲顸h的壓抑而萎縮不振是明顯例證。”26在法律實(shí)施的層面，法律實(shí)施在強(qiáng)權(quán)面前始終無法抬頭，加上國民黨歷史上深受“勞工運(yùn)動(dòng)”之“害”，在保護(hù)勞工問題上亦能體會(huì)其中曖昧。1984 年，臺(tái)灣地區(qū)頒行了“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”，該法的頒布亦具劃時(shí)代意義，使沉寂多年的勞工保護(hù)法律得以復(fù)蘇，使得勞動(dòng)法律由此而成活法。隨后，又頒行了“兩性（性別）工作平等法”“性騷擾防治法”“大量解雇保護(hù)法”“就業(yè)保險(xiǎn)法”“職業(yè)災(zāi)害保護(hù)法”“職業(yè)訓(xùn)練法”“就業(yè)服務(wù)法”“就業(yè)保險(xiǎn)法”“勞動(dòng)事件法”等法律。輔之以大量的行政法規(guī)、規(guī)章及相關(guān)解釋，形成了法律、法規(guī)、規(guī)章等多層次效力存在的勞動(dòng)規(guī)范法律體系。臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行勞動(dòng)立法選擇了法律、法規(guī)、規(guī)章、解釋，輔之以判例、法官釋法等，形成了勞動(dòng)法律規(guī)范的基本體系與框架。至今為止，未聞臺(tái)灣地區(qū)嘗試勞動(dòng)法典編纂之聲音，選擇了甚至類似民法這樣實(shí)實(shí)在在就是一部法典，也沒有稱之為“典”的法制現(xiàn)實(shí)。

新中國成立后，我國頒行了國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期的有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)，1956 年社會(huì)主義改造完成后，我國社會(huì)生活中透過大量的勞動(dòng)政策實(shí)行相應(yīng)的社會(huì)治理。如果單純從法律規(guī)范形式意義上講，1949 年到1978 年間，未頒布過任何勞動(dòng)法律。1994 年7 月5 日，《勞動(dòng)法》的頒布開啟了一個(gè)新的時(shí)代，之后，我國相繼頒布了若干勞動(dòng)法律，如《安全生產(chǎn)法》《職業(yè)病防治法》《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等。立法體例選擇了單行立法模式，除勞動(dòng)法律外，還存在著大量的勞動(dòng)行政法規(guī)、地方法規(guī)、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章，亦包含了為數(shù)不少的最高人民法院司法解釋等。在上述法律規(guī)范中，地方勞動(dòng)法律規(guī)范存在之?dāng)?shù)量不易掌握，因本法律領(lǐng)域體現(xiàn)相應(yīng)的社會(huì)政策導(dǎo)向和地方的選項(xiàng)，各地并不一致。例如，農(nóng)民工之管理問題，有些省市頒行了法規(guī)，而有的省市則未出臺(tái)、甚至未啟動(dòng)該領(lǐng)域的立法。

改革開放后，我國法制建設(shè)開啟了新時(shí)代，40 多年來，我國頒布實(shí)施了270 多部法律，包括上述若干勞動(dòng)法律，這些勞動(dòng)法律實(shí)施過程中自然需要“實(shí)施條例”或“細(xì)則”，但是不少勞動(dòng)法律并未規(guī)定實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤l例。我國幅員遼闊，各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)治理水平不一，起初，因立法任務(wù)繁重或及時(shí)之需，開啟了行政立法的口子，至今，包括勞動(dòng)立法領(lǐng)域在內(nèi)的許多法律規(guī)范，仍以行政法規(guī)和部門行政規(guī)章的形式出臺(tái)；地方因不同省市自身的需要，頒布實(shí)施了大量的地方勞動(dòng)法規(guī)和地方規(guī)章。但并無相應(yīng)的勞動(dòng)法律規(guī)范統(tǒng)一和報(bào)備程序，全國范圍內(nèi)到底存在多少這樣的規(guī)定，不易掌握。

六、《勞動(dòng)法典》制定與編纂之不能

（一）借鑒與比較中，體系化《勞動(dòng)法典》編纂之不能

從大陸法系影響力較強(qiáng)的法國、德國的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中能夠得到相應(yīng)的啟示。法國盡管編纂完成了《勞動(dòng)法典》，該法典包羅萬象，將勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整領(lǐng)域的諸多點(diǎn)面問題全面整合在一部法典中。法律規(guī)范所涉及的問題已經(jīng)具體到“案例”分析的程度，如將抽象的勞動(dòng)者轉(zhuǎn)換為各類職種明確的勞動(dòng)者，如建筑工、家庭保育員、作家、藝術(shù)家等等，這些法律主體都可抽象為勞動(dòng)者，但是，不同的主體其勞動(dòng)關(guān)系不盡相同， 法國人做到了細(xì)致入微。然而，法典編纂系以法律體系塑造和邏輯構(gòu)造為前提，并非整合在一起，或者說主觀地認(rèn)為編纂在一起的一個(gè)法律領(lǐng)域就是法典。法典內(nèi)的各個(gè)編章需要彼此依存，彼此間存在著相同的法理并能抽象出相應(yīng)的“總則”和“原則”，在法典規(guī)定存在缺漏與瑕疵時(shí)，依賴“總則”或“原則”仍可使法典實(shí)施和運(yùn)行。《法國勞動(dòng)法典》沒有總則，也不可能有總則，只是應(yīng)對(duì)勞動(dòng)問題之法，其內(nèi)容龐雜、且量大，前后卷、編、章、節(jié)間彼此關(guān)聯(lián)不大。從這個(gè)意義講，這個(gè)法典更像是一部勞動(dòng)法規(guī)匯編，“法國勞動(dòng)法典是發(fā)達(dá)國家的典型代表。法國主要的勞動(dòng)法律和法規(guī)匯編在《法國勞動(dòng)法典》中。《法國勞動(dòng)法典》屬于法律匯編。”27德國曾長期醞釀編纂勞動(dòng)法典，尤其是上世紀(jì)70 年代，德國議會(huì)通過了編纂勞動(dòng)法典和社會(huì)法典的決議，社會(huì)法典編纂得以完成，如今已經(jīng)編纂至第十四編，而勞動(dòng)法典的編纂早早停工。日本是西法東漸的典型與榜樣，日本勞動(dòng)法未取法國法典式之立法體例，而是隨不同年代、不同問題逐一頒布勞動(dòng)法律，法典編纂大體上在固定的一段時(shí)期內(nèi)完成，而社會(huì)現(xiàn)實(shí)恰恰會(huì)跨越時(shí)空。遙想上世紀(jì)30 年代， 中國引領(lǐng)亞洲勞動(dòng)立法先河，幾年間頒布實(shí)施了五六部勞動(dòng)法律，但學(xué)界與實(shí)務(wù)界皆可了解其“不切實(shí)際”。由此可見，短時(shí)期內(nèi)完成需要跨越時(shí)空的勞動(dòng)法律之法典編纂，法典適用與現(xiàn)實(shí)距離不可避免。“所謂兩步走的民事立法，指民法的制定或民法典編纂不是通過一次立法完全完成，而是按照‘成熟一個(gè)、制定一個(gè)’的立法政策，成熟的先發(fā)布單行法規(guī)，不成熟的繼續(xù)研究，單行法規(guī)試行成熟之后，再綜合成為民法。這種民法典編纂方法，完全不同于我國1930 年代前后編纂中華民國民法時(shí)所采納的民法典各編（民法總則、債編、物權(quán)編、親屬編、繼承編）于三年間陸續(xù)制定，并最終匯總為一部完整民法典的法典編纂方法。”28因此，在較短的一段時(shí)間內(nèi)，完成編纂勞動(dòng)法典必然遇到上述問題。

（二）我國勞動(dòng)立法基礎(chǔ)薄弱、立法技術(shù)粗糙與《勞動(dòng)法典》編纂之不能

我國改革開放后作為社會(huì)秩序依據(jù)的法律制度才陸續(xù)出臺(tái)，勞動(dòng)法律制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更為密切，只有勞動(dòng)力市場(chǎng)得以發(fā)育和成熟，勞動(dòng)法才能具備應(yīng)有的存在價(jià)值。1992 年，中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立后，勞動(dòng)立法才有了起色。至此之后，我國頒布實(shí)施了《勞動(dòng)法》《安全生產(chǎn)法》《職業(yè)病防治法》《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等勞動(dòng)法律，與先前存在的《礦山安全法》《工會(huì)法》一起，形成了勞動(dòng)法律的所謂“骨架”，配之以大量的勞動(dòng)行政法規(guī)、地方勞動(dòng)行政法規(guī)、部門行政規(guī)章和地方政府規(guī)章、司法解釋等，形成了中國特色的勞動(dòng)法律體系。但是，法律體系之存在與其體系性是兩個(gè)層面的問題，法律體系之存在乃是客觀實(shí)在法的呈現(xiàn)，而體系性既有客觀性的一面，亦有主觀性的一面。誠然，因勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育較晚，勞動(dòng)立法時(shí)間跨度短，我國勞動(dòng)立法的基礎(chǔ)薄弱、立法技術(shù)粗糙、體系性較差乃是客觀事實(shí)。勞動(dòng)立法領(lǐng)域仍存在諸多盲區(qū)和空白點(diǎn)，類似集體協(xié)商與集體合同（團(tuán)體協(xié)約）立法、反就業(yè)歧視（平等）立法、勞動(dòng)基準(zhǔn)立法尚未出臺(tái)法律。29尤其是近年來平臺(tái)經(jīng)濟(jì)繁榮，而調(diào)整平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中存在的社會(huì)關(guān)系的法律法規(guī)，尤其涉及平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)鮮有問世。就已經(jīng)頒行的勞動(dòng)法律而言，《勞動(dòng)合同法》系適用率最高、與實(shí)務(wù)聯(lián)系最為緊密的一部法律，社會(huì)詬病這部法律的聲音一直存在。而其他勞動(dòng)法律規(guī)定的過于原則，沒有處理好原則與規(guī)則之間的關(guān)系。30法典沒有原則，便沒有靈魂與價(jià)值導(dǎo)向；法律原則性過強(qiáng)，缺乏規(guī)則，便失去了適用的可能，變得正確且“沒用”。我國勞動(dòng)法律存在諸多這樣的原則性過強(qiáng)而無法走進(jìn)社會(huì)實(shí)踐的法律，它們的條文表述毫無問題，正確而簡(jiǎn)捷，但法官、律師、當(dāng)事人只能閱讀和領(lǐng)會(huì)，毫無辦法適用。顯然，法律制定的越原則，對(duì)于實(shí)施法律的機(jī)構(gòu)和人員越具備適用和操作的彈性。法律的適用自然會(huì)增加對(duì)錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)，法律制定宜粗不宜細(xì)，或多或少為相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員降低了適用法律發(fā)生錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。如果現(xiàn)時(shí)編纂勞動(dòng)法典，準(zhǔn)確地說，應(yīng)該稱之為“制定法典”，因其編纂的基礎(chǔ)非常薄弱，編纂前的法律本身瑕疵眾多，出現(xiàn)對(duì)錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)較高。編纂之難由此可以窺見一斑。“應(yīng)該看到，法典化是追求法典的過程，相較于作為結(jié)果的法典文本，作為過程的法典化之努力和探尋，其意義更為昭然。在法典化的過程中，需要學(xué)界和實(shí)務(wù)界同仁凝聚共識(shí)、匯聚訴求、謀劃方案、聯(lián)合攻關(guān)，既要順應(yīng)潮流，看到有利條件，也要理性客觀地正視坎坷和困境。”31

（三）勞動(dòng)法的品性與學(xué)術(shù)研究進(jìn)展制約《勞動(dòng)法典》之編纂

勞動(dòng)法系近現(xiàn)代社會(huì)因應(yīng)勞資關(guān)系的時(shí)代產(chǎn)物，雖然歷史上存在久遠(yuǎn)的雇用習(xí)慣與規(guī)則，亦有普通法的沉淀，但是，勞動(dòng)法的時(shí)代性、政策性和社會(huì)性決定了這樣較“年輕”法律制度的品性與特征。勞動(dòng)法律不是同時(shí)產(chǎn)生的，不同類別的勞動(dòng)法律是因應(yīng)時(shí)事的產(chǎn)物，一般而言，個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整早于整體勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整。各類勞動(dòng)法律制度所體現(xiàn)的特征便是法律規(guī)范既包含私法規(guī)范，亦包含公法規(guī)范；法律規(guī)范既包含穩(wěn)定性較強(qiáng)的法律，亦包含靈活性較強(qiáng)的法規(guī)和其他法律規(guī)范。將如此性質(zhì)不一、效力不一、形式不一的法律規(guī)范，編纂成體系完整的法典，“就現(xiàn)實(shí)面來看，想要將勞工法法典化，實(shí)際上正有如‘想將布丁釘在墻壁上’一般，其機(jī)會(huì)可謂相當(dāng)渺茫。這不僅是我國勞工法典立法過程的寫照，即便是勞工法規(guī)發(fā)展已達(dá)相當(dāng)成熟的德國也是一樣。”32勞動(dòng)法所體現(xiàn)出來的特征就是近現(xiàn)代社會(huì)因應(yīng)時(shí)事的結(jié)晶，它不可能像民法典那樣，以經(jīng)歷千年羅馬法之積淀，編纂而成體系相對(duì)完整、法理沉淀相對(duì)純凈的體系性法典。甚至有可能因時(shí)代變遷、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，屢出難題，今日之平臺(tái)經(jīng)營乃是勞動(dòng)法面臨的一大難題，目前尚未開始解題，如何編纂穩(wěn)定性相對(duì)較強(qiáng)的法典？“勞動(dòng)法之法源較一般傳統(tǒng)法域更為復(fù)雜，一般法域之法源僅指國際法、憲法、制定法、命令與判決、章程、習(xí)慣法等等。惟勞動(dòng)法之法源，除上所述者外， 更有集體形成之契約合意……”33雜、多甚至亂是勞動(dòng)法律規(guī)范的特征，亦是法典化的障礙。

法典的編纂與法學(xué)學(xué)術(shù)的成長相輔相成，法典化的背后便是學(xué)術(shù)的規(guī)范化與體系化，“薩維尼在他的大作‘今日羅馬法之體系’里，嘗試推導(dǎo)出羅馬法的指導(dǎo)原則，形成一系列重要的一般思想、理論、釋義學(xué)上的法律概念。”34我國《民法典》的編纂成功，學(xué)界的貢獻(xiàn)功不可沒。在我國眾多法學(xué)學(xué)科中，民法學(xué)經(jīng)歷40 多年的努力和奮斗，從隊(duì)伍建設(shè)到學(xué)科、學(xué)術(shù)建設(shè)已經(jīng)成為法學(xué)第一學(xué)科，龐大的教學(xué)、科研隊(duì)伍支撐起學(xué)術(shù)的規(guī)范化與學(xué)科的體系化。民法學(xué)的成長、反哺立法，便是民法各編作為單行法本身的成就，以及法典編纂的最終完成。勞動(dòng)法在世界范圍內(nèi)亦屬小眾學(xué)科，即便是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會(huì)成熟的德國、日本，全國勞動(dòng)法學(xué)研究隊(duì)伍都在數(shù)百人以上的情形下，勞動(dòng)法學(xué)術(shù)尚未形成規(guī)范化與體系化，以其中一個(gè)例證即可說明。至今，有關(guān)勞動(dòng)法教材的編寫，即便是德國、日本，不同學(xué)者所編寫的教材，體系不盡相同。能夠做到話語一致，已經(jīng)是發(fā)達(dá)的表征。而我國勞動(dòng)法學(xué)界形成學(xué)術(shù)共同體時(shí)間晚，人才儲(chǔ)備不足，尚未形成學(xué)術(shù)語境的一致，學(xué)術(shù)規(guī)范化和體系化還有很長的路要走。對(duì)勞動(dòng)法系統(tǒng)性掌握的學(xué)術(shù)人才非常有限，像史尚寬教授那樣學(xué)貫中西勞動(dòng)法的學(xué)人幾乎沒有。“站在推進(jìn)行政法典化的角度看行政法學(xué)研究，便會(huì)發(fā)現(xiàn)許多理論研究成果遠(yuǎn)不能滿足立法實(shí)踐的需要，難以提供學(xué)科融合基礎(chǔ)上的行政法學(xué)體系，在諸多領(lǐng)域，層次或者階段也不夠到位。”35與行政法學(xué)研究相比，勞動(dòng)法學(xué)，尤其是本土勞動(dòng)法學(xué)理論研究對(duì)于立法更加難以形成支撐，甚至尚未形成立法機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)能力信任。甚而至于，我國勞動(dòng)法理論研究尚未與實(shí)務(wù)形成相互對(duì)接，實(shí)務(wù)過于功利而缺失理論支撐，理論過于虛脫而不接地氣，兩者“大路朝天、各走半邊”。由此可見，我國勞動(dòng)法典編纂缺“人手”乃是客觀事實(shí)，缺得力“人手”更是客觀事實(shí)。“對(duì)立法者不理解， 是無法對(duì)立法成品進(jìn)行正確評(píng)估的。假使要問，這究竟是理論還是實(shí)務(wù)的創(chuàng)作，則必須承認(rèn)，它是一些受專業(yè)訓(xùn)練教養(yǎng)，但比較欠缺實(shí)踐觀照之人的作品。”36法典編纂之專業(yè)人才儲(chǔ)備必不可少，法典編纂前的理論鋪墊同樣必不可少。

七、《勞動(dòng)法典》制定與編纂之能

（一）《民法典》頒布后的牽引效應(yīng)與社會(huì)主義中國辦大事的能力

《民法典》的頒布實(shí)施，在中國法律、法學(xué)界可謂大事，正是因《民法典》的頒布實(shí)施，才引發(fā)了其他法律領(lǐng)域之法典化。當(dāng)然，曾經(jīng)存在類似《經(jīng)濟(jì)法大綱》《經(jīng)濟(jì)法典》等范疇的學(xué)術(shù)醞釀，但幾乎未見官方回應(yīng)。而《民法典》的出臺(tái)系在學(xué)界長期醞釀、呼吁，不斷累積編纂力量的前提下，最后列入了全國人大的立法規(guī)劃，截止今日，僅有《民法典》編纂正式列入了全國人大的立法規(guī)劃。黨對(duì)立法工作的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)《民法典》編纂的全力支持，以及立法工作者的辛勤工作，全國法學(xué)界的鼎力支持，使得這一巨大社會(huì)工程得以完工。今后其他領(lǐng)域的法典編纂同樣如此，需要列入全國人大的立法規(guī)劃，需要官方與學(xué)界的全力互動(dòng)，一樣是龐大的社會(huì)工程。習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會(huì)議上提出：“民法典為其他領(lǐng)域立法法典化提供了很好的范例，要總結(jié)編纂民法典的經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)推動(dòng)條件成熟的立法領(lǐng)域法典編纂工作。”37法典編纂工作量巨大，不僅是文本的起草與研討，對(duì)于具體法律規(guī)范制定牽涉的部門協(xié)調(diào)、利益衡量，在勞資之間平衡利益，在公平與效率之間守恒，實(shí)為難題，《勞動(dòng)合同法》所引發(fā)的社會(huì)關(guān)注可見一斑。誠如梁上上教授所言：“在現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)利不再局限于個(gè)人利益，不再僅僅以個(gè)人利益為最終依歸。相反，行使權(quán)利應(yīng)以公共利益為指導(dǎo)原則，尊重社會(huì)公共利益，注重個(gè)人利益與公共利益的相互調(diào)和，并且期望超越個(gè)人利益，而以公共利益為重。”38勞動(dòng)法典的編纂，利益的衡量、各方的協(xié)調(diào)與平衡， 工作量巨大，黨的領(lǐng)導(dǎo)是完成法典編纂的基石。

“我們的先人們?cè)缇烷_始探索如何駕馭人類自身這個(gè)重大課題，春秋戰(zhàn)國時(shí)期就有了自成體系的成文法典，漢唐時(shí)期形成了比較完備的法典。”39法典編纂是社會(huì)治理體系的一個(gè)組成部分，亦是法治文明的表征。“從國家治理現(xiàn)代化的角度看，編纂勞動(dòng)法典是一條可選的正確之路。本文主張以新發(fā)展理念為指導(dǎo)原則，編纂一部具有時(shí)代特征的勞動(dòng)法典，并使之稱謂習(xí)近平法治思想的最新實(shí)踐成果。”40法典編纂是一項(xiàng)巨大的社會(huì)工程，亦是立法領(lǐng)域的“三峽工程”，習(xí)近平總書記指出：“我們最大的優(yōu)勢(shì)是我國社會(huì)主義制度能夠集中力量辦大事。這是我們成就事業(yè)的重要法寶。”41法典編纂是立法工作的大事，集中體現(xiàn)了人力、物力、財(cái)力的支撐，《民法典》的編纂成功已經(jīng)為其他領(lǐng)域法典化開啟了大幕，其他法律門類的法典化動(dòng)議與努力，相互促進(jìn)之下，能夠充分利用社會(huì)主義辦大事的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)勞動(dòng)法典的編纂。早在1989 年， 在《勞動(dòng)法》尚未出臺(tái)、沒有單行勞動(dòng)法律頒行的背景下，原社科院法學(xué)所史探徑研究員即主張制定勞動(dòng)法典，42亦有實(shí)務(wù)界關(guān)于制定勞動(dòng)法典的呼吁。43

（二）《勞動(dòng)法典》編纂之去體系化與法規(guī)匯編化

誠然，法典編纂與法律規(guī)范的體系化是法治建設(shè)的一體兩面，法典編纂成功，法律規(guī)范相對(duì)體系化， 而法律規(guī)范體系化建構(gòu)過程亦是推動(dòng)法典化的組成部分。但是，體系化是一個(gè)相對(duì)概念，并非絕對(duì)，即便是《民法典》編纂完成，體系化的任務(wù)仍然存在，即便是不少國家都頒布實(shí)施了《民法典》，各個(gè)《民法典》之體系化程度亦有差異。“依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來確定法律體系的具體內(nèi)容，也就是說，關(guān)注法律體系獨(dú)特身份的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)構(gòu)問題的關(guān)鍵在于明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此來判斷什么的關(guān)于法律體系的完整描述是最合適的。”44法律體系化是一個(gè)永恒的話題，一個(gè)國家的全部法律制度如此，一個(gè)法律門類同樣如此。勞動(dòng)法的體系化是中國特色社會(huì)主義法律體系的組成部分，既是一個(gè)現(xiàn)實(shí)范疇，亦是一個(gè)歷史范疇，如果以今日之判斷，該領(lǐng)域的法律體系化相對(duì)較弱，完成法典編纂的難度客觀存在。但是，通過法典編纂，可以推進(jìn)其體系化建構(gòu)。

“英美法系國家以判例法為主，但成文法比重不斷提高，甚至產(chǎn)生了不少法典。但英美法系的法典通常以法律匯編為主，和大陸法系的法典編纂有明顯不同。從實(shí)踐看，一些英美法系國家出臺(tái)了勞動(dòng)法典， 但這些國家多采取匯編形式，其典型代表是加拿大和澳大利亞。”45事實(shí)上，大陸法系國家勞動(dòng)法典的編纂一樣存在著匯編式的蹤跡，“法國和巴西的勞動(dòng)法典雖然在性質(zhì)上屬于法律匯編，但因其屬于大陸法系， 法典的完備性和體系性明顯強(qiáng)于加拿大、澳大利亞等英美法系國家勞動(dòng)法典，法典的體例和內(nèi)容也具有很大參考價(jià)值。”46由于勞動(dòng)法產(chǎn)生的歷史較短，因應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷中社會(huì)問題的“應(yīng)對(duì)性”強(qiáng)烈，不可能編纂完成類似德國民法典那樣體系相對(duì)完整的《勞動(dòng)法典》。因此，我國勞動(dòng)法典的編纂，亦應(yīng)走匯編式法典體例，透過法典編纂促進(jìn)勞動(dòng)法之體系化。《民法典》編纂過程中，關(guān)于是否遵從潘德克頓體系，即總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承之五編制，曾有過學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論，最終我國《民法典》并未如此，包含了“人格權(quán)編”“侵權(quán)責(zé)任編”等七編。勞動(dòng)法之體系化更弱，但是勞動(dòng)法教科書大體上包含了相關(guān)章節(jié)結(jié)構(gòu)，學(xué)界和立法亦大體包含基礎(chǔ)理論、個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系、團(tuán)體勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)基準(zhǔn)、勞動(dòng)市場(chǎng)、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序等各個(gè)板塊。47追求相對(duì)體系化的勞動(dòng)法典編纂，能夠整合目前勞動(dòng)法律規(guī)范之散、雜、亂問題。

（三）《勞動(dòng)法典》編纂前期工作與單行法制定、修訂并行不悖

勞動(dòng)法典編纂的路徑與方法乃是立法的有機(jī)組成部分，如何編纂，如何才能編纂成功，同樣是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，亦是一個(gè)歷史問題。時(shí)間跨度上，一年、兩年，甚至三五年能夠完成編纂？這樣的問題無法回答。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)法典編纂本身屬于勞動(dòng)立法的有機(jī)組成部分，勞動(dòng)立法是法制完善的歷史過程。從日本勞動(dòng)法頒布的年月即可窺視勞動(dòng)立法的歷史過程，勞動(dòng)法典不可能確定三五年編纂完成。我國勞動(dòng)法的產(chǎn)生迄今不過百年，今日之勞動(dòng)法更不過三四十年，我國勞動(dòng)法制建設(shè)中還存在尚未完成的“結(jié)構(gòu)”性的勞動(dòng)法律，例如，團(tuán)體勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整、勞動(dòng)基準(zhǔn)法律調(diào)整、就業(yè)平等立法、因應(yīng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域的法制建設(shè)明顯滯后。“制度構(gòu)建方面，尚缺《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》《勞動(dòng)監(jiān)察法》《集體合同法》等勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律；法治實(shí)踐方面，在新就業(yè)形態(tài)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)當(dāng)下，勞動(dòng)法的制度供給與應(yīng)對(duì)還嚴(yán)重不足。”48換言之，我國勞動(dòng)法尚未完成結(jié)構(gòu)性建造，框架基礎(chǔ)尚未完成。在此情形下如何進(jìn)行法典編纂？是等單行法出齊，還是放棄編纂？

如上文所言，體系化與法典化是一個(gè)互動(dòng)的過程，嚴(yán)格追求體系化，可能就被迫放棄法典編纂。如果嚴(yán)格以體系化的標(biāo)準(zhǔn)衡量加拿大、俄羅斯、法國、巴西等國的勞動(dòng)法典，其法典之名大于其實(shí)。上述頒布勞動(dòng)法典的國家，客觀上推進(jìn)了勞動(dòng)法的體系化。因此，以匯編的形式編纂勞動(dòng)法典，意味著單行立法與法典編纂可以同時(shí)進(jìn)行，一邊完善勞動(dòng)法領(lǐng)域的單行立法，通過制定、修改現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)，逐步完善勞動(dòng)法的框架體系；一邊推動(dòng)勞動(dòng)法典編纂的前期工作，包括法典編纂之立項(xiàng)工作——列入立法規(guī)劃的工作。49如同基礎(chǔ)建設(shè)工程一樣，類似三峽工程、川藏鐵路工程、成蘭鐵路工程，都是跨越十年以上的工程，是兩屆人大任期以上的工程，但是，以釘釘子精神，年復(fù)一年，一定能夠完成項(xiàng)目建設(shè)。“對(duì)改革開放 40 余年歷程中生成的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)法而言，其法典編纂是一項(xiàng)彰顯中國特色的重大立法工程，在理論基礎(chǔ)和立法技術(shù)上有眾多問題亟待研究。”50勞動(dòng)法典編纂立項(xiàng)后，一樣需要經(jīng)年累月，才能編纂完成。當(dāng)然，盡快完成單行立法，補(bǔ)足結(jié)構(gòu)缺漏之后，再行編纂法典亦是一種選擇。51 2007 年是我國頒布勞動(dòng)法律的大年，全年頒行了三部勞動(dòng)法律，之后，勞動(dòng)立法工作有所停滯，期待勞動(dòng)法典的編纂能夠帶動(dòng)勞動(dòng)立法工作的再出發(fā)。

（四）科學(xué)立法、精準(zhǔn)立法、民主立法是完成勞動(dòng)法典編纂的基礎(chǔ)

“法律是治國之重器，良法是善治之前提。提高立法質(zhì)量，是以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治的必然要求， 是立法工作的永恒主題。”52改革開放以來，我國頒布實(shí)施了大量的勞動(dòng)法律法規(guī)，這些勞動(dòng)法律法規(guī)總體上講方向性是對(duì)的，但是立法質(zhì)量還不夠高，乃是社會(huì)共同認(rèn)知。既與勞動(dòng)關(guān)系涉及利益沖突有關(guān)，亦以有關(guān)法律條文規(guī)定經(jīng)不起推敲和法理考驗(yàn)為證。科學(xué)立法、民主立法和依法立法系依法治國的有機(jī)組成部分，科學(xué)立法意味著立法的精準(zhǔn)，不論宏觀之篇章結(jié)構(gòu)，還是具體條文的規(guī)范與嚴(yán)謹(jǐn)，都需要認(rèn)真推敲，亦須經(jīng)歷時(shí)間跨度和空間范圍上的多重考驗(yàn)。完全不是“就這么規(guī)定了，規(guī)定了就得執(zhí)行”樣態(tài)，如此立法官僚主義將使得法律實(shí)施要么束之高閣；要么導(dǎo)致司法實(shí)踐走向混亂和無序。現(xiàn)實(shí)生活中，“同案不同判” 現(xiàn)象的出現(xiàn)，不是法官的主觀妄為，而是立法的空白或者立法質(zhì)量出現(xiàn)“豆腐渣”工程的結(jié)果。勞動(dòng)法典的編纂，編章節(jié)條層次繁多、內(nèi)容繁雜，如何做到科學(xué)立法、精準(zhǔn)立法，實(shí)在是難題中的難題。

科學(xué)立法、民主立法和依法立法是立法的精神，具體而言，“科學(xué)”意味著大眾與專家的有機(jī)整合，科學(xué)既需要普及，更需要專家。上世紀(jì)30 年代頒布的勞動(dòng)法律盡管超前，盡管無法實(shí)施，盡管生不逢時(shí)，但是，其法律規(guī)范的嚴(yán)謹(jǐn)性毋庸置疑，究其原因，乃是專家立法的體征，史尚寬先生在勞動(dòng)立法過程中發(fā)揮了巨大作用。同時(shí)，參酌域外的勞動(dòng)立法成果，吸收精華去其糟粕，以我為主，乃是立法領(lǐng)域體現(xiàn)“改革開放”之所在。因此，適時(shí)引進(jìn)部分外國立法專家參與咨詢與研討，是提高立法質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。1990 年代， 中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目展開，德國專家提供過有益的經(jīng)驗(yàn)，今后，亦應(yīng)在勞動(dòng)法典編纂中發(fā)揮外國專家的作用。誠如德國技術(shù)合作公司所言：“我們要感謝中德雙方所有參與此項(xiàng)目的工作人員。他們?cè)诙嗄旰献髦薪⒘讼嗷サ男湃危粌H圓滿完成了工作，還為今后在勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)法方面的雙邊合作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”53勞動(dòng)法典編纂，離不開眾多的中外專家參與。尤其是勞動(dòng)法典編纂中的法理性問題更需要專家的參與。54

民主立法是科學(xué)立法的有機(jī)組成部分，亦是法律實(shí)施效果得以驗(yàn)證的保證。我國勞動(dòng)法律制度自改革開放以來，尤其是《勞動(dòng)法》頒布實(shí)施以來，已走入實(shí)踐，走入生活，除立法工作者外，學(xué)界、實(shí)務(wù)界的專家、學(xué)者廣泛投入到中國勞動(dòng)法律實(shí)踐之中。更有高校老師、律師、工會(huì)工作者、人力資源管理工作者、勞動(dòng)法學(xué)者等，眾多的角色參與到法律實(shí)踐中，他們亦應(yīng)參與到勞動(dòng)法典的編纂中。只有廣泛的民眾參與，立法實(shí)現(xiàn)了民主，法律作為成果才能使全民共享；調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系亦能夠?qū)崿F(xiàn)共治。

概而言之，勞動(dòng)法典的編纂之可能性與必要性是存在的。編纂一部什么樣的勞動(dòng)法典需要方方面面的支持與協(xié)作。編纂勞動(dòng)法典既存在著無數(shù)的困難和障礙，亦存在著諸多優(yōu)勢(shì)與可靠路徑；編纂勞動(dòng)法典是一項(xiàng)長期、艱苦的工作，要將勞動(dòng)法典的編纂與推進(jìn)中國勞動(dòng)法制完善、推進(jìn)中國勞動(dòng)法治善治進(jìn)程有機(jī)結(jié)合起來。通過一代代人的努力，終能夢(mèng)想變成現(xiàn)實(shí)。