“制度—權力—技術—個體”:鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性重塑的四維邏輯

陳曉莉,翁迎港

(西安財經(jīng)大學 馬克思主義學院,西安 710199;海南師范大學 馬克思主義學院,?？?571158)

一、問題提出與文獻回顧

鄉(xiāng)村治理數(shù)字化對于加快推動鄉(xiāng)村振興,切實提升國家治理現(xiàn)代化水平具有特殊意義。黨的十八大以來,黨和國家高度關注鄉(xiāng)村治理數(shù)字化,并積極探索相關體制機制創(chuàng)新。2018年中央一號文件首次提出數(shù)字鄉(xiāng)村概念。2022年出臺的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動計劃(2022—2025年)》進一步提出“數(shù)字治理能力提升行動”。信息技術短短數(shù)年間嵌入鄉(xiāng)村治理的方方面面,重塑了鄉(xiāng)村治理的形式與內(nèi)容,鄉(xiāng)村治理格局產(chǎn)生了深刻變革。在此鄉(xiāng)村治理數(shù)字化過程中,農(nóng)民的參與不足與主體性缺失日益凸顯,呈現(xiàn)“農(nóng)民不動”的樣態(tài),加劇了農(nóng)民的“離場”,導致數(shù)字治理“懸浮”。因此,實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性的提升成為亟須解決的問題。

學界關于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下的農(nóng)民主體性問題暫缺少直接研究,但對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化與農(nóng)民主體性的相關性研究成果較為豐厚。關于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化,學者多從概念、價值及其現(xiàn)實限度展開研究。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化以互聯(lián)網(wǎng)工作設施為載體,包含鄉(xiāng)村公共管理、公共服務治理、公共安全治理的數(shù)字化,并以智慧治理為目標(1)馮獻、李瑾、崔凱:《鄉(xiāng)村治理數(shù)字化:現(xiàn)狀、需求與對策研究》,《電子政務》2020年第6期。。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化具有治理主體由一元主導轉向多元共治、治理方式由簡約治理轉向數(shù)字治理、治理規(guī)則由非正式治理轉向正式治理三重意蘊(2)丁波:《鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉型:邏輯、困境及路徑》,《新疆社會科學》2023年第3期。。在數(shù)字時代,網(wǎng)絡技術是社會變革的關鍵性變量,對鄉(xiāng)村社會治理具有結構性賦能效應(3)鄔家峰:《網(wǎng)絡技術結構性賦能與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉型——基于江西省贛州市村務微信群的考察》,《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2022年第3期。。但是,數(shù)字技術與鄉(xiāng)土社會不契合所帶來的治理真空,會對鄉(xiāng)村治理帶來治理失真、規(guī)則混亂等失序的意外后果(4)趙曉峰、劉海穎:《數(shù)字鄉(xiāng)村治理:理論溯源、發(fā)展機遇及其意外后果》,《學術界》2022年第7期。。

我國農(nóng)民主體性的研究最早可溯源至哲學上關于“人的主體性”的論爭,后結合我國現(xiàn)實開始重點關注農(nóng)民這一主體。黨的十八大以后,我國學界的相關研究進入縱深階段,在黨和國家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后邁向高潮。農(nóng)民主體性是農(nóng)民群眾在處理對象化關系和對象化活動過程中表現(xiàn)出來的一種主體能力(5)陳學兵:《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民主體性的重構》,《湖北民族大學學報(哲學社會科學版)》2020年第1期。。當前的鄉(xiāng)村振興因農(nóng)民主體性仍存在著缺失,發(fā)展受到阻礙。對于農(nóng)民主體性缺失的原因及提升路徑,既有研究從制度建設、個體能力兩個方面進行了深入分析。制度作為文化傳統(tǒng)的正式表達,其以一定的強制力創(chuàng)制村治規(guī)則,農(nóng)民處于鄉(xiāng)村這一體制性空間當中,行為受到體制框架的影響(6)羅峰:《體制性空間下的農(nóng)村社區(qū)服務——一個初步的解釋框架》,《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2018年第1期。。農(nóng)民主體性的生成需要保障農(nóng)民平等權、產(chǎn)權和自治權的制度(7)戚如強:《基礎制度構建:農(nóng)民主體性生成的現(xiàn)實路徑選擇》,《理論與改革》2007年第2期。。農(nóng)民自身作為其主體性表達的載體,其個體能力是主體性實現(xiàn)的關鍵因素。鄉(xiāng)土社會中,歷史和傳統(tǒng)體制所積淀的臣服型政治文化塑造了農(nóng)民的依附性思維,使農(nóng)民無法正確看待公共事務,開展富有進取性的行動(8)薛洪生:《當代農(nóng)民的利益表達與農(nóng)村穩(wěn)定——以農(nóng)民主體性文化視角論社會和諧的構建范式》,《黑龍江社會科學》2008年第2期。。同時,合作能力、綜合技能、文化選擇能力不足也深刻影響了當前農(nóng)民主體性的實現(xiàn)(9)陳曉莉、吳海燕:《增權賦能:鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農(nóng)民主體性重塑》,《西安財經(jīng)學院學報》2019年第6期。,而通過利益驅動、效能契合、信任粘合則能夠實現(xiàn)農(nóng)民參與性的提升(10)湛禮珠:《農(nóng)民主體性建設:一個農(nóng)村人居環(huán)境整治參與的分析框架》 ,《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2023年第1期。。

既有研究成果為深入研究鄉(xiāng)村治理數(shù)字化與農(nóng)民主體性問題提供了理論基礎,但仍存在著不足。一是鮮有學者將二者結合,討論數(shù)字鄉(xiāng)村場景中農(nóng)民主體性的實現(xiàn)問題。由于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化具體實踐中農(nóng)民主體性問題不僅與一般治理因素有關,還受技術工具的影響,這導致學者們在開展農(nóng)民主體性研究的過程中雖基于我國農(nóng)村現(xiàn)實構筑了諸多分析框架,卻難以有效解釋鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的問題。二是鄉(xiāng)村治理數(shù)字化本質上是一個實踐問題,但當前的研究多是在理論層面探討,亟須基于更加飽和的經(jīng)驗展開系統(tǒng)的觀察與分析。本文旨在通過探討鄉(xiāng)村治理數(shù)字化進程中農(nóng)民主體性缺失的癥結與機理,為農(nóng)民主體性重塑提供可循進路,進一步彰顯“堅持農(nóng)民主體地位”的發(fā)展原則。

二、“制度—權力—技術—個體”:一個四維分析框架

“制度建設—個體能力”分析框架一定程度上解釋了農(nóng)民的主體性問題,但具體到鄉(xiāng)村治理數(shù)字化語境時我們發(fā)現(xiàn)該框架存在兩個問題:一是對數(shù)字技術的考察較少,沒有觀照數(shù)字技術的應用特征及其與人的互動關系,難以依此理解技術對農(nóng)民主體性實現(xiàn)的影響;二是雖對外部制度環(huán)境與農(nóng)民個體因素進行了考察,但對農(nóng)民如何在個體能力與制度建設優(yōu)化提升下發(fā)揮主體性的機制與過程缺乏切口。因此,該框架對解釋鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下的農(nóng)民主體性問題仍不周全。為此,本文在“制度建設—個體能力”分析框架基礎上,引入數(shù)字技術和權力結構來共同考察農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中的參與機制與過程,構建出“制度—權力—技術—個體”的四維分析框架。

(一)框架的證成:“接入—共享”的主體性實踐表達與框架的內(nèi)在契合

技術與人的互動實踐是數(shù)字化的基本形式。數(shù)字技術真正要為人服務,必須將對人的本質性追求貫穿接入使用到成果共享的全過程?！敖尤搿蚕怼笔敲鎸?shù)字化的農(nóng)民從使用到獲益的全過程,是農(nóng)民主體性從可能到實現(xiàn)的表現(xiàn)?！敖尤搿币馕吨蛲ㄞr(nóng)民與數(shù)字之間的鴻溝,使農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中“進場”,代表著農(nóng)民主體性實現(xiàn)的可能?！肮蚕怼眲t意味著鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的成果由全體社會成員平等享有,代表著農(nóng)民主體性的真正實現(xiàn)?！敖尤搿迸c“共享”是這一實踐表達的兩端,代表著鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性實現(xiàn)的起點與目標。如上文所述,鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性問題的研究還應包含對農(nóng)民參與過程以及技術要素如何應用的考察?；诖?“接入—共享”的主體性表達指向四個內(nèi)涵,即農(nóng)民數(shù)字技術的可應用性、治理過程的可參與性、數(shù)字風險的可把控性和最終成果的可獲益性。

鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下的農(nóng)民主體性問題,首先與一般農(nóng)民主體性問題一樣,受制度因素和個體因素的制約。制度作為村莊的外部約束力量,效力在數(shù)字技術與農(nóng)民之上,規(guī)定了農(nóng)民參與的程序,保障了成果分配的公平正義,還為防范化解重大治理風險提供了依據(jù)。個體能力作為農(nóng)民主體性發(fā)揮的內(nèi)生力量,決定著農(nóng)民能否真正發(fā)揮主觀能動性,和數(shù)字技術主動產(chǎn)生正向互動。另外,在我國現(xiàn)實的政策情境之下,數(shù)字化往往由政府牽頭,天然具有“自上而下”的行政邏輯。在后續(xù)具體實踐中,數(shù)字化于農(nóng)民的效用取決于技術與農(nóng)民互動的權力結構,結構中權力的大小決定了不同主體參與的深度與廣度。因此,權力維度是理解數(shù)字治理過程的重要抓手。同時,考察數(shù)字化意味著對這一問題的思考必須圍繞著數(shù)字技術展開,而技術本身是去人格化、工具性的。其與“人”的背離是數(shù)字化過程中風險產(chǎn)生的根本原因。數(shù)字風險的可把控性必須觀照鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的技術維度。從制度、權力、技術和個體四個維度可對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性的內(nèi)涵與問題進行有力解讀和有效回應。

(二)分析框架:鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性問題的多因素關聯(lián)

“制度—權力—技術—個體”的分析框架為理解鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性問題提供了一個思路,但該框架也絕非四個維度的簡單堆砌,而是其間多要素緊密關聯(lián)形成的統(tǒng)一體。具言之,鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性的實現(xiàn)取決于制度建設、權力結構、技術設計、個體能力4大核心要素,而在具體實踐中,4大核心要素又有各自的評價標準,分別為制度契合度和制度完整性、主體地位和互動空間、價值指向和數(shù)字精度、權利和思想,它們共同組成了農(nóng)民主體性實現(xiàn)的8大基本要素。在4大核心要素與8大基本要素相互勾連中,本文的分析框架得以完整呈現(xiàn)。

1.制度建設:農(nóng)民主體性實現(xiàn)的外在保障。數(shù)字化對于鄉(xiāng)村而言是一類新事物,最初是通過政策手段嵌入鄉(xiāng)村的。良好的制度建設是鄉(xiāng)村治理數(shù)字化向前健康推進的前提,也是其間農(nóng)民權益不受損害、發(fā)揮主體性的根本保障。制度建設的水平要以制度的契合度和制度的完整性作為標準,最終指向制度的有用性。制度的契合度表明其既要符合鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實,又要符合數(shù)字技術發(fā)展的現(xiàn)實。制度的完整性是指該制度具有較為精準的預測能力,能夠將可能發(fā)生的風險防患于未然。制度的契合性和完整性為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性的實現(xiàn)提供了“有法可依”的可能,也為賦權農(nóng)民個體、形塑權力結構與規(guī)制技術設計等發(fā)揮了外在的兜底保障作用。

2.權力結構:農(nóng)民主體性實現(xiàn)的內(nèi)在基礎。異化的權力結構是阻滯農(nóng)民主體性實現(xiàn)的重要因素。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化是數(shù)字政務的向下延伸,故其在進入鄉(xiāng)村治理場域之初,政府在結構中擁有較為強勢的地位,甚至左右著技術的設計與應用邏輯。鄉(xiāng)村治理以多元主體的權能歸位作為核心要素,要求鄉(xiāng)村治理中政府主體、市場主體與社會主體都能發(fā)揮其應有的作用,故要對原始的數(shù)字化權力結構進行在地化重塑。一個權力結構是否符合當前鄉(xiāng)村治理數(shù)字化農(nóng)民主體性提升的要求,在于其是否能夠保障結構內(nèi)部要素通暢流動,而這則取決于主體地位與互動空間兩個因素。主體地位是權力結構的“表”,決定著主體所擁有的具體權利與承擔的義務,有賴于制度的保障。互動空間是權力結構的“里”,決定著主體間溝通機制的暢通程度,需要制度與技術的雙重加持。表里統(tǒng)一共同為農(nóng)民個體的在場提供了空間。

3.技術設計:農(nóng)民主體性實現(xiàn)的客觀要件。數(shù)字技術的水平直接影響到鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的成色,而數(shù)字技術設計的水平并不由設計難度決定,而是由其價值指向與數(shù)字精度決定。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化在技術層面的價值既要指向鄉(xiāng)村治理事務,也要指向人。如果技術設計與鄉(xiāng)村治理事務出現(xiàn)偏差,則會陷入無用的“空轉”;與“人”相背離,則會異化為行政管理的工具,出現(xiàn)基層表面“減負”實際“增負”的局面。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中數(shù)字技術的精度則包含數(shù)據(jù)的真實性和數(shù)字的敏捷性兩個方面。真實性代表數(shù)據(jù)在流轉中真實反映了農(nóng)民的呼聲與鄉(xiāng)村的現(xiàn)實,敏捷性表明數(shù)字技術能夠快速回應主體的需求。價值指向與數(shù)字精度貫穿了農(nóng)民數(shù)字接入到成果共享的全過程,其為農(nóng)民主體賦能,是數(shù)字化中農(nóng)民主體性實現(xiàn)的重要影響因素。

4.個體能力:農(nóng)民主體性實現(xiàn)的內(nèi)生動力。農(nóng)民主體性的實現(xiàn)需要外部力量為其打通渠道,構建良好的環(huán)境,但最重要的還是農(nóng)民自身的能力。農(nóng)民個體能力受其自身權利和思想的深刻影響。權利是外部賦予的,既受到制度的保障,也有賴于技術設計與權力結構的重塑。思想受到農(nóng)民個人閱歷、家庭環(huán)境以及集體文化的影響,決定著農(nóng)民自身的主動性。當前,隨著國家力量的下沉,村莊人口流動加快,農(nóng)民因為離場導致“不能動”的同時,也開始出現(xiàn)“不愿動”的狀態(tài)。因此,在當前情境下,農(nóng)民自身的能力問題或許成為破局的關鍵,其不僅能夠為農(nóng)民主體性的實現(xiàn)提供最直接的內(nèi)驅力,還能夠倒逼制度優(yōu)化、權力結構重塑與技術革新,使其更加符合農(nóng)民需要。

基于上述分析,本文將影響鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性實現(xiàn)的多個因素進行整合,形成鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性實現(xiàn)的四維分析框架(見圖1)。該框架表明,對標“接入—共享”的內(nèi)涵,制度建設、權力結構、技術設計、個體能力對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性的實現(xiàn)產(chǎn)生了關鍵的影響。

圖1 鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性實現(xiàn)的四維分析框架

三、多重阻因:四維分析框架下農(nóng)民主體性實現(xiàn)的結構性困境

鄉(xiāng)村治理數(shù)字化涉及鄉(xiāng)村治理的復雜性與數(shù)字技術的專業(yè)性,其間的農(nóng)民主體性問題需要充分考量鄉(xiāng)村、技術、農(nóng)民三者之間的互動關系。上文所構建的四維分析框架,盡可能地聯(lián)系鄉(xiāng)村治理數(shù)字化農(nóng)民主體性的多重影響因子,以理解三者間的互動關系。在我國各地具體的實踐情境中,諸如歷史文化、地理環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展等因素雖然也會對農(nóng)民主體性的實現(xiàn)產(chǎn)生影響,但“制度—權力—技術—個體”四維框架中的各個要素卻更為關鍵。因此,對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性實現(xiàn)存在問題的認識和解決,需要從4個核心要素與8個基本要素出發(fā),樹立系統(tǒng)性思維。

(一)制度維度:制度失范下的治理失序

對我國鄉(xiāng)村而言,數(shù)字治理是一種新事物。當前我國雖對此構建了相對完整的規(guī)則體系,但有些制度與鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實需求不相符,進而產(chǎn)生制度失范。農(nóng)民缺乏保障集體選擇機制運行的制度,會影響到其主體性的實現(xiàn)(11)王亞華、毛恩慧:《城市基層治理創(chuàng)新的制度分析與理論啟示——以北京市“接訴即辦”為例》,《電子政務》2021年第11期。。這種制度失范具體表現(xiàn)為規(guī)范缺失、規(guī)范偏離等形態(tài)(12)張國慶、胡微微:《制度規(guī)則失范與公平正義失和——現(xiàn)時期中國政府深化改革的必解難題》,《山東社會科學》2013年第5期。。

1.規(guī)范缺失。當前圍繞數(shù)字化所帶來的基層治理風險主要源于技術革新背景下,數(shù)字技術不斷被縮減應用成本而導致的數(shù)字泛濫?！按笏?總有跑偏的”。數(shù)字泛濫,一是容易潛移默化地影響信息辨別能力不足的農(nóng)民的認知,對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序產(chǎn)生價值沖擊;二是容易滋生數(shù)字侵權,如信息泄露與謠言散布會給鄉(xiāng)村穩(wěn)定與農(nóng)民財產(chǎn)權利的保障帶來潛在風險。但也應看到,數(shù)字泛濫負面效應產(chǎn)生的根本并非來自數(shù)字本身,而在于相關治理規(guī)則的缺失。當前數(shù)字立法尚處于萌芽階段,學者的注意力大多關注抽象的“數(shù)字權利”,鄉(xiāng)村治理數(shù)字化立法問題卻被忽視。立法的缺失讓數(shù)字技術在鄉(xiāng)村開辟了一個缺乏監(jiān)管的“灰色空間”,這一空間中各類價值觀相互碰撞和互斥,缺乏制度規(guī)制導致短視頻、直播等重點平臺輸出的多元價值里出現(xiàn)與社會主義核心價值觀相悖的元素,網(wǎng)絡空間“不清朗”。此外,立法缺失使數(shù)字違法行為的邊界不明,各地處罰的尺度不統(tǒng)一,法律后果不清,也讓農(nóng)民“數(shù)字侵權”與“被侵權”時常發(fā)生。

2.規(guī)范偏離。在當前鄉(xiāng)村治理中,政府各職能部門加深了對鄉(xiāng)村治理流程的嵌入,試圖依靠便捷的數(shù)字技術重塑和優(yōu)化其在村內(nèi)的工作,并為此制定了一套“一插到底”的制度規(guī)范,這些制度本質上遵循的是政府需要的邏輯,部分偏離了鄉(xiāng)村治理與農(nóng)民生活。同時,隨著數(shù)字政務技術的發(fā)展,程序開發(fā)成本持續(xù)降低,基于“造亮點”與節(jié)約時間成本,各種以建代辦的數(shù)字化創(chuàng)新層出不窮,異化成政府的“創(chuàng)新工具”與基層的“數(shù)字壓力”?，F(xiàn)存制度容易使村“兩委”與上級政府之間形成數(shù)字空轉,無法真正讓數(shù)字治理“下得去”,造成脫離群眾。

(二)權力維度:結構固化下的主體失語

信息技術的成熟為社會參與提供了更加廣闊的空間,但實踐中政府在數(shù)字技術運用的優(yōu)勢地位存在造成“數(shù)字利維坦”的潛在風險。數(shù)字利維坦是指國家、政府依靠強大的數(shù)字技術對公民進行強有力的管控,群眾卻無法運用數(shù)字來維護自身的權利(13)單勇:《城市公共安全的開放式治理——從公共安全地圖公開出發(fā)》,《中國行政管理》2018年第5期。。在鄉(xiāng)村治理層面,數(shù)字技術固化了基層社會主體的權力分配格局,進一步加強了鄉(xiāng)村治理中自上而下“管理”的屬性,擠壓了農(nóng)民參與的空間。

數(shù)字的興起讓國家與鄉(xiāng)村之間的時空進一步縮小,數(shù)字化將鄉(xiāng)村納入國家治理視野。政府作為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的權力核心,使鄉(xiāng)村治理數(shù)字化更多是順應政府的管理邏輯運行著,這是對數(shù)字的壟斷與誤用。數(shù)字技術若不能進入鄉(xiāng)村,被廣大的村民理解、認識和使用,極易遭遇農(nóng)民群體的不配合行為,使用效率無法保障。在科層制影響下,政府設計的程序通常是價值中立的。在數(shù)字工具主義下的鄉(xiāng)村治理中,農(nóng)民并未被直接納入治理過程,其作為鄉(xiāng)村治理的主體有顯著的客體化傾向。同時,由于數(shù)字平臺作為鄉(xiāng)村與政府、國家的中介,其向上反饋的信息不由農(nóng)民所決定,加劇了農(nóng)民主體失語,使農(nóng)民被置于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的結構最末端,誘發(fā)數(shù)字技術脫域性與替代性的風險。數(shù)字脫域性風險是指在數(shù)字世界運行中技術應用異化、失當和失控而產(chǎn)生的風險。其產(chǎn)生的結果是數(shù)字治理價值偏移,導致政府的數(shù)字壟斷與農(nóng)民的“去中心化”。數(shù)字技術替代性風險是指隨著數(shù)字技術的深入發(fā)展,數(shù)字技術的精細與敏捷將會重塑鄉(xiāng)村的治理機制,特別是當系統(tǒng)強大到可以實現(xiàn)事前、事中、事后的全鏈條數(shù)字化,鄉(xiāng)村會難以避免地對其產(chǎn)生慣性依賴,進而逐漸弱化對現(xiàn)實治理因素的考量。

(三)技術維度:數(shù)字懸浮下的數(shù)據(jù)失真

我國活躍的市場與超強的科技創(chuàng)新能力驅動著數(shù)字技術的飛速迭代,為獲取市場的主動權,各大信息技術企業(yè)持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)品的硬件與軟件,盡可能滿足用戶一切需求。但在鄉(xiāng)村治理領域,數(shù)字技術革新因依賴地方財政以及需要投入大量的人力、經(jīng)費與時間,往往是緩慢僵化的,造成“數(shù)字懸浮”的現(xiàn)象。

由于財政資源分配的差異化,政府在推進數(shù)字化改革時重點關注的是自身對鄉(xiāng)村數(shù)字管理的需求,如以量表化的數(shù)據(jù)替代復雜的文字信息,將紛繁復雜的鄉(xiāng)村治理事務轉換成狹隘且簡單的數(shù)據(jù)。然而,鄉(xiāng)村是模糊且復雜的,當前部分軟件看起來十分精細,把鄉(xiāng)村事務與人群分成數(shù)十類,但實際上并不能有效地對應實踐中出現(xiàn)的問題。此外,數(shù)字平臺的設計多是政府與外包公司討論的結果,極少吸納農(nóng)民訴求,導致設計出來的技術產(chǎn)品往往脫離農(nóng)民生活需要。同時,在壓力型體制下,上級政府期望通過數(shù)字化形式的考核實現(xiàn)對下級政府的監(jiān)督,每一級政府以及村“兩委”為應對與自身治理能力不相匹配的數(shù)字化政務,不是選擇實地造訪農(nóng)民,聽取農(nóng)民意見等,而是基于“部分真實”虛構出一個讓各層級都認可的數(shù)據(jù)(14)陳新:《注意力競爭與技術執(zhí)行:數(shù)字化形式主義的反思及其超越》,《社會科學戰(zhàn)線》2021年第8期。。因此,當前數(shù)字技術以“管理”作為價值取向的設計與應用,出現(xiàn)了與鄉(xiāng)村中“人”的背離。在此情境下產(chǎn)生的冰冷數(shù)據(jù)無法準確反映復雜的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實,更讓數(shù)據(jù)分析成為無用之功。這種用簡單僵化的技術設計統(tǒng)御復雜鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實的行為帶來的是鄉(xiāng)村治理的盲區(qū)與誤區(qū),導致治理成本的提升與治理效果的降低。而依托這些數(shù)據(jù)分析制定出的政策也無法真正回應農(nóng)民的需求,使農(nóng)民的可獲益性降低。

(四)個體維度:資源失衡下的農(nóng)民失能

我國的現(xiàn)代化長期是以以鄉(xiāng)促城的形式推進,近年來雖開始了以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)融合的實踐探索,但短期內(nèi)難以從根本上改變城鄉(xiāng)資源失衡的現(xiàn)狀,農(nóng)民群體內(nèi)生發(fā)展動力不足、權利保障不夠等問題依然存在,農(nóng)民適應現(xiàn)代化的能力欠缺,影響到了其主體性的實現(xiàn)。

1.農(nóng)民內(nèi)生發(fā)展動力不足。從歷史維度看,農(nóng)民多是以依附性的姿態(tài)出現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理的場域中,對村莊能人有一定的依賴性。而在人才資源流失嚴重的現(xiàn)代農(nóng)村,這種依賴慣性轉化為對基層干部與基層政府的依賴,部分農(nóng)民存在著“等靠要”等思想。此外,農(nóng)民常將在村莊內(nèi)部表達意見、參與公共事務治理等行為錯誤地理解為“無事生非”,因此,在公共事務治理中不做“出頭鳥”以及“搭便車”“隨大流”等成為鄉(xiāng)土社會中農(nóng)民的主流思想。在此消極思想影響下,他們內(nèi)生發(fā)展動力不足,主動性降低,創(chuàng)造力匱乏,主體性逐步消解。

2.農(nóng)民的權利保障不充分。城鄉(xiāng)關系中,農(nóng)民是權利弱勢群體,尤其是經(jīng)濟權利與政治權利保障不充分(15)陳曉莉、吳海燕:《增權賦能:鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農(nóng)民主體性重塑》,《西安財經(jīng)學院學報》2019年第6期。。在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化探索中,鮮有運用數(shù)字技術加強政府與民意的互動,數(shù)字平臺中,信息傳遞兩頭主體的互動過程是模糊的,就像一個人為制造的“黑箱”,互動過程不可知。數(shù)據(jù)的半開放性與數(shù)字平臺的“黑箱”特征難以有效實現(xiàn)農(nóng)民的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權。數(shù)據(jù)多跑路看似高效的表現(xiàn),但如果互動過程不清晰,互動鏈條不暢通,權責邊界不明確,反而會降低效率。此外,農(nóng)民的經(jīng)濟權利在數(shù)字化中也有被侵犯的風險。例如,當前較為火熱的圖斑整治,通過精準的衛(wèi)星技術指導土地的整改,實踐中卻出現(xiàn)“精準技術不精準”的困境。其中除了技術本身的漏洞外,最大的問題就在于技術無法綜合考量問題。如果無法了解該地區(qū)土地方面歷史遺留的數(shù)據(jù)失真問題,就會忽視農(nóng)民生產(chǎn)生活的需要,出現(xiàn)諸如不合理地“拔樹”“拆田道”等問題。

四、四維重塑:鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性的實現(xiàn)路徑

如何在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中體現(xiàn)“人”的主體性是一個重大的實踐問題,是推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關鍵。為此,應當對標問題生發(fā)的原因,結合“數(shù)字技術可應用”“治理過程可參與”“數(shù)字風險可把控”“最終成果可獲益”四重目標,基于“制度—權力—技術—個體”四維分析框架,構建農(nóng)民主體性的重塑路徑(見圖2)。

圖2 鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性的重塑機制

(一)制度完善:構建有效的制度體系

制度建設是鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的長效保障,也是農(nóng)民主體性回歸的內(nèi)在邏輯。制度完善是鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中保障農(nóng)民主體地位的前提,能夠確保數(shù)字鄉(xiāng)村在既定的規(guī)則下運行,防止價值偏離與安全風險。為此,重塑農(nóng)民主體性必須要完善鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的相關法律法規(guī)。一是加大相關立法力度。加強對鄉(xiāng)村治理領域數(shù)字侵權的法律規(guī)制建設,拓寬農(nóng)民受侵權時的合法申訴途徑,強化網(wǎng)絡輿論的監(jiān)控力度,制定標準統(tǒng)一的網(wǎng)絡安全管理制度,使鄉(xiāng)村治理數(shù)字化有法可依,營造“清朗”的網(wǎng)絡空間。二是因地制宜制定制度規(guī)范。充分考量不同類型的鄉(xiāng)村特征,充分了解不同類型農(nóng)民的資源稟賦,及其所能適應的數(shù)字化程度,出臺適合本地區(qū)農(nóng)民發(fā)展與參與的制度(16)沈費偉、陳曉玲:《技術如何重構鄉(xiāng)村——鄉(xiāng)村技術治理的實現(xiàn)路徑考察》,《學術界》2021年第2期。。三是發(fā)揮村規(guī)民約等非正式制度在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中的作用。將村干部、一般村民務必遵守的數(shù)字規(guī)則明文化,積極宣傳網(wǎng)絡文明守則,發(fā)揮非正式制度的教育功能,讓正確的網(wǎng)絡安全觀入腦入心,提升農(nóng)民在數(shù)字空間中的素養(yǎng)。同時,加強村莊內(nèi)部的輿論監(jiān)督,減少因法治意識薄弱而產(chǎn)生的數(shù)字侵權。四是簡化政府數(shù)字監(jiān)督與考核制度。防止制度加碼下基層工作的異化,加快制定政府鄉(xiāng)村治理數(shù)字化實施方案,將制度供給的重心落在農(nóng)民參與機制的生成與農(nóng)民權利的保障上,以制度保障資源下沉,推進鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉型與農(nóng)民參與。

(二)權力重構:推動農(nóng)民身份的進場

當數(shù)字化深度嵌入鄉(xiāng)村治理當中,數(shù)據(jù)占有量的多少決定了主體在治理格局中的權力大小。當前“數(shù)字平臺化治理”使基層政府成為海量數(shù)據(jù)的擁有者,加劇了鄉(xiāng)村治理過程中的行政化。農(nóng)民“無權”導致其主體身份離場。為此,應當重構鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中的主體權力結構,使農(nóng)民能夠有權參與至數(shù)字平臺構建并利用網(wǎng)絡表達訴求,實現(xiàn)對政府的監(jiān)督,利用數(shù)字技術維護自身權利。一是政府應當主動轉型做鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的服務者。減少自身對數(shù)據(jù)與數(shù)字平臺的壟斷,將更多自主權與使用權下放至鄉(xiāng)村,使平臺實現(xiàn)社會化發(fā)展。還應進一步推進人才轉型,讓更多政府技術人員帶動企業(yè)技術人員帶技術下鄉(xiāng)。做好網(wǎng)絡安全保障,懲戒數(shù)字侵權行為。加強技術人員與農(nóng)民、村干部的溝通,使技術人員能夠真正了解基層群眾在數(shù)字化中的痛點、難點,為農(nóng)民訴求的表達提供支持。二是給予村干部與村民更多的“接口”以接入數(shù)字平臺,治理村內(nèi)事務。如村干部可以通過數(shù)字技術加強跨區(qū)域村社聯(lián)動,促進不同村社通過數(shù)字平臺開展學習交流。農(nóng)民也能夠通過更加多樣、易接入的社交平臺,參與公共事務的討論。三是在持續(xù)探索政府購買企業(yè)服務的基礎上,開創(chuàng)政府、企業(yè)、農(nóng)民代表協(xié)商對話平臺。數(shù)字權力下放是農(nóng)民進入系統(tǒng)、以平等主體地位與其他主體對話、共享數(shù)字化成果的重要舉措?，F(xiàn)階段,需要鼓勵各地政府打破壟斷,消除數(shù)字官僚主義,將技術用在扶持而非管控上,支持多元主體力量參與,以真正實現(xiàn)農(nóng)民主體身份的進場。

(三)技術優(yōu)化:搭建包容的數(shù)字平臺

在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化過程中,政府上下級間的考核要弱化,農(nóng)民參與的過程需簡化,技術層面應盡可能地回應治理需求。因此,數(shù)字治理平臺需要與鄉(xiāng)村治理場景緊密結合,更加敏捷化與包容化,以細致入微的設計去適應復雜的鄉(xiāng)村治理與應對未知的治理風險。為此,應當重點關注當前數(shù)字治理平臺前端的設計,加深平臺與各個主體之間的連接,保障數(shù)據(jù)的有效性與真實性。一是為防止農(nóng)民在治理過程中被代理而使數(shù)據(jù)失真,要讓農(nóng)民自己成為數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者與監(jiān)督者。在平臺設計過程中,應充分考慮到使用者的特征,對現(xiàn)有平臺進行改造,如增強簡化界面、放大字體等適老化功能,確保村民能夠參與到數(shù)據(jù)流轉的過程當中。二是為防止數(shù)據(jù)在層層上報中被篡改而失真,需要簡化數(shù)據(jù)采樣與上報流程。三是發(fā)揮其他主體的作用,做好數(shù)據(jù)整理工作,降低農(nóng)民前端上傳數(shù)據(jù)的失真率。如政府、村干部與第三方機構應當及時對無用、無效數(shù)據(jù)進行清洗,對錯誤數(shù)據(jù)進行反饋糾錯,對海量數(shù)據(jù)進行專業(yè)分析。同時,也要充分保障“專業(yè)的人做專業(yè)的事”,防止不同部門對數(shù)據(jù)理解不一,而出現(xiàn)數(shù)據(jù)在清洗與分析中走樣。此外,地方政府與基層治理單位不能過度依賴數(shù)字平臺,要加強對鄉(xiāng)村治理的實地調研工作,做到“報上來”與“走下去”相結合,尋找數(shù)字化系統(tǒng)無法觀測到又切實存在于農(nóng)民之間的治理問題,提升鄉(xiāng)村治理溫度。

(四)還權賦能:提升農(nóng)民的能力素質

農(nóng)民權利保障不充分,農(nóng)民認知能力的不足是導致農(nóng)民主體性困境產(chǎn)生的重要原因。要擺脫這一困境,就必須為農(nóng)民還權賦能。一是還權于民。在政治權利保障方面,鄉(xiāng)村治理數(shù)字化要充分發(fā)揮數(shù)字化平臺傳遞信息高效便捷的優(yōu)勢,加強信息公開,將大事要事及時推送至農(nóng)民,以切實保障農(nóng)民的知情權與監(jiān)督權。積極利用數(shù)字平臺優(yōu)勢,開展線上村民議事會,讓更多村民學會依托數(shù)字化平臺實現(xiàn)線上民主參與、民主治理和民主決策等。通過豐富的民主活動增強農(nóng)民鄉(xiāng)村治理的在場感,切實保障長期在外務工人員也能夠行使自己的參與權與表達權。還要積極探索數(shù)字技術賦能政府與民意互動的方式。這一點可以參考浙江省“民呼我為”平臺建設,依托省市縣鄉(xiāng)四級信訪工作機制與事權機構的全覆蓋,明晰民意互動的權責與鏈條,打破部門間信息壁壘,圍繞“處理事”的邏輯,再造農(nóng)民表達訴求的流程。在經(jīng)濟權利保障層面,鄉(xiāng)村治理在運用數(shù)字技術的過程當中,要做到遵循客觀規(guī)律與農(nóng)民需求,避免“唯技術論”。尤其涉及農(nóng)民“三塊地”(指承包地、宅基地和集體經(jīng)營性建設用地)、自建房等治理事務,基層政府與村干部更需進行綜合考量,積極開展協(xié)商,做到數(shù)字技術與鄉(xiāng)村善治有機結合,真正發(fā)揮出數(shù)字技術的效能。二是為民賦能。農(nóng)民認知能力的提升有賴于各治理主體的共同努力,政府與技術型企業(yè)作為其中的重要主體應當擔負起社會責任。在構建數(shù)字治理平臺后,要持續(xù)跟進對村干部與農(nóng)民數(shù)字技能的培訓,培養(yǎng)“數(shù)字中堅農(nóng)民”,讓更多農(nóng)民具備使用數(shù)字平臺參與治理的能力。還要遵守“扶貧要扶志”的原則,加強對農(nóng)民的技能培訓,鼓勵農(nóng)民積極投入到鄉(xiāng)村建設、產(chǎn)業(yè)發(fā)展中去,賡續(xù)艱苦奮斗的精神,杜絕“等靠要”的思想,把牢發(fā)展主動權。