中國式現代化視域下的國史分期與研究探析

【摘 要】重大理論創新推動國史分期問題的深入探討，進而推進國史學科的發展。“中國式現代化”為國史分期問題提供了堅實的理論依據，對國史分期有著重要的指導作用。立足國史學科的性質與特點，從中國式現代化理論出發，國史分期可以實行“三分法”：1949—1978年：中國式現代化的前期奠基；1978—2012年：中國式現代化的成形發展；2012年以來：中國式現代化進入新時代。三個時期各有歷史主線和基本特征。深入推進中華人民共和國“前30年”總體史研究，是當前史學研究的關鍵問題之一。

【關鍵詞】中國式現代化；國史分期；三分法；歷史主線

【中圖分類號】K201；D23【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644（2023）05-0005-11

朱佳木先生是中華人民共和國史研究的領軍者，率先對中華人民共和國史（簡稱國史）的分期問題進行了嚴謹深入的探討，發表了《論中華人民共和國史》、《再論國史分期問題》等著述，主張以經濟與社會發展目標模式的變化作為分期標準，并將迄今為止的 70 多年的當代史分為五個時期。“五分法”邏輯清晰，自成一家。本文充分尊重和吸收“五分法”的思想內核，提出“三分法”，即在中共第三個歷史決議和中共二十大精神指導下，以中國式現代化思想為主要依據，將國史劃分為三個時期：1949—1978年：中國式現代化的前期奠基；1978—2012年：中國式現代化的成形發展；2012年以來：中國式現代化進入新時代。本文把“中國式現代化”與國史分期問題相結合，尚屬初淺，敬請方家指正。

一、“中國式現代化”提供了國史分期的新依據

《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》（簡稱《決議》）是立足于百年中共歷史所做的經驗總結和政治宣言，《決議》宣示了百年歷程中的四個“偉大成就”：奪取新民主主義革命偉大勝利；完成社會主義革命和推進社會主義建設；進行改革開放和社會主義現代化建設；開創中國特色社會主義新時代。從時間段來看，新中國成立后開創三大歷史性成就，也就構成了三個歷史時期，這是中共中央對于百年黨史作出的政治判斷。同樣重要的是，這個政治判斷背后包含中國式現代化的學術思想，這一思想得到學術界和思想界的高度關注，對中國式現代化學術思想的深入闡述有利于國史分期的理論思考。同樣，深入討論國史分期問題也有利于豐富中國式現代化這一范疇的學術內涵和外延，有助于其學術和話語體系發展。

（一）《決議》背后蘊含的中國式現代化學術思想

《決議》明確指出：“黨領導人民成功走出中國式現代化道路，創造了人類文明新形態，拓展了發展中國家走向現代化的途徑，給世界上那些既希望加快發展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇。”《決議》立意高遠，具備全球比較現代化的視野，學術思想深厚，是理論與實踐的結合、邏輯與歷史的統一。

“社會實踐的繼續，……產生了概念。”現代化實踐與現代化概念首先在歐美國家產生，主要表現為工業化和資本主義化，“現代化是一個誘人的概念，是進步、繁榮、文明、富裕的別名”。然而，這個“誘人的概念”在向全世界擴散時，往往伴隨著西方列強的對外殖民、軍事征服和掠奪，造成世界不平等的依附體系。西方的理論家們在西方實踐的基礎上，建構了現代化理論。早期的現代化理論把“其它社會的歷史看作是在西方社會的影響下開始出現的”，“這種簡單稱為西方的或西方化的觀點，往往在美國的高等和中等教育中占有優勢”。后來的現代化理論家，如亨廷頓，強調“現代化過程與西方化過程確實是截然不同的”。但是，由于在非西方世界沒有出現比西方發達國家更可持續的現代化模式，“西方中心論”的幽靈始終存在，前有馬克斯·韋伯所謂的“理性化”，后有福山所謂的“歷史的終結”，把西方式現代化看作終極模式。

近代以來中國受“現代化”影響既深且巨，中國知識界在20世紀30年代掀起了一次關于“現代化”的思想討論。《大公報》《申報》《獨立評論》等當時重要報刊均參與討論，推動“現代化”概念的流行，并運用于“國家現代化”的整體訴求，在內涵上有經歷一個由空泛的文化問題向近代科學技術和工業化等社會經濟問題的轉變。但是，缺乏成功的實踐，“現代化”的大討論總歸是“紙上得來終覺淺”。知識界的“現代化”思潮討論對中國共產黨的新民主主義理論也有一定影響。

在新民主主義理論中，中國共產黨將現代化的目標追求設定為工業化。抗戰時期毛澤東就深刻認識到，工業是“最有發展、最富生命力、足以引起一切變化的力量”。新中國成立后，中共中央即著手“一五計劃”的制定，集中力量，優先發展重工業。經過多年的探索，中共中央和毛澤東對中國現代化戰略目標和步驟的認識逐漸深化，從單一的“工業化”向“四個現代化”轉變。1964年12月，經過毛澤東的肯定，周恩來在第三屆全國人大一次會議上正式提出：“在不太長的歷史時期內，把我國建設成為一個具有現代農業、現代工業、現代國防和現代科學技術的社會主義強國，趕上和超過世界先進水平”。“四個現代化”的宏偉目標，成為這一時期中國共產黨帶領全國各族人民建設社會主義的奮斗方向。

非常遺憾的是，在中華人民共和國“前30年”，盡管中共中央提出“現代化”戰略思想，但中國的學術界并沒有給予“現代化”應有的重視和深入研究。中國人民整體上對什么是現代化和怎樣建設現代化這個問題缺乏全面而深刻的認知。

改革開放打開中國大門，使中國人民的思想得到解放，新的偉大實踐開始了。鄧小平承續了“文革”前“四個現代化”的理論探索和實踐，提出了“中國式的現代化”“社會主義的現代化”等概念：“過去搞民主革命，要適合中國情況，走毛澤東同志開辟的農村包圍城市的道路。現在搞建設，也要適合中國情況，走出一條中國式的現代化道路。”“我們要實現工業、農業、國防和科技現代化，但在四個現代化前面有‘社會主義四個字，叫‘社會主義四個現代化。”

思想解放打破了學術禁錮，中國學術界對時代命題進行積極的回應，現代化討論應時而興。羅榮渠依據馬克思主義理論，按生產力變革定義“現代”與“現代化”，將它與資本主義剝離開來，提出以生產力為中軸的“一元多線”歷史發展觀與中軸原理，打破了把現代西方社會作為超時空的現代化范式的西方現代工業化理論和其他各種史學觀點。史學界的章開沅、姜義華等均對現代化理論有深入探索。不過，由于當時中國改革開放實踐正處于爬坡階段，實踐暫時沒有給予理論強有力的支撐，因此，20世紀90年代熱鬧一時的現代化范式研究在進入21世紀后有所沉寂。

2012年中共十八大以來，中國的改革開放進入全面深化階段，中國特色社會主義進入成熟和定型階段。“黨和國家事業取得歷史性成就、發生歷史性變革，為實現中華民族偉大復興提供了更為完善的制度保證、更為堅實的物質基礎、更為主動的精神力量。中國共產黨和中國人民以英勇頑強的奮斗向世界莊嚴宣告，中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，實現中華民族偉大復興進入了不可逆轉的歷史進程！”正是在這樣的背景下，“中國式現代化”概念被正式提出來，習近平對此做了一定的解釋：“我國現代化是人口規模巨大的現代化，是全體人民共同富裕的現代化，是物質文明和精神文明相協調的現代化，是人與自然和諧共生的現代化，是走和平發展道路的現代化”。這是新時代提出的新命題。

（二）中國式現代化對于國史分期的理論價值

中國學界迅速對“中國式現代化”給予極大熱情的回應，中國式現代化理論正被各個學科所接受，并與之進行深度的結合。“中國式現代化”也在敲響國史學科的大門，國史學科必須主動對“中國式現代化”命題作出回應及應有的貢獻，這是國史學科獨立發展的重要契機。同時，可展示新時代國史學科的理論貢獻。

貢獻一：可與中國近代史形成一個連貫與超越的關系。一方面，歷史有著內在聯系和繼承性，探討國史分期問題有必要與中國近代史分期問題保持某種連貫性。新中國成立后，中國近現代史分期問題曾引起兩次大的討論熱潮，并極大地推動了中國近代史研究，這對于國史研究有重要啟示作用。20世紀50年代的近代史分期問題大討論，形成“基本上以階級斗爭的表現來做劃分時期的標準”，確立了革命史范式。改革開放后的20世紀80—90年代，經過思想解放的洗禮，新的近代史分期大討論形成，討論的深度和廣度均超過50年代，基本形成“近代化”也是中國近代史基本線索的共識，確立近代化范式或稱現代化范式。學界隨后對革命史范式和現代化范式進行了激烈論爭。學術討論的結果是二者逐漸合一：從中國近現代歷史的全過程來看，革命史范式和現代化范式并非兩種截然對立的范式，二者是可以相互包容作相互補充的。“歷史地看，革命化和革命文化實已融為中國現代化進程的重要組成部分，無法‘告別，更不容舍棄。”因此，改革開放以來的現代化范式大討論，為貫通國史和近代史提供了可能。

另一方面，要看到兩個時期的“現代化”之間存在本質區別。從洋務運動到1949年中華人民共和國成立前，中國近代化的核心內涵是以資本主義方式實現工業化和民主化，但由于受到封建主義、帝國主義和官僚買辦資本主義的阻礙和半殖民地半封建社會的惡劣環境，中國的近代化宣告失敗。1949年新中國成立以后，中國的現代化進程步入嶄新階段，即從資本主義近代化轉換為社會主義工業化、現代化階段。中國人民在社會主義現代化道路上創造出偉大成就，這也是“中國式現代化”生成演進的歷史基礎。

貢獻二：促進新時代國史學科的學術、學科、話語體系建設。“中國式現代化”嚴格遵循了中國共產黨的歷史決議，凸顯中國共產黨帶領中國人民和中華民族站起來、富起來、強起來，實現中華民族偉大復興的時代主題。把中國式現代化理論與國史學科建設結合起來，構成國史學科發展的戰略機遇，有助于形成類似于中國近代史研究大發展的局面，從而把新時代國史學科的學科、學術、話語體系建設推進到一個新階段。

“中國式現代化”有助于彰顯國史分期的學科屬性。處理好國史與中共歷史的關系是國史學科建設的重要環節。國史通過中共的領導和執政而形成、發展，并與中共歷史相輔相成。同時，國史學科建設需要彰顯新中國史的學科特色，即新中國史“不能與黨史的寫法完全相同， 而要力求在歷史階段劃分、標題、角度、內容等方面彰顯新中國史的特色”。“中國式現代化”的歷史演進非常契合國史分期問題研究。

習近平提出：“每個學科都要構建成體系的學科理論和概念。”成體系的學科理論構成學術體系，成體系的概念構成話語體系。國史的學術體系建設體現在指導思想、國史分期、主題主線、功能特征、方法等一系列學科理論的創新發展方面。“中國式現代化”的提出無疑給國史學術體系提供了高屋建瓴的宏觀指導和創新路徑。

“中國式現代化”為國史的學術話語建構提供重要契機。重大理念的提出必然帶來一些重要概念創新，以及對國史上一些理論話語的再思考和再確定。加強話語體系建設，解讀中國實踐，避免對西方理論話語的盲從，新時代國史的學術話語建設理應體現出理論自信與歷史自信。

總之，“中國式現代化”既是政治論斷，也是學術概念和思想，是新時代中國哲學社會科學應對時代之問的必答題。國史學科“守土有責”，必須回答這個問題，同時，對國史學科建設和發展是一次重要的戰略機遇。

二、“中國式現代化”與國史分期“三分法”

國史分期問題是“中國式現代化”融匯通貫國史學科的首要問題，關鍵又在把握好每個時期的歷史主線與基本特征。歷史分期需要體現歷史事件比較完整的興衰變化和階段性的基本特征，以體現歷史學科特性。有鑒于此，國史分期宜粗不宜過細。本文提倡的國史分期“三分法”，邏輯依據是“中國式現代化”，本質是中國共產黨領導的社會主義現代化。因此，三個時期的歷史主線都是圍繞“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”這個基本問題展開，其歷史表現分別是：“社會主義+工業化”“中國特色社會主義+以經濟建設為中心+改革開放”“新時代中國特色社會主義+新發展理念”。以下結合史實進行論述。

（一）1949—1978年，中國式現代化的前期奠基

本文主張將1949—1978年劃分為一個時期，即所謂中華人民共和國“前30年”歷史，或稱為“改革開放前的歷史時期”。這一時期可以1956年為界，前一個時期為學習蘇聯模式時期，后一個時期為試圖突破蘇聯模式時期。1956年毛澤東提出“以蘇為鑒”，但是，蘇聯式的傳統計劃經濟模式在中國穩固地建立起來，1956年后只是增加了中國共產黨在長期革命與建設中探索出來的一些經驗和手段。

歷史主線。在什么是社會主義，怎樣建設社會主義這個問題上，中共中央和毛澤東根據蘇聯經驗進行了艱難探索。1949年3月，中共七屆二中全會描繪了新中國藍圖，明確提出“使中國穩步地由農業國轉變為工業國，把中國建設成一個偉大的社會主義國家”的歷史任務。1952年底醞釀1953年提出的過渡時期總路線主要內容是“一化三改”，即工業化和社會主義改造同時并舉。可見，“前30年”的歷史主線就是“社會主義+工業化”：在社會主義條件下，從學習蘇聯“優先發展重工業”到提出“四個現代化”，核心是“中國工業化道路”的探索。而“前30年”的主要成就，就是在社會主義條件下建立了比較完備的社會主義工業體系，確立了“國家富強、人民幸福”的堅實基礎。

社會主義制度的建立和鞏固是中國式現代化的基本前提。1954年人民代表大會制度實施，《中華人民共和國憲法》頒布，中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度進一步鞏固。1956年社會主義革命完成，國家政治的根本制度、基本制度和重要制度確立起來，為人民當家作主提供了制度保證。社會主義制度的建立，“為當代中國一切發展進步奠定了根本政治前提和制度基礎”。

“一五”計劃優先發展重工業，建立國家工業化和國防現代化的初步基礎。由于工業化建設是以蘇聯援助的156項工程為中心，因此，蘇聯的經驗和模式是中國學習的榜樣。不僅在工業領域，中國在各方面都結合自己的實際學習蘇聯的經驗，這個學習過程大約持續到1956年毛澤東發表《論十大關系》。《論十大關系》是中國探索自己社會主義建設道路的良好開端，中共八大總結中共中央領導人對社會主義建設的探索經驗，形成了八大路線，其所確立社會主義建設的戰略目標是：“盡可能迅速地實現國家工業化，有系統、有步驟地進行國民經濟的技術改造，使中國具有強大的現代化的工業、現代化的農業、現代化的交通運輸業和現代化的國防。”毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》的講話中明確提出：“工業化道路的問題，主要是指重工業、輕工業和農業的發展關系問題。”但是，當時新中國在工業化建設道路上，存在冒進與綜合平衡穩步前進兩條道路的搖擺，前者發展成“大躍進”運動，給國民經濟造成極大損失。痛定之余，中共中央于1964年底正式確立“四個現代化”戰略目標。盡管此后不久開始的“文化大革命”政治動亂沖擊了“四個現代化”戰略的實施，但在這十年里，黨和國家仍然在探索工業化問題。例如，對經濟規律認識的深化，大規模開展“三線”建設，推進石油、電子、煤炭工業以及地方“五小”工業，推動農田水利基本建設和社隊工業發展，啟動實施了以引進成套生產設備為內容的“四三方案”，組織重大國防科技攻關。可見，哪怕是發生了“文化大革命”這樣的內亂，中國工業化仍然是持續前進的，表現出中國工業化奠基向縱深發展的一些特點。

基本特征。在政治領域，始終全面堅持黨的領導和社會主義政治制度，雖然存在各種政治運動并歷經各種風風雨雨，但中國政治大局總體穩定。在經濟制度方面，受意識形態影響，經濟結構從“新民主主義五種經濟成分”轉向“單一公有制”，這種不盡合理的所有制結構長期存在；經濟管理體制改革時常反復，高度集中統一的計劃經濟體制加上突出政治和群眾運動作為經濟與社會目標模式，構成“前30年”經濟建設的基本特征。朱佳木先生對此有精彩論述，本文僅補充認為，從1950年大興水利工程開始，如荊江分洪、淮河治理，再到此后各地普遍開展的“農業學大寨”，計劃經濟加上突出政治和群眾運動的基本模式始終存在，一以貫之。

（二）1978—2012年，中國式現代化的成形發展

1978—2012年歷時34年，是中國經濟高速增長期，中國式現代化獲得長足發展。朱佳木先生把1978—1992年作為開創中國特色社會主義建設道路的時期，把1992—2012年作為開創中國特色社會主義道路新局面的時期。本文認為這兩個時期可以合并在一起看待，1978—1992年是一個過渡時期，計劃與市場并存，其作用與1949—1956年相類似，是計劃經濟因素不斷減少、社會主義市場經濟因素不斷增多的時期。1992—2012年是社會主義市場經濟體制從正式確立到完善時期。1992年鄧小平南方談話完美地將前后兩個時期彌合在一起，體現了歷史的邏輯統一性。

歷史主線。改革開放后歷史主線發生變化，擺脫把工業化作為目標的單一性局限，從繼承“四個現代化”向“中國式的現代化”“社會主義現代化”發展。鄧小平清晰闡述了“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”這個基本問題，形成中國特色社會主義理論和總體規劃。其后，江澤民、胡錦濤從總體上都是堅持和完善中國特色社會主義，與時俱進，在一些關鍵問題上進行了突破。

“改革是社會主義制度的自我完善。”1978年開始的改革開放，是以思想變革為先導的。開展真理標準問題的討論，“撥亂反正，打破精神枷鎖，使我們的思想來個大解放”。黨和國家采取措施大規模平反冤假錯案、調整社會主義關系。1981年6月中共十一屆六中全會通過《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，標志著中共在指導思想上撥亂反正順利完成。人事方面，鄧小平此時已成為中共第二代領導集體的核心。在鄧小平的領導和推動下，黨和國家領導制度改革穩定推進。1987年中共十三大明確提出“建立有中國特色的社會主義民主政治”，逐步開辟出一條有中國特色社會主義政治發展道路。進入21世紀，江澤民系統闡述了“三個代表”重要思想的科學內涵和基本內容，深刻回答了新的歷史條件下加強和改進黨的建設的重大理論和實踐問題，有力推動了改革開放和現代化建設的跨世紀發展。這些政治變革為改革開放奠定了堅實的政治基礎。

經濟和社會發展道路是中國式現代化的主干。1982年中共十二大提出“建設有中國特色的社會主義”的重大嶄新命題，回答了進入改革開放新時期后走什么樣的道路問題；把“實現四個現代化”改為實現小康，從戰略指導上基本解決了長期存在的急于求成的問題。十二大之后，經濟體制改革全面展開。農村實施和完善家庭聯產承包責任制，1985年農村統購統銷政策改革，鄉鎮企業異軍突起，農村經濟發生歷史性變化。1984年城市改革全面推進，國營企業進行股份制改革，其他領域如教育體制改革也在加快步伐。對外開放新格局形成，四個經濟特區的經驗得到肯定，多層次、有重點、點面結合的對外開放新格局逐漸形成。1987年10月中共十三大提出“三步走”發展戰略。1992年10月，中共十四大明確提出建立社會主義市場經濟體制的改革目標。1997年9月，中共十五大首次使用“鄧小平理論”這個概念，提出新“三步走”戰略，“兩個一百年”戰略目標形成。2002年11月中共十六大提出全面建設小康社會目標。2003年，胡錦濤提出和完整闡述了“科學發展觀”思想。2006年10月，十六屆六中全會提出構建和諧社會重大戰略目標，中國特色社會主義事業的總體布局發展為“四位一體”，社會建設增列其中。2007年10月中共十七大部署全面建設小康社會的戰略舉措。34年間，中國經濟社會力量不斷壯大，經歷了各種風險的考驗，如1989年政治風波、1998年亞洲金融危機以及2008年國際金融危機、汶川大地震等等，中國式現代化已行穩致遠。

基本特征。 改革開放成為當代中國最顯著的特征，“是我們黨在新的歷史時期最鮮明的旗幟”。圍繞改革開放，衍生一系列歷史特性。比如，“摸著石頭過河，這是富有中國特色、符合中國國情的改革方法。”“改革開放鑄就的偉大改革開放精神，極大豐富了民族精神內涵，成為當代中國人民最鮮明的精神標識！”

經濟建設模式上主要強調量與規模的發展，把高速增長放在重要位置。1984年6月30日，鄧小平明確指出“社會主義的優越性歸根到底要體現在它的生產力比資本主義發展的更快一些、更高一些，并且在發展生產力的基礎上不斷改善人民的物質文化生活”；以后，多次談到“最根本的因素，還是經濟增長速度，而且要體現在人民的生活逐步地好起來”；“在今后的現代化建設長過程中，出現若干個發展速度比較快、效益比較好的階段，是必要的，也是能夠辦到的”。改革開放以來，中國取得了世界上史無前例的經濟增長率，特別是從1992年到1999年，平均每年經濟增長率超過10%，并直接帶動了隨后10多年（截至國際金融危機發生）的快速增長。

（三）2012年以來，中國式現代化進入新時代

把2012年中共十八大以來的歷史作為國史分期的第三個時期，有著充足的理由。中共十八大之后，中國在治國理政的各個層面出現了一系列有別于以往時期的明顯變化，呈現出鮮明的階段性特征，是中國特色社會主義制度走向更加成熟和定型的時期。從實際進程來看，中共十八大以來，“出臺一系列重大方針政策，推出一系列重大舉措，推進一系列重大工作，戰勝一系列重大風險挑戰，解決了許多長期想解決而沒有解決的難題，辦成了許多過去想辦而沒有辦成的大事，推動黨和國家事業取得歷史性成就、發生歷史性變革”。

歷史主線。中國特色社會主義處于新的歷史方位，中國共產黨人把握歷史主動性和堅持理論自覺，思考和回答“建設一個什么樣的中國特色社會主義和怎樣建設中國特色社會主義”，在國內外形勢發生深刻復雜變化的背景下，攻堅克難，進行新的偉大實踐。

新時代中國特色社會主義向改革深水區邁進，制度建設是根本性問題。中共十八大以后，制度建設被擺到更加突出的位置，“明確全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化”。堅持“四個自信”，“既不能走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路”。改革必須保持正確方向，不能把改革定義為往西方政治制度的方向改。中國的政治制度堅持“黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”，強調黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。黨的建設方面，推動全面從嚴治黨，使黨的面貌煥然一新，為黨和國家事業發生歷史性變革提供了堅強政治保證。中共十九屆四中全會著眼于黨長期執政和國家長治久安，對堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化作出總體擘畫，重點部署堅持和完善中國特色社會主義制度的根本制度、基本制度、重要制度，“堅持完善和發展中國特色社會制度，不斷發揮和增強我國的制度優勢”。中共二十大在新時代十年建設的基礎上，對“中國式現代化”的內涵本質進行闡述，強調中國式現代化是中國共產黨領導的社會主義現代化，豐富和充實新時代中國特色社會主義的時代內涵。

中國式現代化建設進入新時代，踐行新發展理念。2012年中共十八大以后，中共中央提出創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，轉變傳統發展模式，強調高質量發展，相繼提出“供給側改革”和“以人民為中心”的發展思想。中共十九大提出中國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾；經濟現代化的總體目標是建設現代化經濟體系，“不斷增強我國經濟創新力和競爭力”；推動物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態文明協調發展，創造了中國式現代化新道路。到2018年，“我國主要農產品產量躍居世界前列，建立了全世界最完整的現代工業體系，科技創新和重大工程捷報頻傳”。“我們用幾十年時間走完了發達國家幾百年走過的工業化歷程。”“我國實現了從生產力相對落后的狀況到經濟總量躍居世界第二的歷史性突破”。2020年新冠肺炎疫情突如其來，使我國的社會治理面臨嚴峻考驗，在黨的領導下的偉大抗疫斗爭使得我國的社會治理經受住了考驗，鑄就了偉大抗疫精神。2021年中國莊嚴宣告，第一個百年奮斗目標實現，“在中華大地上全面建成小康社會，歷史性地解決了絕對貧困問題”。2022年中共二十大進一步提出，高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務，經濟、社會、文化、生態等各方面都體現了高質量發展的要求，加快構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。

基本特征。新時代的歷史還在演進之中，共通的基本特征還待歷史驗證。僅就目前來看，基本特征包括：堅持“四個自信”，明確“五位一體”總體布局和“四個全面”戰略布局，強調走自己的道路，堅持頂層設計和總體突破，讓各項制度更加定型和成熟；經濟發展控制增速，著重高質量的發展，推動構建新發展格局，這是中國式現代化的本質要求之一，凸顯發展質量的全局和長遠意義。從“中國式現代化”概念與思想內涵來看，這個時期是一個“強起來”的偉大時代：“中國特色社會主義新時代是承前啟后、繼往開來、在新的歷史條件下繼續奪取中國特色社會主義偉大勝利的時代，是決勝全面建成小康社會、進而全面建設社會主義現代化強國的時代，是全國各族人民團結奮斗、不斷創造美好生活、逐步實現全體人民共同富裕的時代，是全體中華兒女勠力同心、奮力實現中華民族偉大復興中國夢的時代，是我國不斷為人類作出更大貢獻的時代。”

三、深入推進新中國“前30年”總體史研究

正如中華人民共和國“前30年”為中國式現代化起到奠基作用，“前30年”國史研究同樣應該為國史學科發展起到奠基作用。目前，“前30年”國史研究存在一些不盡人意之處。例如，歷史虛無主義在國史研究中比較活躍，國史研究中存在“碎片化”現象，對改革開放前后兩個歷史時期存在錯誤認識，等等。如何克服這些不足之處從而推進“前30年”國史的高質量研究？習近平一系列重要講話精神特別是“正確認識改革開放前和改革開放后兩個歷史時期”的重要論述，為新中國“前30年”歷史研究奠定了理論基礎和根本遵循。從具體的學術思考層面而言，可以從以下幾個方面來推進“前30年”總體史研究。

第一，在近代化與中國式現代化之間探尋“前30年”的歷史地位。把“前30年”國史作為一個總體階段，放置于近代以來兩個現代化（即1949年前的“近代化”和1949年后中國共產黨領導的“現代化”）進程中去定位，既要正確認識“前30年”與改革開放后歷史時期的關系，也要認真研究好“前30年”與1949年以前的“近代化”歷史的關系。關于改革開放前后兩個時期的關系，習近平的講話非常通透：“雖然這兩個歷史時期在進行社會主義建設的思想指導、方針政策、實際工作上有很大差別，但兩者決不是彼此割裂的，更不是根本對立的。”“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。”“前30年”國史與“近代化”歷史的關系同樣值得高度重視。習近平引述鄧小平的原話：“中國在世界上的地位，是在中華人民共和國成立以后才大大提高的。只有中華人民共和國的成立，才使我們這個人口占世界總人口近四分之一的大國，在世界上站起來，而且站住了。”“站不住就會天下大亂。”這里，習近平從大歷史的角度講了“前30年”的歷史作用。

第二，“前30年”社會主義革命和建設，“積累了重要的思想、物質、制度條件，積累了正反兩個方面經驗”，構成了總體史研究的框架和主要內容。 以社會制度的變革為例，以集體主義和社會主義原則進行社會建設，是中國式現代化奠基起步的重要內容。新中國成立初期，黨和國家進行大規模的社會改造，“蕩滌舊社會的污泥濁水”：通過農村的土地改革、城鎮的廠礦民主改革和街道民主改革，完成社會結構、社會制度和社會秩序的重整，創建基層社會組織和管理體系；通過《中華人民共和國婚姻法》的宣傳貫徹、宗教界的“三自”改革，完成移風易俗，提倡集體主義和崇尚英模的社會新風；初步確立社會救濟與勞動保障制度、開展初級衛生保健與愛國衛生運動，社會事業開始起步。全面建設社會主義的探索和曲折發展階段，在農村社會，建立了“政社合一”的人民公社體制，在城市形成以單位為主體的城市社會治理體系，在群眾運動推動下曲折發展社會事業。發生“文化大革命”的十年間，由于社會建設長期服從服務于工業化戰略，城鎮大體處于溫飽階段，農村則普遍處于貧困階段，民生改善滯后。正反兩方面的經驗教訓豐富而且深刻，只有在社會主義革命和建設的總體變革中才能得到更好的理解。

第三，通過總體研究，以通史眼光看待“大躍進”與所謂“‘大躍進時期”、“文化大革命”與所謂“‘文化大革命時期”，辟新路，得新知。所謂“‘大躍進時期”“‘文化大革命時期”缺乏政治依據和科學依據，不符合歷史科學的學科屬性，嚴謹的學術研究應該慎用。1958—1960年發生“大躍進”經濟事件，屬于局部性的一個事件；1966—1976年之間發生了“文化大革命”政治事件，但這十年亦是進行社會主義建設和探索的時期，因此，在總體研究的基礎上，直面問題，全面地客觀地研究社會主義建設成就和正反經驗，加強這時期現代化歷程研究顯得十分重要。當下學界開展國史研究需要開辟新路，擺脫以往的路徑依賴，局部突破，創造新知。例如，近年來，國史學界開展“三線”建設史研究，產生一些新的認識，有助于突破“文革”或“‘文革時期”這些概念局限性，呈現國史研究新特征。

總之，中共第三個歷史決議和中共二十大報告是新時代國史敘事的標尺，“中國式現代化”成為國史研究理論的重要基石。國史分期問題要體現出新時代特征和理論精髓。這首先是黨的創新理論對國史學科的要求，是國史學科的“必答題”。從中國近代史分期問題的討論和現代化史理論建設來看，國史分期和國史專題研究完全有能力做好這個“必答題”。國史分期問題的研究是一個良好開端，國史學科迎來難得大發展的機遇期。國史學科這個主場必然能呈現和演繹出異常精彩的可資世界其他國家借鑒的“中國式現代化”長卷。

［尹紅群，歷史學博士，湖南師范大學歷史文化學院教授］

（責任編輯：張麗紅）

*本文系2020年湖南省社科基金項目（20JD048）的階段性成果。