有機(jī)更新視域下城市型大遺址保護(hù)利用研究
——以漢長(zhǎng)安城遺址為例

劉軍民，趙柏翔

引言

大遺址是指大型古文化遺址，由遺存及其相關(guān)環(huán)境組成[1]，包括反映中國(guó)古代歷史各個(gè)發(fā)展階段涉及政治、宗教、軍事、科技、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑、交通、水利等方面歷史文化信息，具有規(guī)模宏大、價(jià)值重大、影響深遠(yuǎn)特點(diǎn)的大型聚落、城址、宮殿、陵寢、墓葬等遺址、遺址群及文化景觀，時(shí)至今日雖不具備當(dāng)初營(yíng)造之職能，但仍具有突出的遺產(chǎn)價(jià)值與典型的區(qū)域特征。大遺址可分為位于城鎮(zhèn)建成區(qū)、城郊或城鄉(xiāng)結(jié)合部、村落、荒野四種類型。本文的研究對(duì)象是位于城鎮(zhèn)建成區(qū)、城郊或城鄉(xiāng)結(jié)合部的大遺址，在此統(tǒng)稱為城市型大遺址。

城市型大遺址作為多樣城市環(huán)境中的相對(duì)獨(dú)立區(qū)域，自身本就具備較為完整的生產(chǎn)生活系統(tǒng)，同時(shí)還在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面與所在城市的發(fā)展有著密切的聯(lián)系。相較處于村落、荒野的大遺址，城市型大遺址具有更為龐雜的自生系統(tǒng)，在特殊的空間生產(chǎn)與土地演變過(guò)程中，產(chǎn)生了資源要素錯(cuò)配、土地發(fā)展權(quán)失衡、遺址嚴(yán)重受損、保護(hù)與發(fā)展矛盾突出等系列問(wèn)題，這些均是城市型大遺址的特殊性所在。

我國(guó)城市型大遺址數(shù)量眾多，該類遺產(chǎn)既是文物保護(hù)的重點(diǎn)與難點(diǎn)，也是城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域的新課題。城市型大遺址保護(hù)利用的研究對(duì)于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化遺產(chǎn)保護(hù)、城市空間布局優(yōu)化均具有重要意義。本文擬結(jié)合有機(jī)更新理論對(duì)漢長(zhǎng)安城遺址進(jìn)行系統(tǒng)分析，以期為同類大遺址保護(hù)與區(qū)域發(fā)展提供思路。

1 城市型大遺址保護(hù)利用難題

1.1 現(xiàn)狀及演變過(guò)程：低質(zhì)量發(fā)展

城市型大遺址面臨著外圍城市擴(kuò)張的沖擊與內(nèi)部聚落發(fā)展的擠壓，長(zhǎng)期處于“內(nèi)憂外患”之中。遺址區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)建設(shè)需遵循一定保護(hù)要求，這在一定程度上限制了遺址區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。遺址保護(hù)與區(qū)域發(fā)展，長(zhǎng)期存在“保護(hù)限制發(fā)展，發(fā)展破壞保護(hù)”的雙輸局面，并不斷加劇。

漢長(zhǎng)安城遺址正是這一現(xiàn)象的縮影。漢長(zhǎng)安城遺址位于陜西省西安市區(qū)西北，是我國(guó)現(xiàn)存規(guī)模宏大、遺跡豐富、格局明確、保存完整的古代都城遺址，由漢長(zhǎng)安城城址區(qū)和建章宮遺址區(qū)、禮制建筑遺址區(qū)三部分組成。現(xiàn)今建章宮遺址區(qū)、禮制建筑遺址區(qū)已經(jīng)被現(xiàn)代城市建筑所占?jí)海侵穮^(qū)雖未被城市侵占，但也完全被城市建設(shè)區(qū)包圍。城址區(qū)有著復(fù)雜的人文生態(tài)系統(tǒng)，除去已搬遷的區(qū)域，現(xiàn)仍有約5萬(wàn)人口，共涉及48處村落。漢長(zhǎng)安城遺址在開發(fā)建設(shè)中不斷被蠶食，歷史肌理遭受一定侵蝕，以致原真性與完整性受損。遺址區(qū)存在人口密度過(guò)高、建設(shè)用地?zé)o序擴(kuò)張、土地低效利用、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低下、環(huán)境風(fēng)貌惡化等問(wèn)題。

回溯漢長(zhǎng)安城遺址受城市化影響的過(guò)程，可借鑒城鄉(xiāng)接觸變質(zhì)的階段論[2]，將之分為產(chǎn)品商品化、勞動(dòng)商品化、土地商品化3個(gè)階段（表1）。產(chǎn)品商品化階段的主要特征是遺址區(qū)內(nèi)第一產(chǎn)業(yè)形式的變化，即傳統(tǒng)種植農(nóng)業(yè)開始轉(zhuǎn)向果蔬、花卉、養(yǎng)殖等服務(wù)于城市，且商品率較高的農(nóng)業(yè)形式。在勞動(dòng)商品化階段，受遺址區(qū)外良好的就業(yè)、居住、教育等條件的吸引，部分原本從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民外出務(wù)工，致使大量耕地閑置，土地出現(xiàn)了一定的粗放使用。在土地商品化階段，土地競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的高能耗、低附加值產(chǎn)業(yè)由城區(qū)外遷至地租與勞動(dòng)成本低的遺址區(qū)，并帶來(lái)了一定外來(lái)人口。遺址區(qū)人口與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均受到影響，居民紛紛從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，持續(xù)擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)范圍，空間上形成了初步的產(chǎn)業(yè)分區(qū)。遺址區(qū)內(nèi)居住、商業(yè)、工業(yè)、物流倉(cāng)儲(chǔ)等建設(shè)性用地急劇擴(kuò)張，僅在2005—2015年的10年間村落占地面積就增長(zhǎng)了5.96 km2，而耕地與林地則大幅度減少，遺址區(qū)用地結(jié)構(gòu)失衡。各類粗放式生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)使得遺址區(qū)環(huán)境風(fēng)貌不斷惡化，區(qū)域人居、營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量低下，陷入了低質(zhì)量發(fā)展的僵局。

表1 漢長(zhǎng)安城遺址區(qū)內(nèi)部要素演化特征

文物保護(hù)對(duì)區(qū)域發(fā)展的限制貫穿于上述過(guò)程，并且加劇了事態(tài)的演化。一方面，因文物保護(hù)，遺址區(qū)不能進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，居住、交通、產(chǎn)業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)施條件滯后，遺址區(qū)內(nèi)與區(qū)外發(fā)展存在明顯差距，區(qū)內(nèi)人居環(huán)境持續(xù)惡化，各產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期處于小規(guī)模、效益低的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。另一方面，由于遺址區(qū)土地歸村民集體所有，當(dāng)村民個(gè)體因生產(chǎn)生活的民生需求產(chǎn)生房屋改建、土地流轉(zhuǎn)等行為時(shí)，管理部門難以有效介入。部分村民因遺址保護(hù)利益受損，對(duì)遺址保護(hù)產(chǎn)生抵觸情緒，遂引發(fā)二次破壞。文物保護(hù)與遺址區(qū)發(fā)展相互制衡的困境，其主要矛盾實(shí)為文物保護(hù)國(guó)有制與遺址區(qū)土地集體所有制的矛盾。

在此過(guò)程中，人口、土地、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境、文保等多重因素相互傳導(dǎo)，各層級(jí)負(fù)面效應(yīng)的不斷疊加引起了遺址區(qū)的秩序失衡（圖1）。城市化對(duì)遺址區(qū)居民的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生了深切的影響，加速了人口的流動(dòng)，遺址區(qū)土地利用形式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生改變，基于此的生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)進(jìn)一步破壞了遺址的環(huán)境風(fēng)貌，遺址偏負(fù)面的環(huán)境風(fēng)貌又對(duì)居民生活與產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到反向的制約作用，而文物保護(hù)的限制無(wú)疑催化了這一結(jié)果的產(chǎn)生。縱觀漢長(zhǎng)安城遺址“產(chǎn)品商品化—?jiǎng)趧?dòng)商品化—土地商品化”的全過(guò)程，遺址區(qū)低質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀正是其內(nèi)部各要素關(guān)系紊亂所引起的連鎖反應(yīng)。

圖1 漢長(zhǎng)安城遺址區(qū)要素作用關(guān)系

1.2 保護(hù)工作的反思：可持續(xù)性欠缺

漢長(zhǎng)安城遺址作為保護(hù)區(qū)規(guī)劃總面積達(dá)75.02 km2的特大城市型大遺址，其保護(hù)利用路徑的探索是一個(gè)長(zhǎng)期性命題，建構(gòu)起長(zhǎng)期指導(dǎo)這一類型大遺址發(fā)展的理論框架意義重大。

我國(guó)各地在文物遺址的保護(hù)利用過(guò)程中，總結(jié)了一系列優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。例如“國(guó)家考古遺址公園+遺址博物館”“開放式城市綠地公園+商業(yè)地產(chǎn)”“遺址博物館+復(fù)合業(yè)態(tài)文化旅游區(qū)”“文物遺址+農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”“文物遺址+都市森林”等主要開發(fā)利用模式[3]，以“良渚模式”與“西安經(jīng)驗(yàn)”為代表的大遺址的管理與經(jīng)營(yíng)方式[4]，陜西省在大遺址保護(hù)工作中的“四個(gè)結(jié)合”與“五種模式”[5]等。上述經(jīng)驗(yàn)時(shí)至今日仍然極具指導(dǎo)意義，但漢長(zhǎng)安城遺址的特殊性就在于它的“大”，這一特性也決定了其保護(hù)利用不應(yīng)局限于某一兩種固有模式，而是要結(jié)合實(shí)際進(jìn)行理論與實(shí)踐的創(chuàng)新。

回顧漢長(zhǎng)安城遺址10余年來(lái)的保護(hù)歷程，包括了國(guó)家大遺址保護(hù)特區(qū)成立、未央宮“申遺”、國(guó)家考古遺址公園建設(shè)等重要事項(xiàng)。在目標(biāo)導(dǎo)向下，編制了一系列有關(guān)遺址保護(hù)利用的規(guī)劃，推進(jìn)了大量景觀提升、復(fù)原展示、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，取得了良好的階段性成效。今天重新審視這些規(guī)劃，不難發(fā)現(xiàn)其理想化藍(lán)圖式的保護(hù)思路，落地實(shí)施需要大規(guī)模投入，阻力極大。從2012年起，西安市以未央宮申遺為切入點(diǎn)，加快以未央宮國(guó)家考古遺址公園建設(shè)為帶動(dòng)的保護(hù)利用實(shí)踐[6]，然而項(xiàng)目一期未央宮片區(qū)的拆遷已耗費(fèi)近百億資金，由于資金短缺，后續(xù)工作被迫擱置。自2014年未央宮遺址申遺成功至2021年重新投入使用，在此近7年的時(shí)間里，未央宮遺址基礎(chǔ)設(shè)施長(zhǎng)期未更新，園內(nèi)游人稀少。實(shí)際使用狀況與前期巨額的投入，以及帶動(dòng)整個(gè)遺址區(qū)發(fā)展的建設(shè)愿景形成巨大反差，未央宮遺址公園作為重要文化、旅游、土地資源的價(jià)值被浪費(fèi)。與此同時(shí)，城址區(qū)內(nèi)其他區(qū)域發(fā)展與文物保護(hù)的矛盾仍在持續(xù)激化，漢長(zhǎng)安城遺址的保護(hù)與利用工作近乎處于停滯的階段。通過(guò)大規(guī)模的拆遷整治與保護(hù)工程實(shí)施，遺址區(qū)風(fēng)貌得到優(yōu)化，文化遺產(chǎn)重獲應(yīng)有的尊嚴(yán)。但是后續(xù)工作停滯，保護(hù)利用工作的不可持續(xù)，是否得不償失？巨額的資金投入遲遲未見效果，土地資源閑置，這是否又屬于對(duì)公共資源的浪費(fèi)？若繼續(xù)將該方式擴(kuò)大至漢長(zhǎng)安城遺址全域，保護(hù)利用工作是否可持續(xù)？

2021年8月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于在實(shí)施城市更新行動(dòng)中防止大拆大建問(wèn)題的通知》，其中指出要嚴(yán)格控制大規(guī)模拆除、增建、搬遷，堅(jiān)持應(yīng)留盡留，全力保留城市記憶，探索可持續(xù)更新模式，這也為遺址區(qū)的更新改造提供了一定指引。在“后申遺”時(shí)期，我們有必要汲取并借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)遺址區(qū)大規(guī)模搬遷整治這一方式進(jìn)行“冷思考”，以便于以后對(duì)漢長(zhǎng)安城遺址的其他區(qū)域，乃至我國(guó)其他同類型文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用工作有所借鑒。原因有四：一是巨額的資金需求始終是大遺址保護(hù)的核心問(wèn)題，租賃土地、拆遷安置、實(shí)施保護(hù)的資金對(duì)當(dāng)?shù)氐呢?cái)政而言無(wú)疑是一筆沉重的負(fù)擔(dān)；二是一次性的搬遷補(bǔ)償策略缺乏對(duì)居民長(zhǎng)久生計(jì)的考量，異地安置的遺址區(qū)居民可能無(wú)法融入城市生活，其社會(huì)關(guān)系在新的空間環(huán)境中不得不進(jìn)行重組，缺乏必要生存技能的居民存在返貧的可能；三是漢長(zhǎng)安城這類城市型大遺址，既然在歷史上承載了大量人口的居住與生產(chǎn)活動(dòng)，如今是否也應(yīng)該將居民視作遺址的一部分，進(jìn)行活態(tài)保護(hù)；四是遺址區(qū)大規(guī)模搬遷整治后，對(duì)土地進(jìn)行合理利用的難度頗高，當(dāng)政策熱度消退、資金投入削減、策劃運(yùn)營(yíng)乏力，極易陷入發(fā)展后勁不足的境地。

2021年5月起，漢長(zhǎng)安城未央宮遺址公園的整體運(yùn)營(yíng)工作移交給曲江新區(qū)，并已于同年8月底正式開園，漢長(zhǎng)安城遺址的發(fā)展開啟了嶄新的篇章。曲江新區(qū)管理委員會(huì)及其下屬投資集團(tuán)通過(guò)在西安地區(qū)大遺址長(zhǎng)期保護(hù)與利用的實(shí)踐，已經(jīng)探索出了“文化+旅游+城市”的曲江模式，該模式在大明宮區(qū)域的開發(fā)建設(shè)過(guò)程中證明了其具有較強(qiáng)的實(shí)操性。“曲江模式”作為一種成功的商業(yè)模式，雖然初衷是通過(guò)地產(chǎn)、商業(yè)等收入反哺文化遺產(chǎn)，但本質(zhì)上還是以經(jīng)濟(jì)收益為主要價(jià)值取向。需要警惕的是，當(dāng)過(guò)多借助地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)與商業(yè)服務(wù)等外部作用力時(shí)，難免會(huì)因?yàn)樽分鹄娑霈F(xiàn)過(guò)度依賴市場(chǎng)作用而忽視公眾參與，重效率而忽視社會(huì)公平，重商業(yè)而輕文化氛圍的趨勢(shì)。

漢長(zhǎng)安城遺址面積為大明宮遺址的數(shù)十倍，不可以過(guò)往的成功經(jīng)驗(yàn)等量觀之。如何對(duì)“曲江模式”進(jìn)行適應(yīng)性升級(jí)，使之與漢長(zhǎng)安城遺址的實(shí)際情形相匹配，并在區(qū)域低質(zhì)量發(fā)展與追求經(jīng)濟(jì)收益的商業(yè)化之間尋求平衡，具有迫切的現(xiàn)實(shí)意義。

2 有機(jī)更新理念引入

2.1 理念認(rèn)知

吳良鏞教授基于有機(jī)疏散等相關(guān)理論，結(jié)合其主持的什剎海、菊兒胡同等北京舊城改造項(xiàng)目，提出了“有機(jī)更新”的理念：舊城改造要遵循城市發(fā)展的規(guī)律，在維持原有特征和功能的前提下建立起“新的秩序”，使其適于現(xiàn)代生活需要的同時(shí)，又保持舊有城市的結(jié)構(gòu)與質(zhì)地[7]。自此，有機(jī)更新被廣泛應(yīng)用于人居環(huán)境的整治與改造。在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)，其應(yīng)用對(duì)象主要為歷史文化名城體系內(nèi)的文化遺產(chǎn)，如歷史城區(qū)[8-9]、歷史街區(qū)[10]、名鎮(zhèn)名村[11]、歷史建筑[12]等。對(duì)于文物保護(hù)單位體系內(nèi)的大遺址，既有研究側(cè)重于物質(zhì)空間偏宏觀的規(guī)劃手段[13-14]，鮮見以大遺址內(nèi)部系統(tǒng)切入，理清各要素關(guān)系，從而構(gòu)建大遺址的整體秩序。

近年來(lái)，城市更新的場(chǎng)域變革促使相關(guān)活動(dòng)由增長(zhǎng)邏輯向“共治體制”的轉(zhuǎn)化，涉及了發(fā)展導(dǎo)向、主導(dǎo)角色、權(quán)力層級(jí)、資本類型和社會(huì)效益等方面[15]。在保護(hù)實(shí)踐中，歷史城區(qū)的有機(jī)更新開始注重古城肌理形態(tài)相關(guān)的文化內(nèi)涵、物質(zhì)特性、產(chǎn)權(quán)利益等要素的結(jié)合[16]，古城的活力源于其物質(zhì)、精神、社會(huì)空間的三位一體，而可持續(xù)的更新就是要構(gòu)建起政府、市場(chǎng)、社會(huì)力量的良性互動(dòng)[17]。構(gòu)建“物質(zhì)-文化-社會(huì)”三維路徑的更新機(jī)制[18]已然成為有機(jī)更新理念應(yīng)用的新趨勢(shì)。

有機(jī)更新理念倡導(dǎo)小規(guī)模、低成本、動(dòng)態(tài)漸進(jìn)的方式，應(yīng)當(dāng)被作為一種綜合考慮歷史、現(xiàn)狀、未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展理念。在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域中，可以不局限于物質(zhì)空間的改造，而是可以延伸至文化、精神、社會(huì)等其他層面進(jìn)行綜合考慮。基于此，本文試將其應(yīng)用于漢長(zhǎng)安城遺址這類城市型大遺址的保護(hù)利用，擴(kuò)展有機(jī)更新理念的內(nèi)涵，以期為文化遺產(chǎn)的可持續(xù)保護(hù)利用提供啟示。

2.2 適用性分析

首先，城市型大遺址作為有機(jī)的整體，其特性滿足了有機(jī)更新的基礎(chǔ)條件。以漢長(zhǎng)安城遺址為例，它作為人類與自然、過(guò)去與現(xiàn)在的共同體，是內(nèi)部功能相對(duì)完整的獨(dú)立空間，整個(gè)系統(tǒng)自誕生起就以內(nèi)在的秩序和規(guī)律運(yùn)行持續(xù)至今。漢長(zhǎng)安城遺址的演化是以聚落、農(nóng)田、遺存等基礎(chǔ)構(gòu)成要素為單位，進(jìn)行的一種自然的新陳代謝過(guò)程，在此過(guò)程中上述要素相互關(guān)聯(lián)與作用，共同維持整體機(jī)能，這也是對(duì)遺址進(jìn)行整體性保護(hù)的原因。

其次，當(dāng)下城市型大遺址所面臨的問(wèn)題需要通過(guò)有機(jī)更新進(jìn)行改善。遺址低質(zhì)量發(fā)展的困境，實(shí)則是在快速城市化的沖擊下，區(qū)域內(nèi)部秩序被打破所引發(fā)的連鎖反應(yīng)，迫切需要重新建立起良性互動(dòng)的秩序。有機(jī)更新正是在遵從各要素間原有秩序的基礎(chǔ)上，以持續(xù)漸進(jìn)的方式引導(dǎo)各“組織細(xì)胞”進(jìn)行更新，形成良性互動(dòng)的新秩序，使其兼具原有質(zhì)地與時(shí)代氣息。

最后，有機(jī)更新能夠引導(dǎo)城市型大遺址達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。有機(jī)更新具有小規(guī)模、低成本、持續(xù)漸進(jìn)、注重引導(dǎo)的特點(diǎn)，該模式是應(yīng)對(duì)當(dāng)下城市型大遺址保護(hù)中投入較大、資金短缺、長(zhǎng)遠(yuǎn)利用不足、資源浪費(fèi)等問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性選擇。通過(guò)多維度的區(qū)域發(fā)展引導(dǎo)策略，賦予遺址一定的自我“造血”能力，激發(fā)大遺址作為有機(jī)體的生命力。在保護(hù)遺址原真性與完整性不受損害的同時(shí)，以較少的投入使其得到充分利用，降低了操作難度且具有持久性，反映了高質(zhì)量發(fā)展的新理念與新方向。

基于此，漢長(zhǎng)安城遺址應(yīng)以協(xié)調(diào)弱化各要素矛盾、理順各層級(jí)關(guān)系、重塑遺址區(qū)秩序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，持續(xù)漸進(jìn)地推動(dòng)全區(qū)域、多要素的有機(jī)更新，進(jìn)而達(dá)成可持續(xù)發(fā)展，這必然是一個(gè)長(zhǎng)期、持續(xù)、漸進(jìn)、動(dòng)態(tài)的過(guò)程。

3 保護(hù)利用路徑

3.1 居民：有機(jī)疏散，認(rèn)知提升

居民是遺址區(qū)秩序變化的核心影響因素，漢長(zhǎng)安城遺址系統(tǒng)秩序的重構(gòu)應(yīng)以具有主動(dòng)性與自發(fā)性的居民作為起點(diǎn)，充分貫徹“以人為本”的理念。通過(guò)引導(dǎo)過(guò)量人口向區(qū)外有機(jī)疏散，并鼓勵(lì)留守居民參與遺址治理，快速推動(dòng)整體系統(tǒng)的有機(jī)更新。

霍華德認(rèn)為城與鄉(xiāng)因其各自特征，如同互相吸引的磁體一般，存在著潛在的相互作用[19]。這也適用于遺址區(qū)內(nèi)外。一方面，城市相比于遺址區(qū)擁有良好的居住、就業(yè)、教育環(huán)境，部分居民會(huì)通過(guò)升學(xué)、就業(yè)等方式轉(zhuǎn)移至區(qū)外。另一方面，當(dāng)遺址區(qū)居住、就業(yè)環(huán)境得到改善時(shí)，其文化內(nèi)涵將會(huì)助力區(qū)域價(jià)值的跨越式提升，遺址區(qū)又將吸引城市人口前來(lái)就業(yè)，并為區(qū)域發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。遺址區(qū)居民所自發(fā)進(jìn)行的有機(jī)疏散具有群體規(guī)模小、過(guò)程周期較長(zhǎng)的特點(diǎn)，故在人口要素流動(dòng)的前期，應(yīng)控制遺址區(qū)村莊發(fā)展規(guī)模，要求人口“只出不進(jìn)”。對(duì)于外遷需求緊迫的村莊，必要時(shí)以外遷政策與資金作為支持，結(jié)合以技能教育培訓(xùn)，調(diào)動(dòng)居民的積極性，加快遷移速度，逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)人口的有機(jī)疏散。

留守的居民作為遺址區(qū)發(fā)展的主要參與者與利益相關(guān)者，他們是遺址內(nèi)部秩序重構(gòu)的核心力量。居民首先需要轉(zhuǎn)變對(duì)待遺址漠不關(guān)心或敵對(duì)的態(tài)度，這種轉(zhuǎn)變不僅要求居民自我思想認(rèn)知提升，更重要的是讓居民認(rèn)識(shí)到他們與大遺址早已成為“一榮俱榮，一損俱損”的利益共同體。將遺址保護(hù)與居民生活改善相結(jié)合，通過(guò)教育宣傳喚起居民對(duì)遺址的認(rèn)知與感情，采取開展技能培訓(xùn)、引入先進(jìn)生產(chǎn)方式、進(jìn)行表彰激勵(lì)等措施，不僅可以提升居民的收入水平，還能為遺址區(qū)培養(yǎng)生產(chǎn)建設(shè)者，使居民在獲取物質(zhì)利益的同時(shí)收獲精神的滿足。獲利的村民對(duì)遺址的認(rèn)同感大幅度提升，將更加積極地參與投入到大遺址的保護(hù)工作中去，逐步成為遺址保護(hù)的重要力量，形成良性循環(huán)。通過(guò)居民融入式的治理，使居民成為遺址保護(hù)與發(fā)展的參與主體和受益群體，為漢長(zhǎng)安城遺址的有機(jī)更新奠定良好的群眾基礎(chǔ)。

3.2 用地：結(jié)構(gòu)優(yōu)化，形式創(chuàng)新

開展長(zhǎng)期持續(xù)的小規(guī)模回購(gòu)與流轉(zhuǎn)，根據(jù)實(shí)際需求來(lái)逐步擴(kuò)充文物古跡用地，是針對(duì)漢長(zhǎng)安城遺址土地利用難題的一條切實(shí)可行的路徑。遺址區(qū)用地的有機(jī)更新應(yīng)以建設(shè)用地的調(diào)整為出發(fā)點(diǎn)，將耕地、園地、林地等農(nóng)林用地的優(yōu)化作為重點(diǎn)并貫穿于全過(guò)程，后期再依據(jù)展示利用需求實(shí)現(xiàn)農(nóng)林用地向文物古跡用地的轉(zhuǎn)換。此過(guò)程以擴(kuò)充文物古跡用地為最終目標(biāo)，而充分利用農(nóng)林用地則是最主要的實(shí)現(xiàn)方式。通過(guò)拉長(zhǎng)時(shí)間周期，進(jìn)行小規(guī)模、精細(xì)化的管理，可以緩解大遺址征地高額的資金需求與民生問(wèn)題，有效避免后續(xù)利用過(guò)程中可能出現(xiàn)的土地資源浪費(fèi)。

用地的有機(jī)更新是以人口流動(dòng)為前提，以政策支持輔助進(jìn)行的。居民流向城市的自發(fā)行為，將致使遺址區(qū)不斷零散出現(xiàn)閑置耕地與宅基地。由政府直接參與征收，或引入涉農(nóng)企業(yè)流轉(zhuǎn)。待選定范圍內(nèi)回購(gòu)及流轉(zhuǎn)用地達(dá)到一定比例時(shí)，再綜合地理位置、用地規(guī)模、環(huán)境風(fēng)貌、疊壓遺址情況、土地需求等，制定用地調(diào)整的分期計(jì)劃，開始主動(dòng)擴(kuò)大流轉(zhuǎn)規(guī)模。近期主要針對(duì)嚴(yán)重疊壓遺址以及地面風(fēng)貌較差的建設(shè)用地，在中遠(yuǎn)期根據(jù)保護(hù)與展示需求，適當(dāng)將部分耕地、林地、園地的用地屬性調(diào)整為文物古跡用地。

征收或流轉(zhuǎn)的土地直接納入文物用地儲(chǔ)備庫(kù)，相關(guān)用地皆應(yīng)在考古勘探以后再投入使用。有重大考古發(fā)現(xiàn)的區(qū)域應(yīng)及時(shí)調(diào)整其用地屬性為文物古跡用地，并實(shí)施相應(yīng)保護(hù)展示工程；無(wú)保護(hù)展示需求的用地可予以復(fù)耕，在驗(yàn)收合格后長(zhǎng)期作為耕地使用。另外，隨著遺址保護(hù)與文旅產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，還可以適時(shí)在遺址區(qū)外圍配置一定的服務(wù)設(shè)施用地。

農(nóng)林用地作為遺址區(qū)用地有機(jī)更新的重點(diǎn)對(duì)象，是基于對(duì)區(qū)域歷史功能、用地現(xiàn)狀、發(fā)展需求、遺址保護(hù)等因素的綜合考量。原因如下：一是漢長(zhǎng)安城遺址及周邊區(qū)域在漢長(zhǎng)安城建設(shè)前、使用中、廢棄后均長(zhǎng)期承擔(dān)著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的職能，保留耕地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是漢長(zhǎng)安城遺址原真性的重要組成部分；二是農(nóng)林用地是遺址區(qū)內(nèi)面積占比最高的用地類型，盡管近年來(lái)已經(jīng)大幅度下降，但農(nóng)林用地的占比仍然高達(dá)近三分之一；三是遺址區(qū)可以緩解整個(gè)城市的耕地指標(biāo)壓力，并且借助耕地保護(hù)政策為文物套上“雙重保險(xiǎn)”；四是農(nóng)林用地兼具文物保護(hù)、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)屬性，相關(guān)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)地面及地下遺存影響較小，并且可以產(chǎn)生一定經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效益，是現(xiàn)階段漢長(zhǎng)安城遺址區(qū)域發(fā)展的最佳用地類型；五是當(dāng)遺址保護(hù)利用工作產(chǎn)生大量用地需求時(shí)，農(nóng)林用地可以較低成本快速轉(zhuǎn)為文物古跡用地并投入使用。

隨著我國(guó)農(nóng)村土地制度改革的推進(jìn)，農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分置被賦予法律依據(jù)。這為漢長(zhǎng)安城遺址的農(nóng)林用地集約化利用與文物保護(hù)成本降低帶來(lái)了利好，待用地儲(chǔ)備達(dá)到一定規(guī)模后，可開展土地整合，引進(jìn)先進(jìn)的開發(fā)模式，提升農(nóng)林用地的利用效率，并由政府牽頭，引入善于經(jīng)營(yíng)和管理的各類工商資本和涉農(nóng)企業(yè)，對(duì)居民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行回購(gòu)，整合耕地、閑置地以提高有效利用面積。這些新型運(yùn)營(yíng)主體將為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)帶來(lái)高素質(zhì)專業(yè)人才與先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，提供更大的發(fā)展動(dòng)能，提升土地利用率與勞動(dòng)產(chǎn)出率。在現(xiàn)行“三權(quán)分置”的體制下，村民、經(jīng)營(yíng)主體、政府等利益相關(guān)者都將受益。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)通過(guò)簽訂合同、入股等方式實(shí)現(xiàn)，村民在土地所有權(quán)等基本權(quán)益得以保留的同時(shí)，能夠獲取來(lái)自于經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)與產(chǎn)業(yè)就業(yè)的額外收入；新型經(jīng)營(yíng)主體就近獲取低成本的土地與人力資源，并且由當(dāng)?shù)厝藚⑴c管理運(yùn)營(yíng)，可以為產(chǎn)業(yè)發(fā)展獲取牢固的群眾基礎(chǔ)。另外，土地的使用者由居民群體變?yōu)閱我唤?jīng)營(yíng)主體，更加便于政府部門日常的管理監(jiān)督與文保項(xiàng)目的落地實(shí)施。

3.3 產(chǎn)業(yè)：以文促產(chǎn)，適應(yīng)升級(jí)

產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)是遺址區(qū)文物保護(hù)與區(qū)域發(fā)展協(xié)同的保障。學(xué)者們先后為漢長(zhǎng)安城遺址提出了觀光農(nóng)業(yè)、文化旅游業(yè)、都市設(shè)施農(nóng)業(yè)、綜合性遺址公園、文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)等發(fā)展思路[6]，地方政府也推動(dòng)了如“宣平里”之類的田園綜合體項(xiàng)目落地，但因運(yùn)營(yíng)管理等問(wèn)題效果未達(dá)到預(yù)期。在不斷的實(shí)踐過(guò)程中，通過(guò)扶持文化服務(wù)業(yè)與新型生態(tài)農(nóng)業(yè)，以旅游業(yè)帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)特色農(nóng)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的更新現(xiàn)已成為各界的共識(shí)。

產(chǎn)業(yè)的有機(jī)更新應(yīng)以用地結(jié)構(gòu)的演化作為前置條件，發(fā)展根植于其歷史背景的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并進(jìn)行創(chuàng)新升級(jí)，有機(jī)植入符合遺址區(qū)文化定位的新興產(chǎn)業(yè)，逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域的新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)種植農(nóng)業(yè)兼具歷史與現(xiàn)實(shí)因素，可引進(jìn)代表先進(jìn)生產(chǎn)力的新品種與種植技術(shù)，對(duì)農(nóng)地進(jìn)行集約化利用并開展規(guī)模化種植，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)種植模式，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。基于此延伸產(chǎn)業(yè)鏈，于遺址區(qū)外圍發(fā)展綠色食品加工業(yè)，可以促進(jìn)區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。大遺址的文化內(nèi)涵是區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，以遺址文化培育并串聯(lián)起包括觀光農(nóng)業(yè)、旅游服務(wù)、文化創(chuàng)意、商務(wù)辦公在內(nèi)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)起城市型大遺址文旅產(chǎn)業(yè)集群，能夠增強(qiáng)不同產(chǎn)業(yè)之間的內(nèi)在聯(lián)系，擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模。漢長(zhǎng)安城遺址文旅產(chǎn)業(yè)集群可采用大遺址博物館集群、特色村落群的文化產(chǎn)業(yè)集群、數(shù)字漢城集群三種機(jī)制[20]。

產(chǎn)業(yè)布局需綜合考慮所在區(qū)域的歷史功能、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展需求，做到聚集與均等并重。未央宮遺址作為世界文化遺產(chǎn)地、國(guó)家考古遺址公園，應(yīng)基于遺址展示與公園游憩功能，策劃文化體驗(yàn)類項(xiàng)目，發(fā)揮其作為漢長(zhǎng)安城對(duì)外展示窗口的作用。樓閣臺(tái)村、閣老門村、徐寨村等保留的村落可逐步發(fā)展為漢風(fēng)民俗村落，根據(jù)所在區(qū)域的歷史功能與民俗文化給予不同的主題定位，力爭(zhēng)“一村一品”，分別建設(shè)主題鮮明的博物館、文化演出及宣傳館、漢服租售攝影館、漢文化學(xué)堂、漢工藝坊等文化功能場(chǎng)所，并引入文化步行街、民俗小吃店、民宿酒店等商業(yè)業(yè)態(tài)。東、西市遺址區(qū)域可依據(jù)其原有的商貿(mào)功能，充分發(fā)揮其區(qū)位優(yōu)勢(shì)，在展示漢代商業(yè)空間的同時(shí)植入現(xiàn)代商貿(mào)服務(wù)功能，進(jìn)行漢文化工藝品、關(guān)中民俗產(chǎn)品銷售與展示。明光宮、北宮、東市等遺址區(qū)域具有大片農(nóng)田資源，現(xiàn)階段可以結(jié)合區(qū)域農(nóng)業(yè)特色，分別營(yíng)造特色農(nóng)業(yè)導(dǎo)向、觀光農(nóng)業(yè)導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)景觀。例如靠近城市的東部區(qū)域種植櫻桃、草莓、石榴等作物，為游人提供種植、采擷、加工的服務(wù)，增加體驗(yàn)樂(lè)趣的同時(shí)還可展現(xiàn)四季變化的豐富園景。遺址中部區(qū)域可種植無(wú)公害蔬菜、花卉、藥用植物等作物進(jìn)行現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的示范和研究。漢長(zhǎng)安城遺址內(nèi)其他生態(tài)環(huán)境較好的區(qū)域還可以發(fā)展“露營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，滿足后疫情時(shí)期人們對(duì)生態(tài)景觀類旅游產(chǎn)品的迫切需求。

3.4 空間：秩序重塑，新舊融合

大遺址是居民生活空間、生產(chǎn)空間與歷史遺存的結(jié)合體，其空間秩序是區(qū)內(nèi)各物質(zhì)實(shí)體組成空間各層次關(guān)系的表達(dá)，包含了整體格局、歷史肌理、空間形式、設(shè)計(jì)手法等內(nèi)容，可分為宏觀、中觀、微觀3個(gè)層次（圖2）。在遺址空間環(huán)境有機(jī)更新的過(guò)程中，要對(duì)歷史原型以及整個(gè)變遷過(guò)程進(jìn)行充分考證，把握好各層次的空間秩序，既要不破壞遺址本體和環(huán)境風(fēng)貌，又能兼顧居民現(xiàn)代的物質(zhì)生活需求，實(shí)現(xiàn)歷史遺存、聚落空間、自然環(huán)境的有機(jī)統(tǒng)一。

圖2 漢長(zhǎng)安城遺址空間秩序示意

宏觀秩序主要指遺址區(qū)內(nèi)自然、歷史、人工環(huán)境的整體空間關(guān)系。大遺址總體的空間格局要遵循“最少干預(yù)”的原則，保持人與自然良好的互動(dòng)關(guān)系，盡力恢復(fù)遺址區(qū)的原生格局。漢長(zhǎng)安城遺址的城墻、道路系統(tǒng)等遺跡是遺址區(qū)宏觀秩序的重要體現(xiàn)，可以通過(guò)綠化種植、標(biāo)識(shí)引導(dǎo)表現(xiàn)城墻、道路遺跡的分布及走向，對(duì)新舊道路予以區(qū)分。隨著有機(jī)更新過(guò)程的推進(jìn)，對(duì)破壞嚴(yán)重的西、北段城墻予以適當(dāng)修復(fù)，在漢代道路遺址覆蓋保護(hù)的基礎(chǔ)上復(fù)原漢代道路系統(tǒng)，逐步改造或棄用近代建設(shè)的道路。通過(guò)恢復(fù)漢長(zhǎng)安城的“斗城”形制和“八街九陌”的道路系統(tǒng)格局，體現(xiàn)原有的外部形制與內(nèi)部分區(qū)，重構(gòu)漢長(zhǎng)安城遺址的宏觀秩序。

中觀秩序主要是各遺跡、構(gòu)筑物、道路等要素共同組成的空間肌理，體現(xiàn)為各單體之間的高度、大小、方向和間距關(guān)系。漢長(zhǎng)安城遺址中觀秩序的重構(gòu)應(yīng)以控制聚落空間的形態(tài)，處理好現(xiàn)代建筑與歷史遺跡的空間關(guān)系作為重點(diǎn)。酌情保留風(fēng)貌良好且未疊壓遺址的建筑及村落，保持“只縮不擴(kuò)”，使其在有機(jī)更新的推進(jìn)中成為遺址景觀的一部分。聚落民居可在現(xiàn)有的關(guān)中窄長(zhǎng)型院落的基礎(chǔ)上融入漢代風(fēng)格，探討建筑空間的組合形式，營(yíng)造具有閭里形制特點(diǎn)的街巷空間。同時(shí)，對(duì)聚落內(nèi)的歷史遺跡的環(huán)境進(jìn)行整治，預(yù)留公共空間作為遺跡與現(xiàn)代建筑之間的過(guò)渡空間，在此可布置有關(guān)遺址文化和聚落民俗文化的展示設(shè)施，起到保護(hù)遺址、提升人居環(huán)境、塑造場(chǎng)所精神的作用。此外，大面積分布的農(nóng)田也是漢長(zhǎng)安城空間肌理的重要組成部分，要綜合經(jīng)濟(jì)、美學(xué)、生態(tài)等價(jià)值，營(yíng)造面積適宜、類型多樣、單元互相關(guān)聯(lián)、空間結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的具有遺址區(qū)特色的農(nóng)業(yè)景觀。

微觀秩序是指系統(tǒng)內(nèi)單體要素的形制與形式，如遺跡或建筑的規(guī)模、體量、造型、材料、色彩，以及具體植物的選擇與組合設(shè)計(jì)。要注意融合歷史原型與現(xiàn)代功能，把握好個(gè)體的多樣與區(qū)域整體營(yíng)建的統(tǒng)一之間的平衡。按照原工藝、原材料、原體量進(jìn)行遺址的復(fù)原設(shè)計(jì)，并融入契合遺址文化內(nèi)涵的現(xiàn)代展示與標(biāo)識(shí)設(shè)施，增強(qiáng)個(gè)體遺址的觀賞性。選取利于遺址保護(hù)的淺根系作物或低矮灌木作為綠化作物，采用多樣的景觀設(shè)計(jì)手法營(yíng)造景觀小品進(jìn)行點(diǎn)綴，提升整個(gè)遺址區(qū)的景觀風(fēng)貌。民居建筑以“漢代+關(guān)中民俗”風(fēng)貌為基本定位，制定建筑和景觀風(fēng)貌規(guī)范對(duì)外立面的改造材質(zhì)、色彩、造型進(jìn)行規(guī)定及引導(dǎo)。盡可能地植入現(xiàn)代的功能設(shè)施，滿足遺址區(qū)居民對(duì)新式住宅的需求。沿街民居可適當(dāng)引入商業(yè)業(yè)態(tài)，為外來(lái)游客提供特色商品、餐飲、民宿、陶藝體驗(yàn)等特色服務(wù)。最終在微觀層面實(shí)現(xiàn)形制、形式、功能的統(tǒng)一，歷史與現(xiàn)代的和諧。

3.5 機(jī)制：多方參與，持續(xù)調(diào)節(jié)

大遺址的保護(hù)利用應(yīng)廣泛吸納市場(chǎng)與社會(huì)的力量，由政府單一投入的階段性行為變?yōu)樯鐣?huì)集體參與的可持續(xù)公益活動(dòng)。把政府、市場(chǎng)、公眾團(tuán)結(jié)到一個(gè)組織平臺(tái)上，形成由政府把控引導(dǎo)、市場(chǎng)投資推動(dòng)、公眾監(jiān)督建言的“大遺址有機(jī)更新共同體”。將更新激勵(lì)、公眾參與、利益協(xié)調(diào)等新機(jī)制納入遺址區(qū)更新治理體系，激活遺址區(qū)的造血功能，構(gòu)建自上而下與自下而上充分結(jié)合的開發(fā)管理體制（圖3）。

圖3 城市型大遺址有機(jī)更新機(jī)制

政府要著重發(fā)揮自身效力，創(chuàng)新管理機(jī)制并完善工作方法，保持更新的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。管理部門應(yīng)保持對(duì)遺址區(qū)更新過(guò)程的全程跟蹤，充分運(yùn)用信息技術(shù)平臺(tái)，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)遺址區(qū)的用地變化、文物安全、村莊建設(shè)等情況，及時(shí)叫停違法建設(shè)活動(dòng)；有必要將遺址區(qū)有機(jī)更新內(nèi)容納入城市更新規(guī)劃編制和實(shí)施過(guò)程，并對(duì)遺址區(qū)派駐具有多元專業(yè)背景的責(zé)任規(guī)劃師團(tuán)隊(duì)，全方位參與有機(jī)更新過(guò)程，保證規(guī)劃的整體性、連貫性，持續(xù)為遺址區(qū)賦能；探索完善大遺址土地價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制，采用爭(zhēng)取國(guó)家和省市資金支持、加大對(duì)外招商引資力度、加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)合作、成立遺址保護(hù)基金會(huì)、鼓勵(lì)民間資本投資等多種融資方式[21]。此外，還應(yīng)加強(qiáng)跨區(qū)域、跨部門的協(xié)作配合，建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，將文物保護(hù)與生態(tài)環(huán)境整治、鄉(xiāng)村振興等相關(guān)項(xiàng)目整合，提升資源配置效率。

推廣政府與社會(huì)資本合作模式（PPP模式）創(chuàng)新，引入高質(zhì)量社會(huì)資本，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中盤活文化遺產(chǎn)存量資源[22]。將民營(yíng)企業(yè)融資運(yùn)營(yíng)模式與政企合一的集團(tuán)化企業(yè)商業(yè)運(yùn)作模式相結(jié)合，由地方政府、遺址特區(qū)管委會(huì)授予企業(yè)優(yōu)先開發(fā)權(quán)、榮譽(yù)、減免稅等措施，吸引涉農(nóng)企業(yè)投入土地經(jīng)營(yíng)。在涉及重大項(xiàng)目、產(chǎn)生巨額資金需求時(shí)，充分發(fā)揮集團(tuán)化企業(yè)商業(yè)運(yùn)作的優(yōu)勢(shì)，給予企業(yè)在大遺址周邊區(qū)域進(jìn)行土地開發(fā)和商業(yè)運(yùn)作的優(yōu)惠政策，吸引金融、地產(chǎn)、旅游等行業(yè)的企業(yè)資本投入。在此過(guò)程中，為防止市場(chǎng)失控，政府需適時(shí)調(diào)控市場(chǎng)行為。

“自下而上”的更新機(jī)制更強(qiáng)調(diào)發(fā)揮公眾的作用。公眾參與是公眾表達(dá)訴求、制衡政府力和市場(chǎng)力的重要手段，既是方法也是目的[23]。應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)公眾對(duì)更新策略建言獻(xiàn)策并監(jiān)督更新過(guò)程，建立遺址區(qū)居民自治委員會(huì)作為與政府及企業(yè)對(duì)接的集體組織。同時(shí)，建立良好的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，依托社區(qū)治理主體充分了解不同階段居民的意愿，以需求側(cè)牽引供給側(cè)改革，持續(xù)進(jìn)行調(diào)節(jié)。另外，要充分借助社會(huì)力量，建立專家學(xué)者決策咨詢機(jī)制，建立圍繞遺址區(qū)更新的責(zé)任規(guī)劃師機(jī)制，開展多元主體協(xié)商，將規(guī)劃?rùn)C(jī)制由精英規(guī)劃變?yōu)檎鲗?dǎo)的“多元共治”。

通過(guò)結(jié)合頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮多元主體的共建作用，將自上而下與自下而上管理充分結(jié)合，實(shí)現(xiàn)多方面協(xié)調(diào)平衡，確保大遺址有機(jī)更新的長(zhǎng)效機(jī)制得以確立并發(fā)揮出積極作用。

4 結(jié)語(yǔ)

城市型大遺址的有機(jī)更新是一個(gè)多元素長(zhǎng)期相互作用、逐步推進(jìn)的動(dòng)態(tài)更新過(guò)程。通過(guò)帶動(dòng)遺址區(qū)內(nèi)部調(diào)節(jié)的自主性，推進(jìn)遺址區(qū)的有機(jī)生長(zhǎng)，引導(dǎo)各構(gòu)成要素互動(dòng)和聯(lián)系建立和諧的秩序，最終確立人、遺址、環(huán)境三者之間的協(xié)同關(guān)系。有機(jī)更新作為一種貫徹新發(fā)展理念的保護(hù)手段，為城市型大遺址的保護(hù)與利用提供了新的發(fā)展方向，對(duì)于促進(jìn)這類特殊文化遺產(chǎn)的可持續(xù)保護(hù)與永續(xù)利用、提升遺址區(qū)人居環(huán)境水平，以及城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。