共同富裕目標下培訓緩解農戶相對貧困模式探析
——以廣東省實踐為例

唐 超，胡宜挺

（1.廣東技術師范大學，廣東 廣州 510642；2.石河子大學，新疆 石河子 832003）

一、問題的提出

消除絕對貧困之后，我國走向共同富裕要求先富帶動、幫扶后富，構建消除相對貧困的長效機制［1］，人力資本投資是國際普遍采納的消除相對貧困的三大支柱策略之一［2］，培訓是人力資本投資的基本方式。相對貧困治理的最終目標是實現共同富裕［3-7］，但從實際情況來看，我國農村地區相對貧困問題仍然突出，以對應年份全國居民人均可支配收入中位數的40%作為基準相對貧困線，全國、農村、城鎮的相對貧困發生率分別從1978 年的4.4%、5.37%、0%上升到2017 年的13.95%、29.85%、2.69%［8］，農戶仍是相對貧困的主要群體，農戶相對貧困問題是相對貧困治理和促進共同富裕的最大障礙。從黨的十九屆四中全會首度提出建立解決相對貧困的長效機制，到2023年中央一號文件強調鞏固拓展脫貧攻堅成果，相對貧困治理將成為未來扶貧工作的重心［9-10］，對農戶進行培訓是相對貧困治理和促進共同富裕的重要途徑。然而，從實踐探索來看，我國相對貧困治理整體仍處于初級階段，缺少對培訓緩解農戶相對貧困模式的總結，更難以形成可供推廣的經驗。因而，總結梳理現有培訓緩解農戶相對貧困模式成為亟待研究的問題。

培訓作為就業扶貧的基本方式越來越受到重視［11-13］，培訓有利于提升農戶人力資本水平，在轉變貧困對象思想意識、隔斷貧困代際傳遞、促進就業和共同富裕等方面有積極作用［14-16］。培訓具有賦能增能作用，契合了相對貧困治理的理論內涵，將在相對貧困治理中發揮更加重要的作用［17-19］。既有研究從不同視角對農民培訓模式進行了劃分：依據新型職業農民培育中角色的差異及主導作用的不同可分為政府主導的“工程（項目）型”、政校企聯動的“協同型”、校企合作的“市場型”、開放式在線教育的“遠距離”4種模式［20］；依據培訓主體不同可分為政府主導型、學校主辦型、企業參與型、農民自主型4種模式［21］；依據培訓內容不同可分為農業技能型和非農就業技能型兩種模式［22］。從現有文獻來看，多數學者對培訓在扶貧中的作用持肯定態度，但對培訓脫貧模式的總結還很少，尤其是關于培訓緩解農戶相對貧困模式的總結則更少，且已有農民培訓模式研究大多僅聚焦培訓本身，并沒有與相對貧困治理結合起來，未能完全合理地解釋共同富裕目標下培訓緩解農戶相對貧困模式的運作邏輯。培訓緩解農戶相對貧困有哪些典型模式？具有什么樣的特點和實踐約束？回答這些問題對相對貧困治理模式創新和共同富裕實踐路徑探索具有重要的理論價值。鑒于此，本文以相對貧困治理實踐探索較早的廣東省為例，從可行能力視角出發，總結政府、高校、社會組織、企業等不同主體主導的培訓緩解農戶相對貧困模式的特點及實踐約束，以闡明培訓緩解農戶相對貧困的作用機理及模式差異。

二、培訓緩解農戶相對貧困的理論邏輯：可行能力視角

相對貧困治理和實現共同富裕實質上是同一問題的兩個方面［3］，均強調要實現權利和機會的平等，核心在于提升人民的可行能力［4］，尤其對于農民來說，培訓是提升農民可行能力的基本方式。可行能力理論認為，貧困的核心內涵在于人的可行能力和權利被剝奪。可行能力理論的核心是功能性活動，即一個人認為值得去做的事情或者能夠達到的狀態，可行能力代表的是人們實現各種功能性活動的能力組合，具體包括政治參與、社會機會、經濟條件、透明性保證、防護性保障等方面［23-24］。相對貧困治理的重點在于縮小貧富差距，最終目的是實現共同富裕，共同富裕的核心內涵在于“富裕”和“共享”，強調在富裕的基礎上實現共享，實現共同富裕不是簡單的再分配，而是在實現權利平等、機會均等的基礎上，人人在參與共建共享發展的過程中達到富裕社會［25］。基于此，本文借鑒劉杰［26］的研究，從職業能力、社會參與能力、資源獲取機會、抗風險能力4 個方面對農戶可行能力進行細分，并從這4個方面闡述培訓緩解農戶相對貧困的作用機制。

（一）提升職業能力

培訓最直接的作用就是提升農戶職業能力，從而為緩解農戶相對貧困和促進共同富裕奠定人力資本基礎。圖1為培訓提升職業能力緩解農戶相對貧困和促進共同富裕的作用機制。農戶培訓主要有兩種類型：一是針對農業生產的培訓，包括農業技術、農產品銷售、農業經營管理、國家農業政策等內容；二是針對非農就業的培訓［17］，包括就業技能、職業素養、勞動法律法規等內容。總的來看，這兩種類型培訓的核心目標都是提升農戶職業能力，農業生產技能培訓可提升農戶從事農業生產工作的能力，非農就業技能培訓可提升農戶從事非農就業工作的能力。這兩種類型的培訓都是通過提升農戶職業能力進而提升農戶收入水平促進農戶脫貧［22］，農業生產技能培訓可增加農戶生產經營收入，非農就業技能培訓可增加農戶工資性收入［27］，這兩類收入在當前農戶收入結構中占比較大，對緩解農戶相對貧困和促進共同富裕有顯著作用。

圖1 培訓提升職業能力緩解農戶相對貧困和促進共同富裕的作用機制

（二）提升社會參與能力

培訓有助于提升農戶社會參與能力已得到越來越多研究的證實［28-29］，而社會參與能力提升不僅具有促進農戶增收的直接作用，還具有通過提升農戶人力資本水平從而促進農戶增收的間接作用［30］，可帶動農戶脫貧，促進共同富裕。圖2 為培訓提升社會參與能力緩解農戶相對貧困和促進共同富裕的作用機制。一方面，農戶在參與培訓的過程中與老師和其他學員的交流可以拓展農戶的社會網絡，尤其是很多培訓都是政府主導的，這也增加了農戶與政府相關部門溝通交流的機會，而在培訓學員推薦和篩選環節的政府背書進一步強化了學員之間的信任，增強了學員在生產經營方面的合作意愿，這些最終都將提升農戶社會資本水平，繼而通過克服信息不對稱和提升議價能力等機制促進農戶增收；另一方面，提升農戶社會參與能力有利于促進農戶人力資本積累，其能夠通過提高醫療保健資源可獲得性和降低健康風險來促進農戶健康狀況的改善，進而緩解農戶相對貧困和促進共同富裕。

圖2 培訓提升社會參與能力緩解農戶相對貧困和促進共同富裕的作用機制

（三）增加資源獲取機會

參與培訓有助于增加農戶獲取資源的機會，培訓本身就是一種資源，參與培訓自然增加了農戶獲取資源的機會［31］；同時，培訓具有提升農戶人力資本水平和社會資本水平的作用，也會增加農戶獲取其他資源的機會。圖3為培訓增加資源獲取機會緩解農戶相對貧困和促進共同富裕的作用機制。對貧困群體而言，資源獲取機會主要依賴外在輸入。首先，培訓有助于緩解農戶進行農業生產的技術和市場約束，農業技能培訓可提升農戶農業生產經營能力，進而促進農戶生產經營收入增加和共同富裕；其次，參與職業技能培訓可以增加農戶的就業機會，一般就業技能培訓也包括就業機會推薦的內容，有助于促進農戶就業；最后，參與培訓可拓展農戶的人際網絡，進一步增加農戶獲取信息的機會，從而提升農戶發展能力，如獲得農產品價格波動的信息可以增強農戶對價格的預測能力、幫助農戶完善農業生產計劃，了解農業政策信息可以幫助農戶更好地利用國家政策促進自身發展。

圖3 培訓增加資源獲取機會緩解農戶相對貧困和促進共同富裕的作用機制

（四）提升抗風險能力

參與培訓有助于提升農戶風險管理能力［32-33］，減少農戶因一些重大決策失誤而導致自身陷入貧困境地的可能［34］。具體來說，培訓對影響農戶相對貧困的多項風險均有削弱作用，包括自然風險、疾病風險、市場風險、就業保障風險等。圖4為培訓提升抗風險能力緩解農戶相對貧困和促進共同富裕的作用機制。首先，參與培訓有助于削弱貧困群體在農業生產過程中的自然風險，農業技術和保險培訓均有助于預防和減少自然災害帶來的損失［30］；其次，參與培訓有助于削弱貧困群體在農業銷售過程中的市場風險，農產品銷售及合同簽訂也是農戶培訓的重要內容，有助于減少農產品價格波動和契約風險給農戶帶來的損失；再次，健康知識培訓也是農戶培訓的重要內容，有助于改變對身體狀態的認知，提高醫療保健資源的可獲得性，降低農戶疾病風險防控的信息搜尋成本，降低農戶因病返貧的概率；最后，參與培訓有助于削弱農戶就業風險，在非農就業技能培訓中，社會保障和勞動合同簽訂是重要內容，參與培訓有助于增加農戶關于社會保障和勞動合同簽訂方面的法律知識，強化農戶維權意識。綜合來看，培訓有助于提升貧困群體抗風險能力，進而減少農戶因風險帶來的各類損失，對農戶避免陷入相對貧困和促進共同富裕有重要托底作用。

圖4 培訓提升抗風險能力緩解農戶相對貧困和促進共同富裕的作用機制

三、培訓緩解農戶相對貧困模式的特點及實踐約束：基于廣東省的分析

廣東省在相對貧困治理和共同富裕探索方面走在全國前列，2013年開始相對貧困治理實踐，截至2020 年底，以4000 元人均可支配收入相對貧困標準線為基準，廣東已實現所有相對貧困人口脫貧和相對貧困村出列。作為全國經濟第一大省，廣東推動共同富裕的基礎良好，經過多年努力，廣東城鄉居民收入比由2013年的2.67∶1縮小到2021年的2.46∶1，共同富裕探索取得了階段性成果。培訓是廣東相對貧困治理和共同富裕探索的重要抓手，全省聚焦“粵菜師傅”“廣東技工”“南粵家政”“農村電商”“鄉村工匠”等工程組織開展技能培訓工作，累計培訓721 萬人次，為相對貧困治理和促進共同富裕提供了重要的人力資源支撐①資料來源：根據調研資料整理得到。。廣東現已形成政府主導、高校主導、企業主導、社會組織主導4種典型的培訓緩解農戶相對貧困模式，為我國相對貧困治理和促進共同富裕提供了廣東經驗。

（一）政府主導培訓緩解農戶相對貧困模式

1.案例陳述。新田村是廣東省相對貧困村和廣州市民族宗教事務局（以下簡稱“民宗局”）對口幫扶村，隸屬于梅州市五華縣潭下鎮。為提升貧困戶可行能力，實現精準脫貧，廣州市民宗局以培訓為抓手，針對有勞動能力的貧困戶重點開展種植養殖和就業技能培訓，有力支撐了本村主導產業鷹嘴桃種植產業的發展，帶動貧困戶通過就業脫貧，2020 年全村貧困戶務工積極性和外出務工率明顯上升，務工人員數為66 人，較2019 年增加10 人，占貧困戶勞動力人口的80.5%。截至2021 年底，全村人均可支配收入為21976元（同期梅州農村居民人均可支配收入為19241元），新田村已成為梅州的相對富裕村。農業技能培訓方面，根據當地特色和水土情況，培訓專家對適宜在該地種植的作物以及如何種植、培養進行了培訓，內容主要包括鷹嘴桃種植、家禽養殖等；就業技能培訓方面，培訓內容既包括家政服務、水電建筑等專業技能，也包括社會保障知識、勞動法律法規、政府就業支持政策等內容。廣州市民宗局扶貧工作隊還為新田村的貧困戶發放了每戶2000元的種養啟動資金，呼吁貧困戶們以精準扶貧為基石，向幫扶措施和資金借力，充分發揮自身主觀能動性，靠自己的雙手脫貧致富。培訓結束后，政府還為新田村貧困戶中有勞動能力的低保、五保戶送上1000元慰問金，并建議他們積極購買城鄉居民醫療保險、大病保險來避免因意外導致二次貧困，從而逐步實現社會保障兜底脫貧①資料來源：根據調研資料整理得到。。

2.模式特點。政府是相對貧困治理和促進共同富裕的主導力量，依靠其強大的行政力量和動員能力，無論是從財政支出還是從幫扶力度來說，都具有較強的規模效應和可持續性。通過新田村政府主導培訓模式的實踐可以看出，政府主導培訓緩解農戶相對貧困模式主要有以下優勢：一是覆蓋范圍廣。政府主導的培訓往往投入資源較多、覆蓋范圍較廣，大部分貧困戶都可以享受到技能培訓服務。二是培訓內容豐富。政府主導培訓的內容既包括農業技能，也包括黨的方針政策、就業技能、常用法律法規等，培訓內容多樣。三是扶貧反饋機制完善。培訓結束后，政府相關部門會對參與培訓的貧困戶進行回訪，保證培訓內容能夠被貧困戶有效吸收從而達到緩解相對貧困和促進共同富裕的效果。

通過新田村的培訓實踐可以看出，政府主導的緩解農戶相對貧困培訓模式主要通過增加資源獲取機會、提升抗風險能力路徑發揮作用。由于政府扮演著培訓公共服務提供者、培訓資源整合者、培訓質量監督者的三重角色［35-36］，其更關注農戶的多維可行能力是否得到提升、相對貧困是否得到真正緩解。增加資源獲取機會方面，政府組織的培訓往往以公益活動形式開展，培訓本身對相對貧困農戶而言就是一種資源，農戶在參與政府組織的培訓的過程中強化了與政府的聯系，增加了其社會資本和人力資本并間接增加了獲取資源的機會。就業信息提供也是政府主導培訓的重要內容，這增加了相對貧困農戶的就業機會［37］，如新田村貧困農戶通過參與政府組織的種植養殖培訓和就業技能培訓，既獲得了政府2000 元種養啟動資金，又獲得了新的就業機會，為穩定脫貧奠定了基礎。提升抗風險能力方面，政府組織的培訓內容豐富，注重從多方位提升農戶可行能力，有助于增強貧困農戶的抗風險能力。對常識類培訓而言，政府主導的培訓可以使農戶獲取外部信息如智能設備使用、勞動法律法規、慢性病或其他重大疾病防治等知識，提升農戶的認知能力，幫助其正確識別、抵御風險，避免返貧現象的發生；對農業技能類培訓而言，農戶可以及時將所學知識應用到農業生產中，如增加產量、防治蟲害、應對自然災害等，這些都有助于提升貧困戶抗風險能力。

3.實踐約束。由于政府的市場化程度較低，因而政府主導培訓在扶貧過程中往往存在“既是裁判員又是運動員”的多元角色沖突［38］，極易出現市場力量被濫用、誤用的問題，進而造成政府扶貧體制的組織效率低下，扶貧資源難以有效到達貧困戶手中。具體而言，政府主導培訓緩解農戶相對貧困模式主要存在以下兩方面關鍵約束：一是培訓效率較低。政府主導的培訓是以行政力量為依托，往往對扶貧產業實際需求和貧困戶培訓意愿的關注較少，培訓信息傳遞也主要依靠自上而下的行政體系，存在信息不對稱問題，這些都會導致政府主導培訓的效率低下，培訓資源利用率不高。二是培訓不夠精準。政府主導的培訓內容往往較為寬泛，不能完全適應扶貧產業發展的實際需要。如新田村的種植養殖培訓更多關注技術培訓，而對生產經營、農產品銷售等方面的培訓關注不多，實際上該村鷹嘴桃產業的發展也需要經營管理人才的支持。

（二）高校主導培訓緩解農戶相對貧困模式

1.案例陳述。華南農業大學是廣東高校扶貧的典型代表，作為農業類高校，扶貧是其社會服務的重要內容，利用自身師資力量開展貧困戶培訓是其參與扶貧工作的重要抓手。自扶貧工作開展以來，該校積極貫徹落實國家扶貧政策和鄉村振興戰略，充分發揮農業類高校優勢，對接扶貧村開展扶貧培訓活動，為貧困村脫貧提供了有力支持。2019 年3 月，華南農業大學聯合龍川縣扶貧工作局、農業局和豐稔鎮人民政府在豐稔鎮舉行脫貧攻堅系列活動之春耕專家培訓會，學校農業領域專家團隊20余人現場為農戶答疑解惑，宣講春季農業生產管理知識，并免費向到場農戶發放南瓜、絲瓜、番茄等6個華南農業大學新品種蔬菜種子800余包及優質化肥100余包①參見《助力扶貧攻堅——華南農業大學春耕專家咨詢會在龍川縣豐稔鎮舉行》，https://static.nfapp.southcn.com/content/201903/22/c2038137.html。。通過面對面的講授、手把手的指導，把實用的農業知識、先進的種養技術及品質優良的種子化肥送到老百姓身邊、送到田間地頭，助力精準扶貧。該校把培訓作為扶貧的重要路徑，圍繞農業技能培訓、農業經營培訓、非農就業技能培訓等內容，為貧困戶提供優質的培訓資源。在規定課程的基礎上結合培訓需求與當前農業發展趨勢及熱點，不斷更新培訓課程內容，課程安排具體、實用、全面。

2.模式特點。高校是參與貧困治理和促進共同富裕的重要主體，更容易發揮其培訓優勢。高校本身在社會中扮演的就是“育人”的角色，不論是師資力量還是教學方法，高校都能夠在農戶培訓中發揮重要作用。高校主導的培訓緩解農戶相對貧困模式主要有以下優勢：一是培訓專業度高。華南農業大學的培訓課程設計新穎，場地模擬度高，彰顯了其培訓的專業性。二是資源整合能力強。高校本身就是教育的發源地，農戶在此不僅可以學習、使用最先進且實用的技術，還能夠與企業、校方建立聯系，實現脫貧的鏈式解決。三是培訓效果好。相較于其他培訓模式，高校對農戶的培訓內容范圍廣，覆蓋了從前期種植到后期銷售的全產業鏈，有利于農戶了解整個產業發展的生命周期，及時預見可能出現的問題，同時自己產品的發展情況也能得到一定參照并及時對其作出調整。

通過華南農業大學的培訓實踐可以看出，高校主導的培訓緩解農戶相對貧困模式主要通過提升職業能力、增加資源獲取機會路徑發揮作用。提升職業能力方面，高校具有強大的師資力量和培訓資源，提供的技術和經營就業理念都較為先進，能夠及時解決農戶在農業生產和就業方面的問題，不論是何種類型的培訓，高校都有強大的師資力量作為支撐，這有助于提高培訓效率，提升貧困農戶職業能力［32］。如華南農業大學對貧困戶的培訓既包括農業生產技術培訓，也包括農業經營理念、互聯網營銷等非農業生產技能的培訓，這有助于全方位提升農戶職業能力。增加資源獲取機會方面，高校組織的培訓活動往往與其他扶貧資源是聯動的，可增加參與培訓的農戶獲得這些資源的機會，如華南農業大學組織的培訓也包括蔬菜種子及優質化肥的發放，就業技能培訓也包括就業信息提供等。

3.實踐約束。雖然高校主導培訓緩解農戶相對貧困模式具有培訓專業度高、資源整合能力強、培訓效果好等優勢，但也存在一些弱點需要克服，主要包括以下方面：一是與貧困戶實際需求匹配度不高。由于高校的培訓體系往往專業性較強，基礎水平不高的農戶可能無法充分理解并掌握培訓內容，一些過于專業化的分析方法如案例分析農戶并不熟悉，這可能會打擊農戶的學習積極性，造成培訓內容與貧困戶的實際需求不匹配的問題。二是培訓內容創新性不夠。由于高校的培訓內容大多根據相關課程制定，課程體系相對農民的實際需要存在滯后性，進而會對培訓效果產生不利影響。

（三）社會組織主導培訓緩解農戶相對貧困模式

1.案例陳述。茂名市化州市新安鎮是革命老區，新安鎮水果協會是化州市規模最大的農村專業技術協會。2018年以來，為實現精準扶貧目標，該協會把工作重點放在果林管護和科技助力扶貧工程上，積極探索“公司+合作社+農戶”的新模式。為全鎮貧困戶提供優質果苗、銷售平臺和免費服務，同時無償為貧困戶提供種植方面的技術培訓指導，確保農戶產品實現高產優產高效。通過簽訂幫扶協議，建立農業企業和貧困戶利益聯合帶動模式，讓貧困戶增強自我發展能力、增加收入，從而達到脫貧致富目的。目前，新安鎮太平塘番石榴種植基地等四大扶貧產業基地生產經營情況持續向好，水果種植戶、貧困戶人均收入逐年升高，在很大程度上緩解了相對貧困。

2.模式特點。社會組織主要包括各類協會、公益組織、企業聯盟等，其市場化程度相對較高，與企業、政府部門的合作緊密。社會組織主導的培訓緩解農戶相對貧困模式具有以下優勢：一是協調能力強。社會組織與政府部門、企業的聯系緊密，天然具有整合培訓資源的優勢，其組織的培訓既有農業企業的參與，也有村集體、鎮政府等的參與，可有效協調培訓場地、師資力量等方面的問題，有助于提升培訓效果。二是培訓精準度高。社會組織大多由行業內的帶頭人、企業組成，其擁有該行業較為領先的技術和知識，可以更精準地把握培訓市場需求。三是脫貧效果好。社會組織通常是圍繞某一特定的項目開展培訓，農民在學習后可以馬上應用，及時檢驗培訓效果。大多數專業協會掌握著行業的大量公共資源，擁有完整的銷售渠道，在產品進入銷售后期時，協會能夠幫助農戶銷售以避免滯銷。

通過新安鎮水果協會的培訓實踐可以看出，社會組織主導培訓緩解農戶相對貧困模式主要通過提升社會參與能力路徑發揮作用。社會組織具有整合培訓資源的能力，與企業、政府、高校有緊密合作關系，可以提供多樣化的培訓內容，農戶參與社會組織主導的培訓可以利用社會組織這一優勢，拓展其社會網絡，在學習專業技術的同時可以與不同地區的學員進行交流學習，這些最終都可提升農戶的社會資本水平，進而有利于相對貧困農戶增收脫貧。

3.實踐約束。雖然社會組織主導培訓緩解農戶相對貧困模式具有協調能力強、培訓精準度高、脫貧效果好等優勢，但也存在一些弱點需要克服，主要包括以下方面：一是運作成本高。社會組織雖然與政府和企業聯系密切，協調能力較強，但要頻繁對接較多主體，導致其運作成本較高。二是培訓資金有限。社會組織多是自發形成，資金多來源于贊助或自費，除培訓場地、培訓師資、培訓材料等直接成本外，其還需要支付其他費用如樹苗采購、設備更新等，能夠應用于培訓的資金有限。

（四）企業主導培訓緩解農戶相對貧困模式

1.案例陳述。恩平市是廣東省江門市代管縣級市，為“五邑”之一。為緩解貧困問題，恩平市近年來選擇電商作為發展經濟的主要抓手，2014 年獲評“全國電子商務百佳縣”，但由于銷售渠道有限，恩平市的農副產品發展一直處于附加值低、市場抗風險能力弱的低水平階段。為進一步促進農村電商發展，2015 年8 月，恩平市委、市政府認真貫徹落實中央、省、江門市關于“電商扶貧”“精準扶貧”等系列部署要求，主動與阿里巴巴公司溝通洽談農村淘寶項目；2015年11月，恩平市37間農村淘寶村級服務站同時開業，開業首日訂單量達4500 多單，創下了廣東省農村淘寶縣域服務站開業訂單數最高紀錄①資料來源：根據調研資料整理得到。。為保證項目順利開展，阿里巴巴公司委派項目負責人對篩選出來合格的50名合伙人進行培訓，為大家講解其他縣區農村淘寶服務站的成功案例和項目運營模式。培訓強化了貧困戶對電商運營的認識，進一步激發了群眾的創業熱情，推動了城鄉一體化發展。同時，通過農村淘寶服務站，實現了農產品進城和農資、消費品下鄉的雙向流通，還為青年創業提供了大量機會。

2.模式特點。企業在相對貧困地區開展培訓主要是出于盈利目的，培訓內容大多與企業將要在貧困地區開發的項目、產業有關。如在本案例中，阿里巴巴公司為在恩平市發展其農村淘寶項目，提前為貧困戶進行“鋪墊式培訓”，讓其能夠盡早適應并使用電商創業這一模式，從而為阿里巴巴平臺增加營業額并從中獲利。企業主導的培訓緩解農戶相對貧困模式主要有以下優勢：一是培訓精準度高。企業的市場化程度最高，針對貧困戶開展的培訓更符合市場需求，如阿里巴巴公司在恩平的實踐，其所培訓的內容都是恩平電商發展最需要的知識，包括電商運營知識和創業知識等。二是培訓形式多樣。企業主導的培訓除直接在教室授課外，還通過田間地坎、“壩壩會”、“擺龍門陣”等方式進行，豐富的培訓形式有利于農戶更好地在躬行實踐中把培訓內容轉化為自己的知識與行為。

通過阿里巴巴公司在恩平的實踐可以看出，企業主導培訓緩解農戶相對貧困模式主要通過提升職業能力和抗風險能力路徑發揮作用。提升職業能力方面，企業主導培訓的目的性較強，培訓形式大多為崗前培訓或針對企業即將進行項目的培訓，能夠很好地提高農戶的就業技能，帶動貧困戶脫貧增收。如阿里巴巴公司針對貧困戶的電商創業培訓，就是從市場需求出發展開的。提升抗風險能力方面，企業在對接市場上具有天然的優勢，貧困戶參與企業主導的培訓可以獲取更多的市場信息，企業組織的就業技能培訓往往也包括勞動法規的普及等，這些都有助于提升貧困戶預防市場風險和就業風險的能力。如阿里巴巴公司的電商培訓對貧困戶了解市場規則、防范市場風險有重要作用。

3.實踐約束。雖然企業主導培訓緩解農戶相對貧困模式具有培訓精準度高、培訓形式多樣、培訓效果好等優勢，但也存在一些弱點需要克服，主要包括以下方面：一是培訓持續性不強。企業以盈利為目的，其長期開展公益形式扶貧培訓的動力不強，持續性較弱。二是培訓師資力量不足。企業本身儲備的培訓師資力量是有限的，也不可能專門針對扶貧開發儲備師資力量，大多是根據企業經營的實際需要開展培訓，這也導致企業主導培訓的師資力量不足。

四、討論與總結

本文基于廣東省實踐，從可行能力視角分析共同富裕目標下培訓緩解農戶相對貧困模式的主要特點及實踐約束。研究發現，對標共同富裕目標，實踐中培訓緩解農戶相對貧困主要有政府主導、高校主導、社會組織主導、企業主導4 種模式，其作用路徑各不相同。政府主導培訓緩解農戶相對貧困模式主要通過增加資源獲取機會、提升抗風險能力路徑發揮作用，具有覆蓋范圍廣、培訓內容豐富、扶貧反饋機制完善的優勢，但存在培訓效率低、精準度不高的關鍵約束；高校主導培訓緩解農戶相對貧困模式主要通過提升職業能力、增加資源獲取機會路徑發揮作用，具有培訓專業度高、資源整合能力強、培訓效果好等優勢，但存在與貧困戶實際需求匹配度不高、培訓內容缺乏創新的關鍵約束；社會組織主導培訓緩解農戶相對貧困模式主要通過提升社會參與能力路徑發揮作用，具有協調能力強、培訓精準度高、脫貧效果好等優勢，但存在運作成本高、培訓資金有限的關鍵約束；企業主導培訓緩解農戶相對貧困模式主要通過提升職業能力和抗風險能力路徑發揮作用，具有培訓精準度高、培訓形式多樣等優勢，但存在培訓持續性不強、師資力量不足的關鍵約束。

綜上，不同主體主導培訓緩解農戶相對貧困模式具有不同的作用路徑，對標共同富裕目標，未來我國相對貧困治理要考慮不同培訓主體緩解農戶相對貧困模式的特點和優勢，選擇適合本地實際情況的培訓緩解相對貧困模式。對于發展基礎薄弱的貧困村，宜采用政府主導的培訓模式；對于區域高校資源豐富的貧困村，宜采用高校主導的培訓模式；對于區域社會組織發展較好的貧困村，宜采用社會組織主導的培訓模式；對于農村電商和農業龍頭企業發展較好的貧困村，宜采用企業主導的培訓模式。同時，應根據不同主體主導培訓緩解農戶相對貧困模式面臨的關鍵約束優化現有培訓體系，如采用“政府+企業+貧困戶”的方式來解決培訓不精準的難題，采用“高校+企業+貧困戶”的方式來解決培訓師資力量薄弱的難題，采用“政府+社會組織+企業+高校+貧困戶”的方式來解決培訓持續性差的難題，通過多主體組合創新培訓模式，使政企校社形成合力，促進培訓在相對貧困治理和促進共同富裕進程中進一步發揮作用。培訓緩解農戶相對貧困要加強主體動員，構建激勵機制，有效動員政府部門、各類企業、高等院校、社會組織等主體參與培訓，發揮各主體優勢，提升農戶可行能力。對企業和社會組織，要落實利益優先考慮、稅費減免、政府補貼等各項優惠政策；對政府部門和高校，要把貧困戶培訓納入績效考核之中，完善榮譽授予機制，激勵各類主體廣泛參與貧困治理。