數(shù)字化稅收征管能抑制公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)嗎？

牛 彪，于 翔，黎驊逸

（1.中國財(cái)政科學(xué)研究院，北京 100142；2.南開大學(xué)商學(xué)院，天津 300071；3.中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，北京 100083）

“十四五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)要加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國，要通過建立數(shù)字化政府，提升公共服務(wù)，完善社會(huì)治理。作為政府公共財(cái)政最主要的收入形式和來源，稅收在政府治理中發(fā)揮著重要作用，推進(jìn)數(shù)字化稅收征管已成為實(shí)現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。數(shù)字化稅收征管將現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)與稅收征管體系深度融合，通過“以數(shù)治稅”的方式，有效緩解了信息不對(duì)稱，提高了信息透明度，改善了公司治理環(huán)境，深刻改變了我國的稅收征管環(huán)境［1］。已有研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化稅收征管不僅能夠提升稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管能力，還會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、內(nèi)部治理和信息披露等方面產(chǎn)生顯著影響［2-6］，發(fā)揮了重要的外部治理作用。然而，目前少有從業(yè)績(jī)預(yù)告視角探析數(shù)字化稅收征管的治理效應(yīng)的研究。

在上市公司的策略行為中，違規(guī)行為具有較強(qiáng)的“主動(dòng)性”和外部性［7-9］。近年來，上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益和公司的聲譽(yù)，業(yè)績(jī)預(yù)告信息與實(shí)際情況差異大無疑將導(dǎo)致投資者的權(quán)益無法得到有效保障，引發(fā)財(cái)務(wù)舞弊和違規(guī)行為，不利于資本市場(chǎng)的健康可持續(xù)發(fā)展。那么，如何保障投資者的權(quán)益？如何提高業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量？作為數(shù)字政府建設(shè)的重要手段之一，數(shù)字化稅收征管為實(shí)現(xiàn)更有效的資本市場(chǎng)治理提供了新思路，相關(guān)研究也受到實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，這為本文研究數(shù)字化稅收征管如何影響公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)提供了新的視角。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：一是從業(yè)績(jī)預(yù)告視角分析稅收征管與業(yè)績(jī)預(yù)告的關(guān)系，豐富了關(guān)于稅收征管和業(yè)績(jī)預(yù)告的研究；二是從公司治理視角提供了業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)影響因素的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，豐富了關(guān)于公司治理的研究。

一、理論分析與研究假說

我國的業(yè)績(jī)預(yù)告制度具有一定的特殊性，與西方國家大多實(shí)施自愿性披露的業(yè)績(jī)預(yù)告制度不同，我國上市公司在經(jīng)營(yíng)期間如果出現(xiàn)業(yè)績(jī)變動(dòng)如扭虧為盈、業(yè)績(jī)與上期相較變動(dòng)超過50%等情況，需要進(jìn)行強(qiáng)制性業(yè)績(jī)預(yù)告［7-11］。此外，我國的業(yè)績(jī)預(yù)告環(huán)境相較于西方國家更為寬松，我國上市公司可以在本會(huì)計(jì)年度結(jié)束后、年度報(bào)告披露前進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告。由于披露時(shí)間與本會(huì)計(jì)年度更為接近，分析師預(yù)測(cè)往往會(huì)先于公司業(yè)績(jī)預(yù)告披露，因此業(yè)績(jī)預(yù)告的信息含量可能受到分析師預(yù)測(cè)的影響［10-12］。目前，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的監(jiān)督力度較小，上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)時(shí)有發(fā)生，尤其是當(dāng)業(yè)績(jī)不佳時(shí)，上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈。

作為重要的外部治理機(jī)制，借助數(shù)字化技術(shù)構(gòu)建的稅收征管體系在我國資本市場(chǎng)治理中發(fā)揮著重要作用。從具體政策層面來看，作為國家電子政務(wù)“十二金”工程之一，“金稅三期”稅收管理系統(tǒng)是我國數(shù)字化技術(shù)與稅收征管體系深度融合的重要體現(xiàn)，其通過對(duì)涉稅信息的收集、分析、核對(duì)和處理，實(shí)現(xiàn)了對(duì)稅源信息的多層次監(jiān)控，并在一定程度上打破了利益相關(guān)者和上市公司之間的信息壁壘，提高了資本市場(chǎng)的信息透明度，發(fā)揮了信息效應(yīng)。同時(shí)，數(shù)字化稅收征管能夠減少管理層機(jī)會(huì)主義行為，降低代理成本，發(fā)揮治理效應(yīng)［2-4］。

從信息效應(yīng)來看，數(shù)字化稅收征管可以有效緩解利益相關(guān)者與公司之間的信息不對(duì)稱。信息環(huán)境是業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的重要影響因素之一，當(dāng)信息透明度較低時(shí)，公司內(nèi)部真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況更不容易被了解，信息缺口較大，違規(guī)后被稽查的概率也較低，從而可能誘發(fā)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)。盈余管理是業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的“溫床”，當(dāng)信息透明度較低時(shí)，公司管理層及會(huì)計(jì)人員利用法律法規(guī)或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則漏洞進(jìn)行盈余操縱的空間更大，盈余管理也更易演變?yōu)闃I(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)。而數(shù)字化稅收征管能夠提高管理層業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的操縱成本，縮小其操縱空間，從而抑制管理層業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)動(dòng)機(jī)［13-16］。從治理效應(yīng)來看，數(shù)字化稅收征管能夠發(fā)揮威懾作用，減少管理層機(jī)會(huì)主義行為。數(shù)字化稅收征管作為一種有效的外部治理機(jī)制，彌補(bǔ)了現(xiàn)有公司治理機(jī)制的不足，能夠縮小管理層機(jī)會(huì)主義操縱空間，提高管理層聲譽(yù)成本，減少管理層與股東之間、大股東與中小股東之間的代理沖突，使管理層與股東更關(guān)注公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而抑制公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)［15-21］。

綜上所述，本文提出如下研究假說：數(shù)字化稅收征管能夠顯著抑制公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)（Vio）。參考黃曉蓓［7］、鄭建明［8］的研究，本文認(rèn)為如果上市公司沒有發(fā)布合規(guī)業(yè)績(jī)預(yù)告，則認(rèn)為其在業(yè)績(jī)預(yù)告的類型、內(nèi)容、時(shí)間等方面存在違規(guī)行為，此時(shí)業(yè)績(jī)預(yù)告與實(shí)際業(yè)績(jī)情況存在顯著差異，將其定義為上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)，賦值為1，否則賦值為0。本文將合規(guī)業(yè)績(jī)預(yù)告定義為：在業(yè)績(jī)預(yù)告截止日之前發(fā)布與實(shí)際業(yè)績(jī)變動(dòng)相符合的業(yè)績(jī)預(yù)告。如果某公司在預(yù)告期內(nèi)多次發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告，只要最后一次預(yù)告發(fā)布時(shí)間在業(yè)績(jī)預(yù)告截止日之前，則認(rèn)為該公司發(fā)布了合規(guī)的業(yè)績(jī)預(yù)告。

2.核心解釋變量。本文的核心解釋變量為數(shù)字化稅收征管（Treat×Post）。本文將“金稅三期”工程試點(diǎn)作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，將“金稅三期”政策實(shí)施情況作為數(shù)字化稅收征管的具體指標(biāo)。自2013年起，“金稅三期”工程開始在全國范圍分批試點(diǎn)，至2016 年，除香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)之外，其余?。▍^(qū)、市）均已實(shí)施“金稅三期”政策。Treat為公司所在地區(qū)是否實(shí)施了“金稅三期”政策，若當(dāng)年實(shí)施則賦值為1，否則賦值為0；Post為“金稅三期”政策實(shí)施的時(shí)間，若當(dāng)年公司所在地區(qū)實(shí)施了“金稅三期”政策則賦值為1，否則賦值為0。

3.控制變量?？紤]到上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告行為除受到“金稅三期”政策的影響外，還會(huì)受到企業(yè)自身特征的影響，本文參考靳毓［18］、蔡昌［20］的研究，選取上市年齡（Age）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（Roe）、公司規(guī)模（Size）、大股東持股比例（Shr）、當(dāng)年GDP 增長(zhǎng)率（GDPgowth）、公司當(dāng)年?duì)I業(yè)收入是否連續(xù)下降（AInten）等作為控制變量。

（二）模型設(shè)定

本文采用多期雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字化稅收征管對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的影響，模型具體形式如下：

上式中：Vio為業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)；Treat為是否實(shí)施“金稅三期”政策；Post為“金稅三期”政策實(shí)施時(shí)間；回歸系數(shù)β1反映了相較于非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)，試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)實(shí)施“金稅三期”政策而產(chǎn)生的政策效應(yīng)；Age、Lev、Roe、Size、Shr、GDPgowth、AInten為系列控制變量；i、t分別表示公司和年份；μj、γc、θt分別表示個(gè)體（企業(yè)）、行業(yè)、時(shí)間（年份）固定效應(yīng)；εi,t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以滬深A(yù)股上市公司2011—2021年數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，并對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：一是剔除存在極端財(cái)務(wù)指標(biāo)、存在缺失值和ST 類上市公司；二是對(duì)使用的上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)以及構(gòu)建的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行前后1%的縮尾處理，以減輕極端值的影響。經(jīng)處理后最終得到18360個(gè)觀測(cè)樣本。

三、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文采用逐步回歸法進(jìn)行檢驗(yàn)，表1 列示了數(shù)字化稅收征管對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。其中：列（1）為未加入控制變量、只考慮年份和個(gè)體固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，可知Treat×Post的回歸系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)；列（2）為加入控制變量后的回歸結(jié)果，可知Treat×Post的回歸系數(shù)仍然在1%水平顯著為負(fù)。這說明數(shù)字化稅收征管可以有效改善信息環(huán)境，減少管理層代理問題，從而顯著抑制公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)，驗(yàn)證了本文的研究假說。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。根據(jù)理論模型要求，平行趨勢(shì)假設(shè)是使用雙重差分模型的重要前提條件，即要求在受到“金稅三期”政策影響之前，處理組（試點(diǎn)地區(qū)所在企業(yè)）與對(duì)照組（非試點(diǎn)地區(qū)所在企業(yè)）的業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)指標(biāo)的變化趨勢(shì)保持一致。由此，本文構(gòu)建實(shí)施“金稅三期”政策前后2期的虛擬指標(biāo)，進(jìn)行平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)，如果在“金稅三期”政策實(shí)施前的虛擬指標(biāo)結(jié)果均不顯著，則說明平行趨勢(shì)假設(shè)成立，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。由表2可知，在“金稅三期”政策實(shí)施前，處理組與對(duì)照組的業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)指標(biāo)沒有顯著差異，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)得以通過。

表2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

2.傾向得分匹配雙重差分估計(jì)。由于樣本選擇可能并非隨機(jī)，會(huì)在一定程度上影響本文研究結(jié)論的可靠性，為減少該潛在的內(nèi)生性問題，本文選取一系列相關(guān)特征變量，采用1∶1 最近鄰匹配的傾向得分匹配法得到匹配后的樣本，再使用匹配后的樣本進(jìn)行重新檢驗(yàn)，結(jié)果如表3 列（1）所示?？芍猅reat×Post的回歸系數(shù)仍然在1%水平顯著為負(fù)，與前文研究結(jié)論一致，說明前文研究結(jié)論穩(wěn)健。

表3 PSM檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

3.安慰劑檢驗(yàn)。為排除其他隨機(jī)事件對(duì)研究結(jié)論的干擾，本文采取構(gòu)造虛擬政策發(fā)生時(shí)點(diǎn)的方式進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。如果虛擬政策發(fā)生時(shí)點(diǎn)Treat×Post的回歸系數(shù)不顯著，則說明虛擬政策并沒有產(chǎn)生政策效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3 列（2）所示?？芍猅reat×Post的回歸系數(shù)不顯著，證明了“金稅三期”政策試點(diǎn)這一真實(shí)事件的有效性，說明前文研究結(jié)論穩(wěn)健。

（三）影響機(jī)制分析

1.信息效應(yīng)。通過前文理論分析可知，數(shù)字化稅收征管對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的一個(gè)重要影響機(jī)制是“金稅三期”政策實(shí)施后改善了信息環(huán)境，降低了利益相關(guān)者與公司之間的信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而抑制了公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)。本文采用逐步回歸法檢驗(yàn)信息效應(yīng)對(duì)數(shù)字化稅收征管影響公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的中介作用，選取修正后的DD模型測(cè)算的會(huì)計(jì)信息透明度指數(shù)（Eq）衡量信息透明度，該指數(shù)數(shù)值越大代表上市公司信息不對(duì)稱程度越低，信息環(huán)境越好，檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

表4 信息效應(yīng)中介作用的檢驗(yàn)結(jié)果

表4中，列（1）為數(shù)字化稅收征管對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的回歸結(jié)果，可知Treat×Post的回歸系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，說明數(shù)字化稅收征管顯著抑制了公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)。列（2）為數(shù)字化稅收征管對(duì)信息透明度的影響，可知Treat×Post的回歸系數(shù)在1%水平顯著為正，說明數(shù)字化稅收征管顯著提高了上市公司的信息披露質(zhì)量。列（3）為加入信息透明度后數(shù)字化稅收征管對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的影響，可知Treat×Post的回歸系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，Eq的回歸系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，說明信息透明度的提高能夠顯著抑制公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)。綜上，數(shù)字化稅收征管能夠通過提高會(huì)計(jì)信息透明度顯著抑制公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)。

2.治理效應(yīng)。通過前文理論分析可知，數(shù)字化稅收征管對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的另一個(gè)重要影響機(jī)制是“金稅三期”政策的實(shí)施能夠緩解利益相關(guān)者與公司的代理沖突，減少管理層機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而抑制公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)。本文采用逐步回歸法檢驗(yàn)治理效應(yīng)對(duì)數(shù)字化稅收征管影響公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的中介作用，選取管理費(fèi)用率和在職消費(fèi)率的平均值衡量代理成本（AT），來反映樣本公司的治理現(xiàn)狀，代理成本越低說明公司治理效應(yīng)越好，檢驗(yàn)結(jié)果見表5。

表5 治理效應(yīng)中介作用的檢驗(yàn)結(jié)果

表5 中，列（1）為數(shù)字化稅收征管對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的影響，可知Treat×Post的回歸系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，說明數(shù)字化稅收征管顯著抑制了公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)。列（2）為數(shù)字化稅收征管對(duì)代理成本的影響，可知Treat×Post的回歸系數(shù)在5%水平顯著為負(fù)，說明數(shù)字化稅收征管能夠降低代理成本，顯著緩解了上市公司的代理沖突。列（3）為加入代理成本后數(shù)字化稅收征管對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的影響，可知Treat×Post的回歸系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，AT的回歸系數(shù)在5%水平顯著為正，說明治理水平提升能夠顯著抑制公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)。綜上，數(shù)字化稅收征管能夠通過降低代理成本顯著抑制公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)。

四、異質(zhì)性分析

前文研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化稅收征管能夠通過信息效應(yīng)和治理效應(yīng)顯著抑制公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)。為深化研究結(jié)論，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)數(shù)字化稅收征管對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的影響在不同場(chǎng)景下的差異：一是外部監(jiān)管力度，二是企業(yè)所在地區(qū)的財(cái)政增收壓力，三是企業(yè)內(nèi)部治理水平。為減少潛在的多重共線性問題，本文對(duì)企業(yè)所在地區(qū)的財(cái)政增收壓力指標(biāo)和企業(yè)內(nèi)部治理水平指標(biāo)進(jìn)行中心化處理，異質(zhì)性分析結(jié)果如表6所示。

表6 異質(zhì)性分析結(jié)果

（一）基于外部監(jiān)管力度的分析

本文參考鄭建明［8］的研究，以盈利水平來區(qū)分樣本企業(yè)的受監(jiān)管程度，將樣本企業(yè)分為外部監(jiān)管力度大和外部監(jiān)管力度小兩組。由于業(yè)績(jī)大幅下降或虧損的上市公司更容易受到證監(jiān)會(huì)的重點(diǎn)關(guān)注和強(qiáng)制監(jiān)管，本文將經(jīng)營(yíng)收入連續(xù)3 年出現(xiàn)下降和本年相較于前一年經(jīng)營(yíng)虧損30%以上的企業(yè)劃分為業(yè)績(jī)受關(guān)注程度更高、外部監(jiān)管力度更大的企業(yè)，否則劃分為外部監(jiān)管力度更小的企業(yè)，據(jù)此進(jìn)行分組回歸。由表6可知，相較于外部監(jiān)管力度小的企業(yè)，數(shù)字化稅收征管對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的抑制作用在外部監(jiān)管力度大的企業(yè)中更為顯著。這說明外部監(jiān)管力度大能夠強(qiáng)化數(shù)字化稅收征管的治理效應(yīng)，二者在對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的影響上為互補(bǔ)關(guān)系。

（二）基于地區(qū)財(cái)政增收壓力的分析

數(shù)字化稅收征管對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的影響可能受到地區(qū)財(cái)政增收壓力的影響。當(dāng)?shù)貐^(qū)財(cái)政增收壓力較大時(shí)，包括稅務(wù)部門在內(nèi)的政府機(jī)構(gòu)更多關(guān)注的是稅收收入的直接效應(yīng)而非稅收征管的溢出效應(yīng)，此時(shí)數(shù)字化稅收征管發(fā)揮的征稅效應(yīng)更大，其治理效應(yīng)發(fā)揮有限；反之，當(dāng)?shù)貐^(qū)財(cái)政增收壓力較小時(shí)，數(shù)字化稅收征管的治理效應(yīng)得以充分體現(xiàn)，此時(shí)更利于發(fā)揮其對(duì)資本市場(chǎng)的治理作用，進(jìn)而抑制公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)［22-23］。鑒于此，本文采用企業(yè)所在地區(qū)實(shí)際財(cái)政收入與理想財(cái)政收入①理想財(cái)政收入通過地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r測(cè)算得出。的差異來反映地區(qū)財(cái)政增收壓力，二者間差異越大說明地區(qū)財(cái)政增收壓力越大，反之則說明地區(qū)財(cái)政增收壓力越小，據(jù)此將樣本企業(yè)分為地區(qū)財(cái)政增收壓力大和地區(qū)財(cái)政增收壓力小兩組，進(jìn)行分組回歸。由表6可知，相較于地區(qū)財(cái)政增收壓力大的企業(yè)，數(shù)字化稅收征管對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的抑制作用在地區(qū)財(cái)政增收壓力小的企業(yè)中更為顯著。這說明過大的地區(qū)財(cái)政增收壓力會(huì)弱化數(shù)字化稅收征管的治理效應(yīng)，不利于其發(fā)揮對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的抑制作用。

（三）基于內(nèi)部治理水平的分析

數(shù)字化稅收征管對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的抑制作用可能受到企業(yè)內(nèi)部治理水平的影響。較高的公司內(nèi)部治理水平能夠?yàn)閿?shù)字化稅收征管發(fā)揮治理效應(yīng)提供更為健全的內(nèi)部治理機(jī)制，企業(yè)內(nèi)部治理水平較低則更需要外部治理的補(bǔ)充，因此數(shù)字化稅收征管的治理效應(yīng)在內(nèi)部治理水平較低的企業(yè)中更為顯著［24-27］。鑒于此，本文采用迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫的內(nèi)部控制指數(shù)衡量上市公司的內(nèi)部治理水平，該指標(biāo)值越大說明上市公司的內(nèi)部治理水平越高，反之則說明上市公司的內(nèi)部治理水平越低，據(jù)此將樣本企業(yè)分為內(nèi)部治理水平高和內(nèi)部治理水平低兩組，進(jìn)行分組回歸。由表6可知，相較于內(nèi)部治理水平高的企業(yè)，數(shù)字化稅收征管對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的抑制作用在內(nèi)部治理水平低的企業(yè)中更為顯著。這說明對(duì)于內(nèi)部治理水平低的企業(yè)，數(shù)字化稅收征管能夠彌補(bǔ)其內(nèi)部治理的不足，更顯著地抑制公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)，發(fā)揮了更有效的治理效應(yīng)。

五、研究結(jié)論與政策建議

稅收征管的數(shù)字化建設(shè)是建設(shè)數(shù)字政府的重要內(nèi)容，本文構(gòu)建理論模型揭示了數(shù)字化稅收征管影響公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的作用機(jī)制，并利用“金稅三期”工程的實(shí)施構(gòu)建雙重差分模型，實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字化稅收征管對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的影響。研究結(jié)果顯示：數(shù)字化稅收征管顯著抑制了公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)，研究結(jié)論經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)得以充分驗(yàn)證；數(shù)字化稅收征管通過信息效應(yīng)和治理效應(yīng)兩條路徑，對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)產(chǎn)生抑制作用；數(shù)字化稅收征管對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的抑制作用具有異質(zhì)性，其在地區(qū)外部監(jiān)管力度大、地區(qū)財(cái)政增收壓力小、內(nèi)部治理水平低的企業(yè)中更顯著。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：第一，繼續(xù)推動(dòng)大數(shù)據(jù)技術(shù)與稅收征管體系的深度融合，更有效地發(fā)揮數(shù)字化稅收征管的微觀治理效應(yīng)。進(jìn)一步拓展數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，整合企業(yè)稅務(wù)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享；進(jìn)一步提高稅務(wù)部門的工作效率，降低其征管成本，為大數(shù)據(jù)稅收征管提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。稅務(wù)部門應(yīng)統(tǒng)籌稅收征管工作，加強(qiáng)與企業(yè)和利益相關(guān)者的互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司信息披露的廣泛參與和協(xié)同治理。第二，繼續(xù)完善上市公司的內(nèi)外部治理機(jī)制，發(fā)揮大數(shù)據(jù)稅收征管對(duì)上市公司信息披露的治理效應(yīng)。進(jìn)一步規(guī)范和完善政府治理制度，更充分地發(fā)揮“金稅三期”政策的稅收治理效應(yīng)。上市公司利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)利用好大數(shù)據(jù)稅務(wù)信息平臺(tái)，積極參與公司治理，完善公司內(nèi)外部治理機(jī)制。第三，繼續(xù)完善資本市場(chǎng)信息披露制度，縮小業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的可操縱空間。政府部門應(yīng)進(jìn)一步完善信息披露制度，嚴(yán)格監(jiān)管，加大對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的打擊力度，明確企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告的質(zhì)量要求，充分發(fā)揮業(yè)績(jī)預(yù)告的作用。企業(yè)應(yīng)正確認(rèn)識(shí)信息披露質(zhì)量的重要性，加強(qiáng)自身治理機(jī)制建設(shè)，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康可持續(xù)發(fā)展。