公共支出對(duì)國際分工地位的影響研究

徐潔香，朱亞瓊

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000；2.上海中梁地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，上海 200333）

一、問題的提出

在我國經(jīng)濟(jì)增速逐步放緩的背景下，貿(mào)易成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ弧ｋm然我國的貿(mào)易總量自2013 年以來位居世界第一，國際分工地位有所提升，但在國際市場(chǎng)上我國仍是貿(mào)易大國而非貿(mào)易強(qiáng)國。近年來，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)逐漸向中高端領(lǐng)域延伸，產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度逐步提升，但從全球來看，高附加值技術(shù)的研發(fā)和營(yíng)銷主要集中在發(fā)達(dá)國家，在全球價(jià)值鏈分工體系中，我國仍處于中低端位置，國際分工地位較低，獲得的收益也很有限。新冠疫情暴發(fā)后，世界經(jīng)濟(jì)增速放緩，美國對(duì)我國的貿(mào)易制裁變本加厲。面對(duì)復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我國要提升國際分工地位變得更加困難。

公共支出也稱財(cái)政支出或政府支出，既可指在公共部門控制下的一切支出，也可單指以政府稅收或借款為資金來源的支出。傳統(tǒng)的公共支出包括中央和地方政府的經(jīng)常性、資本性支出及公共法人組織的資本性支出［1］。封進(jìn)［2］認(rèn)為財(cái)政支出是指一般公共預(yù)算支出，本文借鑒這一定義，在不特別說明的情況下，研究中的公共支出均指一般公共預(yù)算支出。公共支出是政府履行國家職能、維護(hù)市場(chǎng)秩序、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的重要保障。近年來，我國公共支出規(guī)模擴(kuò)張迅猛，財(cái)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2010 年我國公共支出為8.96 萬億元，2020 年我國公共支出達(dá)24.56 萬億元；2021 年在減稅降費(fèi)超過1 萬億元的情況下，我國公共支出仍達(dá)到24.63 萬億元；2022 年更是達(dá)到26.06 萬億元，呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

按照政府職能來劃分，公共支出可分為建設(shè)性支出、社會(huì)保障支出、科技支出、管理支出。建設(shè)性支出是指財(cái)政在公共領(lǐng)域的支出，包括在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通等領(lǐng)域的基礎(chǔ)建設(shè)支出和投資性支出，商業(yè)部門的事業(yè)費(fèi)，城市維護(hù)費(fèi)以及地質(zhì)勘探費(fèi)用等。社會(huì)保障支出是指財(cái)政為保障居民最低生活水平的支出，主要有撫恤金、社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)、社會(huì)保障補(bǔ)助及衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)等。根據(jù)支出的作用和功能，本文將教育、醫(yī)療等支出也納入社會(huì)保障支出。科技支出是指財(cái)政用于科研活動(dòng)的各項(xiàng)支出。管理支出是指財(cái)政用于政府管理等方面的支出。公共支出中的科技支出可促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，其對(duì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級(jí)有顯著的推動(dòng)作用；社會(huì)保障支出可調(diào)節(jié)分配關(guān)系，促進(jìn)人力資本積累；建設(shè)性支出能夠有效引導(dǎo)資本流動(dòng)，從而推動(dòng)貿(mào)易發(fā)展；管理等其他支出則會(huì)增加企業(yè)稅賦，降低企業(yè)利潤(rùn)，直接影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，不利于貿(mào)易的發(fā)展。因此，合理分配公共支出對(duì)于提高資金使用效率、平衡各方需求至關(guān)重要。而合理的公共支出能否為我國構(gòu)建新發(fā)展格局提供支撐，從而促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展和國際分工地位提升，這一問題非常值得研究。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

學(xué)界對(duì)于公共支出的研究主要集中于公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。早期可以追溯到哈羅德-多馬模型，該模型通過數(shù)理分析論證了公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有保障和促進(jìn)作用［3］。Barro［4］將公共支出分為生產(chǎn)性支出和消費(fèi)性支出并分別從生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)的角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公共支出促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)率和消費(fèi)者效用的提高，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。陳建寶［5］、Lupu［6］分別用不同國家的數(shù)據(jù)論證了公共支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向效應(yīng)。張彥莉［7］認(rèn)為公共支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展正相關(guān)，即公共支出越多經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就越快，但不同類型的公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不同，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出和科研支出會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，而社會(huì)保障和公共管理方面的支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不大。梁城城［8］從支出效率的角度研究了社會(huì)保障支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障支出的效率越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快。儲(chǔ)德銀［9］研究認(rèn)為地方政府公共支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量顯著正相關(guān)，但均衡性轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系不顯著。張一萱［10］采用2009—2018年我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了公共支出整體水平的提升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著促進(jìn)作用，且一般公共服務(wù)、科教文衛(wèi)、交通基建、社會(huì)保障等財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有積極影響。雖然多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公共支出促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也有學(xué)者如高軍［11］認(rèn)為，公共支出在短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向影響存在滯后性，長(zhǎng)期而言對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向影響也微乎其微。Monte［12］研究發(fā)現(xiàn)，公共支出規(guī)模擴(kuò)大會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，支出規(guī)模擴(kuò)大會(huì)造成支出成本上升，從而給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面影響。莊子銀［13］、仲君燕［14］、張成思［15］等學(xué)者也持類似觀點(diǎn)。

（二）國際分工地位的影響因素

學(xué)界對(duì)于國際分工地位影響因素的研究主要從兩方面展開。一是生產(chǎn)要素對(duì)國際分工地位的影響。曾錚［16］通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)合理的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)和較高的技術(shù)能力能有效提升我國在價(jià)值鏈分工中的地位。黃先海［17］認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率、人力資本、科技創(chuàng)新等是影響國際分工地位的重要因素。Freeman［18］認(rèn)為基于技術(shù)與人才等高端要素的價(jià)值鏈生產(chǎn)是各經(jīng)濟(jì)體追逐的目標(biāo)，落后經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)高端生產(chǎn)要素的匱乏制約了其競(jìng)爭(zhēng)能力，進(jìn)而阻礙了其國際分工地位的提升。黎峰［19］通過對(duì)國際分工地位影響因素的理論及實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)部門要素稟賦結(jié)構(gòu)、國內(nèi)生產(chǎn)配套水平與國際分工地位顯著正相關(guān)，國內(nèi)生產(chǎn)配套水平越高越有利于國際分工地位提升。劉璐［20］利用2000—2014年44個(gè)國家和地區(qū)的制造業(yè)GVC 地位指數(shù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)資源投入和技術(shù)水平是影響制造業(yè)國際分工地位的關(guān)鍵因素，我國制造業(yè)國際分工地位雖有所上升但仍相對(duì)較低。二是貿(mào)易、投資等對(duì)國際分工地位的影響。Lall［21］以出口產(chǎn)品的技術(shù)含量來衡量出口國的國際分工地位，并從貿(mào)易規(guī)模視角進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)很多國家的高技術(shù)產(chǎn)品出口比重雖然在上升，但是其出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度并沒有變化，因此該國在國際分工中的地位也沒有明顯改變。Hausmann［22］利用出口復(fù)雜度來反映一國某產(chǎn)業(yè)出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)，指出一國出口產(chǎn)品的復(fù)雜度越高意味著其出口產(chǎn)品的技術(shù)水平越高，該國在國際分工中的地位也更高。盛斌［23］利用出口復(fù)雜度指數(shù)分析我國制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位，測(cè)算結(jié)果表明我國制造業(yè)仍處于中下游位置。胡昭玲［24］的研究表明，除要素稟賦外，制度因素和FDI都能促進(jìn)一國國際分工地位的提升，且在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，人力資源稟賦增加能夠促進(jìn)出口價(jià)格提高。江強(qiáng)［25］使用27 個(gè)國家和地區(qū)1995—2014 年的面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了OFDI 對(duì)母國國際分工地位的提升有促進(jìn)作用，但OFDI 對(duì)發(fā)展中國家國際分工地位提升的促進(jìn)作用小于發(fā)達(dá)國家，并且目的地國家越發(fā)達(dá)，OFDI 對(duì)母國國際分工地位的提升效應(yīng)越明顯。梁碧波［26］利用2008—2019年我國面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯促進(jìn)了我國國際分工地位的提升。李丹［27］利用層級(jí)結(jié)構(gòu)分解法進(jìn)行分析，認(rèn)為我國制造業(yè)在數(shù)字全球價(jià)值鏈中處于中游位置，其中，全球價(jià)值鏈數(shù)字化屬性因子和出口國內(nèi)增加值相對(duì)屬性因子的正向變動(dòng)可以有效促進(jìn)我國制造業(yè)國際分工地位的提升。

目前關(guān)于公共支出與國際分工地位關(guān)系的研究較少。Zhang［28］、趙紅軍［29］研究發(fā)現(xiàn)公共支出能夠提高交易效率，由公共支出維持的政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行、法律法規(guī)制定、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與維護(hù)等都能促進(jìn)交易效率提高。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架內(nèi)，公共支出能夠通過提高交易效率促進(jìn)分工演進(jìn)。駱永民［30］認(rèn)為，在分工視角下，公共支出具有提高生產(chǎn)效率和交易效率、提升福利水平的功能，公共支出在這些方面的作用力大小決定了分工結(jié)構(gòu)是否最優(yōu)，政府的工作目標(biāo)就是以合理的公共支出來引導(dǎo)最優(yōu)分工結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)。基于此，在國內(nèi)國際雙循環(huán)背景下，合理的公共支出能否進(jìn)一步促進(jìn)我國國際分工地位的提升呢？本文在已有研究的基礎(chǔ)上，從理論與實(shí)證角度研究公共支出對(duì)國際分工地位的影響，以期為提升我國國際分工地位、促進(jìn)我國由貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國轉(zhuǎn)變提供參考。

三、公共支出對(duì)國際分工地位的影響機(jī)理

貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)表現(xiàn)為生產(chǎn)出口產(chǎn)品創(chuàng)造的國內(nèi)增加值，從生產(chǎn)要素的角度來看，出口產(chǎn)品所包含的增加值可以分解為資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素的報(bào)酬。因此，本文主要從生產(chǎn)要素角度出發(fā)，結(jié)合公共支出分類，研究公共支出對(duì)國際分工地位的影響。

1.建設(shè)性支出對(duì)國際分工地位的影響。建設(shè)性支出是我國公共支出的重要組成部分，主要用于基本建設(shè)和生產(chǎn)性投資。首先，建設(shè)性支出多用于公共基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)設(shè)備的建設(shè)與改造，可保障社會(huì)公共產(chǎn)品供給，提高現(xiàn)有設(shè)備的利用率和勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而提升社會(huì)生產(chǎn)水平。政府通過投入大量資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)建設(shè)，能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、提高資源配置效率進(jìn)而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率［31］，一國公共設(shè)施水平較高能夠降低企業(yè)生產(chǎn)成本［32］，我國設(shè)備生產(chǎn)水平與國際分工地位顯著正相關(guān)［19］。其次，政府可以通過引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的資金流向調(diào)整失衡的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)形成新的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，在更高層次上參與國際分工。最后，政府可以通過引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的資金流向，大力支持國家重點(diǎn)發(fā)展的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，助力相關(guān)企業(yè)改進(jìn)技術(shù)裝備和生產(chǎn)工藝，提升技術(shù)水平、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率，使相關(guān)產(chǎn)業(yè)更好地嵌入國際分工體系。

2.社會(huì)保障支出對(duì)國際分工地位的影響。社會(huì)保障支出是為居民的最低生活水平提供保障的支出。政府可以通過增加醫(yī)療、教育、公共衛(wèi)生等方面的社會(huì)保障支出，為人力資本的成長(zhǎng)和發(fā)展創(chuàng)造條件；可以通過增加產(chǎn)業(yè)扶持、創(chuàng)業(yè)保障、創(chuàng)新激勵(lì)等方面的社會(huì)保障支出，積累人力資本并提高人力資本的利用效率；可以通過社會(huì)保障支出的重新分配減少人力資本分布的空間差異，促進(jìn)落后地區(qū)的人力資本積累。人力資本作為一國最基本的要素稟賦，能夠有效提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升［22］。人力資本對(duì)國際分工地位的影響機(jī)理主要體現(xiàn)為：第一，人力資本積累通過提高勞動(dòng)者素質(zhì)進(jìn)而提高生產(chǎn)效率。改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，國際地位不斷上升，其重要原因之一就是人口紅利即廉價(jià)勞動(dòng)力使得我國制造業(yè)快速發(fā)展、出口貿(mào)易大幅上漲。隨著人口紅利的消失，第二人口紅利即勞動(dòng)者素質(zhì)和技能成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。政府通過加大教育支出來提高勞動(dòng)者素質(zhì)，促進(jìn)人力資本積累，即教育支出作為人力資本積累投入的重要組成部分，能通過提高勞動(dòng)者素質(zhì)對(duì)國際分工地位的提升產(chǎn)生促進(jìn)作用。第二，人力資本的積累為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造了必要條件。財(cái)政支出促進(jìn)了制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整［33］：一方面，財(cái)政支出通過乘數(shù)效應(yīng)在整體上引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資本流動(dòng)；另一方面，人力資本積累使得勞動(dòng)力與勞動(dòng)崗位更加匹配，生產(chǎn)效率得以提高，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。第三，人力資本通過干中學(xué)等渠道促進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)、吸收，再創(chuàng)新能力得以提升，并且促進(jìn)各類生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，從而提高企業(yè)生產(chǎn)效率，這些都有利于國際分工地位的提升。

3.科技支出對(duì)國際分工地位的影響。科技支出增長(zhǎng)有利于R&D 資本存量水平提升，可有效推動(dòng)我國科技水平的提升。政府的科技激勵(lì)政策及稅收補(bǔ)貼有利于企業(yè)R&D 投入的增加［34］，政府減少生產(chǎn)性支出、增加科技支出有利于提高企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率［35］。R&D 投入增加使得新的知識(shí)不斷產(chǎn)生，促進(jìn)了新技術(shù)的運(yùn)用，大大提高了生產(chǎn)效率。具體來說，科技支出對(duì)國際分工地位的影響主要通過兩條路徑實(shí)現(xiàn)：一是通過對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的支持提升企業(yè)技術(shù)水平。現(xiàn)階段我國很多出口貿(mào)易都是加工貿(mào)易，出口產(chǎn)品的技術(shù)含量較低，企業(yè)普遍缺乏資金、技術(shù)支持，政府對(duì)中小企業(yè)科研活動(dòng)的支持，有利于新技術(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用，能顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)水平的提升。二是科技支出通過直接參與各產(chǎn)業(yè)中重大、關(guān)鍵性、突破性科研活動(dòng)，可彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)過程中個(gè)體企業(yè)面臨的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)大、難度大等市場(chǎng)失靈問題，進(jìn)而推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新及運(yùn)用。如在醫(yī)療領(lǐng)域，由于缺乏技術(shù)，我國每年需要大量進(jìn)口醫(yī)療設(shè)備，政府對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域的科技投入能加速重大項(xiàng)目的突破，從而打破國際封鎖，提升我國在該領(lǐng)域的技術(shù)水平，有利于我國在更高水平上參與國際分工。

4.管理支出對(duì)國際分工地位的影響。管理支出作為非生產(chǎn)性政府活動(dòng)消費(fèi)，是政府維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的必要支出，但過度的管理支出意味著政府規(guī)模擴(kuò)張和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的過度干預(yù)，不利于生產(chǎn)水平的提高和國際分工地位的提升。合理的管理支出能夠激發(fā)企業(yè)和市場(chǎng)活力，有利于維護(hù)市場(chǎng)秩序，營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。過度的管理支出會(huì)產(chǎn)生雙重“擠出效應(yīng)”：一是在財(cái)政支出規(guī)模既定的情況下導(dǎo)致“應(yīng)支未支”進(jìn)而降低財(cái)政支出效率；二是有可能導(dǎo)致企業(yè)稅賦增加進(jìn)而“擠出”企業(yè)的生產(chǎn)性投入，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，影響企業(yè)生產(chǎn)能力，不利于一國國際分工地位的提升。

四、公共支出影響國際分工地位的實(shí)證分析

（一）變量選取

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為國際分工地位。有學(xué)者使用產(chǎn)業(yè)鏈上游參與度或下游參與度、出口中的中間產(chǎn)品的種類或科技含量來衡量國際分工地位，但產(chǎn)業(yè)鏈上游或下游參與度并不能反映一國參與國際分工的增值能力，而出口中的中間產(chǎn)品的種類或科技含量不能代表全球價(jià)值鏈分工的全部?jī)?nèi)容。本文借鑒Lall［21］的做法，將出口技術(shù)復(fù)雜度（ptsi）作為衡量國際分工地位的代理指標(biāo)。出口技術(shù)復(fù)雜度反映了一國某產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品的技術(shù)結(jié)構(gòu)，一國出口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度越高意味著其出口產(chǎn)品的技術(shù)水平越高，該國在國際分工中所處地位也就越高。本文借鑒Hausmann［22］的做法，利用兩步法測(cè)算出口技術(shù)復(fù)雜度。

2.解釋變量。本文的解釋變量為公共支出（tpe），即一國一般財(cái)政預(yù)算支出的總規(guī)模。此外，根據(jù)本文的研究?jī)?nèi)容，將公共支出分為建設(shè)性支出（ie）、社會(huì)保障支出（se）、科技支出（ke）、管理支出（me），分別研究不同類型的公共支出對(duì)國際分工地位的影響。

3.控制變量。本文的控制變量包括人均GDP（gdp_p）、進(jìn)出口依存度（open）、外商直接投資（fdi）、PCT專利申請(qǐng)數(shù)量（zl）。黃先海［17］認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)一國國際分工地位有很大影響。國際分工地位較高的國家多為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，如美國、日本等。一國人均GDP越高，國民對(duì)生活質(zhì)量的要求就越高，對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品的需求就會(huì)增加，從而刺激企業(yè)生產(chǎn)和出口技術(shù)含量較高的產(chǎn)品。同時(shí)，人均GDP較高的國家科技水平較高，自主創(chuàng)新能力較強(qiáng)，可促進(jìn)產(chǎn)品技術(shù)含量的提升。進(jìn)出口依存度（open）為一國進(jìn)口總額與出口總額之和占GDP 的比重。進(jìn)出口依存度反映了一國對(duì)貿(mào)易的依賴程度，其值越大說明一國對(duì)外貿(mào)易占GDP 的比重越高，該國的貿(mào)易開放程度就越高，參與國際經(jīng)濟(jì)的程度也越高，從而可對(duì)該國的國際分工地位產(chǎn)生正向影響。外商直接投資（fdi）為一國在他國進(jìn)行的投資。已有研究表明外商直接投資是技術(shù)溢出的有效路徑，既能提供資金又能帶來先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，對(duì)一國貿(mào)易升級(jí)有促進(jìn)作用。陳俊聰［36］研究發(fā)現(xiàn)我國制成品出口技術(shù)復(fù)雜度提升與外商直接投資有顯著的正相關(guān)關(guān)系，外商直接投資通過促進(jìn)研發(fā)資本投入和人力資本積累提升了我國的自主創(chuàng)新能力，從而推動(dòng)了出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。PCT 專利申請(qǐng)數(shù)量（zl）反映了一國技術(shù)水平的高低，PCT 專利申請(qǐng)數(shù)量越多說明該國的研發(fā)投入水平越高，研發(fā)投入水平越高就越能促進(jìn)本國技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，進(jìn)而提升本國產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文所用貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫（COMTRADE），各國公共支出數(shù)據(jù)主要來源于Wind 數(shù)據(jù)庫中的世界宏觀數(shù)據(jù)庫及各大網(wǎng)站，測(cè)算出口技術(shù)復(fù)雜度的其他數(shù)據(jù)來源于OECD 及各國官方統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文根據(jù)HS 編碼選擇260 種出口商品，選擇包括中國在內(nèi)的21個(gè)國家①21個(gè)國家包括：馬來西亞、以色列、加拿大、意大利、澳大利亞、韓國、美國、丹麥、新加坡、瑞士、日本、芬蘭、柬埔寨、越南、印度尼西亞、巴西、印度、泰國、中國、菲律賓、俄羅斯。部分歐洲國家如英國、法國、德國等2013年后的數(shù)據(jù)缺失，因此本文未將其納入研究。2009—2019年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

考慮到數(shù)據(jù)質(zhì)量對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文對(duì)初始樣本中的變量進(jìn)行如下處理：一是將各國數(shù)據(jù)按照每年年底本幣兌美元的平均匯率進(jìn)行換算從而統(tǒng)一單位；二是由于各國按政府功能分類的公共支出類型各有差異，本文對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)化處理；三是利用插值法處理部分年度缺失數(shù)據(jù)。

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建如下模型研究公共支出對(duì)國際分工地位的影響，模型具體形式如下：

上式中：ptsi為出口技術(shù)復(fù)雜度；tpe為公共支出；gdp_p、open、fdi、zl分別為人均GDP、進(jìn)出口依存度、外商直接投資、PCT 專利申請(qǐng)數(shù)量；ie、se、ke、me分別為建設(shè)性支出、社會(huì)保障支出、科技支出、管理支出；β0為常數(shù)項(xiàng)，β1～β8為系數(shù)；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；i表示國家或地區(qū)，t表示年份。

韓振國［33］認(rèn)為，公共支出會(huì)對(duì)一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生顯著影響，并且這種影響具有一定的區(qū)域差異。本文根據(jù)測(cè)算出的出口技術(shù)復(fù)雜度，將樣本國家分為國際分工地位較高組和國際分工地位較低組,構(gòu)建模型（3）來研究公共支出對(duì)國際分工地位的影響是否存在國別差異，模型具體形式如下：

式（3）中：id為虛擬變量，id=1 為國際分工地位較高的國家，id=0 為國際分工地位較低的國家；其余變量含義如前。

（四）實(shí)證檢驗(yàn)與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表1 可知，出口技術(shù)復(fù)雜度（ptsi）最小值為7404.476，最大值為29570.890，均值為20869.190，標(biāo)準(zhǔn)差為4046.812，說明樣本國家的出口技術(shù)復(fù)雜度存在較大差異。公共支出（tpe）最小值為12.687，最大值為39930.730，均值為4617.905，標(biāo)準(zhǔn)差為8126.350，說明各國公共支出規(guī)模差距很大。分類公共支出中，建設(shè)性支出（ie）最小值為1.382，最大值為9398.170，其中我國的建設(shè)性支出占比最高、支出額最大。社會(huì)保障支出（se）最小值為1.294，最大值為10117.080，說明不同國家公共支出的支出結(jié)構(gòu)存在很大差異。人均GDP（gdp_p）最小值為631.525，最大值為88465.190，說明發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距很大。外商直接投資（fdi）最小值為-349.000，說明外商直接投資有撤資行為。綜上可知，樣本國家的公共支出規(guī)模和國際分工地位差異較大。

2.單位根與相關(guān)性檢驗(yàn)。本文采用STATA 13.0對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。在進(jìn)行回歸分析之前先對(duì)各變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果（限于篇幅未列示）表明各變量的P值都接近0，故本文所使用的變量在樣本期內(nèi)均是平穩(wěn)的。相關(guān)性分析檢驗(yàn)結(jié)果（限于篇幅未列示）表明，各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5且顯著性較高，說明本文所使用的變量不存在多重共線性問題。

3.回歸結(jié)果分析。首先，檢驗(yàn)公共支出對(duì)國際分工地位的影響。豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果（限于篇幅未列示）顯示P值為0.085且在90%的置信區(qū)間拒絕原假設(shè)，因此本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表2所示。

表2 模型（1）回歸結(jié)果

表2 中，列（a）～（e）顯示，tpe與ptsi顯著正相關(guān)，即一國公共支出規(guī)模擴(kuò)大會(huì)促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升，提升該國的國際分工地位。加入控制變量后，tpe對(duì)ptsi的系數(shù)由0.0967下降到0.0772但仍然顯著，說明公共支出規(guī)模擴(kuò)大能夠促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升。一國公共支出規(guī)模擴(kuò)大能夠增加社會(huì)固定資本，引導(dǎo)資本流動(dòng)，優(yōu)化資源配置，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，人力資本積累和科技支出增加能夠有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)該國國際分工地位的提升。控制變量中，gdp_p與ptsi顯著正相關(guān)，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國家對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)要求越高，其出口技術(shù)復(fù)雜度也越高。fdi、zl均與ptsi顯著正相關(guān)，說明外商直接投資規(guī)模越大、PCT專利申請(qǐng)數(shù)量越多，出口技術(shù)復(fù)雜度就越高。open與ptsi顯著正相關(guān)，說明一國進(jìn)出口依存度越高對(duì)出口的刺激就越強(qiáng)，出口企業(yè)為在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)提高產(chǎn)品的技術(shù)含量。

其次，檢驗(yàn)不同類型的公共支出對(duì)國際分工地位的影響。豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果（限于篇幅未列示）顯示P值為0.0787且在90%的置信區(qū)間拒絕原假設(shè)，因此本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3所示。表3中，列（a）～（e）顯示，ie與ptsi顯著正相關(guān)，加入控制變量后，ie對(duì)ptsi的系數(shù)值有所減小但仍然顯著，說明加大公共支出中的建設(shè)性支出會(huì)促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升。加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度能夠提高一國的基礎(chǔ)設(shè)施水平，增強(qiáng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力，從而促進(jìn)出口產(chǎn)品數(shù)量的增加；同時(shí)，技術(shù)含量越高的產(chǎn)品在貿(mào)易中面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，而一國較高的基礎(chǔ)設(shè)施水平能夠降低這種風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)高技術(shù)含量產(chǎn)品的出口。se對(duì)ptsi的系數(shù)均在5%水平顯著為正，說明加大公共支出中的社會(huì)保障支出能夠促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升。ke對(duì)ptsi的系數(shù)在列（a）中高達(dá)3.2657且在1%水平顯著，加入控制變量后其系數(shù)值依然較大，說明一國的科技研發(fā)投入對(duì)該國技術(shù)創(chuàng)新能力提升的促進(jìn)作用很大。me對(duì)ptsi的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明加大公共支出中的管理支出會(huì)在一定程度上導(dǎo)致資源浪費(fèi)，加重企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，從而抑制出口技術(shù)復(fù)雜度提升。

表3 模型（2）回歸結(jié)果

綜上可知，公共支出中的建設(shè)性支出、社會(huì)保障支出、科技支出增加對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)均為正，而管理支出增加對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)為負(fù)。其中，科技支出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的促進(jìn)作用最大，社會(huì)保障支出對(duì)于人力資本積累的促進(jìn)作用存在一定的滯后性，因此其對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的促進(jìn)作用較小。

為進(jìn)一步研究公共支出對(duì)國際分工地位的影響是否存在國別差異，本文根據(jù)測(cè)算的出口技術(shù)復(fù)雜度，將21 個(gè)樣本國家分為國際分工地位較高組和國際分工地位較低組①國際分工地位較高組包括馬來西亞、以色列、加拿大、意大利、澳大利亞、韓國、美國、丹麥、新加坡、瑞士、日本、芬蘭，除馬來西亞外其余均為發(fā)達(dá)國家；國際分工地位較低組包括柬埔寨、越南、印度尼西亞、巴西、印度、泰國、中國、菲律賓、俄羅斯，均為發(fā)展中國家。進(jìn)行分組回歸分析。豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果（限于篇幅未列示）顯示，兩組檢驗(yàn)的P值均小于0.05且拒絕原假設(shè)，因此本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示。由表4可以看出，在國際分工地位較高組和國際分工地位較低組中，ie對(duì)ptsi的系數(shù)均顯著為正，但國際分工地位較低組的系數(shù)為0.9471，遠(yuǎn)大于國際分工地位較高組的系數(shù)0.1423，且顯著性水平也明顯更強(qiáng)，說明建設(shè)性支出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的促進(jìn)作用在國際分工地位較低的國家中更顯著。se對(duì)ptsi的系數(shù)在兩組國家中均顯著為正，在國際分工地位較高組中為0.7920，在國際分工地位較低組中為0.8873，說明不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，社會(huì)保障支出的增加都有助于促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升，且這一促進(jìn)作用在發(fā)展中國家更顯著。ke對(duì)ptsi的系數(shù)在兩組國家中均顯著為正，在國際分工地位較高組中為9.2356，明顯大于國際分工地位較低組0.2543，且顯著性水平也更強(qiáng)，說明發(fā)達(dá)國家的科技支出對(duì)其國際分工地位提升的促進(jìn)作用更顯著，這可能是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家的技術(shù)水平更高，在很多領(lǐng)域均形成了技術(shù)壁壘，發(fā)展中國家短期內(nèi)難以突破。me對(duì)ptsi的系數(shù)在兩組國家中均顯著為負(fù)，與模型（2）的回歸結(jié)果一致，且在國際分工地位較高組中為-1.5463，在國際分工地位較低組中為-0.4127，即管理支出的增加會(huì)抑制出口技術(shù)復(fù)雜度提升，且管理支出的增加對(duì)發(fā)達(dá)國家出口技術(shù)復(fù)雜度提升的抑制作用更強(qiáng)。

表4 模型（3）回歸結(jié)果

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于公共支出受上年支出的影響較大，對(duì)下一年的支出預(yù)算也有一定影響，為考察研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文將解釋變量滯后一期進(jìn)行回歸，結(jié)果（限于篇幅未列示）顯示公共支出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的系數(shù)仍顯著為正，說明公共支出規(guī)模擴(kuò)大有利于國際分工地位提升。雖然替換解釋變量后部分結(jié)果不顯著，但整體結(jié)論并未改變，說明前文研究結(jié)論穩(wěn)健。此外，本文還通過替換控制變量來檢驗(yàn)前文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，將2009—2019 年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)即第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的比重以及對(duì)外直接投資作為控制變量進(jìn)行回歸，結(jié)果（限于篇幅未列示）表明，替換控制變量后模型的顯著性及主要變量系數(shù)回歸結(jié)果并無顯著差異，前文研究結(jié)論穩(wěn)健。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文運(yùn)用出口技術(shù)復(fù)雜度作為國際分工地位的代理變量，基于2009—2019年21國面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析公共支出對(duì)國際分工地位的影響，得出如下結(jié)論：第一，公共支出與出口技術(shù)復(fù)雜度顯著正相關(guān)，一國公共支出規(guī)模擴(kuò)大會(huì)促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升即提升國際分工地位。此外，人均GDP 和進(jìn)出口依存度的提高、外商直接投資和PCT專利申請(qǐng)數(shù)量的增加均會(huì)促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升。第二，分類公共支出中，建設(shè)性支出、社會(huì)保障支出、科技支出增加能夠顯著促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升，而管理支出增加會(huì)抑制出口技術(shù)復(fù)雜度提升。第三，不同類型的公共支出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響在國際分工地位較高國家和國際分工地位較低國家中呈現(xiàn)出一定的差異。建設(shè)性支出、社會(huì)保障支出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的促進(jìn)作用在國際分工地位較低的國家中更顯著；科技支出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的促進(jìn)作用在國際分工地位較高的國家中更顯著；管理支出對(duì)兩組國家出口技術(shù)復(fù)雜度的提升都有抑制作用，且這種抑制作用在國際分工地位較高的國家中更顯著。

（二）政策建議

1.適當(dāng)擴(kuò)大我國公共支出規(guī)模。近年來我國公共支出規(guī)模逐漸擴(kuò)大，其占GDP的比重逐漸提高，財(cái)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2022 年我國公共支出占GDP 的比重為22%，但與發(fā)達(dá)國家相比還有一定差距，2021 年美國公共支出占GDP 的比重為32.9%①參見https://d.qianzhan.com/xdata/details/3fb8f77a25fa2ea8.html。，2019 年法國公共支出占GDP 的比重為31%、芬蘭公共支出占GDP 的比重為29.1%②參見http://www.handmsg.com/page/2021/0816/8749723.shtml。。在我國綜合國力逐漸增強(qiáng)的背景下，我國應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大公共支出規(guī)模，以促進(jìn)我國國際分工地位的提升。

2.優(yōu)化公共支出結(jié)構(gòu)。在公共支出總體規(guī)模逐漸擴(kuò)大的情況下，我國應(yīng)持續(xù)加大科技支出尤其是對(duì)電子信息產(chǎn)業(yè)的支出，雖然我國在航空、航海等領(lǐng)域的科技發(fā)展取得了巨大進(jìn)步甚至跨入了世界領(lǐng)先行列，但在芯片、集成電路、半導(dǎo)體等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍然未擺脫對(duì)國外的依賴，在國際分工中我國參與的大多是加工組裝等環(huán)節(jié)，科技含量較低。為提升我國的國際分工地位，需加大對(duì)企業(yè)核心技術(shù)研發(fā)的支持力度，不斷加大R&D 投入。同時(shí)，應(yīng)加大社會(huì)保障支出尤其是教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)等方面的支出，為人力資本的成長(zhǎng)和發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，從而促進(jìn)我國自主創(chuàng)新能力提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而提升我國在國際分工中的地位。另外，還需適當(dāng)控制管理支出和建設(shè)性支出的比重，適當(dāng)減少直至退出管理支出和建設(shè)性支出對(duì)一般性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的直接投入，在資金分配中向中西部和農(nóng)村地區(qū)傾斜，縮小地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距。

3.明確政府職能，提高公共支出效率。管理支出為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了制度保障，但管理支出過高會(huì)導(dǎo)致行政效率不高。首先，應(yīng)明確政府職能，深化管理機(jī)構(gòu)改革，整合交叉的職能部門，精減行政人員，不斷增強(qiáng)公務(wù)人員為民服務(wù)的意識(shí)。其次，要減少不必要的管理支出，堅(jiān)決清理不合理的支出，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)的管理，在政府采購過程中要合理配置資金，促進(jìn)資金有效利用，提高行政效率，防止過高的管理支出擠壓其他公共支出，影響資源的有效配置。再次，政府要提高公共支出的透明度，與中央相比，地方政府公共支出的透明度較低，存在數(shù)據(jù)公布不及時(shí)等問題，因此要加大對(duì)公共支出的監(jiān)督力度。最后，政府要根據(jù)地區(qū)實(shí)際情況合理撥付資金，提高地方政府的公共支出利用效率，從而促進(jìn)我國國際分工地位提升。