中國數字經濟發展的時空演變趨勢與政策文本分析

張則藝,趙艷霞,崔博宇

(華北理工大學 經濟管理學院,河北 唐山063210)

0 引言

數字經濟是一種新型的經濟發展形態,它在數字技術的基礎上,通過對現代信息技術的創新與應用,促進傳統經濟實現數字化、智能化、網絡化和平臺化的轉型與增值,為我國經濟高質量提供了重要機遇。數字經濟的出現給社會帶來了巨大變化,從生產到消費都發生了深刻的變革,極大降低了社會成員交易活動中信息搜尋、信息共享的成本[1],促進產業升級和經濟轉型。數字經濟的健康發展,對推進現代化經濟體制建設具有重要意義,因為數字化具有五全基因:全空域、全流程、全場景、全解析和全價值[2],將數字技術引入到傳統產業鏈中,就會產生全新的經濟結構和發展模式,促進傳統產業的轉型升級。因此數字經濟已成為推動我國經濟發展的重要戰略。

梳理關于數字經濟發展時空演變的相關研究發現,學者大多集中于測度國家層面或者城市群的數字經濟發展水平,分析視角偏宏觀。在測度數字經濟發展水平得分方面,黃敦平等[3]選用熵值法從數字化基礎設施、數字化應用和數字化產業變革測算出中國2013年和2018年數字經濟的發展水平。何地等[4]使用熵權—TOPSIS法從數字基礎設施、數字產業發展和數字經濟環境3個方面測度中國31個省域2013—2020年的數字經濟發展得分。韓兆安等[5]基于BEA測算方法從數字經濟生產、數字經濟流通、數字經濟交換、數字經濟消費4個角度對中國省際數字經濟發展指數進行分析。黃佳冰等[6]運用Kernel密度估計、何苗等[7]用Dagum基尼系數、伍國勇等[8]采用莫蘭指數以及胡士華等[9]基于空間收斂模型等方法評價數字經濟發展的時空演變特征以及收斂特征。分析研究數字經濟政策特征的相關文獻可知,雷鴻竹等[10]通過構建“主體—工具—周期”三維分析框架分析中國地方政府數字經濟政策的文本內容,得出中國數字經濟政策主體多元、政策工具不均衡等結論。許恒等[11]通過分析數字經濟對傳統經濟的技術溢出和沖擊效應得出結論:我國當前正處于經濟轉型的關鍵時期,可以通過制定“競合型”政策緩解數字經濟與傳統經濟之間的發展矛盾。沈俊鑫等[12]構建PCM指數模型量化并測算出中國西部地區數字經濟政策的得分為8. 03,屬于優秀水平。齊秀琳等[13]基于“寬帶中國”政策試點數據運用多期雙重插分法分析得出,數字經濟政策的實施可以推動農民工就業率提升的結論。

在數字經濟發展水平的測度以及時空特征分析方面,已有較多研究成果,但指標評價體系各異,對數字經濟研究角度不同。因此,本文構建更具現實意義的數字經濟發展水平指標評價體系以及探討數字經濟發展的時空演變趨勢。在數字經濟政策文本分析方面,學界對各類政策文件的主題分布進行探討,鮮有深入分析政府工作報告。而政府工作報告是政府對一年內的工作內容和成效的總結,更能真實反映數字經濟發展的實際水平。基于此,本文運用熵值法測度我國數字經濟發展水平,基于核密度估計分析數字經濟發展水平在時空格局上的特征和演變趨勢。對國務院和全國31個省市區2011—2021年政府工作報告中與數字經濟相關的關鍵詞頻率以及內容進行詳細分析,探究各個地區數字經濟發展水平產生差異的深層次影響因素。

1 研究設計

1.1 評價指標體系構建

在借鑒已有研究成果[14-16]的基礎上,構建數字經濟發展綜合指數評價體系,主要包括數字基礎設施、數字產業化、產業數字化、數字化環境4個一級指標,互聯網普及率、長途光纜線路長度、移動電話年末用戶、互聯網寬帶接入端口等16個二級指標,具體如表1所示。

表1 數字經濟發展綜合指數評價體系

1.2 研究方法

1.2.1 熵值法

熵值法是以信息熵理論為基礎的一種多準則決策方法,可被用來對多個指標或決策方案進行評估和排序,可以客觀、科學地確定不同指標的權重,從而避免主觀因素對評價結果的影響。具體計算步驟如下:

(1)數據標準化:

(2)確定第j個指標在第i年下占該指標的比重,計算公式為:

(3)確定第j個指標的熵值,計算公式為:

(4)確定第j個指標的差異系數,計算公式為:

dj=1-ej

(5)確定第j個指標的權重,計算公式為:

(6)確定綜合發展指數,具體公式為:

1.2.2 核密度估計

核密度估計是以有限的樣本推斷總體數據的分布,通過加權平均最終形成連續的核密度估計曲線可得到數據分布的性質,如數據的聚集區域和分布形態。具體公式如下:

設(x1,x2,x3,……,xn)是獨立同分布的n個樣本點,它的概率密度函數是f,于是估計公式為:

其中,xi表示獨立同分布的觀測值,K為核函數,h表示帶寬,一般選擇較小帶寬以保證較高的精確度。

常見的核密度函數有均勻核函數、三角核函數、伽馬核函數和高斯核函數等。由于高斯函數的預測結果是概率形式的,更加平滑,且計算快捷,因此本文采用高斯核函數進行估計分析,如下式所示。

1.2.3 詞頻分析

詞頻分析是一種文本分析方法,將文本分詞后,統計每個單詞在文本中出現的次數。單詞出現次數越多,說明該單詞在文本中的重要性越高。通過排序,可以將單詞按照其出現頻率從高到低排列,進而得到文本的主題和重要信息。詞頻分析可以快速地處理大量的文本數據。同時,詞頻分析結果的可視化可以展示文本的主要內容和主題。

1.3 數據來源

本文數據主要來源于國家統計局、各省份統計局網站發布的官方數據、《中國統計年鑒》《中國環境統計年鑒》以及各省份國民經濟和社會發展公報等,并對數據的缺失值進行插值法處理,可以較為全面地反映我國數字經濟發展動態。

2 數字經濟發展的時空演變趨勢分析

2.1 數字經濟發展綜合指數分析

基于熵值法計算得出2011-2021年我國31個省市區的數字經濟發展綜合指數,并按照指數的得分結果由高到低排列如表2所示。廣東、浙江、江蘇、北京、山東是數字經濟發展綜合指數排名前5的省份,其中,廣東的得分遠高于其他省份,體現出積極推動數字化轉型,并且取得顯著成果。數字經濟發展綜合指數處于末位的5個省份分別為甘肅、海南、青海、寧夏、西藏,整體的得分水平較低,最低值與最高值相差0.37,反映出我國各地區數字經濟發展水平不平衡,區域發展差距較大。我國數字經濟發展整體呈現出東強西弱的特征,東部地區經濟基礎雄厚,技術水平高,擁有良好的基礎設施、豐富的人才資源以及廣闊市場前景,吸引大量的數字企業和創新型公司入駐,進一步促進數字經濟發展;而西部地區數字經濟發展起步較晚,但增長速度快,是當前我國數字經濟發展的新興區域。

2.2 數字經濟發展的時空趨勢分析

2.2.1 整體層面數字經濟發展的核密度分析

為進一步深入分析我國數字經濟在2011—2021年的發展水平趨勢和空間演化特征,將31省市區數字經濟發展水平得分以三維動態Kernal核密度形式繪制,如圖1所示。

從分布來看,2011—2021年我國省際城市數字經濟發展水平的核密度曲線分布中心點逐年向右移動,但幅度較小,說明我國數字經濟發展水平有所提高,未來仍有較大上升空間。從峰值來看,我國各省份數字經濟發展峰值隨著時間推移而呈現下降趨勢,波峰的范圍逐漸變寬,核密度曲線扁而寬,表面各省份之間在數字經濟發展水平的差異程度上逐漸縮小。從波峰量來看,我國省際數字經濟發展水平分布呈現由多峰—雙峰—單峰的轉變,波峰跨度逐漸平緩,但核密度曲線的主峰值較高,并處于較低分數區間,說明我國數字經濟發展水平兩極分化現象減弱,逐漸出現多極化現象,數字經濟發展水平較高的核心省份逐漸增多。從形態來看,我國數字經濟發展的核密度曲線具有明顯的右拖尾現象,而且右拖尾存有逐年拉長特征,表明我國數字經濟發展水平空間差距逐步擴大。

圖1 數字經濟發展水平三維動態分布

表2 2011—2021年各省份數字經濟發展綜合指數排序

2.2.2 東部地區數字經濟發展的核密度估計

分別選取2011年、2014年、2017年、2020年數字經濟發展水平得分,根據地區劃分標準,進一步分析東部、中部、西部各地區數字經濟發展水平的時空演變趨勢。

如圖2所示,東部地區數字經濟發展水平的核密度曲線逐年向右移動,體現出我國東部地區數字經濟發展水平逐漸提高。從波峰變化來看,2011年東部地區呈現多峰現象,2014年為雙峰,2017年為單峰,2020年的核密度曲線逐漸趨于平坦,說明東部地區數字經濟發展水平存有多極分化現象,但在逐漸減弱。從波峰范圍來看,東部地區核密度曲線由窄變寬,峰值降低,表明東部地區各省份差異程度變大。從分布形態來看,核密度曲線的右拖尾逐年拉長,也體現出東部地區數字經濟發展水平在空間上的差距增大。

圖2 東部地區數字經濟發展Kernel曲線演進趨勢

2.2.3 中部地區數字經濟發展的核密度估計

圖3 中部地區數字經濟發展Kernel曲線演進趨勢

如圖3所示,中部地區的數字經濟發展水平的核密度曲線隨著時間的演變右移明顯,2020年比2011年向右移動了1個單位的得分,體現出中部地區數字經濟水平在10年間的快速增長;從波峰變化來看,2011年波峰范圍較窄,并且出現雙峰形態,2017年開始就沒有顯著的峰值,波峰范圍較寬,說明2011年中部地區各省份的數字經濟發展水平差異較大,有兩極化現象,但從2017年開始中部地區數字經濟發展的極化現象減弱,2020年的核密度曲線趨為平緩;從分布形態來看,中部地區的核密度曲線具有明顯有拖尾現象,且拖尾逐漸拉長,表明中部地區數字經濟發展水平雖然在整體上的差異變小,但是各省份之間存在發展差距。

2.2.4 西部地區數字經濟發展的核密度估計

如圖4所示,西部地區數字經濟發展水平的核密度曲線也是逐年右移,表明西部地區整體數字經濟發展水平隨著時代前進而提升。與2011年相比,2014年、2017年、2020年的核密度曲線峰高連續下降,峰寬顯著增加,表明西部各地區數字經濟發展水平的地區差距有所擴大。此外,圖4顯示西部地區的核密度曲線右端逐漸拉寬,表明部分省份數字經濟發展較快,而部分省份數字經濟發展緩慢,西部地區各省份間存在較大差距。2020年西部地區的核密度曲線出現明顯的右拖尾現象,表明西部地區各省份數字經濟發展水平不均衡,正處于數字經濟普及和建設初期,尚未形成穩定的發展格局。

圖4 中部地區數字經濟發展Kernel曲線演進趨勢

為更直觀地展現我國數字經濟發展在時空上的水平差異,將數字經濟發展的分布情況選取2011年、2016年和2021年3個時間節點進行對比分析。由圖5可知,2011年和2016年數字經濟發展水平差異不明顯,2021年才有較為明顯的變化,但是區域間的差異非常顯著。東部地區在以上三個時間節點的得分水平都明顯高于其他兩個地區,尤其是浙江和廣東的數字經濟水平在全國范圍內領先,反觀中部和西部地區,只有四川的得分略微高于其他省份,總體還是與東部地區有一定的圈層差距,尤其是山西、內蒙古、黑龍江和西藏等省份,數字經濟發展落后。

由此可見,我國數字經濟發展水平一直處于上升狀態,但存在顯著的區域差距,東部地區尤其以長江三角洲和珠江三角洲地區為代表,數字經濟起步更早,數字基礎設施更為完善和齊全,可以有效吸引資本、技術和人才聚集,所以數字經濟發展水平更高,而中部地區和西部地區數字經濟發展水平相對較弱。因此,應更加關注數字經濟發展過程中的區域水平差距。

注:為方便繪圖,在原有得分的數據上整體都加1

3 數字經濟發展政策文本分析

政府工作報告對進一步統一全國上下的思想行動,對全面部署今后一個時期的經濟社會發展各項工作具有十分重要意義。本文以2011—2021年為研究時段,提取全國31省市區每年發布的政府工作報告中所有提及“數字經濟”“數字基礎設施”“數字產業化”“產業數字化”“數字化環境”的頻數,進一步分析數字經濟在政府工作報告中的出現頻率及規律,以地理位置為劃分標準,按照東部、中部、西部三大區域進行對比描述,并利用Origin2022繪制詞頻趨勢圖。

3.1 東部地區詞頻分析

圖6 東部地區詞頻分析

東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省市,提取到有效政府工作報告共計121篇。東部地區詞頻圖如圖6所示,最為顯著的表現是“數字化環境”均未被任一省份所提及。數字化環境是指基于科技創新和文化創意,將電腦、機器、互聯網等納入系統性的云平臺中,使得生活空間和工作空間形成可控制的綜合數字化空間,高效地傳遞和收集信息。數字化環境在2011—2021年東部各省市政府工作報告中的缺失說明數字化進程處于基礎建設期,未能到達全局數字化的程度,“數字基礎設施”也是在2021年才開始被提及。數字產業化和產業數字化是相輔相成的關系,數字產業化可以為產業數字提供數字科技、產品、服務、基礎設施和解決方案,使產業鏈上下游的全要素數字化升級、轉型和再造。“數字產業化”和“產業數字化”兩個關鍵詞被提及的時間和頻率基本一致,說明東部地區大部分省份越來越重視協同推進數字產業化和產業數字化,著力推動數字經濟產業創新發展。

3.2 中部地區詞頻分析

中部地區包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個省份,共提取到有效政府工作報告99篇。中部詞頻如圖7所示,“數字化環境”中部地區9個省份均未有提及,“數字基礎設施”也僅在2019年提到過1次,說明中部地區對營造數字化發展環境方面的關注度不夠,未來應多從政府層面引導擴大數字經濟規模。數字產業化是實現數字經濟的技術基礎,產業數字化是數字經濟的實踐應用,中部地區9個省份政府工作報告中提到“產業數字化”的頻率略高于“數字產業化”,但都是從2019年才開始有省份提及,總頻次較低,今后中部地區各政府應持續推進數字技術與第一、二、三產業的融合發展,實現從傳統經濟向數字經濟的平穩過渡,只有讓數字技術融入人民生活之中,才能讓數字化建設真正造福于人民。“數字經濟”在整個中部地區在2017年才開始被提到,2021年達到峰值,反映出中部地區數字經濟發展起步較晚,但是其發展速度和潛力不容忽視。隨著數字化技術的不斷發展和應用,以及國家對數字經濟發展的支持力度不斷加大,中部地區的數字經濟發展將迎來更加廣闊的發展空間和機遇。

圖7 中部地區詞頻統計

3.3 西部地區詞頻分析

西部地區包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西11個省份,提取到有效政府工作報告120篇。如圖8所示,西部地區均無政府工作報告提及“數字化環境”“數字基礎設施”,也僅在2019年提到1次和2021年提到1次,說明西部地區對數字基礎設施建設的關注度較低,可能是因為西部地方各省份地形地貌豐富且險峻,政府大部分工作重心仍未能放在數字基建上。“數字產業化”和“產業數字化”在2019—2021年共計被提及13次,體現出西部地區大部分省份可以緊跟時代動向,積極推動數字經濟產業發展。西部地區與中部地區情況一樣,在2017年才開始有省份提及“數字經濟”,之后每年的詞頻數量增幅明顯,具有起步較晚但發展迅速的特征。西部地區土地資源豐富,推廣大數據技術和建立計算中心的成本較低。但從整體來看,我國西部地區數字經濟發展水平比較薄弱,沒有形成完整的產業鏈,核心數字產業的規模較小。此外,在數字基礎設施方面,由于我國西部地區自然條件、地理環境等因素制約,在“東數西算”工程中,很多方面處于起步階段,基礎設施建設任務艱巨;在數字技術的應用和創新方面,核心技術的研發和成果轉化尚未形成體系;在數字生產要素的支撐能力方面,尤其是在高層次數字人才方面,存在嚴重的不足。這些問題已成為制約我國西部數字經濟發展的障礙,亟待盡快解決。

圖8 西部地區詞頻統計

總之,我國數字經濟發展具有結構性差異,各省份政府工作報告關于數字經濟提及的頻次與領域也有較大差異,西部地區對數字基礎設施、數字產業化、產業數字化都較為重視,而東、中部地區更注重數字產業化和產業數字化。

4 結論與啟示

4.1 研究結論

本文以2011—2021年全國31省市區的統計年鑒、統計公報和政府工作報告等為數據基礎,運用熵值法、核密度估計法、詞頻分析法測度中國數字經濟發展水平的綜合指數,研究結論如下:我國數字經濟發展水平保持連續增長趨勢,空間格局的特點為東部地區強西部地區弱,中部地區處于中位水平,數字經濟發展水平區域間差異明顯,其中東部地區和西部地區內部各省份之間的數字經濟發展速度各異,表現出較大的差距,而中部地區數字經濟發展的多極化現象明顯,各省份之間的發展差距逐步縮小。通過分析各個省份的政府工作報告可以發現詞頻和數字經濟發展水平的高低之間有一定的關系,發展水平較高的東部地區提及數字經濟等相關關鍵詞的頻率更高,中部地區和西部地區較低。因此,各地方政府應更加注重數字經濟發展戰略的科學制定,明確數字經濟發展的目標、重點領域和措施,同時加強與數字經濟水平發達地區的合作交流,不斷縮小數字經濟發展的地區差距。

4.2 管理啟示

首先,應推動東中西部數字經濟協調發展,發揮東部對中部和西部的輻射帶動效應,促進資金、人才、技術等高效流動;其次,要進一步優化各地區之間的要素分配,發揮核心省市區的帶動作用;第三,政府要強化政策扶持,構建適合數字經濟發展的社會環境,因地制宜地制定數字經濟發展扶持政策,完善政府之間的有效合作機制。