NFT交易模式下我國藝術品追續權制度構建

胡依璇,任運紅,吳麗姍,徐佳靈

(中南財經政法大學 知識產權學院,湖北 武漢 430073)

1 問題的提出

追續權一詞源于法文“droit de suite”,英文表述為“resale royalty right”,是藝術作品作者分享其作品轉售利益的權利[1]。該制度最初由法國創設,之后被其他國家逐漸采納并設立,如德國、英國和瑞士等。據統計,截至2020年,全球已有81個國家設立了藝術品追續權制度[2]。我國在《著作權法》第三次修改過程中,對是否設立追續權展開了一系列討論。雖然在修訂稿和送審稿中均規定了追續權[3-6],但最終稿并未予以保留。主要原因是反對聲音較大,反對者認為,現實情景下,設立追續權后其實施效果將會與立法初衷背道而馳[7]。概括而言,一是追續權制度基礎理論研究不足,草案立法規定簡單,制度運行難[8]且成本高;二是我國藝術品交易市場發展不足,難以滿足追續權制度運行的環境需求[9],甚至引入追續權會打擊我國藝術品交易行情[10]。

因此,在我國引入追續權制度之前,有必要對上述問題予以回應。針對制度本身,《著作權法(修改草案)》追續權的規定僅涉及概念、權利主體、權利客體等基本概念,對于權利行使方式、追續金的計算方式等實現追續權所需的重要條件只字未提。追續權制度在法國、德國、英國、歐盟等國家和地區設立并實施,也為我國提供諸多立法和實踐經驗,但如何設立既符合我國藝術品交易行情,又緊跟國際步伐的追續權制度是目前理論研究的重點之一。針對制度運行,傳統藝術品交易場景單一、交易形式隱蔽和交易過程不透明等特點導致藝術品交易成本增長。如設立追續權制度,必然會讓繁雜的藝術品交易程序雪上加霜。因此,如何應對傳統交易模式下藝術品交易的缺陷、降低制度運作成本和減少制度運行阻礙,也是設立追續權制度考慮的重要因素之一。

近年來,區塊鏈技術發展為建立追續權制度提供了新的契機和思路。區塊鏈技術能通過運用數據加密、時間戳和分布式共識等手段, 在節點無需互相信任的分布式系統實現基于去中心化信用的點對點交易、協調與協作,解決中心化機構普遍存在的高成本、低效率和數據存儲不安全等問題[11]。NFT,全稱Non-fungible Tokens,即非同質化代幣,是區塊鏈通證的一種。其表現為區塊鏈上一組加蓋時間戳的元數據,本質上是權益憑證。該憑證與區塊鏈上的智能合約相關聯[12],具有唯一性、不可篡改性、可溯源性[13]。上述特征與藝術品追續權制度需要相輔相成,故有必要借助區塊鏈技術減少藝術品交易線下操作,實現交易和結算的智能化、透明化和流水化。理論方面,學者就NFT技術在版權領域的應用已經展開了一系列探索,并初步構建了模型。實踐方面,區塊鏈技術特定場景下已存在應用先例,例如在數據鑒證場景下,Factom 公司基于區塊鏈設計了準確的、可核查的和不可更改的審計公證流程與方法等。同時,已有不少藝術家以NFT拍賣市場為平臺,上傳藝術作品(畫作、音頻、視頻等)創建NFT,買家通過加密貨幣購買即可。例如,克里斯·托雷斯(Chris Torres)創作了GIF表情圖Nyan Cat的NFT版本等[14]。上述理論模型和實踐經驗都為NFT交易模式下藝術品交易、流通、利益配置提供有益支撐。鑒于此,本文在NFT交易模式下,利用NFT特征及運行邏輯,探索并構建出新技術背景下高效和智能的追續權制度。

2 域外藝術品追續權制度的立法構造與理論探析

任何制度的存在必然有其本身的價值和意義,這些制度也許會因社會發展而不斷發生形式的改變,但該制度的基本理論和價值基礎則根深蒂固[15]。NFT藝術品的出現為追續權的實現帶來技術層面的重大突破,具備透明性和可追溯性的區塊鏈技術能清晰呈現每次交易記錄,智能合約技術切實保障交易過程中版稅的自動履行[16]。但是,新技術出現并不會顛覆追續權的理論基礎。在探究NFT交易模式下我國追續權制度的構建路徑時,需把握追續權的底層制度邏輯與原理。20世紀90年代起,我國法學界和藝術界圍繞是否需要設立以及應該如何設立追續權的問題展開討論,但至今仍未達成共識。《著作權法》第三次修改的前三次送審稿均對追續權入法表示肯定,但最終生效的法律文本中卻又未見追續權之身影。然而,國際上對追續權立法普遍持肯定態度。截至2020年,全球已有81個國家設立藝術品追續權制度。即使是與我國一樣未設立追續權的美國,其版權局在2013年發布的研究報告明確表示,美國可以設立追續權并提出了構建該制度的具體建議[17]。可見,域外就追續權相關法律問題已積累豐富經驗,且設立該項制度為國際大勢所趨。我國在引入追續權與國際接軌時,也應充分吸收和借鑒域外有益經驗。

2.1 域外追續權制度立法構造

2.1.1 法國:追續權制度的誕生

追續權誕生于法國,且于該國經歷了4個發展階段。1920年5月20日,法國國會通過《追續權法》,這標志著追續權制度的誕生。1957年,法國將追續權納入《文學和藝術產權法》使其成為作者的一項財產性權利。1992年,由于《文學和藝術財產法》被并入《法國知識產權法典》,追續權相關制度也被列于法典之中。2006年,為順應《歐洲議會和理事會關于藝術作品原作作者追續權的20021/84/EC號指令》(以下簡稱《追續權指令》)頒布,法國修改其追續權制度并沿用至今[18]。在追續權具體制度設計上,法國就追續金計量方式、追續權保護期限、適用作品類型、適用交易范圍、權利行使程序以及外國作者追續權保護等方面均做出詳細規定。針對追續金計量方式,法國追續權收益分配計算方法采用過兩種方式:一種是按固定比例提取收益,另一種是如今采用的細致具體分層級比例遞減的收益計算方法,同時設置了適用追續權的作品轉售價最低門檻和追續權利益提取的法定最高數額。針對追續權的保護期限,法國先是規定與藝術財產相同的保護期,再轉變為作者終生及死后50年,最后延長至死后70年。關于追續權適用的作品類型,法國將其限定于平面及立體作品原件,且將文學和音樂作品的手稿排除在外[19]。就追續權適用的交易范圍,法國最初僅承認公開交易場合下的轉售,直至1993年法國最高行政法院在著作權集體管理組織的訴請下才正式將追續權的適用范圍擴大至公開拍賣以及由中間商參與的交易。關于追續權的行使程序,盡管法國在實體法層面規定了主張追續權的特定程序和一般程序,但實踐中主要是由藝術家集體組織負責征收和管理追續金。當前,法國負責追續權管理的唯一集體組織是ADAGP(Société des Auteurs dans les Arts graphiques et plastiques,圖像及造型藝術著作權人協會)。

2.1.2 德國:追續權制度的發展

德國擁有超過50年的追續權立法經驗,且經歷了早期不具備可操作性到修法后突出強調追續權實施效率的轉變。為保證追續權的有效實施,德國規定追續金的計量基礎系作品轉售總額而非轉售增值額。在追續金計量上,采取了與歐盟《追續權指令》一致的滑動計提比例,并規定能提取追續金的轉售價格之最低門檻與收取追續金的上限[20]。追續金收取與管理則由德國圖像藝術集體管理組織(VG Bild-Kunst)負責。德國于1972年新增作者的信息獲取權,即作者行使追續權時向藝術品拍賣商或者交易商獲取賣家名稱、地址以及交易價格的權利,且該項權利也只能通過集體管理組織代為行使[21]。這一立法舉措為世界首創,且為《歐盟追續權》指令所吸收,其目的在于盡可能克服藝術市場隱蔽性帶來的信息不對等難題,降低了追續權的實施難度。

2.1.3 歐盟:追續權制度的協調

歐盟《追續權指令》(Resale Right Directive,2001/84/EC)(以下簡稱《指令》)構建的追續權制度體系有效協調了歐盟內部的追續權立法,也為世界各國的追續權立法提供了參考樣本。《指令》明確指出,追續權旨在保障藝術作品的作者能就其原創藝術作品分享經濟上的成功,有助于平衡作者和其他能持續利用作品獲益的創作者之間的經濟狀況[22]。《指令》將追續權視為是能促進藝術家創作、平衡藝術家與銷售商之間的利益、促進歐盟藝術品市場的協調發展,以及保障聯盟在國際上的整體競爭力的機制,以揭示追續權存在的合理性[23]。在具體法律構造上,《指令》明確追續權具備經濟權利與精神權利的雙重屬性;將追續權的適用對象限定在藝術品原件,而不包括《伯爾尼公約》規定的文字和音樂作品手稿;將追續權的適用場景限定于藝術品市場上的公開轉售行為,并允許成員國自行決定是否豁免3年內轉售直接從藝術家處獲得的藝術品轉售價格低于1萬歐元的情形;允許成員國自行規定收取追續金的最低轉售數額,且轉售數額應為不超過3 000歐元的稅后價格,并規定最終收取的追續金以12 500歐元為上限;此外,由于兩大法系就集體管理組織的態度不一,《指令》允許成員國就追續金收取和管理采取選擇性或強制性的集體管理制度。

2.1.4 英國:追續權制度的獨立

自1709年《安娜法令》頒布之時,英國版權法便將版權視為是作者的一項財產性權利。然而,追續權卻具有經濟權利與精神權利的雙重屬性,這與英國版權法傳統理念相沖突,使得英國早期對追續權立法一直持反對態度。歐盟《追續權指令》頒布則促使英國引入追續權,為盡量緩和該制度對本國版權法傳統帶來的沖擊,英國在引入追續權制度時進行必要的技術處理[24]。英國未將追續權制度引入《版權法》,而是單獨制定《2006年藝術家追續權法》,以減少對英國傳統版權法體系的影響。該部法律同《指令》一樣,將追續權的適用對象限定為藝術品原件而不包括作家或作曲家手稿;在《指令》允許的范圍內規定收取追續金的最低轉售額為1 000歐元;承認追續權的可傳承性,即規定權利主體包括藝術家、繼承人、受遺贈人以及其他權利繼受者;在追續金收取和管理問題上采取選擇性和競爭性的集體管理模式,這與英美法系多集體管理組織并行的傳統相一致[25]。

2.1.5 美國:追續權制度的探索

近年來,美國對追續權的引入持肯定態度,在聯邦和州層面均展開積極探索。截至目前,美國聯邦層面的立法仍處于審議之中,唯一對追續權正式立法的僅有加利福尼亞州。1976年加州州長簽署通過《加州轉售版稅法案案》(the California Resale Royalties Act, CRRA),該法案對追續權做出了較為詳細的規定,主要包括:①追續權是不可轉讓且不可放棄的權利;②權利主體包括作者及其繼承人與受遺贈人;③藝術品在銷售后會發生增值;④提取追續金的最低轉售價格為1 000美元,提取比例為5%;⑤追續金須由賣家或其代理人向作者支付,無法向作者支付的,可以求助集體管理組織將追續金暫存于有關行政部門,待集體管理組織找到作者后支付;如超過7年仍未找到作者,則將該筆追續金用于藝術公益事業;⑥可以主張追續權的銷售活動包括公開拍賣和交易商完成的交易[26]。

2.2 NFT交易模式下域外追續權理論新探

NFT藝術品是指將數字藝術品通過區塊鏈進行所有權或版權確權后所形成的藝術品[27],其本質是借助區塊鏈的特有屬性來表示資產的一種所有權憑證,是一種載體形式而非被標識的內容與數據本身。NFT藝術品引發全球關注,學者對區塊鏈技術的運行機理、該技術對版權界所帶來的影響等方面展開探討。Doty[28]認為,傳統藝術商業模式中的中介機構和零星經濟回報難以支持藝術家的創作,區塊鏈則憑借其去中心化特征和不可偽造的代幣技術顛覆了這一傳統模式,為藝術家解鎖包括未來版稅的獨立權利管理的新解決方案,并指出了解區塊鏈技術是法律從業者為21世紀藝術家提供新法律價值的第一步。Bryan Wilson以加密貓(Cryptokitties)為例說明區塊鏈技術如何改進知識產權的保護方式,其指出借助區塊鏈技術通過減少中介參與的方式來實現點對點當事人對交易的信任度。區塊鏈技術還可以幫助知識產權管理,通過智能合約以程序化的方式執行財產持有人的權利,借助區塊鏈技術的可追蹤性、透明性、不可篡改性等特征,用戶可以驗證無形商品的真實性,甚至以更加細化的方式劃分所有權。可見,以區塊鏈作為數字基礎的NFT有助于緩解數字藝術品的確權和行權難題 ,追續權制度也因該技術的出現面臨新的機遇與挑戰。

Murray[29]指出,NFT雖然不是藝術品,但其能讓數字作品稀缺到獨一無二,并在不可篡改的公共賬簿中登記和驗證NFT的存在以及所有權鏈。NFT創造了藝術家獲得版稅轉售的能力,且能認出藝術品交易過程中的中間人,從而讓藝術家都有機會從自己的藝術品中賺錢。Noh等[30]認為,許多標準的NFT結構包含著編碼于NFT底層“智能合約”中10%～20%的版稅,這有助于轉售時自動觸發版稅支付,使得版稅能自動支付給藝術家而不用依靠交易者的遵守。但這種自動化版稅支付需要克服不同平臺間的操作難題,包括不同平臺就代幣、智能合約條款的相互認可等存在的問題。Zhao[31]認為區塊鏈能讓藝術家、買家和拍賣商等主體實現利益共贏,即藝術家能憑借區塊鏈在追蹤藝術品轉售和強制支付版稅方面受益,買家則可以憑借區塊鏈的認證功能識別真偽,拍賣行也能因此減少驗證藝術品真實性所消耗的時間和經濟資源。他還指出通過對每筆交易信息的透明化,區塊鏈可以監督藝術品在不同司法管轄區域間的流動,從而提高全球藝術市場的透明度,并建議WIPO建立安全的政府間分布式賬本平臺,為追續權的執行提供好處。Brown[32]談及即便美國國會通過《美國版稅法》的追續權相關規定,藝術家和賣家均需要更有效的機制來促進在線轉售付款,區塊鏈則能滿足這種需求,以快速且低廉的方式履行任何轉售合同義務,并為他們配備所需工具以遵守未決立法的變化。

3 我國藝術品追續權制度構建的價值判斷與可行性分析

知識產權是一種合法壟斷的法定權利,即國家公權力基于增加社會總體福利的考量通過法律授予權利人在一定時期對其知識獨占使用的權利,因而創設一項知識產權需要強有力的理論基礎。在貿易全球化和制度國際化背景下,在我國創設藝術品追續權制度具有順應國際發展現實需求、激勵創新、實現制度公平之價值;同時,隨著追續權制度實踐逐漸成熟,以及NFT交易模式的普遍化,追續權制度在我國的實踐具備可行性。

3.1 我國藝術品追續權制度構建的價值判斷

3.1.1順應國際發展的現實需求

根據《2022全球藝術市場報告》顯示,2021年美國、中國和英國這3個最大的藝術市場繼續占據了全球藝術市場的大部分銷售額,分別為43%、20%、17%,合計份額為80%[33]。改革開放以后我國藝術品交易發展持續向好,長期超過英國穩居世界第二大藝術市場。我國作為重要的藝術市場,面對貿易全球化趨勢,追續權立法在國際層面和國內層面都迎來了很大壓力。

從國際層面來看,1948年《伯爾尼公約》布魯塞爾文本中新增了追續權的規定:第十四條之三第一款規定“作者及其繼承人在首次轉讓藝術品和手稿后對任何銷售享有不可剝奪的權益”[34]; 2001年歐盟頒布《追續權指令》,對追續權的權利主體、權利客體、保護期限、利益分配方式、受益者、信息取得權等作出具體而系統的規定,并于2012年全面實現歐盟領域內追續權制度的統一;2009年澳大利亞頒布一項追續權計劃并于2010年生效。至今已有81個國家創設了追續權制度。雖然目前追續權只是《伯爾尼公約》中一項任擇性條款,但是伯爾尼修訂的一百年歷史表明,其對作者的保護有明顯而持續的增強趨勢,對版權人的保護更加統一[35]。一旦美國也頒布了追續權立法,屆時世界頂級的藝術市場將只剩下我國尚未規定追續權制度,已創設追續權制度的國家以及海外藝術家組織將從國際層面對我國追續權立法施加更大的壓力[36]。

從國內層面來看,《伯爾尼公約》第十四條之三第一款規定追續權的適用采用互惠原則,而非國民待遇原則,意味著成員國國民只能根據所屬國的追續權法律規定在其他成員國獲得對等保護。由于我國無追續權規定,目前我國藝術家無法同已規定追續權的成員國國民一樣,在國外藝術品交易中獲得追續金,而這不利于我國藝術家拓展海外市場,我國也將因此喪失獲得數額巨大的貿易順差機會。作為一項國家重大戰略,中國文化“走出去”是建設中國特色社會主義文化強國、增強中華文化國際影響力和競爭力的重要舉措。要保證國內藝術文化能真正“走出去”,則首先要保證我國藝術家在海外的合法權益,追續金在給藝術家提供資金支持的同時,也能激勵他們積極尋求國外市場,推動中華文化走向世界。

3.1.2 體現激勵創新的理論指引

傳統知識產權正當性理論認為知識產權具有創新價值。知識產權法是科技、經濟和法律相結合的產物,它在實質上解決了知識作為資源的歸屬問題,是一種追求經濟財富最大化的激勵和調節機制。因此,知識產權法的價值目標當以創新為主導,著作權領域亦是如此。創設追續權制度的國家普遍認為追續權屬于作者的一項經濟權利,其是對作者經濟利益的補償。追續權制度能激勵創新,因為其通過追續金的方式保障了藝術家以專有權換取的財產利益。一方面,藝術作品一旦具有交易的價值,藝術家就能獲得追續金,價值越高,追續金也越高,追續權制度便是通過此種方式來激勵藝術家們創造更多高質量、高價值藝術作品;另一方面,藝術品的價值很大程度來源于藝術家良好的聲譽,而藝術家聲譽又是經過成年累月的創作產出才得以提升,價值不菲的藝術品往往不是一蹴而就的。藝術家將努力創作大量的作品,以提高他們的聲譽,從而增加他們將獲得的追續金數額。由于考慮到制度成本和可操作性,目前所有實施追續權制度的國家都未將私人交易囊括在適用范圍之內,縮減了追續權制度的影響范圍,而理論上只有該制度惠及大多數乃至全部藝術家,才能實現真正意義上的激勵創新作用。

3.1.3 實現公平正義的制度追求

根據羅爾斯的的正義理論,公平正義理論的特征表現在對最初狀態的描述,亦即在其中顯現出形成一致意見條件時所采用的方式上[38]。著作權法秉持著鼓勵創作、激勵創新的理念,平等地賦予不同類作品以相同的各項權利,強調著作權制度的形式正義。從歷史發展進程中不難發現,藝術家在實踐中無法通過著作權法獲得與其他作者等同的獲酬地位。首先,由于藝術作品自身的特征與性質,其價值主要通過交易作品原件的方式取得,而非類似音樂作品、視聽作品等通過復制進行作品利用。因此,著作權法不能通過規定的各項復制權為藝術家提供經濟激勵。其次,為消除著作權的獨占性對商品流通所產生的消極影響,著作權法規定了“首次銷售原則”,限制了藝術家對經其同意進入市場的作品原件的控制權,無法在原件的流轉中獲益。為改變這一藝術家處于不利地位的現狀,實現著作權制度的實質正義,多國達成了創設追續權的共識。歐盟在《追續權指令》提出,追續權有助于糾正圖形和造型藝術作品作者的經濟狀況與從其作品的連續利用中受益的其他創作者的經濟狀況之間的平衡[39];美國在版權局也贊成類似理由,版權法對視覺藝術家不利,因為他們通常出售藝術作品的原件而不是復制品,設立追續權可以激勵創作和傳播藝術作品,而不會損害美國的藝術市場。追續權制度的運行,彌補了藝術家經濟獲酬權無法得到充分保障的缺陷,有利于實現著作權制度的正義實質。

總之,在全球化背景下,面對各國追續權立法帶來的壓力,在作為世界頂級藝術品市場的我國構建藝術品追續權制度能順應國際發展的現實需求。同時,藝術品追續權制度構建,能從立法層面進一步保障藝術家的經濟利益,體現著作權法激勵創新的理論作用,有助于實現著作權制度公平正義的價值追求。

3.2 NFT交易模式下我國藝術品追續權制度構建的可行性分析

3.2.1 追續權制度不會損害藝術市場

圍繞追續權是否損害藝術市場的爭議由來已久,追續權制度的反對者通常認為,實施追續權制度會導致藝術品市場的流失,因為藝術品投資商會選擇尋求在沒有規定追續權的國家完成交易。然而,從各國實施追續權的立法實踐來看,沒有足夠理由支撐追續權制度會損害藝術市場的觀點。

在英國正式施行追續權之前,最大的擔憂是追續權會損害其藝術市場,因為它的拍賣銷售額會被美國和中國等無追續權的競爭市場所取代。出于這個原因,英國知識產權局委托對新法的后果進行研究。然而,該研究的結論是盡管有藝術家追續權的引入,或者因為有藝術家轉售版稅的引入,英國的藝術市場似乎還不錯。此外,歐盟《追續權指令》的第11條要求對其實施的效果進行研究。因此,歐盟委員會于2011年12月14日發布《關于追續權指令的實施和效果的報告》。委員會發現,歐盟的藝術品市場并沒有因為在其成員國之間實施轉售權而受到損害,并強調藝術品市場受到許多變量的影響,如稅收制度和品味的變化[40]。

從全球藝術市場來看,在過去10年里,美國市場份額呈現增加趨勢,基本穩定在42%左右;中國和英國的市場份額出現了小幅度的萎縮,中國的市場份額即使從2006年的8%急劇增加到2011年的30%,但從2011年開始減少,2021年達到20%。由此可見,一國是否規定了追續權制度并不是影響該國藝術市場份額變化的關鍵。實際上,追續金只占交易額的一小部分,并且交易中間商收取一部分傭金也是藝術品市場的行業慣例,買賣雙方不會僅僅因為追續金的收取就放棄交易。就我國而言,我國藝術家具有鮮明的特色,多以中華傳統特色藝術作品為主,這類作品的潛在買家多為我國收藏家,交易也多發生于我國境內,不會由于追續權制度而大量流入海外地區進行交易,創設追續權對我國藝術品市場的影響可以說是微乎其微[41]。

3.2.2 NFT技術可以實現利益最大化

在市場經濟條件下,追求經濟效益最大化是交易各方追求的永恒目標。藝術作品交易涉及到藝術家、藝術品交易商、購買者三方主體,如何最大限度地保障各方利益,節約交易成本、實現利益共享,著作權制度應予以回應。理論上,追續權制度能給藝術家帶來經濟利益,但如該制度的運行成本高,導致其負面效應大于正面影響,則制度的創設沒有實際意義。在傳統交易模式下,藝術品買賣主要通過拍賣、藝術市場專業人員參與以及私人的交易進行。拍賣和藝術市場專業人員參與的交易信息較為容易獲取,因而各國也都將追續權的適用范圍限定在此兩類交易方式上;只有私人參與的藝術品交易具有秘密性和隱蔽性,不但難以知曉交易的發生,了解具體交易情況的成本也很高。因此,導致了在藝術品私人交易的語境下,追續權制度的實施難以進行,而在NFT交易模式下,交易成本和信息獲取的難題將得到解決。

首先,NFT唯一且永恒不變的指向性能幫助藝術作品完成認證,建立起每個藝術作品和與之對應的NFT之間獨一無二的密切聯系。追續權制度的順暢實施和有效運行必須依賴于藝術作品本身信息的真實性和準確性,為藝術作品原件附上獨特的NFT標識不但能夠提高審查監管的效率,確保追續權制度實現,而且還能起到防偽防盜作用,減少為驗證藝術品真實性所需的時間與財政資源。

其次,NFT技術可以實現溯源存證,所有藝術品交易、流轉的時間和去向都能留有記錄,藝術家和藝術品交易商可以對作品的流轉與溢價進行監控和分配。綜上所述,追續權被詬病的一大原因即為其較高的運行成本,該成本很大程度上來源于藝術作品交易的秘密性與實現追續權所需信息公開性之間的矛盾。追續權制度順利運行必須保障藝術作品原件每一次交易情況的即時性和透明度,通過NFT技術,能實現交易雙方信息和交易價格即時、準確、高度保密,在這個意義上,NFT技術為追續權提供了有效且便捷的實現通道。

第三,基于區塊鏈智能合約的特性,即其是內置在鏈上數據的一種嵌入式程序化合約,通過在線交易可實現財產交換,具有自動化執行和去中心化的特征[42],智能合約作為藝術作品交易雙方合意的工具,可以在作品第一次銷售時設置規則,在交易中完成轉移藝術作品原件權利歸屬的同時,達到實施追續權之目的,按照既定的比例將部分轉售收益分配給作者。概言之,NFT通過“確權+跟蹤+防篡改”的去中心化交易模式,對藝術作品交易全過程進行記錄,利用智能合同分配藝術作品每一次轉售后作者所能獲得的追續金,降低了實施追續權制度所需的行政成本,實現利益最大化。NFT技術的誕生能解決追續權制度在我國藝術品市場投入運行的現實困境,因而在NFT交易模式下論證追續權制度存在的可行性,具有重要意義。

4 我國藝術品追續權制度的基礎構建與NFT應用

隨著區塊鏈技術迅速發展和多元化應用,NFT交易模式作為區塊鏈系統的重要格式,對版權領域和藝術界存在巨大的潛在價值。NFT技術的唯一性、可溯源性、合約智能化與追續權制度良好契合,可以確保藝術家追續權利的行使。為完善我國藝術家版權保護體系,一方面,應借鑒相對成熟的域外經驗,構建藝術品追續權基礎法律制度,細化各項權利要求;另一方面,應依托NFT交易模式建立追續權制度配套措施,保障制度順利運行,實際發揮其應有功能。

4.1 我國藝術品追續權基礎法律制度的具體設計

我國《著作權法(修改草案)》各稿中規定的追續權制度過于簡單與概括,難以在實踐中真正付諸實施。從大陸法系和英美法系主要國家的追續權制度來看,各國藝術品追續權基礎制度的具體設計大同小異,皆從追續權制度的權利主體、權利客體、適用范圍、追續金計算方式、配套措施幾個方面進行具體規定,內容較為協調和統一。

4.1.1 權利主體

法律主體是法律關系的重要組成部分,追續權制度的權利主體應限定為作者及其繼承人、受遺贈人。從追續權的權利性質來看,雖然作者分享作品轉售利益與其人格特征密不可分,但該權利還是通過經濟補償激勵創新,屬于著作財產權的內容。追續權與其他著作財產權類似,可依一般民事繼承制度繼承,因此作者的繼承人、受遺贈人也能成為權利主體,這也是對作者具有安慰性的間接補償[43]。同時,因追續權制度與藝術家存在較強的依附性,其不可轉讓、不得放棄,相較于一般的著作財產權具有特殊性。

4.1.2 權利客體

追續權客體應為載體具有稀缺性的藝術作品,在我國《著作權法》應限定為美術作品。首先,追續權客體是作品而非作品的載體。從表面上看,享有追續權的作者每次所獲利益都來源于作品原件的轉售,是因為藝術作品在原件上的不可復制性和唯一性,這恰是創設追續權制度的理論基礎[44]。其次,依據我國《著作權法》對作品的分類,追續權涵蓋的藝術作品限于美術作品,不包括文字、音樂作品的手稿和攝影作品。綜上所述,追續權是為了改變藝術家因作品利用方式的有限性而所處的不利地位。同樣文字、音樂作品的手稿具有稀缺性,但其價值主要體現在收藏意義上。并且,即便手稿與作品存在一定聯系,文字、音樂作品的作者大部分收入還是通過作品的復制使用獲得,不符合追續權的立法目的。有學者認為,在藝術市場上,攝影作品原件與復制件具有不同的品質,攝影作品流通與美術作品相似,因而也屬于追續權客體之一[45]。本文認為,該觀點有待商榷。對攝影作品利用是由于照片的成像富有美感、具有獨特的角度和別出心裁的構圖等,多以復制作品獲益,極少數進行原件拍賣。至于攝影作品原件的參數設置,目前專業攝影器材的種類繁多,重新沖洗的照片與原件一樣并非難事。

4.1.3 適用范圍

目前,我國追續權制度可以適用于公開拍賣和藝術市場專業人員參與的轉售活動,待NFT平臺成熟和觀念普及后,可將其拓展到所有藝術作品的轉售活動中。從現有設立追續權的域外規定可知,公開拍賣和藝術市場專業人員參與的轉售活動信息相對公開透明,使得追續權制度具有可操作性,因而多數國家選擇將追續權適用在此范圍,也幫助了部分藝術家獲取經濟收益。同時,追續權制度適用于所有藝術作品的轉售方能體現其公平價值,但由于藝術市場交易的秘密性,獲取轉售信息具有諸多障礙。NFT交易模式即在一定程度解決了藝術品交易的秘密性和信息的流通性之間的矛盾。所有實物藝術品數字化后制作獨一無二的NFT認證,在為交易雙方做好保密的同時,標注清晰的產權歸屬和交易價格等必要信息,在NFT平臺進行線上售賣。只要NFT平臺運營足夠完善,標志著信息透明的藝術品交易新型模式能實現藝術作品追續權準確高效地實施。

4.1.4 追續金計算方式

對于追續金計算方式,法國和歐盟都采用細致具體的分層級比例遞減的收益計算方法,并且設置了適用追續權的作品轉售價最低門檻和追續權利益提取的法定最高數額。目前,我國藝術市場的存在,藝術品交易價格充滿了不確定性,不進行全面充分的調研難以按照交易價格劃定合適的計算比例,因而本文認為在創設追續權初期可以根據實際情況采用固定比例計算方式。要在瞬息萬變的市場中隨時監控價格信息并制定出科學合理的政策,NFT技術能為決策者提供需要的數據。藝術品數字化后在網絡上交易,成交價格經過買賣雙方許可能被作為大數據調取,迅速計算出一個時期內藝術品成交價格的均值并監控趨勢。市場瞬息萬變,大數據能幫助管理者制定更科學的轉售提成比例。此外,為避免不必要的資源浪費和保證制度合理性,對于短期內就進行轉售且交易價格較低的藝術作品,可以不適用追續權;對于追續金的最高數額進行法定限制。

4.1.5 配套措施

權利人應享有信息獲取權和報酬請求權,在NFT交易模式下即為要求平臺提供作者作品的流轉情況、確認是否實際獲取了利益分成,以及在知曉交易發生而平臺無記錄時要求相關人員完善交易信息、支付報酬。

4.2 NFT交易模式賦能我國藝術品追續權制度

有效的配套措施是追續權制度順利運行的重要支撐,集體管理組織長期以來充當著作品創作者和使用者之間的中介,統一監管作品流轉、收取追續金并轉付給權利人是通行的做法。由于管理不善和缺乏透明度等負面的影響,世界各國的許多集體管理組織已成為爭議的對象。鑒于集體管理組織通常很難跟蹤除藝術品公開拍賣外其他更私密的銷售,也無法確保給予藝術家追續金的份額,搭建適合追續權制度的NFT平臺、強化實物藝術品與NFT平臺認證之間的聯系,可以更好地實現集體管理組織的預期目標。

4.2.1 搭建NFT專屬平臺,確保制度運行

2021年,國家新聞出版署印發《出版業“十四五”時期發展規劃》明確提出,鼓勵有條件的機構和單位建設基于區塊鏈技術的版權保護平臺,提高版權執法的有效性和精準度。國家版權局作為全國著作權管理的行政部門,可以主導NFT平臺建設,授權專業第三方開發底層技術、負責平臺日常運營管理、設置追續金分配的智能合約、加強平臺的自動化驗證功能,為NFT交易模式下我國藝術品追續權制度運行提供技術支撐。NFT平臺將有助于發展由數字賬本驅動的藝術市場,這個市場將提供經核實的價格和正在出售的藝術品交易記錄,并允許藝術家直接收取追續金。從長遠來看,適于追續權制度的NFT平臺不僅能規范全國范圍內藝術市場的交易,安全的國際聯盟鏈更能開創性地給全球帶來一個平衡、透明和公平的藝術市場。WIPO可以成為負責協調成員國政府機構的國家協調中心,成員國自行決定平臺準入條件,將相關法律規定編碼到基于NFT的相關智能合約中,以促進信息共享,加強藝術家追續權的執行。

依托NFT交易平臺的藝術品轉售主要包括NFT的創建與流轉、原件交付、追續金結算4個環節(如圖1所示)。第一,藝術品創作者在完成作品創作之后,首先需要將作品上傳至特定的NFT平臺,根據要求完成NFT創建,進而生成與該藝術作品對應的唯一有效數字所有權證書,此處的NFT只起到類似加密印章的權利認證作用,并不具有作為數字藏品的效用和價值;第二,若著作權人出售實物藝術品,在交付作品原件的同時需要在平臺上完成NFT所有權的轉移;第三,當轉售者將藝術品轉售時,同樣需要移轉NFT所有權,基于人為設定的NFT與藝術作品之間密不可分的關聯性,NFT已嵌入藝術市場的交易,附隨作品原件的移轉而移轉;第四,每當轉售者對下一買家的NFT完成交付,并通過平臺的資金賬戶進行交易結算時,智能合約即會按照預設規則提取一定比例的追續金分配給著作權人。

圖1 NFT在藝術作品交易中的運行機制

4.2.2 強化NFT確權認證,提高分配效能

NFT技術可以極大地改變管理和執行實物藝術品所有權的方式,以區塊鏈為基礎的向藝術家分配追續金的登記成為實現法律目標的新手段。利用有效的NFT交易模式,藝術品轉售時追續金會自動流向著作權人,實現追續金的實時結算與自動分配,提高交易效率,保障著作權人的自主性和話語權[46]。與商標權、專利權依申請、依審查而產生不同,著作權無須經任何程序即自動取得,缺乏全國統一的權利信息登記系統,這導致了信息不透明、公示不完善的問題,不利于保證交易安全。為此,國務院知識產權戰略實施工作部際聯席會議辦公室印發《2020年深入實施國家知識產權戰略加快建設知識產權強國推進計劃》提出,探索建立全國統一的著作權登記信息公示查詢系統。國家有關主管部門可以規定藝術作品的登記對抗要件,鼓勵著作權人積極創建NFT以達到登記的法律效果,NFT平臺在藝術領域發揮了統一的作品信息登記系統的功能。當一件藝術品被NFT平臺標記時,帶有NFT認證的芯片可以實際附著在有形物體上,其獨特的身份被存儲在區塊鏈上,給了藝術品一個數字身份,使其能被跟蹤。收藏家可以在任何時候使用區塊鏈智能合約在去中心化的轉售市場上轉售他們的藝術品。當實體藝術品被轉售時,其出處歷史會被永恒地記錄在區塊鏈上,即使部分國家尚未通過國家立法承認藝術家追續權,藝術家也會根據智能合約的自動化運行獲得追續金。

NFT不僅可以使視覺藝術家在追蹤藝術品轉售以強制支付追續金方面受益,藝術品的買家也可以通過其認證功能來防止偽造。一旦藝術品被認證并在NFT平臺上注冊,物理數字鏈接就會在區塊鏈上出現,買家只需通過鏈接就可以確定其購買的是真實藝術品,這減少了驗證藝術品的真實性所需的時間和財政資源。此外,NFT的存證功能也為當事人因侵權糾紛提起訴訟提供便利,降低取證成本。基于區塊鏈的分布式記賬功能,NFT能完整地對藝術品交易全鏈條進行記錄,交易信息不可篡改和刪除的特性使得數據的真實性得到保障。NFT具有的透明性、可溯源性以及去中心化性能夠良好地適應藝術品追續權確權、授權、維權各個環節,為其替代集體管理組織,重塑視覺藝術產業提供了可能。

在基于NFT技術的版權管理方案被廣泛采用之前,必須要克服一些挑戰和限制。除了技術方面,如互操作性、可擴展性和標準化,一些潛在的非技術性障礙通常包括與接受這種顛覆性技術的懷疑態度有關的社會、經濟、法律和心理因素。通過知識普及提高對NFT創新功能的認識是提高社會接受度的措施之一。區塊鏈技術可以類比于現在主流的互聯網和電子商務的出現,法律制度的更新總是不斷探索,循序漸進地讓公眾了解并產生信任。必須促進知識產權工作人員對區塊鏈創新的理解,以最大限度地發揮區塊鏈對整個知識產權生態系統,尤其對版權領域的貢獻。

5 結語

2022年公布的《上海市數字經濟發展“十四五”規劃》提出,支持龍頭企業探索NFT交易平臺建設,研究推動NFT等資產數字化、數字IP全球化流通、數字確權保護等相關業態在上海先行先試。NFT與版權交易的融合是漫長且復雜的過程,NFT技術不斷深化也為多樣化應用場景帶來了無限可能。新業態給經濟市場帶來新機遇的同時,立法者和監管部門需始終保持合理審慎原則,應當明晰相關權利基礎,確保NFT合法合規運用。同時,在堅守底線思維的前提下允許創新試錯,讓市場自我糾偏,二者合力方可實現技術創新,促進我國版權產業高質量發展。