對高校思政課考核模式改革的思考

陳俊

關鍵詞：高校；思政課；考核模式；改革

高校思想政治理論課（以下簡稱“思政課”）是大學生必修的公共基礎課，該類課程承擔著提高大學生思想道德水平的任務；與此同時，能夠及時將黨和國家的大政方針傳播給大學生，從而提高他們的政治素養。隨著國內外形勢發生變化，高校思政課面臨一些新問題，而思政課傳統考核模式對人才培養質量的制約正是其中一個最為明顯的問題。因此，積極推動高校思政課考核模式改革，對于提升高校思政課教學質量具有重要意義，同時也是高校思政課守正創新的基本要求，是高校落實立德樹人根本任務的題中之義。

高校思政課考核是要檢驗大學生對思想政治教育方面的某些知識的掌握程度，以便于及時調整教學策略和學習計劃，從而提高教育效果。然而，傳統的考試評價模式大多是“一卷定高低”，從而導致考試這個“指揮棒”的作用難以得到充分發揮。目前，高校思政課傳統考核模式存在以下主要問題：

一般而言，高校思政課的考核目標主要包括兩個方面，即知識目標和價值目標。既需要考察大學生對思想政治教育相關理論知識的掌握情況，又要考察大學生運用理論知識分析問題、解決問題的實踐能力。換言之，高等教育所要培養的人才應當是“知行合一”的高素質人才，既要注重對理論知識的學習，更要養成較強的實踐行為能力，從而更好地適應社會。然而，傳統的考核模式往往只重視知識導向，側重于考查學生對所學知識的掌握程度，而忽視能力導向，這就導致出現這樣一種現象：平時不學習的學生只要考前認真背誦一些重要知識點，也能夠輕松地獲得高分。這種“知行失衡”的考核模式背離了建立考試評價體系的初衷，使高校思政課考核目標異化，這既不利于大學生對思政課相關知識的全面學習，從而影響了他們實踐能力的提升；也不利于教師有針對性地改進教學策略。

高校思政課內容所涉及的范圍非常廣泛，具體包括了經濟、政治、文化等很多領域，涉及哲學、法學、歷史學等多個學科，要學好該類課程并不容易，這就對大學生的綜合能力提出了相應的要求，其中最為關鍵的是要求在思政課教學過程中大力培養學生理論聯系實際的能力、分析問題解決問題的能力。然而，傳統的考核模式往往圍繞著課堂傳授的知識點進行，考核內容一般不會脫離高校思政課教材的范圍，無論是提交課程小論文還是期末閉卷考試，考核內容都無法完全涵蓋思政課的所有內容，并且這種考核模式只注重學生對理論知識的掌握程度，而對學生的實踐能力考核太少，從而使考核結果無法全面反映學生的綜合素質。由此可見，這種片面化的考核內容并不能反映大學生的真實能力。

目前，我國高校思政課的考核方式主要為終結性考核評價，具體形式分為兩種類型：一是試卷考試，以期末閉卷考試的形式呈現；二是撰寫課程論文，一般是要求提交一篇學習了某門思政課之后的心得體會。這兩種類型的終結性考核評價方式都是以書面考核方式呈現，需要學生將相關內容寫在紙面上，這就使考察的內容只能是以理論知識為主，考查的目的也只能是大學生的識記能力和組織材料的能力，而無法考查大學生分析問題、解決問題的實踐能力。由此可見，高校思政課傳統的考核方式比較陳舊，已不能適應新形勢下的教學目標。眾所周知，大學生實踐能力的提高是一個循序漸進的過程，需要在長期的教學過程中進行檢驗。然而，目前的考核方式使大學生通過死記硬背、突擊復習等“臨時抱佛腳”也能應付，他們的實踐能力得不到有效發揮，最終導致高校思政課教學質量欠佳。

考核評價主體作為考核內容、考核指標、考核結果的決定者，他們在高校思政課考核過程中起主導作用。只有考核主體多元化，才能保證考核評價的科學性、全面性、系統性，以及考核評價的真實性、公正性。然而，在目前高校思政課的考核評價過程中，考核評價的主體往往僅由各門高校思政課的任課教師擔任，并無輔導員、班主任、學生干部、學生代表等人員參與其中。這種單一的考核評價主體在考核過程中所體現的僅僅是某一門思政課任課教師自己一個人的意志，而該任課教師往往只是在課堂教學中與學生有接觸，對于學生在課外的思想和行為并不太了解，加之其會受到個人時間、精力、喜好等多重因素的影響；因此，在考核評價某一位學生時，難免會給出一個有失公正的考核分數。

高校思政課考核模式改革就是要克服原有考核方式的弊端，形成新的考核模式，這必然會帶動思政課教學的創新。具體而言應當從以下幾個方面入手：

傳統考核模式已無法完全適應新時代高校思政課教學發展的新要求，必須有針對性地對其進行調整，建立以促進大學生全面發展為中心的多元化考核體系。第一，高校應當結合辦學實際選擇靈活多樣的考核方式。要結合大學生的興趣，既要考核他們對基礎理論知識的掌握情況，又要考核各方面的實踐技能，從而使考核更全面、更具綜合性。第二，高校思政課教師應當注重考核評價的開放性和實踐性。各門思政課的任課教師要精心設計考核的每一個環節，徹底改變一張試卷定成績的狀況，使思政課考核與大學生的學習、生活密切相關，從而提高他們對思政課的重視程度，并能從思政課中獲益，促進自身發展。第三，合理確定高校思政課考核成績的構成比例。一般而言，高校思政課的最終考核分數主要由期末考試、課堂表現、社會實踐三部分的成績組成，在設計這三部分成績的分值時，其比例可以確定為5：2：3；這樣能夠適當降低期末考試的權重，從而凸顯平時表現、實踐能力的重要性，真正做到形成性評價與終結性評價相結合，最終建立起多元化的高校思政課考核體系。

平時考核是高校思政課考核過程中的重要組成部分，也是對大學生進行形成性評價的具體形式之一，但在實際操作中往往流于形式，沒有嚴格按照考核標準執行，致使大學生對高校思政課不夠重視，經常出現逃課現象。若要改變這種現狀，切實提高思政課教學效果，就必須強化過程考核，將大學生的課堂表現分為學習態度和學習能力兩個部分，對這兩部分制定相應的考核標準，并在課堂教學過程中嚴格實施。第一，在學習態度考評上實行負分制，即對違反課堂教學紀律和規定的現象設置扣分條件。例如，對連續3次坐在教室最后2排的學生要給予其一定的懲罰，在課堂表現考核成績中減1分。此外，要嚴格執行考勤制度，對學生實行不定期點名，每遲到1次扣1分，每缺課1次扣5分。第二，強化對大學生學習能力的考核。學習能力是指學生在完成課堂學習任務中所體現出來的綜合能力，主要包括回答問題、課堂筆記、書面作業、參與討論等幾個方面。例如，學生在課堂上每回答一次問題即可在課堂表現考核成績中加3分，回答正確的加5分。通過加強課堂表現的考核，能夠使大學生既有學習壓力，不得不遵守課堂教學規范，形成良好的課堂教學秩序；又有學習動力，能夠在課堂上自覺參與教學活動，在習得知識的同時提高自身綜合能力。

社會實踐是高校思政課教學的重要環節，也是提高大學生運用理論知識分析問題、解決問題的能力，更好地適應社會的有效途徑。然而，由于一些高校賦予思政課實踐教學環節的分值較低，致使該環節流于形式，得不到大學生的重視。因此，要強化對高校思政課社會實踐環節的考核。第一，提高思政課實踐教學環節的分值比重。從長期教學實踐經驗來看，社會實踐環節的分值應當占思政課考核總成績的30%，如此才能引起大學生的重視，從而達到以考核促進大學生提升自我實踐能力之目的。第二，采用行之有效的考核方法。應當結合社會實踐的具體內容有針對性地選擇考評方法，對社會實踐的每一個具體環節都設置相應的分值。例如，可以邀請專家學者來校給大學生開設與“思政課”教學要求相關的學術講座，要求大學生必須參加，如果缺勤則在社會實踐考核成績中扣除一定分值。此外，還可以組織大學生參加校外實踐調研活動，然后撰寫調查報告，高校思政課教師對調查報告進行評分，使其作為社會實踐環節考核成績的組成部分。通過上述這些方式強化對高校思政課社會實踐環節的考核，既可以督促大學生積極參加社會實踐教學活動，又能夠促使他們在日常學習生活中增強問題意識，有針對性地去學習，并在實踐中獲得全面發展。

學生自我評價是提高教學效果的一個有效途徑。然而，目前高校思政課只注重將學生作為學習的主體，而忽視了將學生作為考核評價的主體，這是有違教育發展客觀規律的。因此，要加強高校思政課考核模式改革，改變以往只重視教師評價學生而忽視學生自我評價的現象，[1]將二者的評價有機結合。此外，為了使考核評價結果更加真實，還應當確立多元化考核主體。誠然，高校思政課教師作為考核評價的直接實施者，其在考核過程中當然處于主導性地位，具有絕對的話語權。然而，在日常教學中，高校思政課教師面對的是數百上千的學生，很難悉數掌握每一位學生的學習情況、思想狀況、日常表現、政治素質、實踐能力等方面。因此，若要對大學生進行公正、客觀、全面的評價，就應當將輔導員、班主任、班干部、其他學生納入考核主體的范疇，堅持以高校思政課教師為主，輔導員、班主任等其他考核主體為輔，從而確立多元化考核主體，實現高校思政課考核模式的改革創新。

參考文獻：

[1]孫宇.關于高校思政課課程考核的思考[J].智庫時代，2019（42）：57+59.

本文系遵義醫科大學2022年校級本科教育教學改革計劃項目“新時代高校思想政治理論課考核體系建設研究”（項目編號：XJJG2022-58）的階段性成果。

（作者單位：遵義醫科大學馬克思主義學院）