68年之后，羅伯特?奧本海默終于被洗清“污點(diǎn)”

1954年，在一次如今被稱作有缺陷的調(diào)查之后，這位物理學(xué)家、美國核彈計(jì)劃的締造者被剝奪安全許可。

2022年12月，美國能源部長(zhǎng)廢除了1954年撤銷羅伯特德 · 奧本海默（Robert Oppenheimer）的安全許可的決定。奧本海默是一位頂尖科學(xué)家，在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)核彈制造工作，但是在麥卡錫主義最猖獗的時(shí)期，他被懷疑是一名蘇聯(lián)間諜。

美國能源部長(zhǎng)珍詹妮弗 · 格蘭霍姆（Jennifer Granholm）在聲明中表示，能源部的前身，即美國原子能委員會(huì)剝奪奧本海默安全許可的決定是一次違反機(jī)構(gòu)自身規(guī)章的“有缺陷的程序”的結(jié)果。

她補(bǔ)充說，隨著歲月流逝，“越來越多的證據(jù)已經(jīng)揭露奧本海默博士接受的法律程序中的偏見與不公，他對(duì)于祖國的忠誠與熱愛的證據(jù)得到進(jìn)一步確認(rèn)。”

一些歷史學(xué)家長(zhǎng)期以來一直在游說美國政府，希望推翻這個(gè)撤銷安全許可決定。他們贊揚(yáng)這個(gè)廢除令，認(rèn)為它是一個(gè)里程碑。

“我激動(dòng)得不知所措。”凱 · 伯德（Kai Bird）說道，他與馬丁 · 舍溫（Martin Sherwin）合著過一本2005年出版的奧本海默傳記《美國的普羅米修斯》，該書贏得了普利策獎(jiǎng)。

“歷史很重要，1954年對(duì)奧本海默所做的事是對(duì)國家榮譽(yù)的一種嘲弄，一個(gè)污點(diǎn)，”伯德先生說，“學(xué)習(xí)美國歷史的學(xué)生如今將能讀到最后一章，看到在那不公正的法庭程序中對(duì)奧本海默所做的事并非一錘定音的結(jié)論。”

2023年7月，將會(huì)有一部克里斯托弗 · 諾蘭（Christopher

Nolan）編劇并執(zhí)導(dǎo)的電影《奧本海默》上映，該片情節(jié)基于伯德與舍溫合著的奧本海默傳記。如今，美國的許多電影院已經(jīng)開始播放這部電影的預(yù)告片。

史蒂文斯理工學(xué)院的科學(xué)史家亞歷克斯·威勒斯坦（Alex Wellerstein）稱這個(gè)廢除決定的舉動(dòng)遲來了好久。

“我確信，它沒有達(dá)到奧本海默和他的家人希望的程度，”威勒斯坦說，“但它已經(jīng)做得夠多。它沒有消除對(duì)于奧本海默的不公之舉。但見到政府給出回應(yīng)，予以調(diào)解，總是一件好事，即便它遲了數(shù)十載。”

1954年4月和5月間，在19天的秘密聽證會(huì)后，美國原子能委員會(huì)撤銷奧本海默的安全許可。此舉使得奧本海默無法接觸到美國政府的核機(jī)密，令他的職業(yè)生涯在屈辱中戛然而止。而在那之前，奧本海默還是美國的科學(xué)英雄。隨后，奧本海默在失意中過完一生，于1967年病逝，享年62歲。

2014年，奧巴馬政府公開了來自原子能委員會(huì)秘密聽證會(huì)的數(shù)百頁最新解密文件。證詞表明，奧本海默絕對(duì)沒有對(duì)國家不忠。

歷史學(xué)家與核專家研究了解密材料——僅僅是聽證會(huì)文字記錄的十分之一——隨后表示它沒有提供證明奧本海默有罪的證據(jù)，而且總的來說，那份證詞傾向于免除他的罪責(zé)。

“很難看出它為何被定為機(jī)密。”康奈爾大學(xué)的歷史學(xué)家理查德 · 波倫堡（Richard Polenberg）在2014年說道。他編輯過一份更早的、經(jīng)過刪改的委員會(huì)聽證會(huì)記錄。“很難看出基本原則——除了一些證詞對(duì)奧本海默表示同情，另一些證詞對(duì)他非常同情。”

奧本海默是一個(gè)喜好煙斗和豬肉派帽的古怪天才，在曼哈頓河濱大道旁的一座高雅公寓里長(zhǎng)大，就讀文化倫理學(xué)院，只用三年就從哈佛大學(xué)畢業(yè)。在歐洲學(xué)習(xí)歸來之后，他在加州大學(xué)伯克利分校教授物理學(xué)。

作為一名年輕的教授，他曾在與火車比拼時(shí)撞毀座駕，害得女朋友昏迷不醒。他的父親送給這個(gè)年輕女子一幅塞尚畫作作為補(bǔ)償。

1940年代，他在新墨西哥州的洛斯阿拉莫斯領(lǐng)導(dǎo)了一個(gè)十分秘密的科研項(xiàng)目，最終發(fā)明出核彈。隨后，他擔(dān)任原子能委員會(huì)的總顧問委員會(huì)主席，幫助指導(dǎo)美國的戰(zhàn)后核開發(fā)。

冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)在核武器領(lǐng)域獲得長(zhǎng)足的進(jìn)步，引起美國人的擔(dān)憂，奧本海默也從高位上跌了下來。1953年，一名前國會(huì)助理在寫給聯(lián)邦調(diào)查局的信件中指控這位著名物理學(xué)家是蘇聯(lián)間諜。

因?yàn)橹缚囟鵁赖臅r(shí)任美國總統(tǒng)德懷特 · 艾森豪威爾（Duight Eisenhver）下令在奧本海默和核機(jī)密之間豎起“一道空白的高墻”。

指控奧本海默的案件中，一個(gè)關(guān)鍵要素源自奧本海默對(duì)于氫彈研發(fā)早期工作的抵制，氫彈的爆炸威力是核彈的1 000倍。物理學(xué)家愛德華 · 泰勒（Edward Teller）長(zhǎng)期以來一直提倡發(fā)明這類武器的緊急計(jì)劃，并在1954年的聽證會(huì)上說他不信任奧本海默的判斷。他作證說：“如果公眾事務(wù)落在其他人的手上，我個(gè)人會(huì)感覺更加安全。”

當(dāng)時(shí)沒有出現(xiàn)任何支持間諜指控的證據(jù)。但安全委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，奧本海默對(duì)于氫彈的早期觀點(diǎn)“對(duì)科學(xué)家的招募以及科學(xué)努力的進(jìn)展有不利影響”。

2014年解密、并由能源部發(fā)布的材料顯示，奧本海默對(duì)于氫彈項(xiàng)目的反對(duì)是基于技術(shù)和軍事原因，而不是對(duì)于蘇聯(lián)的同情。

1995年出版的《黑太陽：氫彈秘史》一書的作者理查德 · 羅茲（Richard Rhodes）說，檔案顯示，如果要制造燃料來試驗(yàn)泰勒的一個(gè)早期氫彈構(gòu)思的話，會(huì)迫使美國最多放棄80枚核彈。

“奧本海默擔(dān)憂歐洲的地面戰(zhàn)。”羅茲先生在一次采訪中說道。他看到，當(dāng)時(shí)的美國需要大量?jī)?chǔ)備核裂變武器，這些武器能用來阻止蘇聯(lián)的地面攻擊。

檢視解密文字記錄的專家說，他們差不多搞清了這個(gè)著名案子。譬如說，康奈爾大學(xué)的波倫堡博士表達(dá)了他的困惑，奧本海默的一位朋友及同事李 · 杜布里奇（Lee DuBridge）的12頁證詞討論了核交易、歐洲與蘇聯(lián)的平衡狀態(tài)，這樣的證詞竟然在60年里一直是機(jī)密文件。

“看法不同不代表不忠，”波倫堡博士在2014年時(shí)說道，“很難明白文件為何受到涂黑處理。”

波倫堡博士也提到沃爾特 · 惠特曼（Walter Whitman）給出的45頁解密證詞，惠特曼是麻省理工學(xué)院的一名工程師，原子能委員會(huì)顧問委員會(huì)的成員。

惠特曼在聽證會(huì)上評(píng)價(jià)奧本海默：“按照我的判斷，他的建議與主張，對(duì)于核武器整體而言，甚至延伸到核武器在美國防空中的運(yùn)用方面，帶來許多成果，超過其他任何一個(gè)人。”

當(dāng)惠特曼被問及他對(duì)于奧本海默是安全風(fēng)險(xiǎn)的看法時(shí)，他稱奧本海默“完全忠于美國”。

能源部長(zhǎng)格蘭霍姆女士在聲明中表示，能源部作為原子能委員會(huì)的繼任機(jī)構(gòu)，有責(zé)任糾正歷史記錄，向奧本海默博士“對(duì)美國整個(gè)國防和科研事業(yè)作出的深遠(yuǎn)貢獻(xiàn)”致以敬意。

她還補(bǔ)充說：“我很高興地宣布，能源部已經(jīng)廢除原子能委員會(huì)的1954年對(duì) ‘羅伯特德 · 奧本海默一事’ 的決定。”

資料來源 The New York Times

本文作者威廉 · 布羅德（William Broad）是《紐約時(shí)報(bào)》科學(xué)記者和資深作家，于1983年加入報(bào)社，與同事一起榮獲過兩次普利策獎(jiǎng)和一次艾美獎(jiǎng)