嵌合賦能與多元聯(lián)動：社會組織參與易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的個案研究

【摘"要】易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理是確保貧困群眾在易地搬遷安置區(qū)“穩(wěn)得住”“能致富”的關鍵問題，也是“十四五”期間的重要任務。基于環(huán)江毛南族自治縣易地扶貧搬遷安置區(qū)的縣域個案研究發(fā)現，以專業(yè)化社會組織同安置區(qū)建立嵌合關系為結構前提、多元主體協(xié)同賦能為行動策略的嵌合賦能作為易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的合作結構；同時，以安置區(qū)相關資源進行多元整合為基本邏輯、“三社聯(lián)動”向“五社聯(lián)動”的聯(lián)動升級為核心取向的多元聯(lián)動作為易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的互動模式。嵌合賦能與多元聯(lián)動在實踐層面提升了的易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理效能與能力，成為推進基層治理現代化的一種可行選擇。

【關鍵詞】易地扶貧搬遷安置區(qū)；后續(xù)治理；社會組織；嵌合賦能；多元聯(lián)動

【作"者】蘇建健，云南大學社會學博士后科研流動站博士后，廣西民族大學政治與公共管理學院講師，廣西中華民族共同體意識研究院研究員。云南昆明，650091。李曉昀，廣西民族大學政治與公共管理學院講師。廣西南寧，530006。

【通信作者】魏玲玲，河北工程大學管理工程與商學院副教授。河北邯鄲，056107。

【中圖分類號】F127.8""【文獻標識碼】A""【文章編號】1004-454X（2023）04-0175-0008

一、問題的提出與文獻回顧

黨和國家在“十三五”期間解決了貧困地區(qū)“一方水土養(yǎng)不了一方人”的空間貧困問題，將全國各地960余萬貧困群眾進行易地搬遷安置。如此大規(guī)模的新型集中搬遷安置區(qū)建成之后的發(fā)展與治理問題，是確保貧困群眾在易地搬遷安置區(qū)“穩(wěn)得住”“能致富”的關鍵問題，也是“十四五”期間的重要任務。《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》明確指出，“建立健全鞏固拓展脫貧攻堅成果長效機制”以及“健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉(xiāng)基層社會治理體系，完善基層民主協(xié)商制度，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。^［1］黨的二十大進一步提出，“鞏固拓展脫貧攻堅成果，增強脫貧地區(qū)和脫貧群眾內生發(fā)展動力”，“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”。^［2］

目前，學界關于易地扶貧搬遷的研究范式正在從國家中心主義的發(fā)展干預研究范式向多元主體協(xié)作的社會治理研究范式轉換。^［3］就安置區(qū)后續(xù)治理主體與資源而言，易地扶貧搬遷安置區(qū)是由政府行政力量推動建立，行動伊始就具有極強的行政主導性，處于基層政權建設因素，其社區(qū)后續(xù)治理，必然強調政府主導。^［4］而基層黨組織、居委會、社會組織和搬遷群眾則構成了易地扶貧搬遷安置區(qū)的社區(qū)治理架構體系。^［5］易地扶貧搬遷政策在具體實踐對現實發(fā)展條件和搬遷群眾實際需求預估不足，無土安置之下不少搬遷群眾無法適應“上樓生活”，易引發(fā)不滿情緒而進行非正式抗爭，引致社區(qū)緊張與沖突，且搬遷安置形成的新社區(qū)大多缺乏健全的、內生的矛盾和沖突化解機制。^［6］因此，對社區(qū)治理主體而言，需加強外生型他治與內生型自洽的協(xié)同治理，通過“黨群共治”“權能歸位”的正向賦能以培育社會組織的社區(qū)參與能力。^［7］而社會組織依靠自身優(yōu)勢，在技術支持、醫(yī)療衛(wèi)生、教育培訓、權益維護等方面積極對接易地扶貧搬遷的現實需要。^［8］同時，基于易地扶貧搬遷的成功經驗，政府與搬遷社區(qū)、搬遷社區(qū)間及搬遷社區(qū)內部的多方協(xié)同整合將資源要素進行有效關系整合，證明協(xié)同治理下的空間再造是一種可行的途徑。^［9］綜上回顧，既有研究逐漸形成了較為全面、系統(tǒng)的研究體系，業(yè)已意識到易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的重要性，而多數研究將易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理阻滯歸結于政策區(qū)域可行性、基層政策執(zhí)行不力、多元文化慣習沖突及社會資源投入不足等因素，較少關注易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的核心目標是破解相應治理主體、結構遭遇的困境，提升基層治理的效能與能力。因此，可從兩個方面思考推進易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的問題：一方面，易地扶貧搬遷安置區(qū)多位于脫貧摘帽的貧困縣，自身仍欠缺資源稟賦、產業(yè)基礎、人力資源等方面的優(yōu)勢，處于幫扶資源與自身能力受限的治理情境中，現有的治理手段、主體、資源也相應匱乏。同時，易地扶貧搬遷安置區(qū)自身的重組性、過渡性、互嵌性，相關安置區(qū)治理也處于過渡摸索期，秩序不足、效能較低等問題凸顯，急需解決如何實現治理模式的有效轉換以推進安置區(qū)治理有效的現實問題。另一方面，易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理過程中引入多元主體，推動基層治理創(chuàng)新已成為諸多安置區(qū)治理在實踐層面的行動首選，而多元主體協(xié)同能否破解治理困境？其結構關系、行動機制、合作效率、資源整合等具體要素如何實現耦合等問題，仍需安置區(qū)治理現代化在理論與實踐層面尋找答案。

據此分析，為探究易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理過程中治理模式轉換、多元主體協(xié)同等系列問題，分析具有可行性的互動策略，以提升安置區(qū)提升治理的效能與能力。2021年3月至2022年4月，課題組前往廣西環(huán)江毛南族自治縣進行實地調研。環(huán)江毛南族自治縣位于廣西壯族自治區(qū)北部，該縣建檔立卡易地扶貧搬遷對象有4360戶，共17860人，建設易地扶貧搬遷安置項目9個。安置全縣12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、4031戶、16331名貧困人口，占全縣易地扶貧搬遷安置人口數量的92%，是典型的多民族互嵌型易地扶貧搬遷集中安置區(qū)。其中，毛南家園社區(qū)（安置建檔立卡貧困戶2125戶、8079人）和城西社區(qū)（安置建檔立卡貧困戶1906戶、8254人）作為縣城區(qū)兩個大型集中搬遷移民安置區(qū)，目前，兩個社區(qū)的建檔立卡貧困戶入住率均為100%，社區(qū)群眾來自環(huán)江毛南族自治縣12個不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由壯族、毛南族、瑤族、漢族、苗族、水族、布依族、仫佬族、侗族、回族、白族、土家族、彝族、哈尼族共14個民族組成。

環(huán)江毛南族自治縣易地扶貧搬遷安置區(qū)治理通過社會組織嵌入治理全過程的實踐創(chuàng)新，建立以社區(qū)為服務平臺、以社會組織為服務載體、以社會工作為專業(yè)支撐，全面動員社會資源和社區(qū)志愿者隊伍力量的有效聯(lián)動模式；構筑“黨建聯(lián)抓、自治聯(lián)管、產業(yè)聯(lián)扶、就業(yè)聯(lián)創(chuàng)、文化聯(lián)辦，全力帶動搬遷群眾安居樂業(yè)”的“六聯(lián)一帶”的易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)幫扶與治理機制。這一治理實踐不僅實現了社會組織向安置區(qū)治理嵌合賦能，也推動社會組織與基層黨組織、政府形成基層安置區(qū)治理共同體，在互嵌型社區(qū)治理的實踐層面具有先進性與典型性。本文探索性地引入“嵌合賦能”與“多元聯(lián)動”的理論概念，基于田野調查形成典型案例，描繪社會組織嵌合易地扶貧搬遷安置區(qū)治理全過程的實踐圖景，進一步分析社會組織嵌合賦能基層互嵌社區(qū)治理的行動邏輯，以及治理主體、資源多元聯(lián)動的實踐機理，進一步總結基層治理現代化的可行策略。

二、嵌合賦能：社會組織參與易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的合作結構

復雜的公共事務必然要求多元主體的共同參與，才能彌補單一主體治理的缺陷。^［10］常規(guī)的城市社區(qū)治理模式的剛性邏輯，往往難以匹配易地扶貧搬遷安置區(qū)運行的實際，造成治理資源與治理效能收益失衡，單一的社區(qū)治理體系缺乏多樣性資源、靈活性方式及專業(yè)性服務，難以妥善回應搬遷居民的多樣化訴求。這就為政府部門主動吸納“專業(yè)性”社會組織嵌合加入治理全過程，進而形成多元治理關系結構提供了客觀前提。另一方面，賦權也可解釋為“賦權增能”，其目的在于增加受助對象的生活能力、組織參與能力、或社會、政治影響力。^［11］社會學語境中的“賦能”則通過各種手段與方式賦予弱勢群體參與活動、處理事務、獲取資源、控制生活和融入社會的能力、權力與權利，以此激發(fā)他們內在的自我效能感，增強他們對外界與他人的影響力，從而使之達到更好的生活狀態(tài)。^［12］以此觀之，社會力量的專業(yè)能力，恰好同黨組織與基層政府形成治理能力、資源等方面的互補，嵌合賦能就以嵌合關系為結構前提、協(xié)同賦能為目標而建立，以此作為破解易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理困境的合作結構。

（一）嵌合關系：嵌合賦能的結構前提

貧困群體的社會空間流動必然使原有的社會結構、社會關系與社會秩序受到沖擊，從而促成新型治理關系、治理結構與治理秩序的生成。^［13］但以常規(guī)城鎮(zhèn)社區(qū)治理模式應對目前易地扶貧搬遷安置區(qū)的復雜、多元的治理情境，導致治理職能與資源配置、治理需求與服務供給的不匹配，極易出現“安置區(qū)成了搬出地‘管不了’、搬入地‘無法管’的真空區(qū)”^［14］的治理窘境。一方面，政府支持不僅為社會組織注入必要的發(fā)展資源，更是其獲得合法性的重要渠道，獲得政府認可的社會組織更可能獲得社會層面的合作機會，贏得社會公眾的認可與支持。^［15］另一方面，社會相對自主性悄然提升，逐漸成為一個相對獨立的、可提供資源和機會的來源，且相對獨立的社會力量得以形成，民間社會組織化程度得到增強，^［16］由此形成了國家與社會嵌合關系發(fā)生的結構前提。

作為自愿的聚合體，社會組織一般都有自身的服務專長，特別是在政府調動社會資源的能量有限時，社會組織能在公共治理資源整合中發(fā)揮獨特的作用。^［17］環(huán)江毛南族自治縣高度重視易地扶貧搬遷安置區(qū)創(chuàng)建工作，強化易地扶貧搬遷后續(xù)管理上發(fā)揮黨組織統(tǒng)領和部門協(xié)作聯(lián)動作用。而隨著安置區(qū)日常治理任務復雜化、安置區(qū)居民公共服務需求多元化等客觀趨勢的出現，縣級職能部門在人員調配、資源安排、指導服務等方面的人力、智力等專業(yè)資源嚴重不足，導致安置區(qū)后續(xù)治理的短板問題日益凸顯。2019年5月環(huán)江毛南族自治縣推行“黨建聯(lián)抓、自治聯(lián)管、產業(yè)聯(lián)扶、就業(yè)聯(lián)創(chuàng)、文化聯(lián)辦、服務聯(lián)動，全力帶動搬遷群眾安居樂業(yè)”的“六聯(lián)一帶”后續(xù)服務管理模式，以全面、系統(tǒng)、深入的治理思想貫穿安置區(qū)后續(xù)治理、發(fā)展全過程。自治縣縣委、縣政府部署實施《環(huán)江毛南族自治縣推行易地扶貧搬遷“六聯(lián)一帶”新型社區(qū)創(chuàng)建工作總體方案》，在制度層面確定建立健全新型社區(qū)的各類基層組織、將資源服務管理下放至社區(qū)的實踐探索，并推動“三社聯(lián)動”促進易地扶貧搬遷“六聯(lián)一帶”管理服務提升。環(huán)江毛南族自治縣在制度層面的肯定及推動，為社會力量嵌入治理全過程提供了制度認可，政府部門與社會組織的嵌合關系由此形成。

同時，社會組織在整體策劃、項目優(yōu)化、評估審核等方面的專業(yè)工作能力，可彌補基層社區(qū)在此方面的能力缺憾，社會力量的“專業(yè)性”正是政府部門將其鏈接如基層治理過程，補充行政資源“非專業(yè)性”的重要元素，即“專業(yè)性”構成了嵌合關系建立的關鍵條件。^［18］環(huán)江毛南族自治縣組織專人調研、聘請專家咨詢，在全區(qū)范圍內公開招標，最后確定了廣西漢達社會工作服務中心作為安置區(qū)后續(xù)治理的社會服務提供主體。廣西漢達社會工作服務中心（以下簡稱為“廣西漢達”）于2012年7月在廣西壯族自治區(qū)民政廳登記成立，常年為南寧市、柳州市、忻城縣等區(qū)內各地市為低保對象、留守兒童、困境老人等提供專業(yè)化的社工服務，探索形成“代理媽媽”“專業(yè)社工+兒童主任+志愿者”等服務品牌與模式，并率先“社會動員中心”、未成年人一站式保護中心、反家暴服務中心。可見，組織的專業(yè)化水平對推動社會組織發(fā)展以及社會影響力的產生至關重要^［19］，也有助于社會組織與政府在某一合作領域深耕細作、長期運營，獲得出色的表現^［20］。廣西漢達承接安置區(qū)后續(xù)治理的社會服務工作，需派駐一支由“1名社工督導+2名項目主管+2名專業(yè)持證社工+2名本土社工助理+4名兼職人員+6～10名社區(qū)培養(yǎng)對象”組成的專業(yè)項目服務團隊入駐安置區(qū)，為安置區(qū)提供社區(qū)、社會組織、社會工作“三社”的陣地建設和人才培養(yǎng)，以及“文化+服務”促社區(qū)居民安居樂業(yè)等方面專業(yè)化服務。

（二）協(xié)同賦能：嵌合賦能的行動策略

易地扶貧搬遷安置區(qū)治理主體囿于治理經驗、資源等原因，不得不運用城鎮(zhèn)社區(qū)的常規(guī)治理模式應對搬遷居民在生活空間變遷、社會慣習重構的最初階段。而為完成上級治理考核、回應社區(qū)居民訴求等多重社區(qū)治理壓力，新建立的易地扶貧搬遷安置區(qū)必然選擇趕超型的社區(qū)發(fā)展與治理策略。但趕超型策略不僅以秩序為基礎，且對秩序的要求更高；同時，對治理主體的治理技能、資源、效能等方面提出了更高、更多的要求。因此，越是運用趕超型策略的社區(qū)，對其治理能力的要求更復雜、改變更頻繁、難度更提高，加之安置區(qū)天然的重組性、互嵌性、復雜性，易出現治理行為與居民訴求不匹配，從而造成社區(qū)治理不穩(wěn)定。因此，環(huán)江毛南族自治縣嘗試通過黨建、主體、資源及服務的協(xié)同賦能，減輕治理主體的壓力，提升治理主體的的能力，增加社區(qū)治理的效力：

一是黨建賦能，黨建是多元治理主體的“天然粘合劑”，抓好黨建能夠激活多元治理主體，激勵其作為，使其成為緊密相連的共同體，凝聚構建基層社會治理共同體的合力。^［21］2019年，基層黨組織組建之初，在履行社區(qū)治理方面存在各種各樣的實際困難，如新建社區(qū)治理業(yè)務一知半解、社區(qū)居民多元訴求疲于招架、基層黨員隊伍能力參差不齊等治理窘境。縣委、縣政府牽頭打造“大黨委+社區(qū)+樓棟（網格）”工作機制，并引入社會組織專業(yè)團隊，社區(qū)基層黨組織已經從搬遷之初的磨合階段發(fā)展到了核心引領階段，并與4個基層黨組織聯(lián)合建立社區(qū)黨建聯(lián)盟、紅色教育與實踐平臺，開展黨員帶頭幫扶活動4場，服務450人次。基層黨組織有序有效地發(fā)揮服務保障作用、戰(zhàn)斗堡壘作用和宣傳協(xié)調作用，形成了“社區(qū)支部主管、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委協(xié)管、縣直部門共管”的安置區(qū)治理格局，為“六聯(lián)一帶”的后續(xù)扶持機制提供了組織引領基礎。

二是主體賦能，易地扶貧搬遷形成了重組性、互嵌性、復雜性的陌生人共同體，個體進而喪失社會連接與自我賦能的能力，以常規(guī)治理模式并不能改變安置區(qū)個體“無權感”的狀態(tài)。這也是社區(qū)空間不適、文化斷層等治理緊張狀態(tài)產生的根本原因，迫切需要借助政府、社會組織等外部力量通過知識、能力、心理上的外部賦能。但這一賦能行為并非機械地政策授權或資源傾斜，而是基于多元主體共建共治共享的治理理念與目標，共同實現創(chuàng)新的協(xié)同賦能的過程。2021年，廣西漢達持續(xù)推動召開社區(qū)“五社聯(lián)動”常態(tài)化聯(lián)席會議10次，為搬遷辦、社區(qū)居委會、黨群服務中心、物業(yè)管理等各部門搭建溝通平臺，促進駐社區(qū)各單位相互交流，討論社區(qū)工作計劃，增強彼此合作的融合度與資源整合度。同時，廣西漢達針對新社區(qū)“兩委”班子城市互嵌型社區(qū)工作經驗不足的情況，推進社區(qū)基層工作人員能力提升堅持“一月微課一知識、一季引進一專家、一年組織一外出”的“三個一”學習交流模式，加強社區(qū)基層工作人員的隊伍建設和能力建設，提升社區(qū)治理主體的能力。

三是服務賦能，安置區(qū)搬遷居民來自環(huán)江毛南族自治縣龍巖、洛陽、馴樂、下南等12個不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)，搬遷后的鄉(xiāng)村宗族性質由熟人社區(qū)轉變?yōu)槌鞘心吧刭|的公共社區(qū)，搬遷居民不善于同陌生的鄰里和居委會打交道，不習慣參與安置區(qū)組織的多種文娛活動，對于城市社區(qū)鄰里互助和交往缺乏認知與參與意識，社區(qū)融入成為了安置區(qū)搬遷居民的主要需求。為此，廣西漢達針對性地輸出“童你成長-阿毛哥兒童課堂”“桂姐姐沙龍”“愛之必以其道-家長學堂”等品牌項目，及青年婚戀服務、青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務、重大節(jié)慶日社區(qū)活動、暑期兒童課堂等公共服務119次，服務社區(qū)居民5000人次。同時，安置區(qū)居民來自14個不同民族，具有多民族聚集的突出特點。為傳承和弘揚傳統(tǒng)民俗文化，讓民俗文化與社會主義核心價值觀及其他正能量元素有機融合，在各民族傳統(tǒng)民俗節(jié)日等特殊日子開展系列民族民俗文化活動8次，服務1020人次。如以毛南族最古老、最盛大、最重要、祈神保佑豐收的傳統(tǒng)節(jié)日“分龍節(jié)”開展傳統(tǒng)民俗系列體驗活動，營造安置區(qū)各民族團結一家親的良好氛圍，城西社區(qū)也因獨特而濃厚的民族團結氛圍獲得“河池市民族團結進步示范社區(qū)”稱號。

三、多元聯(lián)動：社會組織參與易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的互動模式

嵌合賦能通過建立嵌合關系實現社會組織嵌入治理過程，并以協(xié)同賦能為易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理提供了多元主體協(xié)同的基本前提。而多元聯(lián)動則是契合易地扶貧搬遷過程中的府際、生產者、專家網絡等主體日益增強的影響力，“后搬遷時代”的治理呈現移民自主開展到多方協(xié)同合作轉變趨勢。一方面，隨著社會個體化趨勢的發(fā)展，國家、社會、個體間的相互關系發(fā)生了深刻變遷。^［22］“多元”并非機械的主體結合，而是推動國家與社會的關系在基層實現重構，內蘊著國家與社會在基層治理實踐過程中的互動邏輯，不僅包含了政府職能轉變、政府向社會分權，以及界定政社權力等思考，也涉及以社會力量為代表的多元治理主體參與、互動在制度層面的合作關系。另一方面，聯(lián)動這一制度形式要求聯(lián)動主體基于合作共識而行動，其包括了共創(chuàng)目標，共享信息、共同決策、共同行動，并以整體理性兼顧個體與整體的利益，形成結構互嵌、資源共享、風險共擔、功能互補的伙伴式合作結構。聯(lián)動作為多元協(xié)同的主要形式，在社區(qū)治理中逐漸成為治理主體的理性選擇。進一步而言，“多元”作為主體間參與、互動的基本前提，與“聯(lián)動”這一主體間合作、實踐的行動模式，共同形成了易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的合作結構。

（一）多元整合：多元聯(lián)動的基本邏輯

“多元”是治理創(chuàng)新的關鍵詞，其作為“多元整合”的核心前提，具有多重的內涵與外延。第一，治理主體的多元化是多元整合的主體條件。新時代社會治理新格局的構建離不開多元主體共同參與，基層是社會治理的深厚基礎和重要支撐，要充分激發(fā)多元主體參與基層社會治理的活力。^［23］第二，治理需求碎片化是多元整合的客觀情境。隨著社會資源流動性與個體生活質量提升，基層治理主體的異質性帶來利益訴求多元化，治理結構呈現利益失衡的“碎片化”，進而衍生出多元化、差異化的公共服務需求，加劇了“碎片化”特征。第三，治理結構松散化是多元整合的結構現狀。現階段我國社區(qū)的多元治理主體并非真正意義上的共同體，存在著孤立分散、條塊分割、缺乏協(xié)作等問題，未能有效發(fā)揮多元共治的協(xié)同效應，^［24］使得基層社區(qū)打造治理共同體的難度劇增。因此，多元整合作為基本的邏輯與方式，為多元聯(lián)動提供了實踐前提。

環(huán)江毛南族自治縣在易地扶貧搬遷后，在縣級層面整合了政策、產業(yè)、公共服務等多樣化治理資源，旨在確保搬遷居民“搬得出”；而對于安置區(qū)層面的“碎片化”狀況，需要更加精細化、全面化的政策執(zhí)行與治理行動，相應的治理思維與模式就需要應勢而變，以多元整合的邏輯恰好符合當下安置區(qū)治理的需求。廣西漢達牽頭對安置區(qū)相關治理資源進行多元、深度整合：第一，對陣地和服務整合，運用“五社聯(lián)動”服務機制，整合黨建聯(lián)盟紅色教育與實踐平臺服務站、新時代文明實踐站、關心下一代工作服務站、社區(qū)少先隊校外輔導站和社區(qū)社工站基層公共服務陣地資源，實現“五社五站+N”的空間資源有機整合；并推出黨建交流學習、學雷鋒志愿服務月、城市交通安全、中醫(yī)保健知識講座、文化進萬家、關愛留守與困境兒童等大量常態(tài)化、制度化、精準化、精細化的公共服務。安置區(qū)目前已輸出服務139次，服務社區(qū)居民5059人次。第二，對組織和個體進行整合，通過社區(qū)居委會、社會組織、志愿者、愛心商家等多方力量的整合，實現了社區(qū)資源的有效提升與志愿服務的蓬勃發(fā)展。其中，兩個大型安置區(qū)女性總計4376人，建檔立卡戶婦女占女性總數的95%，在“五社聯(lián)動”機制下，通過專門培訓、品牌打造，形成了“桂姐姐沙龍”等婦女服務品牌。截至2022年4月，年度安置區(qū)在冊志愿者165人，參與志愿服務的志愿者達1527人次，志愿服務時長已達3070.5小時，婦女志愿者130人，志愿服務時長達2195小時。同時，對外整合企業(yè)資源，安置區(qū)與13家愛心企業(yè)共建“愛心聯(lián)盟”公益平臺，對社區(qū)“愛心超市”進行捐贈。第三，對項目和方式進行整合，安置區(qū)建立伊始運營社區(qū)愛心超市，目前，愛心超市已發(fā)放積分手冊361本，回收公益任務卡1816張，累計進行積分兌換34297分，召開8次社區(qū)居民議事會，指導3個社區(qū)公益創(chuàng)投項目。同時，每兩月最后一個星期五定期召開以社區(qū)干部、居民代表、樓棟長、物業(yè)工作人員、社工為代表，以“決策同商、問題同解、落實同抓”的“三同”原則，促進居民參與公共事務、促進問題在社區(qū)內部解決、促進社區(qū)基層治理水平提升的“三促”效果的居民議事會，共商問題對策，實現自我管理。第四，對模式與渠道的整合，為解決個體對社區(qū)公共事務存在“參與冷漠”的現象，廣西漢達整合多方治理資源，牽頭打造“樓棟長+居民代表+社區(qū)公益性崗位+志愿者+社區(qū)社會組織會員”多維度管理服務體系，居民不僅可以參加社區(qū)居民議事會、社區(qū)恒常服務等社區(qū)公共事務，也可依托公益創(chuàng)投平臺、愛心超市、志愿服務等方式有序參與社區(qū)治理，使推動搬遷居民從“要我參與”向“我要參與”轉變，彌補了社區(qū)治理的現存短板，有效構建了社會治理共同體。

（二）聯(lián)動升級：多元聯(lián)動的核心取向

以社會組織為代表的社會力量天然自帶的社會資源與社會資本，使其既是一種社會資源，又是配置資源的一個主體，是國家社會治理不可缺少的重要力量。^［25］而社會組織以嵌合的方式加入到基層治理全過程，使得社會力量的資源調動、智力支撐等能力更能針對性、系統(tǒng)性地與基層治理的核心目標、行動方式保持一致，最大限度地發(fā)揮社會力量特有的社會粘合力、創(chuàng)新力及協(xié)調力，實現基層治理的有益創(chuàng)新。環(huán)江毛南族自治縣較早意識到后續(xù)治理將是易地扶貧搬遷安置區(qū)發(fā)展的重中之重，于2019年將“六聯(lián)一帶”后續(xù)服務管理模式作為當地安置區(qū)發(fā)展與治理的核心思想。

就聯(lián)動升級基礎而言，廣西漢達圍繞“三社聯(lián)動”促“六聯(lián)一帶”的嵌入策略，與縣委、縣政府溝通配合，建立黨委政府、職能部門、社區(qū)、社會組織與社工參與的“五位一體”管理與服務體系，并將安置區(qū)后續(xù)治理議題納入脫貧攻堅總體規(guī)劃、納入黨委政府重要工作內容、納入新時代文明實踐活動，以推進脫貧攻堅、創(chuàng)新社會治理、帶動搬遷居民安居樂業(yè)作為治理目標，搭建起結構清晰、分工有序、資源共享、權責共擔的安置區(qū)治理體系。同時，社會組織參與社會治理是一個制度環(huán)境與組織能力之間的互動過程，^［26］廣西漢達與環(huán)江毛南族自治縣第一次簽訂合作協(xié)議時，是基于“社區(qū)+社會組織+社工”的三社聯(lián)動機制，以實現“提升社區(qū)治理能力、孵化社區(qū)社會組織、培育本土化社會工作服務人才隊伍”的目標。隨著合作深入，廣西漢達也意識到安置區(qū)后續(xù)治理不能始終單一地由外部嵌入實現創(chuàng)新，更應發(fā)掘與培養(yǎng)居民自身的自治能力，并通過“一個指導，兩個保障、三個目標”推動本土社工人才隊伍的建設：一是以《本土社會工作人才培訓手冊》為技術指導，為系統(tǒng)化、規(guī)范化、本土化地開展自治縣社會工作人才培訓提供技術指引和方向；二是協(xié)助縣民政局草擬《環(huán)江毛南族自治縣關于鼓勵社會服務人員參與社會工作者職業(yè)水平考試的倡議》《關于開展2020年環(huán)江毛南族自治縣社會工作專業(yè)人才獎勵工作的通知》等政策文本，從制度上推動本土化社工人才隊伍建設；三是緊緊圍繞以普及社會工作知識、培養(yǎng)本土社工人才、實現社會工作人才“零”突破為目標，推動本土社工人才隊伍建設。

就聯(lián)動升級思路分析，“五社聯(lián)動”是在“三社聯(lián)動”基礎上，增加社區(qū)自組織和社會資源兩個主體的聯(lián)動，即形成以社區(qū)為平臺、以社會組織為載體、以專業(yè)的社會工作者為支撐、以社區(qū)自組織為輔助、以社會資源為補充的現代社區(qū)創(chuàng)新治理行動框架。“五社聯(lián)動”更加強調社區(qū)自治和社會力量參與，社會工作者與社區(qū)自組織攜手整合多方資源，以有效滿足居民需求為目標開展各項活動，建立各種服務組織和服務隊伍。^［27］環(huán)江毛南族自治縣易地扶貧搬遷安置區(qū)根據自身特點，針對性地提出了聯(lián)動升級的基本思路：第一，黨建升級，黨建在整合社會不同利益、塑造政社之間的新共識和促進政社之間有效溝通上具有正面價值。^［28］安置區(qū)圍繞“易地扶貧搬遷安置區(qū)大黨委+社區(qū)+社會組織+社會工作者+社區(qū)志愿者+社會資源”的核心思想，內部建立“大黨委+社區(qū)+樓棟（網格）”聯(lián)動機制基礎，向外整合其他各方力量，推動黨建聯(lián)盟的平臺建立。第二，自主升級，提出組織化、制度化、會員活動常規(guī)化、自主化、孵化流程規(guī)范化的“五化”建設模式，激活了社區(qū)內部參與公共事務、公共活動的內生動力，有意識地根據安置區(qū)特點成立了老年協(xié)會、巾幗志愿者協(xié)會、鄉(xiāng)賢理事會；整合社區(qū)內已有的廣場舞隊伍，推動成立舞蹈隊、微景觀服務隊、文藝隊、紅歌會以及環(huán)境衛(wèi)生服務隊等多家社區(qū)自組織。截至2022年4月，6家社區(qū)社會組織累計發(fā)展會員533人，年度累計開展老年人每日早操、每周山歌會、每月生日會、每月乒乓球賽、每月志愿服務等常態(tài)化會員活動337場次，服務9603人次。

四、結論與討論

本文基于環(huán)江毛南族自治縣引入社會組織，形成多元治理主體間的嵌合賦能的合作結構，形成了治理主體、治理資源在治理全過程中達成多元聯(lián)動的縣域個案，探析社會組織嵌入并提升易地扶貧搬遷安置區(qū)治理效能與能力的可能性與適用性，一定程度上可管窺易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的現狀，獲得了以下研究發(fā)現：

一是回應了“如何實現治理模式的有效轉換以推進安置區(qū)治理有效”的問題。易地扶貧搬遷作為精準扶貧的重點工作，安置區(qū)后續(xù)治理也成為鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的關鍵議題。安置區(qū)對外承擔自上而下的治理任務與壓力，對內則需要對接自下而上的治理需求，而囿于安置區(qū)治理主體缺乏城市社區(qū)治理經驗等原因，使得治理職能與資源配置、治理任務與治理能力多重不匹配。在國家與社會關系的重構的客觀趨勢下，具備了多元主體為安置區(qū)治理嵌合賦能的前提條件，進而推動治理模式的轉換。一方面，案例中安置區(qū)與社會組織并非傳統(tǒng)社會組織與基層社區(qū)的參與合作，而實現的嵌合關系是一種實質性嵌入，是嵌入主體以自身資源嵌入原有治理過程，發(fā)揮自身專業(yè)性、協(xié)調性對既有主體、資源的重新整合，產生新的治理網絡結構，進而改變了治理過程與主體能力，這是嵌合賦能的結構前提。另一方面，嵌合關系的確定使協(xié)同賦能得以實現，并成為嵌合賦能的行動策略，在安置區(qū)治理過程中，協(xié)同賦能的形式與內容豐富多樣，不限于黨建賦能、主體賦能及服務賦能，這不僅是基于嵌合關系中多元主體帶來的多元形式，而且也是對居民需求的精準回應，更是治理主體在治理實踐中對治理模式有效轉換的有效嘗試。需要強調的是，無論多元主體的治理能力多強，基層黨組織在基層治理的現實情境中的核心地位無法撼動，其不僅是基層治理中合法性、核心性及協(xié)同性的主體，而且是實現多元主體嵌合賦能、多元聯(lián)動的權力來源。

二是回答了“如何提升易地扶貧搬遷安置區(qū)多元治理主體的合作形式、效率以及治理資源有效整合”的問題。囿于安置區(qū)有限的自治、共治資源，治理主體只能通過優(yōu)化合作結構，提升多元主體共治的能力與效能，而嵌合關系前提下的多元聯(lián)動正切合了這一客觀需求。一方面，治理主體的多元化、治理需求碎片化、治理結構松散化、治理資源非均衡化等客觀影響因素，使得多元整合處于一個高度復雜的治理情境之中，相應的治理行為就需要超越原有多元主體、整合資源的簡單內涵，更多地延伸至整體性、多元性與深度性的治理整合，并以多元聯(lián)動的形式構成新的治理關系結構。另一方面，案例中安置區(qū)實現了從“三社聯(lián)動”到“五社聯(lián)動”的升級，增加社區(qū)自組織和社會資源兩個主體的聯(lián)動，其包含了黨建升級、自主升級，這不僅是對安置區(qū)公共服務升級的表現，其內在是安置區(qū)社會資本增長與個體能力提升。安置區(qū)后續(xù)治理業(yè)已超越了自上而下的權力與政策推動的傳統(tǒng)模式，逐漸轉向了個體互助參與和社會資本積累的實踐嘗試。就實踐層面來看，基層治理在遇到新情況、新問題時都會產生創(chuàng)新的需求，如何進一步激發(fā)創(chuàng)新的活力與動力，則需要由外而內的組織創(chuàng)新、制度推動、資源配置等力量來實現。在案例中，社會組織全過程、全方面嵌合治理過程是實現治理主體、資源多元聯(lián)動的關鍵基礎。可見，社會組織參與基層治理的深度與廣度、形式與內容一定程度上是社會組織在治理過程中能否發(fā)揮其專業(yè)技能、協(xié)調聯(lián)動的前提性要素。

進一步而言，易地扶貧搬遷安置區(qū)是在國家政策推動下形成的互嵌型社區(qū)，最終要隨城鎮(zhèn)化步入現代化社區(qū)發(fā)展與治理的階段，如不盡早破解其后續(xù)治理的種種困境，就背離了原本易地扶貧搬遷的根本目標，更無法形成共建共治共享的安置區(qū)治理共同體。為實現安置區(qū)后續(xù)有效治理，不僅要堅持黨建引領基層治理能力提升，而且也要充分發(fā)揮各類社會主體、資源在安置區(qū)后續(xù)治理中的整合性與協(xié)同性。因此，案例安置區(qū)圍繞治理主體嵌合賦能與治理資源多元聯(lián)動的行動策略，推動了政府、社會、個體等多元主體與資源達成協(xié)同治理，實現了安置區(qū)治理任務的達成與搬遷居民的需求回應。這一治理實踐不僅提升了易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的效能與能力，為同類型社區(qū)提供了可參考的治理方案，也契合了互嵌型社區(qū)在基層治理現代化過程中的現實需求。

參考文獻：

［1］中國政府網.中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要［EB/OL］.（2021-03-13）［2023-01-20］.https：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm.

［2］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［EB/OL］.（2022-10-25）［2023-01-25］.https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.

［3］王蒙.公共性生產：社會治理視域下易地扶貧搬遷的后續(xù)發(fā)展機制［J］.中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2020（3）.

［4］王龍飛.隱性斷裂：當代中國治理中的基層干部［J］.探索與爭鳴，2015（9）.

［5］董運來，王艷華.易地扶貧搬遷后續(xù)社區(qū)治理與社會融入［J］.宏觀經濟管理，2021（9）.

［6］吳新葉，牛晨光.易地扶貧搬遷安置社區(qū)的緊張與化解［J］.華南農業(yè)大學學報（社會科學版），2018（2）.

［7］黃六招.組織學習與雙向賦能：推進社區(qū)治理現代化的有效路徑：基于一個易地搬遷社區(qū)的案例研究［J］.探索，2021（6）.

［8］吳振磊，李鉞霆.易地扶貧搬遷：歷史演進、現實邏輯與風險防范［J］.學習與探索，2020（2）.

［9］渠鯤飛，左停.協(xié)同治理下的空間再造［J］.中國農村觀察，2019（2）.

［10］羅哲.常態(tài)治理與非常態(tài)治理如何協(xié)同［J］.人民論壇，2020（20）.

［11］陳偉東.賦權社區(qū)：居民自治的一種可行性路徑：以湖北省公益創(chuàng)投大賽為個案［J］.社會科學家，2015（6）.

［12］沈費偉.鄉(xiāng)村技術賦能：實現鄉(xiāng)村有效治理的策略選擇［J］.南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2020（2）.

［13］馬良燦，陳淇淇.易地扶貧搬遷移民社區(qū)的治理關系與優(yōu)化［J］.云南大學學報（社會科學版），2019（3）.

［14］黃云平，譚永生，吳學榕，等.我國易地扶貧搬遷及其后續(xù)扶持問題研究［J］.經濟問題探索，2020（10）.

［15］吳素雄，陳字，吳艷.社區(qū)社會組織提供公共服務的治理邏輯與結構［J］.中國行政管理，2015（2）.

［16］孫立平，王漢生，王思斌，等.改革以來中國社會結構的變遷［J］.中國社會科學，1994（2）.

［17］吳巧瑜，黃穎.第三方治理：粵港澳大灣區(qū)社會組織跨區(qū)域協(xié)作治理研究：以Y青年總會為例［J］.學術研究，2022（3）.

［18］康雯嘉.城市基層社會“嵌合式治理”研究［D］.長春：吉林大學，2021.

［19］李學楠.政社合作中資源依賴與權力平衡：基于上海市行業(yè)協(xié)會的調查分析［J］.社會科學，2015（5）.

［20］王名，蔡志鴻.以“能力專有性”論政社合作：以兩岸防艾社會組織為例［J］.中國非營利評論，2019（1）.

［21］何得桂，武雪雁.賦能型治理：基層社會治理共同體構建的有效實現方式：以陜西省石泉縣社會治理創(chuàng)新實踐為例［J］.農業(yè)經濟問題，2022（6）.

［22］葉南客.“三社聯(lián)動”的內涵拓展、運行邏輯與推進策略［J］.理論探索，2017（5）.

［23］沈永東，陳天慧.多元主體參與基層社會治理的共治模式：以寧波市鄞州區(qū)為例［J］.治理研究，2021（4）.

［24］周紅云.社區(qū)治理共同體：互聯(lián)網支撐下建設機理與治理模式創(chuàng)新［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2021（9）.

［25］馬慶鈺.國家治理視角下社會資源配置的優(yōu)化［J］.云南行政學院學報，2020（5）.

［26］林閩鋼，戰(zhàn)建華.社會組織的自主性和發(fā)展路徑：基于國家能力視角的考察［J］.治理研究，2018（1）.

［27］王玥，毛佳欣.“時間銀行”互助養(yǎng)老模式實現路徑：以“五社聯(lián)動”社區(qū)創(chuàng)新治理為背景［J］.北京航空航天大學學報（社會科學版），2022（2）.

［28］吳新葉.黨建引領基層社會治理的新趨勢及其應對［J］.國家治理，2017（33）.

CHIMERIC EMPOWERMENT AND MULTIPLE INTERACTIONS：A CASE STUDY OF SOCIAL ORGANIZATIONS PARTICIPATING IN THE SUBSEQUENT GOVERNANCE OF RELOCATION AREAS FOR POVERTY ALLEVIATION AND RESETTLEMENT

Su Jianjian，Wei Lingling，Li Xiaoyun

Abstract：The subsequent governance of relocation areas for poverty alleviation and resettlement is the key issue to ensure that the poor people in the relocation area “stay stable” and “become rich” and an essential task during the 14th Five-Year Plan period.Based on the county-level case study of the relocation and resettlement areas for poverty alleviation in Huanjiang Maonan Autonomous County，it takes the chimeric empowerment，which makes the establishment of a chimeric relationship between professional social organization and resettlement areas as a structural premise and the multi-subject collaborative empowerment as an action strategy，as a cooperative structure for the subsequent governance of relocation areas for poverty alleviation and resettlement.At the same time，it takes multiple integrations，which makes multiple reorganizations of relevant resources in resettlement areas as the basic logic and the connections upgrade from “three-community interaction” to “five-community interaction” as the core orientation，as an interactive model for the subsequent governance of relocation areas for poverty alleviation and resettlement.The chimeric empowerment and multiple interactions have improved the subsequent governance efficiency and capacity of relocation areas for poverty alleviation and resettlement at the practical level.It has been a feasible option to promote the modernization of grassroots governance.

Keywords：Relocation areas for poverty alleviation and resettlement；Subsequent governance；Social organization；Chimeric empowerment；Multiple interactions

〔責任編輯：陳家柳〕

*基金項目：國家社會科學基金項目“西南民族地區(qū)易地扶貧搬遷安置區(qū)文化共生治理研究”（22BSH084）。