新時代公安審計服務警務治理現代化的三重邏輯及路徑研究

[摘要]公安審計作為公安機關經濟決策科學化、內部管理規范化、風險防范常態化的一項重要制度設計，是公安機關的“免疫系統”，是服務國家治理體系和治理能力現代化的基礎環節。新時代背景下，加強公安審計監督，對于強化經濟運行制約，規范執法管理活動，促進清廉公安建設，實現有效警務治理，顯得十分必要且迫切。本文結合浙江實際，從警務內部治理出發，圍繞公安審計的歷史邏輯、理論邏輯和實踐邏輯等三重邏輯，分析公安審計服務警務治理現代化的構成要件和現實困境，探索以高質量的公安審計治理能力服務警務治理的主要功能及其路徑，以期為公安審計“善治”促進警務“良治”提供理論依據和科學論證。

[摘要]公安審計" "警務治理現代化" "內部審計

黨的二十大報告明確要求要完善社會治理體系，

“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能……暢通和規范群眾訴求表達、利益協調、權益保障通道……建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。黨的十九屆四中全會審議通過《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，強調“堅持和完善黨和國家監督體系，強化對權力運行的制約和監督”。伴隨著國家治理體系和治理能力現代化步入新時代，作為公安機關監督體系重要力量的內部審計，如何主動融入警務治理現代化大局，提升自身治理的能力，促進黨風廉政建設和隊伍正規化建設，是公安審計面臨的一個重大課題。

一、國家治理和警務治理現代化的基本內涵

（一）國家治理理論的提出

2013年11月，黨的十八屆三中全會強調“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”。由此，國家治理、社會治理、基層治理等概念在規范性層面正式提出。國家治理理論主要回答“誰來治理、怎么治理、治理如何”等三個問題，具體包括國家治理價值體系中國化，國家治理體系現代化，國家治理能力現代化，國家治理主體多元化和國家治理方式法治化、民主化等五方面內容（馬薇，2019）。國家治理理論為警務治理體系和治理能力現代化進程提供了重要理論指引。

（二）警務治理的界定

2015年，中央審議通過《關于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》，提出全面深化公安改革的總體目標是“完善與推進國家治理體系和治理能力現代化、建設中國特色社會主義法治體系相適應的現代警務運行機制和執法權力運行機制”。警務治理一般是指在黨的領導下，公安機關與多元警務活動主體通過社會化的互動合作，以維護政治權力，實現社會秩序，以增進公共利益為目標的不斷變化的行動過程，其是國家治理子內容之一。公安審計隨著警務治理需求強化而產生，又通過其專業性、客觀性、獨立性對治理效果產生影響（孫小凱，2022），從而推動和維護警務治理系統整體良好運行。如何加強公安機關自身內部治理，夯實警務治理基礎是本文研究的邏輯主線，如何加強內部多元主體互動，實現共建共治共享則是本文研究的重點內容。

（三）警務治理現代化的主要內容

基層治理是國家治理的基石，也是國家制度和制度執行能力在基層的集中彰顯。警務治理現代化既是國家治理體系和治理能力現代化在公安領域的具體實踐，也是基層治理能力現代化建設的“風向標”。根據國家治理理論，本文認為警務治理現代化至少包括以下五方面內容。一是治理理念民本化。遵循以人為本的理念，把服務和保障民生作為一切警務工作的出發點和落腳點。二是治理手段科技化。堅持數字化引領、撬動、賦能公安工作現代化，加快推進公安大數據規劃建設和應用，推動數據流與業務流、管理流深度融合，深化智能應用、移動應用、集成應用，全面助推公安工作質量變革、效率變革、動力變革。三是治理主體多元化。要充分調動群眾參與警務治理的積極性、主動性和創造性，推動資源整合、力量融合、功能聚合，凝聚起治理的強大合力。四是治理方式法治化。聚焦建設法治公安目標，著眼促進社會公平正義，堅持不懈地推進執法規范化建設，切實把嚴格規范公正文明執法的要求落到實處，努力讓人民群眾在每一起案件辦理、每一件事情處理中都能感受到公平正義。五是隊伍管理科學化。整合警務資源，推動警務工作向集約化、精細化發展，最大限度提升警務效能。常態化推進全面從嚴治黨管警，以自我革命精神鍛造高素質過硬公安鐵軍。

二、公安審計服務警務治理現代化的歷史邏輯

無論是宏觀社會治理還是基層微觀治理，內部治理始終是極其重要的環節，“監督”和“控制”始終是內部治理程序的核心內容。如何構造內部權力體系，建立多元主體相互制約和控制的制衡機制，如何監督和控制各項活動，確保組織戰略目標的實現，是“監督”和“控制”需求解決的問題。

1985年11月，公安部下發《關于建立公安機關審計機構的通知》，省級公安機關的審計機構相繼組建，公安審計逐步恢復和開展起來（郭影，2004）。目前，全國公安機關已建立了公安部、省（自治區、直轄市）、市和縣四級公安審計組織體系。2021年公安部新修訂《公安機關內部審計工作規定》對公安審計定義是“公安機關內部審計機構依法對本級公安機關及其所屬單位的財政財務收支、經濟活動、內部控制、風險管理及相關警務活動實現獨立、客觀的監督、評價和建議，以促進完善治理、實現目標的活動”。公安審計本質是一種內部審計，其作為自我內生的制度安排，具有監督、評價和建議三大主要職能，價值目標是完善警務治理。近年來，公安審計關注內容從財務管理規范化擴展為經濟決策科學化、風險防范常態化、執法活動規范化，通過審查評價公安機關的經濟活動、財務活動、警務活動和風險內控來促進組織目標的實現，在警務治理“免疫系統”中發揮常態化“經濟體檢”作用。這既是公安審計理念適應警務治理需求的產物，也是公安審計服務于警務治理實踐的產物。

三、公安審計服務警務治理現代化的理論邏輯

警務治理由決策、執行和監督三大系統組成，公安審計屬于監督系統的“神經末梢”，是內部治理不可或缺的“齒輪和螺絲釘”。公安審計服務于警務治理的決策系統，對執行系統進行監督和約束，一方面維系著內部系統各利益相關方的適度平衡關系，另一方面又要為決策層的正確判斷提供專業支持，確保公安機關各項活動運行不偏航。

（一）公安審計服務警務治理現代化的可能性

公安審計與其他類型內部審計有較大區別，具有行政機關和政治機關的雙重屬性。首先，政治性是其根本屬性。這一特性要求公安審計部門牢固樹立政治意識，堅持正確的政治立場和政治方向。因此，它能更自覺和主動融入服務基層治理體系和治理能力現代化的大局。其次是內向性。公安審計具有點多、線長、面廣等特點，熟悉內部流程、人際環境、風險點和管理盲區，其工作成效將對基層治理產生直接影響。再次是預防性。作為“電子眼”和“吹哨人”，充分發揮“免疫系統”作用，及時掌握和報告苗頭性、傾向性和共性的問題，提出改進建議，并督促采取針對性措施進行整改，防止發生財務風險和廉政風險。除此之外，公安審計既是內部控制的參與者和監督者，又是相關制度執行者和重大決策參與者，從制度上和時效上更有利于警務治理目標實現。

（二）公安審計服務警務治理現代化的必然性

公安機關作為具有武裝性質的治安行政和刑事司法力量，擔負著維護國家安全和社會大局穩定、保障人民安居樂業和促進社會公平正義的重要使命。隨著國家治理體系和治理能力現代化進程的推進，公安機關作為平安建設主力軍的地位和作用也越來越重要。強化審計監督職能，既是中央的號令，也是清廉建設的要求，更是內部審計的職責和擔當。從近年來公安隊伍中發現的違紀違法問題看，大多數與經濟問題有關，很多人出問題就是從違反財經制度開始的，這些問題根源是多方面的，但與審計監督不到位、督促整改不得力有一定關系。另外，公安機關的主要活動是執法活動，群眾反映強烈的突出問題、媒體披露的重大負面新聞事件和民警違法違紀案件也大多發生在這一領域。公安內部審計作為內部監督體系重要組成部分，可以精準聚焦執法過程中突出問題，促進平和文明規范執法，切實維護好人民群眾的合法權益。作為警務治理的基礎環節，公安審計獨特的優勢和地位決定其服務警務治理不但是可能的，而且是必然的。

四、公安審計服務警務治理現代化的實踐邏輯

任何制度是人們在建構秩序、創造治理的過程中逐漸形成和豐富的，它的成長都有賴于其所蘊含的實踐治理功能的發揮（林尚立，2017），公安審計也不例外。

（一）公安審計服務警務治理現代化的功能體現

公安審計對于促進公安機關黨風廉政和隊伍正規化建設，維護財經秩序，保障國家財經法規得以貫徹執行，促進依法行政具有重要作用。警務治理活動由決策、執行、實施、結果等環節構成，內部審計貫徹治理活動的全過程。它通過向治理領導者正、反雙向反饋治理結果信息，以其促進警務治理再認識，對警務治理起著糾錯、調整和監督作用，實現內部審計的理性價值（王永海，2021）。公安審計在警務內務治理中的功能作用如圖1所示。

公安審計功能作用具體體現在以下四方面。一是權力糾偏功能，加強黨風廉政建設，促進干部廉潔勤政，防止權力濫用。通過全面審計，進一步加強對領導干部的監督，嚴肅查處那些無視財經紀律、違法犯罪的行為，切實增強領導干部遵紀守法和廉潔從警意識，從源頭上預防和遏制滋生腐敗的土壤和條件。二是查病治病功能，提高經費的使用效益，使有限財力發揮最大效能。當前各級財政部門不斷加大對公安機關財力投入，加快公安機關技術裝備和基礎設施建設，這些資金和物資使用情況、效益如何，是否足額到位、是否專款專用、是否合規合法、有無擠占挪用、有無實現預期效果等，公安審計需要對此做出全面、真實、客觀的評價，確保公安經濟活動健康、規范高效運行。三是內向服務功能，促進公安機關嚴格規范執法。執法工作是公安工作的生命線，如何服務執法工作是公安審計工作的主線。通過開展不同警種執法財物審計，進一步規范公安機關的執法活動，切實維護群眾的正當利益和公安機關的形象，促進嚴格公正執法，保障執法活動的順利進行。四是剛性約束功能，規范財務管理，增加財經紀律的權威性。通過審計工作，可以進一步增強制度的執行力和約束力，建立適應新常態下的經費保障和預算監督機制，促進公安財務管理工作良性可持續發展。上述四種功能統一于公安審計工作實踐中，共同促進內部治理“肌體”健康，從而推動警務治理運行良好。

（二）公安審計服務警務治理現代化的實踐做法

近年來，浙江省公安審計部門圍繞中心工作，以領導干部經濟責任、信息化項目、執法財物審計等三項審計監督及服務黨委和主要領導科學決策為主業主責，積極融入警務治理現代化大局，積極開展審計監督與服務，為公安事業健康發展提供了重要保障。據不完全統計，截至2021年12月末，累計開展各類項目3507個，促進增收節支1.7億元，發現并督促問題整改7546個。

1.深化領導干部經濟責任審計，促進清廉公安建設。緊盯“關鍵少數”，組織對任職滿一定年限的審計對象進行任期審計，通過推行新任職領導干部經濟責任告知、任中審計和離任審計三者結合的“立體化”審計監督模式，逐步建立完善了提醒、教育、監督、管理一體化的經濟責任審計體系。堅持抓“關鍵少數”和管“絕大多數”相統一，管好風險崗位、重點對象、業務骨干等“相對多數”，既查錯糾弊、推動完善制度、規范治理，又督促領導干部依法用權、履職盡責、擔當作為，營造風清氣正、干事創業的良好政治生態。

2.狠抓“風險防控”，加大對重點項目的審計力度。緊盯采購前審計、合同簽訂前審計和決算前審計三個環節，開展信息化、基本建設和物資采購等投資項目“三提前”審計監督，守住風險防控的“警戒線”，打好價格審查的“鐵算盤”，當好資金資產的“看門人”，加強過程監督，提升監督質效，全力防范化解廉政風險，努力打造精品項目、廉潔工程，防止出現“項目建起來、干部倒下去”等情況發生。

3.開展執法活動財物管理審計，促進執法規范化建設。緊盯執法活動財物管理這個“關鍵領域”，建立“警種輪審、一年審計、兩年跟蹤整改”的審計模式，采取“省市聯動、警種協同、市縣交叉、審計結果雙運用”的實施方式。2022年，組織開展全省公安食藥環知警種執法活動財物管理專項審計，及時發現和糾正執法財物扣押、罰沒、查封和取保候審管理不規范等問題，當好維護群眾權益“前哨”和“后衛”。

4.加大專項審計調查力度，促進黨委重大政策決策落地見效。深刻理解和準確把握新時代公安審計工作的職責使命，把推動黨委重大決策部署的貫徹落實作為首要職責來抓。圍繞機構改革、“放管服”改革、安保維穩、公安大腦建設等重大決策部署，每年組織開展一項全省性審計調查工作，深入查找政策執行過程中的打折扣、做選擇、搞變通等現象，研究提出相關對策建議，并及時督促落實，發揮“治已病、防未病”作用。

五、公安審計服務警務治理現代化的現實困境

公安審計監督的意義在于制約權力運行，保證依法辦事、依法辦案，其所承載的內涵與警務治理的狀態息息相關。當前，公安審計工作與警務治理現代化的要求相比，還存在許多不適應的問題，面臨著許多挑戰，主要表現在以下四方面。

（一）組織結構與警務治理需求不匹配

作為審計監督體系的重要組成部分和警務治理的基礎環節，內部審計對維護經濟安全運行的責任與日俱增，但從頂層設計的角度來看，仍存在組織結構與警務治理需求不匹配的地方，主要表現在三個方面。一是宏觀層面，頂層設計相對模糊。《中華人民共和國審計法》第三十二條為“被審計單位應當加強對內部審計工作的領導，按照國家有關規定建立健全內部審計制度”，但對于內部審計機構職責功能定位，與本單位和地方審計機關的權限劃分、關系界定等是比較模糊的，實踐中難以準確把握。雖然中央和公安部多次明確強化內部審計工作，并強調整合內部監督資源，形成監督合力，但具體的配套舉措并不多，難以落地。二是中觀層面，缺乏內部參與和互動。大多就審計談審計，以自我為中心進行封閉流轉，缺乏一定的外部需求驅動。對比上級和領導要求，不太關注其他職能部門的意見和想法，較少抽調基層一線民警參加審計組。審計工作的專業性和獨立性在一定程度限制了其公開性，多數民警認為審計有“神秘感”，難以接近。三是微觀層面，審計機構不健全、力量薄弱的問題較為普遍。部分單位未設立或明確內審機構，有的審計部門領導班子長期缺位，有的未配備專職審計人員，有的兼職審計民警還要承擔財務、紀檢、督察、信訪等大量臨時性工作，難以保證獨立開展審計工作，審計監督實際流于形式。

（二）制度體系與警務治理存在脫節

內部審計法律體系不完善，相對滯后于警務治理現代化的發展。首先，頂層設計層級不高。現行內部審計主要法律依據為行政規章，主要有兩種，一是審計署制定的部門行政規章《審計署關于內部審計工作的規定》（審計署令第11號），二是地方政府制定的地方行政規章，如《浙江省內部審計工作規定》（省政府令第390號）。上述行政規章雖然具有一定的法律效力，但沒有上升到法的層次，地位低于憲法法律和行政法規。除了行政規章，實踐中有大量內部文件，如內部控制制度，領導講話，會議記錄、紀要、決議等可以用作判斷評價審計事項的標準和依據，但不具備法律效力。其次，缺乏配套制度。近年來，公安部、省廳層面多次組織對包括內部審計在內的審計法律法規進行修訂和規范，地方對配套制度的“廢、改、立”工作進展不平衡，有的迭代更新緩慢，一些制度內容過時、指導性不強，無法跟上新時代新形勢的發展。再次，具體制度不健全。一些單位缺乏計劃立項、審計實施、整改落實、結果運用等內審制度體系，無法對實務工作提供制度支撐。有的制度為了應付考核檢查而制定，流于形式，僅僅停留喊在嘴上、寫在紙上、掛在墻上，存在“為制度而制度”的現象，有的制度“抽屜化”，堆放在抽屜底層，不會被提起，更不會被執行。

（三）審計機制與警務治理供需失衡

根據供給側結構性改革的要求，治理需求的改變來自供給有效投入，審計機制的建設是實現有效供給的重要手段。由于存在結構性失衡的問題，“供需錯位”已成為阻礙警務治理的亟待解決的難題之一。這些難題集中反映在以下幾方面。一是審計工作與黨建工作“兩張皮”。對黨建工作重要性認識不足，存在“重業務輕黨建、重頂層輕基礎”現象。二是再監督機制缺失。誰來監督內部審計的問題，一直困擾著審計學術界。從相關法律法規來看，內部審計主要向最高領導層和主要負責人報告工作，這個看似合情合理的設置安排實際上很難落實到位，大多以會議和文件等方式來替代監督。正是對內部審計監督的不足，致使審計質量和治理水平參差不齊，審計監督功能難以有效發揮。三是工作內容較為單一。內部審計基本停留在傳統的查錯糾弊功能上，關注的重點大多為經濟活動和財務收支的完整性、合規性、合法性審查，如會計憑證、賬簿是否真實，會計處理是否合規，賬目核對是否相符，報表數據是否完備，對管理的效益性和決策的效率性很少涉及，業務范圍較為狹窄，對政策跟蹤、決策執行、內部控制、績效考核和風險管理等方面的審計內容相對少，對下屬單位和內管干部的監督上，難以實現常態化的滾動覆蓋，存在監督盲區。四是信息化建設滯后。信息技術迅猛發展對內部審計監督產生了重大影響，大數據時代背景下，數字賦能已成為審計驅動轉型的主流。相對其他單位而言，公安審計信息化建設進展滯緩，智慧審計治理能力不足。審計技術仍以傳統查賬技術為主，審計手段基本以手工操作為主，較少使用計算機輔助審計，內部系統尚未實現互聯互通，存在信息“孤島”和數據“煙囪”現象，主要是依靠審計人員的職業經驗和判斷，審計信息化的開發和利用上依然存在諸多問題。

（四）審計隊伍與國家治理能力差距較大

人才是第一資源，提高審計人員的治理能力和治理水平，不僅是推動警務治理現代化的必然要求，也是公安審計隊伍可持續健康發展的內在需求。從實際運行情況來看，審計隊伍建設進展緩慢，特別是審計人員的數量、質量均處于中下水平。主要表現以下幾方面。一是總量偏少。截至2020年12月末，全省公安審計人員總數不到300人，比例明顯偏低。由此造成人少事多的矛盾十分突出，審計民警越來越難以承擔異常繁重的工作任務。二是力量不平衡。與審計監督任務呈“正三角”相比，全省公安審計隊伍卻呈“倒三角”，省、市、縣三級無論是機構還是警力，均是一級弱于一級。三是整體能力偏弱。從專業情況來看，絕大部分以財會專業為主，土木工程、計算機、法律等專業比例很小，既懂審計財務又懂相關專業的復合型人員極其短缺，專業構成的過于單一，在一定程度上抑制審計職能作用發揮。從人員成分來看，大部分系內部轉崗而來，缺乏系統的審計專業知識和技能學習。部分人員雖專業閱歷豐富，但缺乏一線執法辦案經驗，難以融入公安業務工作。

六、完善公安審計服務警務治理現代化的路徑選擇

公安審計兼具公安工作的特殊性和審計工作的專業性，必須要按照習近平總書記強調的“以審計精神立身、以創新規范立業、以自身建設立信”為標尺，深入研究新時代警務治理的政策背景、改革目標和配套措施，牢牢把握公安審計與警務治理之間的內在邏輯，不斷健全工作機制，大力加強自身建設，以高質量的審計“善治”促進實現警務“良治”。

（一）突出黨建引領，放大審計部門政治優勢

公安機關首先是政治機關，政治性是第一屬性，講政治是第一要求，公安審計部門尤其要講政治。一是提升政治站位。深刻領會黨的二十大精神和習近平總書記關于審計工作的指示批示精神，始終把政治性作為最鮮明、最重要的屬性，善于從政治上研判形勢、分析問題，自覺在黨和國家工作大局下想問題、做工作，增強政治敏銳性和政治鑒別力，嚴守政治規矩和紀律鐵規，做到令行禁止。二是加強政治領導。按照“一把手”分管內審的要求，建立內部審計定期向黨委報告制度，健全黨領導審計工作機制。各級公安機關黨委要專題研究審計工作，定期聽取工作匯報，研究審計整改、隊伍建設、制度建設等問題，將審計部門意見作為重大決策部署的前置條件，實現黨委管審議審制度化、規范化。三是加快審計與黨建融合發展。全面落實黨建工作各項制度，充分發揮黨支部戰斗堡壘和黨員干部“頭雁”引領示范作用，把黨建工作“軟實力”轉化為審計“強動力”。堅持“支部建立在項目上”，將黨支部觸角延伸至審計項目全過程，加強外出審計臨時黨支部建設，建立黨建隨隊出戰制度。開展審計品牌創建活動，擴大審計黨建的影響力。適應數字審計、智慧黨建的新趨勢，加大新技術運用，建立溝通聯系和對話交流等基層治理平臺，借助網絡平臺，促進各治理主體及時溝通、良性互動。

（二）明確公安審計在警務治理中的職責使命，推動實現全覆蓋

始終堅持“以人民為中心”的發展思想，把實現好、維護好、發展好最廣大人民利益作為公安審計工作的出發點和落腳點。一是聚焦清廉公安建設，推動經濟責任審計向建設項目、財政財務收支、執法環節各個領域全覆蓋。二是聚焦智慧公安建設，繼續把好“三提前”審計監督關口，適時引入社會審計力量，全面開展采購、合同簽訂、決算三個環節的前置審計，發揮公安審計“治已病、防未病”常態化“經濟體檢”作用。三是聚焦執法規范化建設，推動執法活動財物管理審計全覆蓋。繼續深化“警種輪審、一年審計、兩年跟蹤整改”的審計模式，高質量開展執法活動財物管理專項審計。堅持專項審計與常態審計相結合，凡是有涉案財物的單位必審，確保涉案財物審計全覆蓋、無盲區。四是聚焦重大政策落地，推進專項審計調查全覆蓋。圍繞資金量大、項目多、時效強的重大決策部署開展前置性專項審計和合規性審核，推動深化警務改革、國資保值增值，有效防范化解風險，確保政令警令暢通。

（三）優化完善工作機制，推進制度優勢轉化為國家治理效能

制度是公安審計的生命線，也是警務治理的基準線。一是加快內部審計立法進程，補齊治理短板。積極推動全國人大及其常委會出臺內部審計法律，或以國務院令的形式頒布《內部審計條例》，提升內部審計立法的層級和檔次。同時根據新形勢發展需要，對內部審計法律法規和配套制度開展“廢、改、立”工作，提升系統化、制度化、規范化水平。二是完善多元化協同聯動機制。多元合作、廣泛參與，實現組織利益最大化，是警務治理現代化的核心。要打破內部警種和部門隔閡，開展“當一日審計民警”或“審計開放日”等活動，主動邀請相關領導和民警參與審計工作，擔任臨時審計組長和特邀監督員，通過開門納諫、民主懇談，聽取和采納合理建議，消除對審計工作的神秘感。加強與內部紀檢、督察、信訪、政工等單位的協作配合，建立信息互通、資源共享，注重發現問題、移交線索，增強監督整體合力。加強與國家審計機關的協作與配合，形成互補優勢，共同促進警務治理改善。三是健全結果運用機制。把審計結果及整改情況作為考核、任免、獎懲內管干部的重要參考，并將此作為單位年度績效評估的重要依據。探索在一定范圍內公開審計報告和審計整改結果，適時推動將群眾和民警普遍關心的熱點問題的審計跟蹤情況進行“晾曬”，促進提升審計工作透明度和滿意度。四是落實審計整改落實機制。要做好審計“后半篇文章”，對發現的問題要盯住不放，盯細節，盯進度。推動落實審計整改主體責任，實行掛牌督辦、掛賬銷號。建立審計整改常態化督導檢查機制，定期通報整改工作進度，開展警示教育，深化標本兼治。積極運用督察手段，深化專項治理，推動問題整改，加大信息化技術應用，推動建立審計整改智能化綜合應用管理平臺，提升整改的“整體智治”水平。

（四）全面打造過硬審計鐵軍，夯實警務治理基礎

公安審計作為監督部門，打鐵必須自身硬，正人必先正己。一是加強專業能力建設。始終把能力建設擺在突出位置，定期組織審計人員開展業務輪訓和崗位練兵，鼓勵參加相關專業資格考試和在職學歷教育，不斷更新審計知識和技能，提高隊伍的職業化水平。適時抽調縣級審計人員參與跟班作業、交叉審計和外派審計，組織審計技能比武活動，通過以審代訓、以訓促練，提高專業素養。二是加強研究型審計。深入思考國家大政方針和中心工作背后蘊含的決策規劃、戰略意圖和現實考量，找準與審計工作的契合點和切入點，科學謀劃年度審計工作。審前加深對審計對象的政策法規、業務特點、財務數據和審計規律的把握，圍繞“政策—項目—經費—績效”和“績效—經費—項目—政策”兩條主線進行正向和反向調研，深入探討審計項目相關的政策法規和行業規定，確定研究重點，為審深審透審實打好基礎。審中召開學習會和座談會，對審計過程發現的問題進行集體研討，提出對策建議。審后總結推廣新思路新方法新技術，探索審計項目后評估工作，以評促審，以審促學，提升審計理論水平。三是加強人才隊伍建設。嚴格掌握任職條件和專業要求，把好人員“入口關”。開展定期輪崗交流和上掛下派鍛煉制度，把優秀的人才選拔到審計部門，同時提拔優秀審計干部到其他領導崗位。加強人才梯隊和后備干部培養，在政策允許的范圍內逐步建立內審機構，配齊配強內審力量，使之與業務發展相匹配。開展內部審計專家人才庫建設，培養一批審計專家、職業帶頭人和業務能手，為統籌調配人才資源提供堅強保證。四是加強紀律作風建設。始終把作風建設、廉政建設作為審計工作的生命線和“高壓線”，正確處理好監督別人與接受監督的關系，時刻警惕被“圍獵”風險。要敢于斗爭，對涉及違規違紀甚至違法的人和事，敢于揭露問題、糾正違規。嚴格執行審計工作紀律和各項廉潔紀律，用制度管人管權管事，推動審計工作全程留痕，讓清正廉潔成為審計的最硬底牌和最亮名片。嚴格落實黨風廉政建設“兩個責任”和領導干部“一崗雙責”，進一步壓實層級管理責任，做到真管真嚴、敢管敢嚴、長管長嚴。建立廉政風險防控機制，認真排查隊伍廉政防控點，定期分析研判審計人員思想狀況。強化審計現場和外出審計管控，建立有效的廉政風險預警網絡，及時提醒及時解決苗頭性、傾向性問題，防患于未然。

（作者單位：寧波市公安局，郵政編碼：315000，電子郵箱gsfyxx@163.com）

主要參考文獻

[1]郭影.公安審計[M].北京：中國人民公安大學出版社， 2004：129-362

[2]黃溶冰.公共部門治理與公共部門內部審計：OIG的案例及啟示[J].財政監督， 2014（15）：13-17

[3]林尚立.當代中國政治：基礎與發展[M].北京：中國大百科全書出版社， 2017：385

[4]馬薇.國家治理現代化背景下地方審計管理體制改革研究[D].蘇州大學， 2019：20-31

[5]戚振東，尹平.國家治理視角下的審計全覆蓋：一個理論框架[J].學海， 2015（6）：108-109

[6]孫小凱.以“善治”促“良治”：構建國家審計服務市域社會治理新格局[J].中國內部審計，

2022（9）：84

[7]譚笑.“一帶一路”倡議下警務治理面臨的困境及對策[J].中國人民警察大學學報， 2022（3）：89