擱置爭議：中共一大綱領(lǐng)第十一條應(yīng)是“議會(huì)行動(dòng)說”

[摘" 要]中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會(huì)通過的《中國共產(chǎn)黨的第一個(gè)綱領(lǐng)》第十一條的內(nèi)容，現(xiàn)存的俄文版和英文版均為空缺，已然成為百年之謎。從20世紀(jì)70年代末80年代初以來，學(xué)界陸續(xù)關(guān)注，逐漸眾說紛紜，莫衷一是。在梳理中外國家解密檔案資料的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，中共一大綱領(lǐng)第十一條的內(nèi)容應(yīng)是關(guān)于“黨員是否可以參與議會(huì)行動(dòng)”方面的規(guī)定，即“議會(huì)行動(dòng)說”。這應(yīng)是中共一大代表們在意見難以統(tǒng)一時(shí)，主動(dòng)擱置爭議而遺留的空缺。中共二大首部黨章尤其是通過的《關(guān)于議會(huì)行動(dòng)的決議案》，首次提出“無產(chǎn)階級議會(huì)行動(dòng)”和“革命的議會(huì)行動(dòng)”，明確統(tǒng)一了中共一大的爭議，后至中共三大以第一次黨章修正案和相關(guān)決議案確定下來，爭議得以最終化解。

[關(guān)鍵詞]中共一大綱領(lǐng)；第十一條；“議會(huì)行動(dòng)說”；“擱置論”

[中圖分類號(hào)]" D220" " [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]" A" " " "[文章編號(hào)]" 1009-928X（2023）06-0026-08

1921年7月在上海開幕的中共一大宣告了中國共產(chǎn)黨的誕生。然而，中共一大制定的《中國共產(chǎn)黨的第一個(gè)綱領(lǐng)》（以下簡稱《綱領(lǐng)》）的原始檔案文獻(xiàn)，一直沒有發(fā)現(xiàn)任何中文版?zhèn)魇溃F(xiàn)有中文本均從外文資料翻譯而來。而且，無論俄文版還是英文版，其全部15條內(nèi)容的第十一條，內(nèi)容均為空缺。如今，中共一大閉幕已逾百年，空缺的第十一條究竟是什么內(nèi)容？又究竟為何會(huì)空缺？這兩個(gè)疑問至今均未得到合理破解，不能不說是中共創(chuàng)建史乃至是百年黨史研究的一大缺憾。

一、“議會(huì)行動(dòng)說”并非空穴來風(fēng)

關(guān)于中共一大綱領(lǐng)第十一條內(nèi)容的缺失問題，從20世紀(jì)70年代末80年代初起，陸續(xù)有學(xué)者對此關(guān)注、研究，并開始發(fā)生意見分歧，主要集中在兩個(gè)方面：

一是“綱領(lǐng)”的第十一條究竟是什么內(nèi)容的問題。迄今為止，既有“宣傳工作說”“與其他政黨關(guān)系說”“與共產(chǎn)國際關(guān)系說”，也有“民主集中制說”“黨的經(jīng)費(fèi)說”等多種說法未能確定，可謂眾說紛紜，且爭論仍在延續(xù)。對此狀況，有學(xué)者認(rèn)為：“截至目前，各種說法僅僅停留在分析推測階段，還沒有一個(gè)檔案文獻(xiàn)支撐確鑿、論證周全、被各方廣泛認(rèn)可、立得住的觀點(diǎn)。”并表示：“我們期待中共‘一大’原始中文文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)。”凡此種種，皆未曾提及“議會(huì)行動(dòng)說”。本文認(rèn)為，上述關(guān)于第十一條內(nèi)容的各種觀點(diǎn)均屬學(xué)者個(gè)人的想象和推理，而缺少全面深入的學(xué)術(shù)研究。根本原因在于，沒有全面、深入地梳理中外國家解密的檔案資料并輔之以重要當(dāng)事人的口述史資料，也沒有合理使用比較研究的方法，從而使得研究結(jié)論缺乏合理性。

二是“綱領(lǐng)”第十一條內(nèi)容缺失的原因問題。對此，有學(xué)者作了匯總，大致有4種觀點(diǎn)。有“遺漏說”，疏忽大意；有“技術(shù)錯(cuò)誤說”，“可能是打印新的一頁時(shí)遺漏了，或在第10條以后排錯(cuò)了”；也有“刪除說”或“抹掉說”，如“可能是第11條引起很大的爭議，付諸大會(huì)表決時(shí)被刪去”或“草案中有，定稿時(shí)或翻譯時(shí)由于某種原因抹掉了”；還有“擱置說”，即“由于‘一大’召開倉促、時(shí)間緊急、環(huán)境危險(xiǎn)，代表們未能最終達(dá)成一致，因而被擱置”。本文以為，“遺漏說”與“技術(shù)錯(cuò)誤說”有點(diǎn)勉強(qiáng)，但“刪除說”或“抹掉說”和“擱置說”等主動(dòng)作為頗有道理，尤其“擱置說”最接近歷史事實(shí)。

最根本的是要對中外國家解密的檔案資料進(jìn)行全面梳理。中共一大遺世的國家檔案文獻(xiàn)主要有5份，2015年被原中共中央黨史研究室編入《中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》，其中比較全面反映中共一大討論經(jīng)過和意見分歧的，就是《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》。素以考證精細(xì)著稱的日本學(xué)者石川禎浩認(rèn)為：“在探討中共‘一大’問題時(shí)，現(xiàn)時(shí)最可靠的資料還是俄文《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》。”“中共‘一大’考證研究的重要俄語文件《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》記錄了中共第一次代表大會(huì)的過程。這份文件是在大會(huì)結(jié)束時(shí)或結(jié)束后不久寫成的正式報(bào)告。”在他看來，《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》不僅內(nèi)容可信，而且地位十分重要。全面梳理中外國家檔案文獻(xiàn)，尤其根據(jù)《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》等，本文認(rèn)為，“議會(huì)行動(dòng)說”極有可能正是被擱置的第十一條內(nèi)容。

所謂“議會(huì)行動(dòng)說”，就是關(guān)于黨員究竟能否參與資產(chǎn)階級議會(huì)行動(dòng)的問題。這一問題曾在“一大”上引起了代表們激烈而持續(xù)的爭論，雖然大會(huì)最終并未就“黨員是否可以參與議會(huì)行動(dòng)”作出統(tǒng)一的決定，但據(jù)當(dāng)事人董必武回憶，“黨員不可參與議會(huì)行動(dòng)”的決定最初被大會(huì)表決通過了，但又根據(jù)共產(chǎn)國際代表馬林的意見進(jìn)行了修改。另據(jù)一大代表李達(dá)、董必武、陳潭秋、張國燾、劉仁靜、周佛海、包惠僧等回憶，均對“黨員是否可以參與議會(huì)行動(dòng)”爭論印象深刻。但規(guī)定是否為大會(huì)通過，代表們卻意見不一致，因而各人的回憶錄出現(xiàn)了差異。結(jié)合“一大”制定的《中國共產(chǎn)黨的第一個(gè)決定》中有“不同其他黨派建立任何關(guān)系”的規(guī)定，“議會(huì)行動(dòng)說”顯然不符合這個(gè)決定故而刪除。直到中共二大正式通過《關(guān)于議會(huì)行動(dòng)的決議案》，該決議案規(guī)定“中國共產(chǎn)黨為實(shí)施革命的議會(huì)行動(dòng)起見，按照第三國際第二次大會(huì)所通過的原則規(guī)定”，實(shí)際上才解決了《綱領(lǐng)》遺留的這個(gè)問題。

二、“議會(huì)行動(dòng)說”確實(shí)于史有據(jù)

全面梳理并綜合比較中共一大、二大、三大的遺世文獻(xiàn)和相關(guān)當(dāng)事人口述史料，中共一大綱領(lǐng)第十一條的空缺內(nèi)容，先是在中共一大經(jīng)過多次會(huì)議激烈辯論無法統(tǒng)一后只好暫時(shí)擱置后，后經(jīng)中共二大通過《關(guān)于議會(huì)行動(dòng)的決議案》提出“無產(chǎn)階級議會(huì)行動(dòng)”和“革命的議會(huì)行動(dòng)”學(xué)說而得以明確統(tǒng)一，再至中共三大以“決議案”方式確定下來，爭議得以最終化解。主要理由是：

（一）《綱領(lǐng)》第十一條應(yīng)與“議會(huì)行動(dòng)說”密切相關(guān)。《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》全文，首見于1956年12月蘇共中央移送中共中央的原中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)檔案中，應(yīng)為中共一大閉幕后由與會(huì)代表報(bào)送共產(chǎn)國際（一說由馬林帶回）的一份工作報(bào)告。中共一大代表董必武在1929年12月31日，給另一位代表何叔衡的信中曾說：“大會(huì)沒有宣言，只向國際作了一個(gè)中國情形的報(bào)告。報(bào)告是李漢俊和董必武起的草，經(jīng)大會(huì)通過。（這份材料不知國際還保存著沒有？）”董必武信中所提到的報(bào)告，應(yīng)該就是這份《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》。距離中共一大召開僅有8年多，時(shí)間不算久遠(yuǎn)，董必武的回憶應(yīng)該是可信的。這是一份重要的當(dāng)事人口述史資料。

據(jù)《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》詳細(xì)又明確的記載，中共一大期間代表們就“黨員是否可以參與議會(huì)行動(dòng)”問題展開了激烈爭論，但未能達(dá)成一致。《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》指出：“代表大會(huì)第三、四、五次會(huì)議專門研究了綱領(lǐng)，有些問題經(jīng)過長時(shí)間辯論以后，作出了最后的決定，只有引起熱烈爭論的一點(diǎn)除外。這一點(diǎn)就是黨員經(jīng)執(zhí)行委員會(huì)許可能否做官和當(dāng)國會(huì)議員。”關(guān)于“黨員是否可以做官”，《綱領(lǐng)》第十四條已作明確規(guī)定，沒有疑義。但對“黨員是否可以參與議會(huì)行動(dòng)”問題，會(huì)上形成兩種截然對立的意見：“一種意見認(rèn)為，我們的黨員做官?zèng)]有任何危險(xiǎn)，并建議挑選黨員做國會(huì)議員，但他們必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。另一方則不同意這種意見。在第三次會(huì)議上，代表們沒有得出任何結(jié)論。”可見，第三次會(huì)議對“黨員是否可以參與議會(huì)行動(dòng)”進(jìn)行了針鋒相對的辯論，并未達(dá)成一致意見。需要說明的是，在《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》中，“議會(huì)行動(dòng)”也稱“國會(huì)制活動(dòng)”。在中共一大上，“議會(huì)行動(dòng)”與“共產(chǎn)黨員能否做官”問題雖然相似，但二者卻有本質(zhì)的區(qū)別。“共產(chǎn)黨員能否做官和當(dāng)國會(huì)議員”問題，就是指共產(chǎn)黨員能否做官和當(dāng)議員。“做官”是既指參加資產(chǎn)階級政府，也包括做其他政權(quán)的“政務(wù)官”和“事務(wù)官”，是放棄革命。“議會(huì)行動(dòng)”則指黨員通過參與資產(chǎn)階級議會(huì)的方式來進(jìn)行無產(chǎn)階級革命，以達(dá)到革命的目的。這里的“議會(huì)活動(dòng)”是共產(chǎn)黨人進(jìn)行革命斗爭的一種方式和手段，也是一種革命活動(dòng)。

在次日舉行的第四次會(huì)議上，黨員能否做官的問題已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“國會(huì)制活動(dòng)”問題，引起更為激烈的討論。“在第四次會(huì)議上，辯論更加激烈。一方堅(jiān)持認(rèn)為，采納國會(huì)制就會(huì)把我們的黨變成黃色的黨……為了不允許同資產(chǎn)階級采取任何聯(lián)合行動(dòng)，為了集中我們的進(jìn)攻力量，我們應(yīng)當(dāng)在國會(huì)外進(jìn)行斗爭。另一方堅(jiān)持主張，我們應(yīng)當(dāng)把公開工作和秘密工作結(jié)合起來……政治活動(dòng)就是必要的。”“利用同其他被壓迫黨派在國會(huì)中的聯(lián)合行動(dòng)，也可以部分地取得成就。”也就是說，一方反對采取議會(huì)制活動(dòng)，認(rèn)為進(jìn)入國會(huì)后，黨員的純潔性會(huì)受到破壞，主張?jiān)趪鴷?huì)外進(jìn)行斗爭。另一方則主張?jiān)诤推綍r(shí)期利用國會(huì)活動(dòng)來取得部分成就，但該文獻(xiàn)明確記載：“這個(gè)問題我們還是不能作出結(jié)論。只好留到下次代表大會(huì)去解決。”上述記載的關(guān)鍵在于，“這個(gè)問題”及“至于談到我們是否應(yīng)該做官”，從語意上看，這里是在辯論兩個(gè)問題。查閱《綱領(lǐng)》可知，“共產(chǎn)黨員能否做官和擔(dān)任議員的問題”在第十四條實(shí)際上已作出了決定，《綱領(lǐng)》的英文版附注“此條款引起激烈爭論，最后留至一九二二年第二次會(huì)議再做決定”與《中國共產(chǎn)黨第一代表大會(huì)》中“只好留到下次代表大會(huì)去解決”文本相符。那么上述材料提到的“這個(gè)問題我們還不能作出結(jié)論”是在指什么呢？結(jié)合上下文的推斷可知，所謂“這個(gè)問題”無疑正是中共一大并未解決的“黨員是否可以參與議會(huì)制活動(dòng)”的問題。

雖然《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》并未記載第五次會(huì)議上的辯論情況，但按照第三、第四次會(huì)議上的嚴(yán)重分歧和激烈辯論情況，第五次會(huì)議依然可能發(fā)生激烈的辯論，不可能形成統(tǒng)一意見，只好暫時(shí)擱置。因此，《綱領(lǐng)》第十一條的內(nèi)容也只能空缺。

應(yīng)該說，中共一大召開時(shí)，新生的中國共產(chǎn)黨未能制定出符合中國革命實(shí)際的革命綱領(lǐng)，而只是簡單地提出“不同其他黨派建立任何關(guān)系”，這是可以理解的。中國共產(chǎn)黨人從自身階級的立場和感情出發(fā)，在分析國內(nèi)各種政治勢力、各種黨派的時(shí)候，認(rèn)為他們都存在一些問題，與自己勵(lì)精圖治、奮發(fā)向上、赤膽革命的精神和抱負(fù)存在很大的差距。因而僅僅把目光投向工人運(yùn)動(dòng)，未能看到聯(lián)合其他階級進(jìn)行民主革命的重要性。“一廂情愿地主張以推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治作為黨的基本政治綱領(lǐng)，提出反對聯(lián)合資產(chǎn)階級民主派反對共同敵人。”顯然，中共一大代表們尚未認(rèn)識(shí)到“議會(huì)制行動(dòng)”的重要性。

（二）中共一大多數(shù)代表對于大會(huì)就“黨員是否可以參與議會(huì)行動(dòng)”問題達(dá)成一致意見，說法不一。中共一大多數(shù)代表的口述資料均顯示，“議會(huì)行動(dòng)”一直是會(huì)上甚至是會(huì)議前后黨的創(chuàng)建者們爭論最為激烈的問題之一。李達(dá)回憶：“當(dāng)時(shí)成為爭論的一個(gè)問題是議會(huì)政策問題。”因年代久遠(yuǎn)，眾多回憶之間雖然具體表述有一定出入，但對會(huì)上關(guān)于議會(huì)制活動(dòng)的爭論都保持著清晰的記憶，足見“議會(huì)行動(dòng)”是會(huì)上代表們討論的焦點(diǎn)問題。但查閱多位一大代表的回憶，卻發(fā)現(xiàn)他們對于會(huì)議是否通過“議會(huì)制活動(dòng)”的決定說法不一，觀點(diǎn)針鋒相對。

中共一大期間，代表們對于“黨員是否可以參與議會(huì)行動(dòng)”問題進(jìn)行了激烈的辯論，意見主要分為兩類。一方是以李漢俊為首的贊成派，“主張實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級民主政治，在資產(chǎn)階級民主制度下，再來公開的組織和教育無產(chǎn)階級”。李漢俊認(rèn)為黨員應(yīng)該進(jìn)行議會(huì)行動(dòng)，著重研究和宣傳方面的工作，并應(yīng)支持孫中山先生的革命運(yùn)動(dòng)，在孫中山先生的革命成功之后，共產(chǎn)黨人可以參加議會(huì)。另一方是以劉仁靜為首的反對派，“他主張以無產(chǎn)階級專政為直接斗爭的目標(biāo)，反對參加資產(chǎn)階級民主運(yùn)動(dòng)，反對任何合法運(yùn)動(dòng)”。劉仁靜反對西歐社會(huì)民主黨的議會(huì)政策以及一切改良派的思想，認(rèn)為不應(yīng)對資產(chǎn)階級議會(huì)抱有過多幻想。但最終“黨員是否可以參與議會(huì)行動(dòng)”的意見是否為大會(huì)通過，眾多回憶錄表述不一，觀點(diǎn)出現(xiàn)了明顯的分歧。

據(jù)陳潭秋回憶，最終得到了確立的是“黨員可以參與議會(huì)行動(dòng)”，即通過了有條件的“議會(huì)行動(dòng)說”。他說：“大會(huì)大多數(shù)代表，嚴(yán)厲批評了兩方面的錯(cuò)誤意見，最后在原則上通過一個(gè)基本立場，以實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政為黨的基本任務(wù)，但在過渡階段的斗爭策略上，不但不決絕而且應(yīng)當(dāng)積極組織無產(chǎn)階級來參加和領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級性的民主運(yùn)動(dòng)……在一定的有利于無產(chǎn)階級發(fā)展的條件下，應(yīng)當(dāng)利用公開合法運(yùn)動(dòng)。”也就是說，大多數(shù)代表既反對一味拒絕“議會(huì)行動(dòng)”，也不贊成無條件參加，主張有條件參加。但對為什么沒有反映在中共一大文件中，他沒有說明。

又據(jù)張國燾回憶，“議會(huì)活動(dòng)”已為中共一大會(huì)議正式通過。他說：“一，中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的革命政黨，以實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政為基本原則；二，目前應(yīng)著重馬克思主義理論的研究和實(shí)際的工人運(yùn)動(dòng)，擴(kuò)大共產(chǎn)黨的組織與影響，為實(shí)行共產(chǎn)革命之準(zhǔn)備；三，中國共產(chǎn)黨不否定議會(huì)活動(dòng)和其他的合法活動(dòng)，但認(rèn)為這些活動(dòng)只是擴(kuò)大工人階級勢力的手段；四，中國共產(chǎn)黨站在共產(chǎn)主義的立場可以贊助孫中山先生的革命，但仍以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)革命為主，并不能將共產(chǎn)黨的社會(huì)革命與國民黨的革命混為一談。這四點(diǎn)結(jié)論為大會(huì)正式通過，認(rèn)為這是中國共產(chǎn)黨黨綱和政綱的要點(diǎn)。”上述意見，除第三點(diǎn)“議會(huì)活動(dòng)”，其余三點(diǎn)內(nèi)容均在一大綱領(lǐng)中得到體現(xiàn)，說明此處回憶存在一定可信度。但對“議會(huì)行動(dòng)”為何未被寫入綱領(lǐng)的第十一條，他也沒任何說明。

李達(dá)提出完全相反意見，“一大”并未對“議會(huì)行動(dòng)說”作出決定。“會(huì)上有兩個(gè)問題爭論不休，一個(gè)問題是：共產(chǎn)黨人要不要加入資產(chǎn)階級國會(huì)”，李漢俊主張參加，劉仁靜反對參加，針鋒相對。“對于資產(chǎn)階級議會(huì)的態(tài)度，有人主張應(yīng)該利用這樣的議會(huì)，宣傳黨的政見，有人反對參加這樣的議會(huì)，以免陷于改良主義的偏向，當(dāng)時(shí)因?yàn)檫@樣的問題還沒有到列入日程的時(shí)機(jī)，對此未作決定。”李達(dá)作為中共一大選出的中央局宣傳主任，他的回憶應(yīng)該較為準(zhǔn)確。

在眾人回憶中，董必武的回憶印證了中共一大綱領(lǐng)中“議會(huì)活動(dòng)”的規(guī)定從通過到取消的曲折過程，使得原本矛盾之處變?yōu)楹侠怼６匚浠貞浀溃骸捌渲幸患墙构颤h人員參加政治，甚至乎不許當(dāng)校長……國燾硬要通過，而多數(shù)居然贊成。可是到了第二晚開會(huì)，國燾提出取消昨晚的決議，我質(zhì)問為甚么大會(huì)通過的案可以取消，他說是俄國代表的意見。我真氣急了，我說昨日我本來不贊成，而會(huì)內(nèi)倒否決我的意見，今則議案通過，只由一個(gè)俄人反對，又取消議案，這樣不必再開會(huì)，只由俄人發(fā)命令算了……而當(dāng)時(shí)類此之事，不一而足。”這段回憶顯示，中共一大本來已通過“禁止共產(chǎn)黨員參加政治”的決議，但因國際代表馬林的反對，此決議又被取消了。

綜上，陳潭秋、張國燾對于“議會(huì)活動(dòng)”的回憶是一致的，李達(dá)提出了不同的觀點(diǎn)。在史學(xué)界，回憶錄亦稱口述史。一般而言，回憶錄的真實(shí)性并非體現(xiàn)在所有內(nèi)容細(xì)節(jié)是否完全真實(shí)準(zhǔn)確，而是體現(xiàn)在主要事實(shí)和基本史實(shí)是否屬實(shí)，以及從回憶錄撰寫的時(shí)間早晚來評判。本文推斷，一是因?yàn)榇韨儬幷摬恍荩p方各持己見，不分上下，因此時(shí)隔多年，回憶起來難免出現(xiàn)差錯(cuò)。二是綱領(lǐng)本已對“黨員是否可以參與議會(huì)行動(dòng)”問題作出統(tǒng)一規(guī)定，后又被大會(huì)取消，或是經(jīng)歷了先被大會(huì)否決后又通過這樣一個(gè)曲折過程。如此反復(fù)，以至于代表們后來回憶的內(nèi)容并不一致。

那么，馬林為何要在中共一大決議中刪除本來已經(jīng)通過的“禁止共產(chǎn)黨員參加政治”的決議呢？這是由他的身份和使命決定的。馬林是列寧親自選定的共產(chǎn)國際代表，當(dāng)然必須遵照列寧的意見。而列寧早在1917首版、1918年再版的重要著作《國家與革命》中，就明確提出“不要議會(huì)制”，批判了議會(huì)制度和資產(chǎn)階級民主。1919年制定的《共產(chǎn)國際綱領(lǐng)》和1920年制定的《加入共產(chǎn)國際的條件》，都對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任資產(chǎn)階級政府官員作了明確的限制。馬林1921年6月首次來華就是為了推動(dòng)中共一大召開，他不僅要在中共一大綱領(lǐng)中寫上“禁止共產(chǎn)黨員參加政治”的條文，而且強(qiáng)調(diào)在實(shí)際工作中也必須以此約束共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的行動(dòng)。可見，馬林是遵照列寧的意見不要議會(huì)制，是主張“禁止共產(chǎn)黨員參加政治”的。但是，面對代表們意見紛紜，馬林也無可奈何，左右不了會(huì)議，所以最終還是在綱領(lǐng)中刪除了這條內(nèi)容，擱置了代表們的爭議。包惠僧回憶：“馬林在‘一大’后曾對我們說，我們的黨是無產(chǎn)階級政黨，任務(wù)要馬上走上政治舞臺(tái)，陳獨(dú)秀不能在廣州做官，要請他回來。”

黨的二大前后，馬林立場發(fā)生了改變。一方面緣于中共一大后他南下桂林和廣州會(huì)見孫中山和國民黨其他領(lǐng)導(dǎo)人，返回上海就向中央局提出共產(chǎn)黨員加入國民黨實(shí)行黨內(nèi)合作的意見。另一方面則緣于俄共（布）中央和共產(chǎn)國際政策的調(diào)整。而1922年7月馬林第二次來華的一個(gè)主要使命，便是尋求與國民黨商談國共兩黨黨內(nèi)合作的方針，并在上海與孫中山等國民黨領(lǐng)導(dǎo)人再次接觸，相關(guān)決議雖然受到張國燾、蔡和森等中共二大多數(shù)中央執(zhí)行委員的反對，但依然在西湖會(huì)議上獲得了通過。

其實(shí)，在中共一大上，不僅是馬林根據(jù)《共產(chǎn)國際綱領(lǐng)》反對共產(chǎn)黨人擔(dān)任資產(chǎn)階級政府的官員，而且有多數(shù)中共一大代表也反對與資產(chǎn)階級政府和政黨發(fā)生關(guān)系。因此，一大綱領(lǐng)才最終提出“我們應(yīng)始終站在完全獨(dú)立的立場上，只維護(hù)無產(chǎn)階級的利益，不同其他黨派建立任何關(guān)系”，才擱置了關(guān)于“議會(huì)行動(dòng)說”的爭論，中共一大宣言才最后決定“集中我們的全部精力組織工廠工人”。

（三）中共二大、三大相關(guān)決議解決了第十一條內(nèi)容的空缺問題。首先，中共一大后，俄共（布）中央和共產(chǎn)國際政策的調(diào)整推動(dòng)了中共議會(huì)斗爭態(tài)度的轉(zhuǎn)變。中共二大召開前，隨著列寧的民族殖民地理論和東方革命理論的傳入，以及馬林、達(dá)林等共產(chǎn)國際和少共國際代表的推動(dòng)，也隨著中國共產(chǎn)黨對中國革命實(shí)際情況認(rèn)識(shí)的深化，開始將馬列主義基本理論與中國革命具體實(shí)踐相結(jié)合，認(rèn)識(shí)到與其他政黨進(jìn)行合作以建立民主革命戰(zhàn)線的必要性。因此，1922年6月，中共中央執(zhí)行委員會(huì)發(fā)表《中國共產(chǎn)黨對于時(shí)局的主張》，中央領(lǐng)導(dǎo)層開始考慮與其他政黨“共同建立一個(gè)民主主義的聯(lián)合戰(zhàn)線，向封建式的軍閥繼續(xù)戰(zhàn)爭”。

其次，中共二大通過首部黨章和《關(guān)于議會(huì)行動(dòng)的決議案》，明確提出了“無產(chǎn)階級議會(huì)行動(dòng)”。1922年7月中共二大期間，大會(huì)通過了多個(gè)與“議會(huì)行動(dòng)”有關(guān)的文件。一是《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》，決定與其他革命政黨建立“民主聯(lián)合戰(zhàn)線”，改變了中共一大“不同其他黨派建立任何關(guān)系”的決定，開啟了中共建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的偉大斗爭。該議決案一經(jīng)大會(huì)通過，隨即成為全黨的意志。黨的戰(zhàn)略方針的轉(zhuǎn)變也帶來了對于“議會(huì)制行動(dòng)”的新認(rèn)識(shí)。二是中共二大通過了專門的《關(guān)于議會(huì)行動(dòng)的決議案》，首次提出“無產(chǎn)階級議會(huì)行動(dòng)”和“革命的議會(huì)行動(dòng)”學(xué)說，不僅明確中國共產(chǎn)黨“應(yīng)當(dāng)跑入這類時(shí)常被封建的武人勢力所脅迫破壞的議會(huì)中去，高聲告發(fā)代謝不窮的由國際帝國主義所收買所扶植的武人政治的罪惡，醞成民主革命到最高的潮流，以期達(dá)到社會(huì)革命的目的。同時(shí)又在各級議會(huì)中，辯護(hù)無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)人經(jīng)濟(jì)生活的利益，以反抗本國幼稚的資產(chǎn)階級對于勞動(dòng)者一切的壓迫”。而且就黨員議員候選人名單和資格、本黨議員的監(jiān)督指導(dǎo)和工作要求等，提出了“中國共產(chǎn)黨為實(shí)施革命的議會(huì)行動(dòng)”的6條“原則規(guī)定”，并嚴(yán)厲指出：“本黨議員不受中央執(zhí)行委員會(huì)監(jiān)督或違犯中央執(zhí)行委員會(huì)方針時(shí)立即撤銷其議員資格，并開除出黨。”首部黨章的制定，尤其是“議會(huì)制行動(dòng)”專門性文件的頒布，明確同意黨員參加資產(chǎn)階級政權(quán)，開展議會(huì)制行動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)了從對議會(huì)行動(dòng)有爭議到開展議會(huì)斗爭的重大轉(zhuǎn)變。三是中共二大指定的首部黨章，其第四章“紀(jì)律”中的第二十三條規(guī)定：“凡黨員若不經(jīng)中央執(zhí)行委員會(huì)之特許，不得為任何資產(chǎn)階級的國家之政務(wù)官。”與中共一大相比，這條規(guī)定已有明顯的改變，即經(jīng)過中央執(zhí)行委員會(huì)“特許”，共產(chǎn)黨員是可以擔(dān)任包括議會(huì)議員在內(nèi)的資產(chǎn)階級政府政務(wù)官的。中共二大上述三個(gè)重要文獻(xiàn)明確規(guī)定了黨對議會(huì)斗爭新的方針政策，從而實(shí)現(xiàn)了“議會(huì)制行動(dòng)”的重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，解決了中共一大綱領(lǐng)第十一條空缺的內(nèi)容問題。

再次，在中共二大重大戰(zhàn)略調(diào)整的基礎(chǔ)上，中共三大堅(jiān)持了對議會(huì)斗爭的支持態(tài)度。一是中共三大通過的《中國共產(chǎn)黨第一次修正黨章》，其第四章“紀(jì)律”中的第二十四條再次明確規(guī)定：“凡黨員若不經(jīng)中央執(zhí)行委員會(huì)之特許，不得為任何資本階級的國家之政務(wù)官。”這看似是對首部黨章第二十三條內(nèi)容的重復(fù)，但更是一種堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)。二是《關(guān)于黨員入政界的決議案》，用簡明扼要的語言作出了堅(jiān)定明確的規(guī)定，全文僅有兩句話：“凡黨員之行動(dòng)帶有政治意義者，中央執(zhí)行委員會(huì)有嚴(yán)格監(jiān)督指導(dǎo)之權(quán)。黨員遇有不得已須在政界謀生活時(shí)，必須請求中央審查決定。”而且此決議案被收入1923年7月印行的《中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會(huì)決議案及宣言》，要求全黨嚴(yán)格遵照執(zhí)行。可見，在中共二大首部黨章和《關(guān)于議會(huì)行動(dòng)的決議案》等文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，中共三大進(jìn)一步擴(kuò)大了黨員的政界活動(dòng)范圍，擴(kuò)大到可以參加包括議會(huì)斗爭在內(nèi)的全部政界活動(dòng)，從而最終解決了中共一大綱領(lǐng)第十一條內(nèi)容的空缺問題。

三、“議會(huì)行動(dòng)說”何以被“擱置”？

“議會(huì)行動(dòng)說”何以被中共一大綱領(lǐng)所擱置？本文認(rèn)為原因是多方面的。首先，中共一大部分代表缺乏從事實(shí)際政治斗爭的經(jīng)驗(yàn)。他們對中國社會(huì)，對黨所領(lǐng)導(dǎo)的中國革命斗爭把握不清，因而對“議會(huì)斗爭”的合理性和重要性缺乏正確認(rèn)識(shí)。他們雖然熱烈討論了“議會(huì)行動(dòng)”問題，但最終未能達(dá)成一致，因而未被寫入綱領(lǐng)。中共一大后，隨著列寧民族殖民地理論和東方革命理論的傳入，加之黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人陳獨(dú)秀主持中共二大并起草了主要文件，中共開始正確認(rèn)識(shí)到中國革命的實(shí)際，提出了具體的反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)。中共二大通過《關(guān)于議會(huì)行動(dòng)的決議案》，一方面解決了中共一大綱領(lǐng)第十一條遺留的“議會(huì)行動(dòng)”問題，另一方面也成為中共領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級民主革命的具體方針政策之一。而在中共三大上，陳獨(dú)秀、李大釗、李漢俊、毛澤東等一批具有一定實(shí)際斗爭經(jīng)驗(yàn)的共產(chǎn)黨人出席并主導(dǎo)了會(huì)議，共產(chǎn)國際代表馬林自始至終指導(dǎo)會(huì)議，會(huì)議通過了《關(guān)于黨員入政界的決議案》，擴(kuò)大了黨員在全部政界活動(dòng)的范圍。這表明，中共二大、三大開始注重聯(lián)合其他革命力量進(jìn)行反帝反封建的民族民主革命，從而實(shí)現(xiàn)了中共戰(zhàn)略方針的重大轉(zhuǎn)變。這是“議會(huì)行動(dòng)說”未被寫入一大綱領(lǐng)的政治原因。

其次，中共一大代表的馬列主義理論水平參差不齊，思想認(rèn)識(shí)差異大。部分代表的思想理論仍然停留在對馬克思主義理論的膚淺認(rèn)識(shí)上，沒有達(dá)到列寧主義的理論高度，在思想上存在批判和抵制資產(chǎn)階級議會(huì)的態(tài)度，對議會(huì)斗爭的重要性不能充分認(rèn)識(shí)。他們認(rèn)為單靠工人階級便可進(jìn)行社會(huì)革命，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。因此，中共一大“不提反帝反封建的民主革命，只提社會(huì)主義革命，是空想的”。“通過的綱領(lǐng)還不夠完備，與《中國共產(chǎn)黨宣言》相比，仍然停留在理論政綱階段，就制定指導(dǎo)當(dāng)前政治活動(dòng)的政綱而論，未有進(jìn)展。最為重要的是仍然沒有明確地提出反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)。”而在與其他政黨關(guān)系上，中共一大通過的《中國共產(chǎn)黨的第一個(gè)決議》決定“不同其他黨派建立任何關(guān)系”，主張與其他政黨劃清界限，帶有濃厚的激進(jìn)色彩。部分反對議會(huì)制的代表與具有較高理論水平和實(shí)際斗爭經(jīng)驗(yàn)的代表之間發(fā)生了激烈的爭論，所以《中國共產(chǎn)黨的第一個(gè)綱領(lǐng)》第十一條只好擱置爭議，空缺處理。這是“議會(huì)行動(dòng)說”未被寫入中共一大綱領(lǐng)的思想根源和根本原因。

再次，俄共（布）中央和共產(chǎn)國際政策的調(diào)整，促成了中共政策的改變。一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)是，在中共建黨前后，俄共（布）中央和共產(chǎn)國際關(guān)于議會(huì)斗爭的政策隨著國際形勢的變化發(fā)生了明顯調(diào)整。如前所述，列寧早在1918年發(fā)表的《國家與革命》中，就對議會(huì)制進(jìn)行了不留余地的批判，這部著作在中國的譯介為中共的議會(huì)制認(rèn)識(shí)奠定了基本的負(fù)面態(tài)度。1919年列寧發(fā)表的《立憲會(huì)議選舉和無產(chǎn)階級專政》，對資產(chǎn)階級議會(huì)主張“徹底摧毀它、粉碎它”。但1920年召開的共產(chǎn)國際二大，對議會(huì)制又采取了相當(dāng)寬容的態(tài)度，認(rèn)為“反對議會(huì)制”“是一種經(jīng)不起批評的、天真幼稚的論點(diǎn)”，并提出建立“革命的議會(huì)制”口號(hào)，希望“利用議會(huì)來為革命服務(wù)”。在此前后，列寧對舊國家機(jī)器的態(tài)度發(fā)生了微妙的變化。共產(chǎn)國際二大決議的傳入打消了中共對于議會(huì)政治和合法斗爭的排斥心理，為即將提出的“國民會(huì)議”主張打好了思想基礎(chǔ)。這是“議會(huì)行動(dòng)說”未被寫入一大綱領(lǐng)而此后逐漸改變的國際原因。

最后，中共一大代表大多缺乏資產(chǎn)階級革命斗爭的經(jīng)驗(yàn)。從革命閱歷和斗爭經(jīng)驗(yàn)看，中共一大之前的50多名黨員大致分為兩個(gè)類型：一是具有一定資產(chǎn)階級革命經(jīng)歷、與孫中山資產(chǎn)階級革命黨人有過聯(lián)系甚至合作的革命者，如陳獨(dú)秀、李大釗、林伯渠、吳玉章、譚平山和董必武等，他們對資產(chǎn)階級議會(huì)政治并不陌生，也不太反感。如林伯渠從1905年起，“頭15年是為舊民主主義而奮斗，后25年是為新民主主義而奮斗”。吳玉章、譚平山等也大致如此。尤其是黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀，其早年經(jīng)歷了從“選學(xué)妖孽”至“康黨”“亂黨”到共產(chǎn)黨的演變歷程，組建過資產(chǎn)階級革命團(tuán)體岳王會(huì)，參加過辛亥革命和“二次革命”，資產(chǎn)階級革命閱歷豐富。李大釗也有參加護(hù)國戰(zhàn)爭的資產(chǎn)階級革命經(jīng)歷。二是直接接受列寧主義無產(chǎn)階級專政理論、從一開始就立志與資產(chǎn)階級政黨劃清界限進(jìn)行斗爭的進(jìn)步青年，如張國燾、劉仁靜、陳潭秋、包惠僧、王盡美、鄧恩銘等，他們對資產(chǎn)階級政黨和議會(huì)斗爭持堅(jiān)定的批判和否定態(tài)度。但由于各種原因，陳獨(dú)秀、李大釗、林伯渠、吳玉章等一批具有資產(chǎn)階級革命經(jīng)驗(yàn)的革命者缺席黨的一大，未能從組織上保證黨的一大順利通過“議會(huì)行動(dòng)說”。在中共一大上，后者顯然占據(jù)著主導(dǎo)地位，因而“議會(huì)行動(dòng)說”理所當(dāng)然地受到多數(shù)代表的反對和會(huì)議的擱置。這是“議會(huì)行動(dòng)說”未被寫入一大綱領(lǐng)的組織原因。

全面梳理中共一大、二大、三大的檔案資料文本發(fā)現(xiàn)，從中共一大到二大，黨的政治主張和思想理論作出了很多調(diào)整、出現(xiàn)了很多變化，總體上愈來愈接近中國革命的實(shí)際需要。對此，陳獨(dú)秀在中共三大的報(bào)告中指出：“以前，我們黨的政策是唯心主義的，不切合實(shí)際的，后來我們開始更多地注意中國社會(huì)的現(xiàn)狀，并參加現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。”在中共三大的閉幕詞中他更是指出：“黨的第一次代表大會(huì)時(shí)還沒有綱領(lǐng)，甚至沒有規(guī)章，黨的要求——無產(chǎn)階級專政——懸在半空，到第二次代表大會(huì)時(shí)就腳踏實(shí)地了，有了規(guī)章，找到了中國實(shí)際的聯(lián)系并決定了黨要走的道路。”不難看出，作為中共二大宣言和各專項(xiàng)議決案的主要起草者，陳獨(dú)秀所言“腳踏實(shí)地”，主要指中共二大不僅制定了民主革命綱領(lǐng)和首部黨章，也作出了包括“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”“無產(chǎn)階級議會(huì)行動(dòng)”和“革命的議會(huì)行動(dòng)”學(xué)說在內(nèi)的多項(xiàng)重要理論建樹。

總之，中共一大綱領(lǐng)第十一條的內(nèi)容，應(yīng)是具有極大爭議的“黨員不可參與議會(huì)行動(dòng)”問題，即所謂的“議會(huì)行動(dòng)說”。但由于中共一大代表們思想認(rèn)識(shí)水平差距較大、分歧較深，加之會(huì)議時(shí)間倉促，環(huán)境艱險(xiǎn)，雖經(jīng)激烈爭論也一時(shí)難以達(dá)成一致，因而最終未能形成決議，所以就被“擱置”下來，出現(xiàn)了空缺情況。其實(shí)，空缺的原因并非無意“遺漏”或是“缺失”，而是擱置爭議，故意空缺，是“有意識(shí)地回避”，以至于今，成為百年之謎。

作者徐光壽系上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院特聘教授、上海大學(xué)博士生導(dǎo)師，上海市中共黨史學(xué)會(huì)副會(huì)長；郝玲玲系上海團(tuán)校教師

（責(zé)任編輯：劉" 捷）