從“軍事派系”到“政治態度”：抗日相持階段中共友軍工作再探討

[摘" 要]抗戰時期中共的友軍工作，是在掌握武裝的條件下對國民黨軍隊開展的軍事統一戰線工作。抗日戰爭進入相持階段，中共領導的軍隊面臨來自日、偽和國民黨頑固派發動的三方夾擊，友軍工作成為轉變戰略態勢的關鍵所在。與此同時，中共軍隊在戰略防御階段的英勇斗爭和對友軍的無私幫助，以及中共擴大的六屆六中全會對戰略方針的調整，都為相持階段開展友軍工作提供了條件。依據軍事派系和政治態度，中國共產黨對友軍的軍事屬性和政治屬性進行了劃分，并結合軍事斗爭規律，靈活運用了“發展進步勢力、爭取中間勢力、斗爭頑固勢力”的策略方針，取得了顯著成效。抗日相持階段中共軍隊開展的友軍工作既充分發揮了黨的統一戰線的優勢，又在反磨擦斗爭的實踐中豐富和發展了黨的統一戰線理論。

[關鍵詞]中國共產黨；友軍工作；相持階段；統一戰線

[中圖分類號]" K265" " [文獻標識碼]" A" " " "[文章編號]" 1009-928X（2023）06-0042-09

抗日戰爭時期，中國共產黨為結成最廣泛的抗日民族統一戰線，主動開啟了與國民黨從局部到全面合作抗日的歷史進程。由此，兩黨領導下的武裝力量之間從敵對關系轉變為友軍關系。而中共軍隊中原本以瓦解國民黨武裝力量為目標的敵軍工作，也應勢轉變為以團結國民黨武裝力量一致抗日為目標的友軍工作。可以說，友軍工作的全面開展是以國共兩黨全面合作為前提，以鞏固和擴大抗日民族統一戰線為目標的。因此，就本質而言，友軍工作就是黨及其領導的軍隊對友軍開展的軍事統一戰線工作。然而，不同于一般的統戰工作，軍事性是友軍工作的突出特征。抗戰進入相持階段，戰爭形勢的轉變直接影響了友軍工作的開展。而國共雙方“有軍隊的”的合作，又使得兩黨、兩軍間無法消弭的階級矛盾隨時在國民黨的磨擦挑釁中爆發。如何在“握緊槍桿子”的同時繼續與友軍開展“交朋友”工作，考驗著中國共產黨的政治與軍事智慧。目前學界對友軍工作的研究，多從政策歷史演變的角度梳理其來源、形成、發展過程，而關于友軍工作對象劃分、策略原則的實施等問題仍有進一步研究的空間。本文擬以抗戰相持階段中共友軍工作為對象進行研究探討，以期深化對這一問題的認識。

一、相持階段中共開展友軍工作的

背景與條件

全面抗戰爆發后，八路軍、新四軍積極開展友軍工作，在敵后極大地配合了國民黨軍正面戰場。但進入相持階段，無論是敵、友戰略方針的轉變，還是敵、我、友三方力量的消長，都要求我軍適時調整友軍工作。

（一）相持階段中共面臨日、偽、頑三方夾擊的困境。隨著廣州、武漢的淪陷，抗日戰爭逐漸進入相持階段。這一階段，敵、友雙方無論從戰略態勢還是力量上，都與此前的防御階段產生了較大差別。

一方面，日軍開始將進攻的重點指向共產黨，并試圖瓦解國共合作，以期削弱抗日力量。1938年12月，日本大本營提出了侵略中國的新方針，即“確保占領地區，促進其安定，以長期圍攻態勢，壓制殘存抗日勢力，使之衰亡”。這表明，日本轉變了其原本速勝中國的計劃，開始將其戰略重心轉入敵后，試圖通過穩固已占領區域來實現其持久侵略中國的目的。為此，日軍開始在敵后執行所謂“肅正”計劃。而在日軍看來，“剿共是肅正的主要目標”。為此，日軍加強了敵后的軍事存在。廣州、武漢失陷后，日本即調兵北移，“由三十余萬直增至六十余萬，占進攻中國一半兵力”。

與此同時，日軍積極在華扶植偽政權，意圖實現“以華制華”。1938年底，汪精衛發表“艷電”，提出所謂中日“共同防共”。其“和平”論調的真實目的，不過是挑起國民黨內的反共情緒，加劇國共磨擦，以此實現兩敗俱傷，由日本坐收漁利。汪偽這種“和平”論調與日軍對華思想戰方案如出一轍，即“破壞敵之戰斗意志，煽動及激化國共斗爭，使敵軍從內部崩潰，并且對敵勢力圈內之中心民眾助長發展其反戰和平的情緒，誘導民心于反蔣排共，使其與新政權合作”。不僅如此，日軍還利用汪偽政權，在敵后快速擴充偽軍。據統計，到1943年，治安軍增加了3萬人，和平救國軍增加了1萬6千多人。敵后日、偽軍事力量的激增，無疑給了敵后堅持抗戰的中共軍隊以巨大的壓力。

另一方面，國民黨不斷挑起反共磨擦，從總體上削弱了抗日力量。廣州、武漢淪陷后，國民黨開始調整戰略方針，將限制中共發展作為主要戰略目標。1938年11月19日，蔣介石就曾寫下注意事項：“對共黨防制之道，除改進本黨重興本黨以外，應不使其取得合法地位為目前要點。”翌年3月，國民黨五中全會后開始執行“以政治限共為主，以軍事限共為輔”的方針。同年11月，國民黨六中全會后又發展到“軍事限共為主，政治限共為輔”。國民黨對共、對日方針的轉變，直接推動了各地國民黨軍隊向中共軍隊發起磨擦與進攻。一系列如“晉西事變”“太河慘案”等反共磨擦層出不窮。除了制造磨擦，蔣介石還制造所謂“曲線救國”論，令一大批國民黨軍隊主動偽化，以達到其“反共”的目的。

國民黨這一系列行為最終傷害的是中華民族的抗日大局。它使原本國共合作抗日的力量尚可與日、偽抗衡的局面被打破。隨著我軍實力受損和友軍偽化，在整個戰略格局上造成了實質上的敵方力量增長、我方力量削弱，這就給日方帶來漁利之機。豫南戰役國軍損失慘重就是例證。對此，毛澤東就曾評論道：“河南進攻，對蔣是一瓢極大的冷水，把他的全部幻想打破了。”

相持階段的中共軍隊面臨來自日、偽、頑的三重夾擊。在頑軍的不斷磨擦和日軍的殘酷“掃蕩”中，友、我合作關系面臨更多挑戰，敵、友、我的戰略態勢日漸膠著。此時一旦友、我關系發生破裂，敵軍勢必對友、我陣營產生壓倒性優勢。因此，相持階段友軍工作遂成為戰略態勢轉變的關鍵所在。

（二）相持階段中共具有開展友軍工作的條件。雖然相持階段的嚴峻形勢對中共開展友軍工作提出了挑戰，但仔細分析不難發現，我軍繼續開展友軍工作仍存在著較多有利條件。

首先，我軍在防御階段的英勇抗日和對友軍的無私幫助，使得一批友軍抗日將領被團結到我黨我軍周圍。據統計，從1937年9月25日到1938年6月底，八路軍與敵作戰638次，敵軍傷亡約3萬4千人以上，我軍傷亡2萬余人。而在這些戰斗中，我軍也積極與友軍協同作戰。例如，忻口會戰中，八路軍各師充分發揮自身游擊戰優勢，截斷日寇補給線，有力支援了友軍的正面防御。衛立煌就曾表示：“八路軍確實是抗日的，是復興民族的最精銳的部隊，尤其是抗日的方法和經驗都非常豐富。”隨著八路軍在敵后一場又一場勝利的取得，連蔣介石也不得不發出密電嘉獎，褒揚八路軍“總、副司令統帥有方，迭挫頑寇，聶部斬獲特多，厥功尤偉”。一些友軍將領看到我軍官兵紀律嚴明與游擊戰術巧妙后，也盛情邀請我軍派出干部到友軍中傳授游擊戰爭經驗，并幫助發動民眾、整頓部隊。彭雪楓曾在給中央的報告中提到，其部到達鹿邑后，“各方盼派代表或親自出來聯絡，要求指導，友軍政干部者極多”，更有地方武裝司令“本人來懇切要求對其部隊加以徹底改造”。可以說，防御階段的八路軍正是憑著模范的抗日行動影響了一批友軍，也為相持階段繼續開展友軍工作奠定了基礎。

其次，中共擴大的六屆六中全會確立了抗日民族統一戰線中獨立自主的原則，為中共在相持階段開展友軍工作提供策略遵循。相持階段的到來，使中國共產黨看到了抗日戰爭的持久性與艱苦性，以及與國民黨繼續開展合作的必要性。為此，中共主動提出“調節國共兩黨之關系”“調節抗戰各軍之關系”，并正式聲明：“不在國民黨中及其軍隊中建立共產黨的秘密組織。”這一聲明是中共為繼續維持國共合作、堅持抗日民族統一戰線釋放出的巨大善意，但這并不表示中共無原則服從國民黨。相反，中共六屆六中全會召開后，中共在堅持統一戰線的獨立自主問題上統一了思想，旗幟鮮明地反對“一切經過統一戰線”，正確解決了“階級斗爭”和“民族斗爭”一致性這一關鍵問題。由此，共產黨“要爭黨的兵權”“要爭人民的兵權”“還要爭民族的兵權”。中共六屆六中全會堅持的獨立自主的統一戰線，為進入相持階段的中共軍隊發展解開了自身的束縛，也為調整友軍工作策略和路徑提供了可能。

最后，國民黨軍隊本身具有的軍閥派系特性也為中共利用各方矛盾開展友軍工作提供了機會。一方面，國民黨中央軍和雜牌軍之間、雜牌軍與雜牌軍之間始終存在巨大的矛盾，這就為我軍利用矛盾，積極在各軍開展上層統一戰線工作提供了機會。另一方面，近代以降“兵為將有”的傳統依然是國民黨軍隊的主流。中央軍以蔣介石為權威，地方軍則以各系各級將領馬首是瞻。這樣，對于一般部隊而言，只要我軍與友軍將領建立穩定聯系，也就意味著基本與整支部隊建立了良好關系。而一旦某將領頑固反共，其長期對士兵進行的軍閥式壓迫，也能為中共在友軍的中下層開展統戰工作提供可能。

可以說，我軍在抗戰初期建立的友軍工作基礎以及相持階段“獨立自主的統一戰線”方針的貫徹落實，加之國民黨本身的派系特性限制等因素，都為相持階段中國共產黨繼續開展友軍工作提供了條件。

二、相持階段中共友軍工作

對象劃分的優化

對象劃分是開展友軍工作的基石，其精準程度直接決定了中共進行友軍工作的策略靈活程度。與此同時，友軍工作又是具有軍事斗爭性質的統戰工作。因而進入相持階段，中共要因勢開展好友軍工作，首先需要在兼顧軍事和政治雙重屬性的基礎上優化對友軍工作對象的劃分。

（一）以軍事派系劃分友軍軍事屬性。國民黨軍的一個重要特征，即派系林立。從縱向看，國民黨軍隊有中央軍和雜牌軍之分。從橫向看，中央軍中有嫡系和旁系之分。雜牌軍又分為了晉綏軍、東北軍、西北軍、湘軍、粵軍、新桂系軍等地方軍隊。各地方軍內部也同樣有著嫡系和旁系之分。因此進入抗戰相持階段，為了更好地與如此復雜的國民黨軍隊開展友軍工作，中共進一步對其各派系進行系統深入的研究，準確把握其特點。1938年12月，八路軍總政治部明確指示，為了做好與友軍的聯絡工作，“首先要對各個友軍的過去歷史、現在情況、戰斗實力與政治動向有深刻的了解，必須先進行一番詳細的調查工作”。為此，中共有關部門編寫了《中國軍隊概況》《友軍與友軍工作》等資料，整理出了國民黨102個軍和240個師的系統材料，供中央首長參考。總體而言，按派系及其相關特征可將友軍劃分為四類：

第一類是中央軍。他們是“由黃埔軍校畢業生充任各級軍官的軍隊”。較之一般部隊，中央軍“高傲，看不起其它軍隊、行政人員，自尊自大”。雖然中央軍以蔣介石為超然的領導者，但其內部存在著明顯的嫡系和旁系之分。在旁系部隊看來，蔣介石往往為了保存嫡系勢力，而選擇將其派往更為艱苦險惡的前線。由此種種，使得中央軍內部矛盾重重。

第二類是“有地盤的實力派”。他們是“地方割據的雜牌軍”。這類軍隊“在抗日問題走中間道路”，“國內問題上他也走中間道路”。相較于積極抗日，他們更加提防中央軍借抗日名義侵入自己的勢力范圍。而在國內反共磨擦的問題上，他們則更傾向于坐觀中共軍隊和中央軍之間的磨擦斗爭，以此消耗雙方實力。他們的搖擺性主要來源于實際利益的考量。一旦任何一方觸及其自身利益，無論日、偽、中央軍還是中共軍隊，他們都會不顧一切進行反擊。閻錫山所謂“二的哲學”，即“一切事情都不能做得太絕了。抗日要準備和日，擁蔣要準備拒蔣，聯共又要準備反共”，正是這類的典型代表。

第三類是“無地盤的雜牌軍”。抗戰初期，國民黨在名義上統領全國軍隊抗戰，并先后將各軍事集團派往前線。隨著華北、華東、華南等各省全部或大部淪陷，“東北軍、湘軍、西北軍宋哲元和韓復榘部失去原有地盤，新桂系軍、粵軍、晉綏軍等失去了大部分地盤”。這樣，大部分地方軍也就成為了“無地盤的雜牌軍”，他們“大大感到無出路，另一方面不能不依賴中央（他們說八路軍沒有錢、沒有官）”，總的來說是“進退維谷”。這類軍隊往往在與中共軍隊磨擦時更具動搖性，且更容易與共產黨建立良好關系。

第四類是地方性武裝。在抗戰形勢愈漸艱危的情況下，一些地主豪紳和地方政權為自保，紛紛打起了各種旗號成立了各類小型武裝。淪陷區一時出現了“主任遍天下，司令如牛毛”的局面。他們“大部為地主武裝，政治上仇我，有的我不犯他，他也不反對我”。但由于具有顯著的地方性，這類武裝往往會因為糧草、兵源、稅收等問題，與被派往當地作戰的客軍之間發生矛盾。

（二）以政治態度劃分友軍政治屬性。以軍事派系劃分友軍的方式在相持階段得到了進一步完善，但其本身卻存在著明顯缺陷，即把友軍工作對象的重心長期放在非中央軍上，影響了與中央軍統戰工作的開展。鄧小平曾在北方局會議上指出：六屆六中全會以前，“我們對國民黨雜牌軍統戰工作做得成功，對中央軍統戰工作做得不成功”。隨著反磨擦斗爭的進行，這一情況并未明顯改善，反而在軍隊內部形成了對友軍一些“左”的錯誤認識，“把國民黨看成都是頑固派”。究其根本，僅以軍事派系視角劃分友軍，會造成對友軍認識的僵化，不能符合軍事統戰工作的實際需要。為了克服機械的派系劃分帶來的問題，中國共產黨從政治態度上進一步優化了友軍工作對象的劃分。

這一優化過程分為兩步：第一步，以抗日與否決定敵友。抗戰的全面爆發令中日民族矛盾上升為主要矛盾，而國內階級矛盾則為次要矛盾。因而，一致抗日也成為了中共與國民黨軍化敵為友的前提。只要國民黨軍不親日（包含反日和對日搖擺兩種態度），不管其對我態度如何，我軍皆以友軍待之。這種以抗日的政治態度作為劃分敵友的前提，反映了中共抗日的堅定性以及穩固最廣大抗日民族統一戰線的善意，最大限度地涵蓋了開展友軍工作的對象。第二步，以對中共態度決定友軍的政治屬性及類型。抗日民族統一戰線是不同階級為實現民族的共同目標而結成的同盟。其中，中共代表了占中國人口最多的工農階級的利益，這些階級的利益才是中國真正的、具體的民族利益。因而，友軍對中共的政治態度也就成為從本質上檢驗其進步與否的“試金石”。基于以上兩個步驟，中共最終在政治態度的基礎上將友軍劃分為三種勢力：

第一類是“親共反日”的進步勢力。具體到軍隊，有少量友軍將領如國民黨三十八軍軍長趙壽山在與我軍合作后思想逐漸進步，甚至明確要求加入中國共產黨。中央不但原則上同意其入黨，還向他“全部公開三十八軍的黨員名單”。不僅如此，在國民黨頑固派對我磨擦日盛的時候，一向被認為都是頑固派的中央軍中也有一些將領表現出親共反日的態度。基于此，毛澤東提出：中央軍中“也有一部分進步派”。這可以說是長久以來中共對中央軍認識的一個極大突破。

第二類是“對共搖擺且對日搖擺”或“對共搖擺且反日”的中間勢力。從階級角度看，中間勢力不等于中間階級。中間勢力中既有中等資產階級，也有大地主大資產階級。具體到友軍，中間勢力多指以地方實力派為代表的大地主大資產階級。例如，我黨就長期將東北軍看作可靠的友軍，認為其“在國共斗爭中基本上是一種中間勢力，且有可能為我爭取”。進而，隨著反磨擦斗爭的進行，中央軍中也有一些部隊、軍官持中立態度。晉西事變中，衛立煌在晉綏軍和新軍的斗爭中堅守中立就是最好的例證。因此，在第一次反共高潮結束后，毛澤東進一步調整了對中間勢力的定義，將“中央軍中的中間派”也納入了中間勢力。這些中間勢力往往對抗日具有堅定性，但對中共的態度卻存在搖擺，既有贊成中共堅決抗日的一面，又礙與蔣介石的關系不便和中共保持過密關系。因此，他們在磨擦斗爭中的行為也同樣表現出動搖性。對此，毛澤東判斷，中間勢力與中共“除共同抗日外，只能在對頑固派斗爭時采取暫時的中立立場”。這種以政治態度劃分友軍的方式突破了原本中央軍是頑軍、地方實力派是中間派這種機械的認識，使中間勢力實現最大化。

第三類是“反共且對日搖擺”或“反共反日”頑固勢力。他們是“大地主大資產階級的勢力”。但這并不代表所有的大地主大資產階級都是頑固派。頑固勢力在對中共的態度上是反共的。但在對日態度上則有抗日派和對日搖擺的。第一次反共高潮使中共認識到，中央軍固然有頑固派，但也存在中間派。中央明確指示：“中央軍各級官長中，只有一部分軍官及政訓系統是頑固派”，“決不能把中央軍看成都是頑固派”。這樣就將頑固派限定在一個極小的范圍內。而地方軍雖然有中間派，但也不排除有頑固派。如原西北軍石友三在抗日期間就從親共轉變為反共，最后走上了投敵叛國的道路。

綜上所述，以政治態度劃分友軍是軍事統戰工作的一大進展，它將政治態度與軍事派系有機結合了起來。從靜態層面看，中央軍中有三種勢力，地方實力派中也有，但各軍都是以中間派為主。這樣就實現了頑固勢力的最小化和中間勢力的最大化。從動態層面看，軍事派系劃分是相對固定的，政治態度的評判標準也同樣是相對固定的，但各派系的政治態度卻會隨著戰略形勢的變化發生改變。這種將派系歸屬與政治態度相結合的劃分方式也使中共在友軍認識上實現了現象與本質的有機統一，大幅提升了執行友軍工作策略方針的靈活性。

三、相持階段中共友軍工作的策略調整

為了做好友軍工作，中國共產黨保持清醒的政治頭腦，依據友軍派系歸屬與政治態度，準確把握友軍動態，劃清敵友。在此基礎上，針對不同工作對象，中共靈活調整了友軍工作的策略。

（一）發展進步勢力，將軍事實力放在突出位置。友軍工作雖然是統戰工作的一個部分，但它不同于黨的非軍事統一戰線工作，軍事實力的強弱起著內在的決定性作用，并由內而外影響整個抗日戰場中敵、我、友三方戰略格局。

在友軍工作的策略方針中，進步勢力的發展為爭取中間勢力、孤立頑固勢力提供了有力保障。一般而言，我軍軍事實力的提升會直接影響中間勢力和頑固勢力，有時導致兩方聯合對我軍進行進攻。但在相持階段的友軍工作中，這一情況并不必然發生。這是因為，友軍工作的對象是掌握武裝力量的國民黨中央軍、地方實力派等，軍事實力是他們首要的權力來源。這就使得他們必須在我軍軍事實力增長的影響和與我軍沖突帶來的利弊之間進行權衡。在諸多中間勢力看來，相較于直接與我軍抗衡，導致其自身利益受損，他們更樂見我軍與頑固勢力斗爭，從而居中保存自身實力。如川軍劉文輝曾回憶他積極參加反投降運動的初衷，就在于這種政治形勢對他們這些地方實力派“非常有利”。他們可以在蔣介石受沖擊的過程中大大減少自身受到的壓力，“由防御轉為進攻，變被動為主動”。可以說，這代表了絕大多數中間勢力對中共與頑固派斗爭的態度，即將中共軍隊與頑固派之間的斗爭看成保存其實力的重要機會。因此，努力增強自己的實力與頑固派斗爭，成為爭取中間派的重要條件。

對頑固派而言，千方百計削弱直至消滅中共軍隊是其主要目標。但一旦中共軍事實力增強成為既定事實，足以影響整個抗日大局時，頑固派又不得不暫時停止其反共行動。因而這就要求我軍“首先就必須超出大資產階級的意旨以外去發展進步勢力，發展我們自己的力量”。如此“才能造成一種情勢，使大資產階級不敢輕易反對我們，不敢破壞合作，并不得不繼續和我們合作”。如果我軍沒有相當的軍事實力，頑固派絕不會僅憑著抗日的共識來與我軍進行聯合。因而，進入相持階段開展友軍工作的前提就是積極發展自身軍事實力。可以說，有槍是交朋友的武力保證，交朋友是有槍陣營之間開展聯合的政治橋梁。

在中共六屆六中全會上，黨充分認識到自身軍事實力發展對維持抗日民族統一戰線的重要作用。毛澤東強調兩點：一是抗戰的持久性要求統一戰線的力量必須增強。他提出，當前的問題在于“必須用廣大持久的努力去增加新的力量”。這新的力量就是占據全民族最廣大人口的無產階級、農民階級和城市小資產階級等進步勢力，而他們也是中共軍隊的主要兵源。二是在抗日民族統一戰線中要堅持“獨立自主”的方針。所謂獨立自主，即獨立自主地發展軍隊，獨立自主地領導軍隊。

隨著磨擦的加劇，中共對發展自身實力的需求顯得更加迫切。面對八路軍遭遇的磨擦挑戰，朱德等提出“克服投降妥協危險的中心環節便是力量問題，因之鞏固和擴大八路軍成為目前華北黨與八路軍最中心任務之一”，并“決定一九四〇年中八路軍再擴大二十萬人”。第一次反共高潮結束后，毛澤東結合反磨擦經驗，正式提出要“放手擴大八路軍新四軍”。可以說，積極增強自身軍事實力，發展進步勢力，既是相持階段中共戰略轉變的需要，也是與國民黨進行磨擦斗爭的經驗所得。

（二）爭取中間勢力，以保持其中立地位。統戰工作的本質是“團結大多數，孤立敵人”。抗戰時期，國內可以被團結也必須被團結的群體莫過于中間勢力，而中間勢力也因其力量“往往可以成為我們同頑固派斗爭時決定勝負的因素”。因此，爭取中間勢力成為相持階段開展友軍工作的核心所在。而要爭取中間勢力，就需要根據不同的中間勢力采取相應的措施，以幫助克服其動搖性。

首先，善意中立者。這類友軍一般有著堅定的民族情懷，同時對于受頑固派不斷攻擊的中共也表示同情。但是這一同情也并不是憑空而來，而是來源于我軍與友軍長期的協同作戰。如川軍系統127師師長陳離在鄂北與新四軍聯防時，雙方配合密切。在多次協同作戰中，友軍真切認識到中共聯合友軍的誠意。到了1940年蔣介石下令圍剿新四軍時，陳離秘密將軍情通報新四軍，使得新四軍順利轉移至平漢鐵路以東，沒有落入蔣介石圍攻的圈套中。此外，更有一些對我軍友善的中間勢力，在看清國民黨抗日的動搖性和我軍抗日的堅決性后，主動要求將其部隊交由八路軍新四軍節制。對于這種情況，我軍依然堅持中立原則，保持其中間勢力地位，將這些軍隊以外圍軍相待。這樣，既能最大限度保證抗日中間勢力的擴大，又避免我軍收編友軍，刺激頑固派加緊對我軍的進攻，破壞抗日民族統一戰線的大局。

其次，勉強中立者。中間勢力的階級性決定了對我善意中立者畢竟是少數，絕大多數中間勢力處于搖擺狀態。與此同時，頑固勢力一刻也沒有停止拉攏中間勢力。一旦搖擺的中間勢力倒向頑固派，我軍將處于極端不利的地位。因此，我軍積極爭取搖擺的中間勢力，至少保持其勉強中立。對此，中央明確指示：“惟須極力爭取中間勢力，對一切尚能與我合作抗日之部隊及雖然不好但尚未向我進攻之部隊，均須極力聯絡，不得侵犯其一人一槍。”如能成功爭取他們，則能夠將他們在民族大局方面穩定在正義陣營，以抗日民族情緒抵消頑固勢力散播的反共情緒，有效壓縮頑固派的磨擦空間。這樣，無論是日方的誘降，還是國民黨自身頑化、偽化，只要絕大部分保持中立，整個敵我戰略態勢依然會朝著有利于我方的方向發展。為此，中共明確提出“爭取二百萬友軍的繼續抗戰”，并將擴大交朋友作為“今天友軍工作最主要的方式”。其目標就是要讓友軍既成為“政治朋友”，更成為“私人朋友”，使他們在磨擦斗爭的關鍵時刻嚴守中立立場。

最后，暫時倒向頑固派的中間勢力。為了把倒向頑固派的友軍拉回來，中共六屆六中全會決定不在友軍中擴大黨組織，黨員也停止黨的組織生活。也就是說，黨不再通過黨組織在友軍中開展各項工作。但這并不代表中共與友軍完全脫離聯系，相反，中共明確要求在友軍中的黨員應“了解今后獨立活動的方向，要善于交朋友”。而129師則更是具體地提出采取“積極爭取其下層，孤立頭子的方針”，對頑化部隊中的中下層官兵積極開展下層統一戰線工作。與國共內戰時期我黨在國民黨軍中進行的兵運工作不同的是，此時開展工作的主要目的不是為了分裂瓦解友軍，而是為了孤立頑固將領，將友軍下層大部團結到共同抗日的道路上；然后，再將被孤立的頑化將領逐漸拉回中間立場。對于那些爭取無效仍要與我軍發生磨擦的頑固派，才會發動其部下倒戈。但此舉措的目的依然不是為了消滅友軍，還是以爭取友軍將領為主要目標。如在爭取蘇北李明揚、李長江時，中央就明確指示：“須仁至義盡的加以爭取，只有到爭取無效萬不得已的情況下，才能發動他們的部下叛變，但叛變口號仍以請求兩李停止參加內戰實行團結抗日為主，只要兩李接受此等要求，部隊應仍歸其指揮而不并入我軍之內。”

（三）斗爭頑固勢力，以促其抗日和共。頑固勢力基于反共立場不斷對我軍進行磨擦，使得國共之間的軍事統一戰線產生了裂痕。但抗日的民族性和中共軍事實力的存在，又決定了這不是徹底的決裂。從時間上看，這種分裂是暫時的，不是長期的；從范圍看，這種分裂是局部的，不是全面的。為了減少其帶來的影響，團結絕大多數，中共對頑固派進行了堅決的斗爭。

毛澤東明確指出：“以斗爭求團結則團結存，以退讓求團結則團結亡。”在斗爭與團結的關系中，斗爭是手段，團結是目的。如果斗爭對象過多，則將失去團結的可能。因此，中共首先將頑固派的政治態度分為抗日和反共兩個方面，對其抗日的方面進行聯合，對其反共的態度進行斗爭。接著對抗日和反共的態度分別進行再區分，從而采取不同政策：對抗日態度中“尚能抗日的方面是加以聯合的政策”，而“對其動搖的方面（例如暗中勾結日寇和不積極反汪反漢奸等）是進行斗爭和加以孤立的政策”。對反共態度中“尚不愿在根本上破裂國共合作的方面，是加以聯合的政策；在他們對我黨和對人民的高壓政策和軍事進攻的方面，是進行斗爭和加以孤立的政策”。這種“革命的兩面政策”既考慮了同一時刻不同頑固派對日對共的不同態度，又能將同一頑固派在形勢變化前后的不同態度區別對待。

這樣，中共將作為斗爭對象的頑固派壓縮到最小范圍后，則采取了自衛原則、勝利原則和休戰原則與頑固派進行了堅決斗爭。如晉西事變的妥善解決，就是堅持有理有節的斗爭原則的生動體現。1939年底，面對閻錫山部的無理進攻，中共首先運用抗日民族統一戰線理論，反對閻錫山所謂“二的哲學”，積極開展內外政治斗爭，做到斗爭前的“有理”。其次，對于進攻八路軍的部隊，中共“在自衛原則下，在有理有利條件下，堅決反抗并澈〔徹〕底消滅之”。最后，這一武裝斗爭的進行也是“有節”的，即斗爭的范圍僅限于向中共發起進攻的幾支山西舊軍，并不與閻錫山全面破裂。同時，武裝斗爭的時長也是嚴格控制，不作持久斗爭。1940年3月，與閻錫山的斗爭基本告一段落。這樣，在對頑軍有理有節的斗爭中，中共軍隊既維護了抗日大局不破裂，也實現了自身力量的穩固。這也使得在第一次反共高潮中表現極端頑固的閻錫山及其晉綏軍在被我軍重挫之后，在第二次反共高潮中嚴守了中立。

中共對頑固勢力這種“看好火候拿住火色”的斗爭藝術也讓中間勢力更加堅定其中立立場，保持了友我陣營的團結。如黃橋戰役時，作為中間勢力的蘇北二李曾明確表示中立，但在戰事吃緊時又對我軍代表朱克靖避而不見。李長江進佛堂念經，其前線將領打著麻將，“準備韓、我雙方兩敗俱傷，坐收漁利；更準備我軍敗退，好先搶占黃橋”。隨著我軍在黃橋戰場的節節勝利，二李的立場才逐漸得到穩固。正如劉少奇指出的那樣：“如果我們對頑固派的反動讓一步，中間勢力就可能讓兩步，只有我們與頑固派作堅決斗爭時，他們才會跟我們走。”

對頑固派的斗爭除了能夠穩定友、我陣營的團結外，還能影響敵、我、友三方戰略格局。抗戰時期，幾乎所有的偽軍都由國民黨頑固派偽化而來。我軍選擇在極端頑固派偽化前對其進行堅決的打擊，從源頭上遏制了偽化部隊的增加，減少了友我陣營力量的損失，從而使敵我力量基本維持平衡狀態。

總體而言，抗戰相持階段我軍開展的友軍工作根據軍事斗爭規律，正確運用了“發展進步勢力、爭取中間勢力、孤立頑固勢力”的策略方針，為抗日戰爭的戰略反攻積蓄了力量。

抗戰相持階段是我軍抗戰最為艱苦、生存環境最為嚴峻的時期。人民軍隊正是在中國共產黨的正確領導下，堅持獨立自主原則，以高超的政治智慧，靈活開展友軍工作，才在日、偽和國民黨頑固派的夾擊中生存下來，并逐漸壯大了自己，逐步改變了“敵強我弱”的態勢。在這一過程中，中共開展的友軍工作充分發揮了中國共產黨統一戰線的優勢，不計一黨一軍的得失，主動與友軍交朋友，將最廣大的抗日力量團結起來。與此同時，面對國民黨頑固派的磨擦斗爭，甚至武裝進攻，中共吸取大革命失敗的經驗教訓，緊握手中的槍桿子，以反磨擦應對磨擦，對極少數頑固派開展堅決的武裝斗爭，鞏固了抗日民族統一戰線，為奪取抗日戰爭的最后勝利作出了不可磨滅的貢獻。可以說，友軍工作的成功實踐，使中國共產黨積累了豐富的統戰經驗，同時也進一步發展了黨的統一戰線理論。

本文系2021年度國家社科基金重大項目“中國共產黨邁向第二個百年對人類社會進步發展的新貢獻研究”（21amp;ZD020）的階段性成果

作者系復旦大學馬克思主義學院博士研究生

（責任編輯：沈" 陽）