開放存取在校園發(fā)展與實施研究

摘要：為了解開放存取在國外高校的運行現(xiàn)狀，助力我國高校更好地利用開放存取政策，文章分析了美國加州大學、澳大利亞昆士蘭科技大學及加拿大卡爾加里大學的校園發(fā)展與實施開放存取歷程，充分獲取開放存取在校園發(fā)展與實施所需要的規(guī)范性政策、完善的配套方案、具有保障性的基礎(chǔ)設(shè)施、穩(wěn)定的經(jīng)費支持、節(jié)本增效的運行制度。綜合3所大學在校園推廣開放存取的有益經(jīng)驗，給國內(nèi)院校發(fā)展開放存取時提供參考。

關(guān)鍵詞：開放存取；案例探討；加州大學；昆士蘭科技大學；卡爾加里大學

中圖分類號： G250.73" 文獻標志碼：A

0引言

開放存取（Open Access，OA）的概念最早在20世紀末提出，直到21世紀初提出《布達佩斯開放存取倡議》《比塞斯達開放存取出版宣言》《柏林科學與人文知識開放存取宣言》后，OA才有了較正式的定義。OA是指將經(jīng)過同行評議的文獻免費向世界公開，減少著作權(quán)與版權(quán)合約的限制，讀者通過網(wǎng)絡(luò)就能免費而且合法獲取文獻。

學術(shù)期刊訂購費用每年都在上漲，因此產(chǎn)生了“期刊危機”，一定程度上阻礙了學術(shù)傳播，學術(shù)界期盼能通過免費的開放存取解決［1］。事實上，有別于大眾的認知，OA能否真正緩解期刊訂閱費高漲的壓力仍然有待觀察，但是相較于需付費才能獲取的文獻，OA文獻的開放性、較高的能見度及方便獲取等特點有助于促進研究成果的傳播與共享。近年來，歐美國家、研究經(jīng)費資助機構(gòu)開始關(guān)注OA的議題，美國、英國、加拿大等歐美國家的主要研究經(jīng)費資助機構(gòu)等都有OA的相關(guān)政策及研究報告，荷蘭教育、文化與科學部甚至制定荷蘭學術(shù)界的研究成果到2024年前達到百分之百OA的目標；除此之外，歐美國家的學術(shù)機構(gòu)也意識到OA的重要性，陸續(xù)制定機構(gòu)的OA政策，如哈佛大學、美國加州大學、澳大利亞昆士蘭科技大學、加拿大卡爾加里大學等。

本文借助國外案例分析OA在校園的發(fā)展與實施，進而了解在校園推廣與發(fā)展OA的相關(guān)經(jīng)驗。通過介紹OA的出版及獲取模式（OA期刊與OA典藏庫），闡明OA的重要性，并以在校園推廣OA的3所大學（美國加州大學、澳大利亞昆士蘭科技大學以及加拿大卡爾加里大學）的OA發(fā)展歷程及成果為例，歸納OA在校園推廣與發(fā)展的重點，提供給國內(nèi)大專院校作為未來發(fā)展OA的參考。

1OA的出版及獲取模式

OA的開放性讓讀者通過網(wǎng)絡(luò)即可不受時空限制獲取文獻，OA以出版及獲取方式的不同大致可以分成兩種模式：開放存取期刊（OA Journal，OA期刊）或是開放存取典藏庫（OA Archives or Repositories，OA典藏庫）。以下介紹OA主要的出版及獲取模式（見表1）。

1.1OA期刊

作者的研究論文通過OA期刊的出版達到OA的目的。作者投稿于OA期刊時必須負擔文章版面費（Article-Processing Charge， APC），APC除了由作者自行負擔，作者所屬機構(gòu)或是研究資助機構(gòu)也可能會提供APC資助。OA期刊具有即時性，文獻在期刊出版后可以立即免費開放存取，讀者通常通過期刊的網(wǎng)站獲取文獻，此種模式稱為金色OA。

1.2OA典藏庫

作者的研究論文通過OA典藏庫實現(xiàn)文獻開放的目的。作者的研究論文于OA典藏庫開放之前通常會先投稿于訂閱式期刊，相較于投稿在OA期刊，作者投稿訂閱式期刊不需要負擔APC，而依據(jù)各期刊、作者所屬機構(gòu)及研究資助機構(gòu)的政策規(guī)范，作者會將文獻的后印本或是錄用版本存放于OA典藏庫。文獻出版后，有付費訂閱該期刊的機構(gòu)可以立即獲取文獻，但非訂閱機構(gòu)的讀者則必須等待一定的延遲時間后，才能通過OA典藏庫免費獲取文獻，此種模式稱為綠色OA。

由金色OA及綠色OA所衍生出來的混合式OA，是指同時包含金色OA及綠色OA的出版模式。

OA典藏庫依照典藏的內(nèi)容又可以分為兩種（見表2）：一種是典藏特定學科主題文獻的主題典藏庫，如美國國家醫(yī)學圖書館建立的醫(yī)學文獻典藏庫PubMed Central（PMC），由康奈爾大學維護的物理學、數(shù)學及生物學典藏庫arXiv.org，賓夕法尼亞州立大學所維護的信息工程領(lǐng)域CiteSeerX 等；另一種是由機構(gòu)自行建立的典藏庫，稱為機構(gòu)典藏庫，其主要功能是集中征集、長久且穩(wěn)定保存機構(gòu)成員的研究成果，以數(shù)字形式典藏及提供永久的使用，借此向?qū)W術(shù)界展示機構(gòu)的研究成果及能量，增加機構(gòu)的能見度，提升機構(gòu)的地位及價值［2］。

在開放存取的時效性上，金色OA具有即時性，通過OA典藏庫獲取文獻的綠色OA則具有延遲性。相較于OA期刊在網(wǎng)絡(luò)上的開放性及能見度，許多人認為OA典藏庫是封閉的系統(tǒng)，只有知道典藏庫路徑的人才能找到其中的文獻［3］。實際上，近年來主題典藏庫或是機構(gòu)典藏庫的基礎(chǔ)設(shè)備持續(xù)更新改進，圖書館也加上動態(tài)鏈接器協(xié)助讀者檢索全文，再加上搜索引擎功能的改進，都可以檢索到機構(gòu)典藏庫中的書目資料，將近60%的讀者是經(jīng)由Google或其他的搜索網(wǎng)站鏈接至機構(gòu)典藏庫，只有20%的讀者是直接進入機構(gòu)典藏庫的首頁查找資料。

2國外案例分析探討

美國加州大學是世界著名的研究型大學，其伯克利分校自2008年起提供APC資助，學術(shù)理事會也分階段通過與實施OA政策，并建立自動化的出版管理系統(tǒng)簡化典藏的流程，進一步提升機構(gòu)典藏率；澳大利亞昆士蘭科技大學是澳大利亞最早開始以機構(gòu)典藏庫推行OA政策的學術(shù)機構(gòu)，其機構(gòu)典藏庫也是全澳大利亞典藏率最高的機構(gòu)典藏庫；加拿大卡爾加里大學是加拿大第一個設(shè)立APC資助基金的學校，卻也于2017年因不堪持續(xù)高漲的期刊訂費，刪訂約1 600種期刊。3個機構(gòu)都因為意識到OA的重要性，很早就開始在校園內(nèi)推廣OA，將近10年的OA發(fā)展經(jīng)驗值得深入了解。以下分別說明3個機構(gòu)在校園發(fā)展及推廣OA的歷程與經(jīng)驗，并進一步歸納在校園內(nèi)發(fā)展OA的要點。

2.1美國加州大學

美國最大的研究資助單位國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health， NIH）在2008年制定并發(fā)表了OA政策，要求接受NIH資助的研究者必須將研究成果存放于主題典藏庫PMC。同年，哈佛大學文理學院以不記名投票取得共識，承諾未來的研究成果（特指研究論文）將以非專屬與不得撤銷的方式授權(quán)給機構(gòu)，哈佛大學文理學院成為美國第一個施行綠色OA政策的學術(shù)機構(gòu)［4］。在2013年，美國白宮科技政策辦公室也發(fā)布相關(guān)政策，促使聯(lián)邦政府對于政府資助的研究及其研究成果的典藏和開放存取制定計劃。

哈佛大學2008年于校園通過OA政策并推廣OA，北美超過50多所的大專院校參考哈佛大學的政策，如麻省理工學院（MIT）、加州大學等也開始OA的政策制定及推行。與哈佛大學不同的是，加州大學伯克利分校先從設(shè)立APC資助基金開始推廣OA。伯克利分校圖書館則重新分配館藏預(yù)算，撥付6萬美元進行伯克利分校科研影響計劃（Berkeley Research Impact Initiative，BRII），是北美第一個校園APC資助基金計劃，接著加州大學其他分校也陸續(xù)設(shè)立APC資助基金。BRII經(jīng)過幾年運行后的評估報告顯示，BRII的資助會增加作者選擇出版在OA期刊的意愿［5］。BRII的資金來源是館藏預(yù)算，館藏預(yù)算的不穩(wěn)定性會影響B(tài)RII資助，因此，BRII于2014年起限制資助條件，改為只資助金色OA期刊的出版，不再資助混合式OA期刊的出版。

加州大學圖書館與學術(shù)理事會的學術(shù)傳播大學委員會長期保持良好的合作關(guān)系，有助于OA的推廣與政策的施行。2012年舊金山分校通過加州大學第一份OA 政策，而后學術(shù)理事會分別于2013及2015年通過適用教授代表及非教授代表的OA政策，逐步擴大政策施行的對象范圍［6］。

加州大學的OA政策規(guī)范每位教職工的學術(shù)論文皆以非專屬授權(quán)的方式“授予”機構(gòu)并存放于OA典藏庫，機構(gòu)得以通過OA典藏庫將研究論文開放存取。此政策改變了作者與出版社的關(guān)系，以往作者會被要求簽署出版合約，研究成果的著作權(quán)必須獨家授權(quán)給出版社，作者僅能保有較少的權(quán)利甚至必須全權(quán)授權(quán)給出版社，作者也沒有公開使用著作的權(quán)利，但在加州大學的OA政策之下，作者仍保有研究成果的著作權(quán)及使用權(quán)利。

加州大學教職工將研究成果授予機構(gòu)的同時，政策也授予作者申請文獻延遲開放及豁免權(quán)的權(quán)利，若出版社執(zhí)意要取得研究成果的獨家授權(quán)，教職工可以向機構(gòu)申請豁免權(quán)或是出版于其他期刊。

加州大學開始逐步實施OA 政策之后，從2012至2016年4年間，只有約25%的機構(gòu)成員將文獻存放于機構(gòu)典藏庫，其中，最大的增長出現(xiàn)在爾灣分校、洛杉磯分校及舊金山分校3個校區(qū)測試使用出版管理系統(tǒng)（見圖1）的2015年，機構(gòu)典藏數(shù)量較前一年增加了數(shù)千件，2016年加州大學10個校區(qū)都加入使用出版管理系統(tǒng)后典藏件數(shù)持續(xù)上升。加州大學圖書館于2014年建立的出版管理系統(tǒng)整合了校內(nèi)教師系統(tǒng)的資料及機構(gòu)典藏庫eScholarship（見圖2），系統(tǒng)可以自動獲取教師的出版信息并寄發(fā)E-mail告知作者，由作者將文獻上傳典藏庫之后即完成典藏流程，將流程簡化成兩個步驟［7］。以機構(gòu)典藏庫推廣OA的過程中，建立自動化系統(tǒng)協(xié)助文獻的典藏有助于提升典藏率。

目前，加州大學系統(tǒng)機構(gòu)典藏率增長緩慢的因素有多種情況，如作者的個人意愿、對于OA的認知或是受到研究資助機構(gòu)政策的影響，將文獻典藏于其他的主題典藏庫（例如NIH的政策要求將文獻存放于主題典藏庫PMC）［8］，或?qū)⑸缛壕W(wǎng)站與OA典藏庫混淆，將研究成果上傳社群網(wǎng)站即符合機構(gòu)的OA政策要求［9］。

加州大學也積極參與國際活動支持OA的推廣。2016年，加州大學與哈佛大學、俄亥俄州立大學、英屬哥倫比亞大學一同進行“Pay It Forward”計劃，針對北美大型研究型機構(gòu)，制定出一個合理的期刊訂購費用增長率，而且隨著時間延長這些研究機構(gòu)可以持續(xù)負擔APC費用。加州州立大學的北嶺分校是美國第一個加入德國開放存取倡議運動OA2020的單位，加州大學伯克利分校、戴維斯分校與舊金山分校也于2017年3月簽署合作意愿書加入OA2020，與國際之間分享OA的實施與推廣經(jīng)驗［10］。

2.2澳大利亞昆士蘭科技大學

澳大利亞的兩個主要研究經(jīng)費資助機構(gòu)澳大利亞國家健康與醫(yī)藥研究委員會（The National Health and Medical Research Council，NHMRC）及澳大利亞研究委員會（Australia Research Council，ARC）分別于2012及2013年發(fā)布OA 政策，規(guī)定接受NHMRC或ARC資助的研究成果（NHMRC的政策專指期刊文獻；ARC 則是泛指所有類型的研究成果）必須在出版后的12個月內(nèi)將接受版本或出版版本典藏于機構(gòu)典藏庫。

NHMRC和ARC的政策都規(guī)定作者要將研究成果典藏于OA典藏庫，但仍可以根據(jù)出版社規(guī)定，選擇將研究成果典藏于主題典藏庫或是以O(shè)A 期刊出版。NHMRC和ARC的政策是利用澳大利亞已經(jīng)成熟的開放存取典藏庫網(wǎng)絡(luò)與大專院校都建立的機構(gòu)典藏庫，以機構(gòu)典藏庫推動OA，可以避免作者期待研究經(jīng)費資助機關(guān)或機構(gòu)資助所有的APC費用，進而減少因為不斷上升的APC所造成的資金壓力［11］。

昆士蘭科技大學是一所公立研究型大學，是澳大利亞最早開始以機構(gòu)典藏庫推行OA政策的學術(shù)機構(gòu)。昆士蘭科技大學學術(shù)委員會在2003年通過規(guī)范性的機構(gòu)典藏政策，規(guī)定教職工及研究生必須將經(jīng)過同行評議的期刊論文及會議論文（機密性和商業(yè)性的資料除外）典藏于昆士蘭科技大學的機構(gòu)典藏庫QUT ePrints（https：//eprints.qut.edu.au/）［12］。

昆士蘭科技大學的OA政策在2003年發(fā)布后，每3年會重新審查其政策，截至2016年的13年間共修訂6次。昆士蘭科技大學規(guī)定教職工及研究生的科研成果必須以非專屬授權(quán)的方式授權(quán)給機構(gòu)，作者保有永久的、不可撤銷的、非專屬的權(quán)利，可以使用該研究成果作為教學、研究之用。如果出版社的出版合約與昆士蘭科技大學的政策有所抵觸，作者可以申請延遲開放或行使豁免權(quán)。

昆士蘭科技大學的機構(gòu)典藏政策實施之后，機構(gòu)典藏率有顯著的上升，昆士蘭科技大學在2005年約有1 200篇的研究成果（期刊論文與會議論文），超過50%的文獻典藏于QUT ePrints；出現(xiàn)了QUT ePrints的典藏率有數(shù)年高于當年度的研究成果，表示教職工自愿將典藏溯及既往；2012—2013年NMHRC及ARC的OA政策發(fā)布之后有助于QUT ePrints，由表3可以看出QUT ePrints中作者自我典藏的典藏數(shù)量有顯著的增長。QUT ePrints是目前澳大利亞排名第1，全世界排名第18的機構(gòu)典藏庫，2017年QUT ePrints典藏數(shù)達到約7萬多件，其中有56.4%為全文，OA的比例約48%。

昆士蘭科技大學視機構(gòu)典藏為重要的讀者服務(wù)，QUT ePrints是便捷的自我典藏系統(tǒng)，在QUT ePrints中每位作者皆有專屬的個人頁面，顯示研究成果在QUT ePrints中被下載次數(shù)、全文率及被引用率等數(shù)據(jù)；圖書館也會下載并分析QUT ePrints的數(shù)據(jù)，例如文獻經(jīng)過機構(gòu)典藏開放存取后的被引用率比較，數(shù)據(jù)顯示被引用率有顯著的增加。

昆士蘭科技大學也鼓勵教職工投稿于OA期刊，只要符合資助條件：例如投稿的期刊必須是期刊評價分析指標SJR（SCImago Journal amp; Country Rank）中排名屬于Q1的期刊、作者必須參與信息描述紀錄的創(chuàng)建等，一篇研究成果可以申請最多3 000 澳元的APC資助。

2.3加拿大卡爾加里大學

加拿大國家衛(wèi)生研究院（Canadian Institutes of Health Research，CIHR）主要資助國內(nèi)的衛(wèi)生健康研究，CIHR在2008年首先發(fā)布OA政策。CIHR與自然科學與工程研究委員會（Natural Science and Engineering Research Council，NSERC）、加拿大人文及社會科學研究委員會（Social Sciences and Humanities Research Council，SSHRC）于2015年聯(lián)合制定“三方OA 政策（Tri-Agency Open Access Policy on Publications）”，取代2008年CIHR所發(fā)表的OA政策。2015年所發(fā)布的三方OA政策規(guī)定由這3個研究機構(gòu)所資助的研究論文須存放于機構(gòu)典藏庫或主題典藏庫，研究論文于發(fā)表后12個月內(nèi)可以開放存取。三方OA政策是整合加拿大國內(nèi)的政策并遵循國際OA的發(fā)展所制定的政策，獲得加拿大學術(shù)圖書館聯(lián)盟的全力支持。

加拿大卡爾加里大學于2009年即通過機構(gòu)典藏政策，政策實施之后教師承諾將研究成果典藏于機構(gòu)典藏庫PRISM（https：//dspace.ucalgary.ca/）。卡爾加里大學并沒有進一步規(guī)定典藏的文獻版本、時機、時間范圍、豁免權(quán)或延遲開放存取的時間，但存放于機構(gòu)典藏庫PRISM中的文獻須符合三方OA政策的要求，包含延遲開放的時間及著作所有權(quán)的規(guī)定等，APC包含在三方OA政策的研究經(jīng)費資助項目中［13］。

卡爾加里大學在2008年設(shè)立OA作者基金，是加拿大第1個、北美第2個設(shè)立的校園APC資助基金，卡爾加里大學鼓勵教師投稿于金色OA期刊。OA作者基金由校內(nèi)的圖書館與文化資源部負責，資助基金一開始由圖書館館藏預(yù)算中撥款10萬加元作為資助資金，只要第一作者是卡爾加里大學的教師、研究生、博士后研究員、兼職教師，投稿的期刊屬于開放存取期刊目錄（Directory of Open Access Journals，DOAJ）中的期刊就能申請APC資助，每一篇文獻的資助上限為2 500美元，要求申請資助的作者將研究成果存放至機構(gòu)典藏庫PRISM。

OA作者基金運行的第一年有45件申請，大部分是來自生物醫(yī)學領(lǐng)域的文獻，2013年申請數(shù)量增加到超過464件。從2008到2013年間OA作者基金資助的總金額約64萬加元，平均一篇研究論文的資助金額是1 380加元。卡爾加里大學教師對于OA作者基金持有積極的態(tài)度，他們認為研究論文通過OA作者基金資助出版于OA期刊，可以提高文獻的能見度及獲得高影響因子，也能進一步增加教師對于OA的認知。

經(jīng)費來自圖書館館藏預(yù)算的OA作者基金，雖逐年增加至35萬加元，但在2015年時由于匯率壓力的影響，若維持相同的資助規(guī)模，圖書館必須多支出10萬加元，因此迫不得已暫停OA作者基金。所幸，2016年OA作者基金獲得學校教務(wù)處經(jīng)費上的支持，OA作者基金的經(jīng)費增至70萬加元，卡爾加里大學得以繼續(xù)提供OA作者基金資助。

卡爾加里大學積極鼓勵教師投稿金色OA期刊，逐年提高OA作者基金經(jīng)費。值得注意的是，盡管卡爾加里大學很早就開始支持OA的發(fā)展，但卡爾加里大學仍在2017年因不堪持續(xù)高漲的期刊訂購費，刪訂約1 600種期刊，減少了約150萬加元的訂閱費。

2.4各校特點

綜合3所學術(shù)機構(gòu)在校園推廣OA的狀況，3個機構(gòu)都具備規(guī)范性的政策且同時提供APC資助，鼓勵機構(gòu)成員以投稿OA期刊的方式達到開放存取，三校各自的發(fā)展特色如下。

美國加州大學漸進式地擴大政策施行的對象及范圍，然而只有規(guī)范性的OA政策無法有效增加機構(gòu)的文獻典藏數(shù)量，借助自動化出版管理系統(tǒng)的建置及典藏流程的簡化可以提升典藏率；APC資助基金B(yǎng)RII的經(jīng)費來源受到館藏預(yù)算不穩(wěn)定的影響，經(jīng)過多年運行及評估后開始縮減資助條件；OA政策實施以來文獻典藏數(shù)量并沒有大幅增加，可能的原因是作者對于OA的認知不足以及與研究經(jīng)費資助機構(gòu)例如NIH規(guī)定的典藏庫不同而分散文獻的典藏。

澳大利亞昆士蘭科技大學擁有澳大利亞第一的機構(gòu)典藏庫，機構(gòu)典藏率高，其中，將近一半的文獻都可以開放存取；昆士蘭科技大學定期審查OA的發(fā)展政策，并及時修正其內(nèi)容，再加上與澳大利亞主要研究經(jīng)費資助機構(gòu)NHMRC及ARC政策的配合，昆士蘭科技大學的機構(gòu)典藏率甚至會超過當年度的研究成果數(shù)量。

加拿大卡爾加里大學雖然有機構(gòu)典藏政策，但其相較其他兩校不太重視太多政策內(nèi)容細節(jié)，而是將重點放于APC的資助。卡爾加里大學APC的資金來自館藏預(yù)算，資助政策實施過程中曾因為匯兌壓力中斷資助，而后得到學校行政單位的資助而得以恢復(fù)APC資助。

3結(jié)論

開放存取的真諦在于減少文獻獲取的障礙，促進研究成果的傳遞與交流，提高文獻被獲取率及被引用率。學術(shù)傳播瞬息萬變，OA也持續(xù)在發(fā)展，需要學校與機構(gòu)成員的互相支持與努力。學校可以以機構(gòu)典藏庫實踐OA，增加機構(gòu)的聲望及價值，且同時增加機構(gòu)成員對于OA的認知；研究者可以憑借OA提高自身的能見度及文獻的被引率，并通過機構(gòu)的協(xié)助取得相關(guān)的經(jīng)費資助。

從本文的案例可知，學校發(fā)展OA可以從制定規(guī)范性的政策或是提供APC資助開始先培養(yǎng)機構(gòu)成員對OA的認知，再進一步制定更詳細的OA 施行細則。昆士蘭科技大學、卡爾加里大學是從機構(gòu)典藏政策開始進一步延伸到OA的推廣，加州大學及卡爾加里大學在政策制定之前先提供APC的資助。根據(jù)加州大學、昆士蘭科技大學及卡爾加里大學的OA推廣歷程，本文歸納出在校園推廣與發(fā)展OA的重點如下。

3.1機構(gòu)應(yīng)擬定具有規(guī)范性的政策

機構(gòu)典藏庫的文獻征集有賴于具有規(guī)范性的機構(gòu)政策，研究指出，若是機構(gòu)缺乏明確的政策方針，容易使得研究成果的征集變得零散且沒有系統(tǒng)化，機構(gòu)若制定相關(guān)政策，較易主導(dǎo)與執(zhí)行OA的發(fā)展及推廣，加州大學、昆士蘭科技大學及卡爾加里大學皆有制定規(guī)范性的機構(gòu)典藏政策或是OA政策。

3.2配合其他政策使政策的執(zhí)行日趨完善

機構(gòu)的OA政策與國內(nèi)外主要研究經(jīng)費資助機構(gòu)的政策不論制定時間先后，政策之間若能互相輔助，則文獻的征集及OA的推動可以事半功倍。昆士蘭科技大學與國內(nèi)研究經(jīng)費資助機構(gòu)政策相輔相成，使得機構(gòu)典藏庫的數(shù)量明顯上升；相反的，加州大學的政策與NIH規(guī)定的典藏庫不同，則易分散文獻的典藏。

3.3應(yīng)有基礎(chǔ)設(shè)備作為配套方案

具有規(guī)范性的機構(gòu)典藏政策之外，還必須輔以相對應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)備，例如加州大學建立的自動化典藏管理系統(tǒng)，能夠確實提升機構(gòu)典藏率，也能減輕教職工及館員行政流程上的負擔。

3.4穩(wěn)定的資助經(jīng)費

機構(gòu)提供APC資助確實可以增加作者投稿OA期刊的意愿，穩(wěn)定且持續(xù)的APC資助是繼續(xù)推廣OA的重要因素。然而研究指出，英國高教機構(gòu)支付1篇OA文獻平均APC幾年間增加到約2 230美元，最高的APC高達7 350美元，即機構(gòu)支援金色OA所付出的成本會因為APC持續(xù)的上升而增加。因此，經(jīng)費來源及穩(wěn)定性變得非常重要，例如卡爾加里大學因為得到行政單位教務(wù)處的經(jīng)費支援，才得以繼續(xù)提供APC資助，通過取得機構(gòu)行政單位的支持可以維持經(jīng)費的穩(wěn)定。

3.5節(jié)省成本，提高發(fā)展OA的效益

機構(gòu)支持金色OA所付出的APC及成本費用會逐年升高，對于研究經(jīng)費資助機構(gòu)或?qū)W術(shù)機構(gòu)來說，以機構(gòu)典藏庫實踐OA的方法是最具有效益的方法，不會因為APC不斷上升而造成機構(gòu)太多的負擔。

以金色OA的模式傳遞OA文獻可以減少時間的延遲性，是最直接也是最快的傳遞途徑，然而，支持金色OA所需的人力、時間及經(jīng)費皆大于綠色OA模式，在學術(shù)圖書館經(jīng)費及人力普遍都緊張但仍必須符合使用者信息需求的情況下，停止期刊的訂閱而將經(jīng)費及人力用以支付金色OA 所需的成本是較為困難的，因此，為能在學術(shù)困境中尋求合理可行的解決方法且合乎成本效益的情況下，學術(shù)機構(gòu)可以制定具有規(guī)范性的政策，在校內(nèi)推動政策的同時也增加教職工對OA的認知及意識，同時輔以APC資助并減輕教職工投稿OA期刊的負擔，增進作者投稿OA期刊的意愿，進而達到支持與推廣OA的目的。

學術(shù)出版環(huán)境是變化的，OA的發(fā)展也一樣，OA是否可以成為目前解決學術(shù)困境的方法仍有待觀察，但由本文的案例探討可以肯定的是，OA的概念已漸漸受到學術(shù)社群成員的關(guān)注，并在校園中實踐，本文所提出的結(jié)論與建議希望能作為未來國內(nèi)大專院校發(fā)展與實踐OA的參考。

參考文獻

［1］王靜. Open Access學術(shù)期刊傳播障礙及對策研究［D］. 大連： 大連理工大學， 2009.

［2］CROW R. The case for institutional repositories： a SPARC position paper［J］. ARL Bimonthly Report， 2002（223）： 1-4.

［3］SHIEBER S， SUBER P. Good practices for university open-access policies［EB/OL］. （2015-09-07）［2022-01-13］. https：//cyber.harvard.edu/hoap/sites/hoap/images/Goodpracticesguide-2015.pdf.

［4］Harvard Library Office for Scholarly Communication. Harvard faculty of arts and sciences open access policy［EB/OL］. （2008-02-12）［2022-08-30］. https：//osc.hul.harvard.edu/policies/fas/.

［5］TEPLITZKY S， PHILLIPS M. Evaluating the impact of open access at Berkeley： results from the 2015 survey of Berkeley research impact initiative （BRII） funding recipients［J］. College amp; Research Libraries， 2016（5）： 568-581.

［6］University of California. UC presidential open access policy. Retrieved from office of scholarly communication［EB/OL］.（2015-10-23）［2022-08-30］. http：//osc.universityofcalifornia.edu/wp-content/uploads/2015/11/UC-AP-15-0275_Open-Access.pdf.

［7］SCHIFF L. The UC publication management system： fulfilling the promise of UC’s open access policies［EB/OL］. （2022-08-30）［2023-02-23］. http：//www.ucop.edu/information-technology-services/initiatives/sautter-award-program/sautter-2016/UCOP-UC-Publication-Management-System.pdf.

［8］BASKEN P. The U. of California’s open-access promise hits a snag： the faculty［J/OL］. （2016-07-07）［2022-08-30］. http：//www.chronicle.com/article/The-U-of-Californias/237044/？key=ful3ouD8IoXHYo2vGLU6ARHC-2kjrAo9exI3D1KP0hoQTd5d0VYdDdvcWtRbk8xSmpwRHY2UmtuSFNkWHlXNFkxSWdmQ1YyUmJB.

［9］FORTNEY K， GONDER J. A social networking site is not an open access repository［J/OL］. （2015-12-01）［2022-08-30］. https：//osc.universityofcalifornia.edu/2015/12/a-social-networking-site-is-not-an-open-access-repository/.

［10］Library of University of California， Berkeley. Berkeley commits to accelerating universal open access， signs the OA2020 expression of interest［EB/OL］. （2017-03-20）［2022-08-30］. http：//news.lib.berkeley.edu/2017/03/20/oa2020/？mkt_tok=eyJpIjoiTVRFME5qRmtPRE00TXpGaiIsInQiOiJqMlwvSWVPaFwvZVVSNU5tQ3lsczZGXC90Y0dXVTc0Ym9aeH VwUlBlczkxM2tzRVB3clVpa09YTXNMTUZVZUhlMFlK MWZ1c2dZSmtIRWtQNDNcL1dhNVwvcm1JM2xudVgyM 1EwNGxSNVgxT0kycmcwbzdGeFlab1BXZ3QwQTR0NlRTTVZtIn0%3D.

［11］AOASG. Comparison of ARC amp; NHMRC policies［EB/OL］. （2022-08-30）［2023-03-05］. https：//aoasg.org.au/resources/comparison-of-arc-nhmrc-policies/.

［12］QUT Manual of Policies and Procedures. F/1.3 QUT ePrints repository for research output. Manual of policies and procedures［EB/OL］. （2018-09-14） ［2022-08-30］. http：//www.mopp.qut.edu.au/F/F_01_03.jsp#F_01_03.02.mdoc.

［13］Government of Canada. Tri-agency open access policy on publications［EB/OL］. （2018-09-14）［2022-08-30］. http：//www.science.gc.ca/eic/site/063.nsf/eng/h_F6765465.html？OpenDocument.

（編輯編輯何琳）

Study of open access development and implementation in campus

Gao" Bin， Wu" Yayan

（Library， Jiangsu University of Science and Technology， Zhenjiang 212100， China）

Abstract： In order to understand the operation status of open access in foreign universities and help Chinese universities make better use of the open access policy， this paper analyzes the campus development and implementation of open access in the University of California， Queensland University of Technology in Australia and the University of Calgary in Canada， so as to fully obtain the normative policies， complete supporting programs， and guaranteed infrastructure needed for the development and implementation of open access on campus， a stable funding support and cost saving and efficiency enhancing operating system. Summarize the beneficial experience of three universities in promoting open access in campus to provide reference for domestic universities in developing open access.

Key words： open access; case study; University of California; Queensland University of Technology; University of Calgary