共同富裕背景下重申高等教育的公共性

【摘 要】公共性是高等教育的內(nèi)在屬性，也是其實(shí)現(xiàn)公共利益與公共價(jià)值目標(biāo)的重要基礎(chǔ)。高等教育的公共性關(guān)系著社會資源的使用，影響著社會成員的公共利益，不可避免地與教育公平、公共服務(wù)等同社會發(fā)展息息相關(guān)的要素產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國現(xiàn)代化的重要特征。當(dāng)前，“贏家通吃”與高等教育公共性式微問題尤為突出：市場化經(jīng)濟(jì)改革和全球化的環(huán)境消解了高等教育的公共性，私人利益僭越了高等教育的公共性。社會要求高等教育凸顯公共性并通過高等教育公共性的價(jià)值定位以促進(jìn)共同富裕，即以公平正義為核心價(jià)值取向堅(jiān)守參與公平的底線，保障公正的結(jié)果。在促進(jìn)共同富裕的背景下，重申高等教育的公共性回應(yīng)社會公眾對平等關(guān)切與實(shí)質(zhì)機(jī)會的要求，有益于在公平正義的維度上扎實(shí)推動共同富裕。

【關(guān)鍵詞】贏家通吃；公共性；公平正義；平等關(guān)切；公共利益；共同富裕

【中圖分類號】G647 【文章編號】1003-8418（2023）07-0019-09

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.13236/j.cnki.jshe.2023.07.003

【作者簡介】孫艷麗（1993-），女，河南商丘人，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士生。

伴隨全面建成小康社會等發(fā)展目標(biāo)的漸次實(shí)現(xiàn)，中國發(fā)展進(jìn)入新階段。黨的二十大報(bào)告指出，我們堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)人民對美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，著力維護(hù)和促進(jìn)社會公平正義，著力促進(jìn)全體人民共同富裕，堅(jiān)決防止兩極分化［1］。從報(bào)告中可以領(lǐng)會到“公平正義”與“公共性”在中國式現(xiàn)代化與促進(jìn)共同富裕過程中的重要性與優(yōu)先性。2021年10月，習(xí)近平總書記在《扎實(shí)推動共同富裕》中指出，共同富裕應(yīng)該為人民提高受教育程度、增強(qiáng)發(fā)展能力創(chuàng)造更加普惠公平的條件，提升社會人力資本和專業(yè)技能，提高就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力，增強(qiáng)致富本領(lǐng)。要防止社會階層固化，暢通向上流動通道，給更多人創(chuàng)造致富機(jī)會，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境，避免“內(nèi)卷”“躺平”［2］。作為社會公共服務(wù)體系的重要組成部分，高等教育在提升個體能力和促進(jìn)人的全面發(fā)展，大規(guī)模培養(yǎng)社會所需人才、優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)等方面發(fā)揮重要作用。一方面，高等教育發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長、合理分配共享建設(shè)成果保持同步趨勢，已是中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中重要且不容忽視的特征；另一方面，促進(jìn)共同富裕對高等教育提出了新要求，力求高等教育以公平正義與公共價(jià)值為導(dǎo)向，愈益彰顯公共性。那么，對于這樣的要求，如何基于高等教育的公共性促進(jìn)共同富裕并為中國式現(xiàn)代化服務(wù)，面臨著一系列亟待反思的問題，需要明晰共同富裕背景下高等教育公共性的內(nèi)涵與價(jià)值定位，提出新的思考和建議。

一、“贏家通吃”與高等教育公共性的式微

自改革開放以來，我國高等教育改革和發(fā)展取得了輝煌的成就，尤其是高等教育的“人力資本存量”和“社會存量”迅速增殖，使高等教育快速進(jìn)入普及化階段。迄今為止，中國接受高等教育的人口達(dá)2.4億人［3］，毛入學(xué)率自2012年的30%提高至2022年的59.6%，提高29.6個百分點(diǎn)，在校生超過4600萬人，高等教育進(jìn)入普及化發(fā)展階段。然而，如果全球均以高等教育進(jìn)入何種階段、達(dá)到何種體量來判定高等教育發(fā)展的質(zhì)量與成就，顯然是沒有看到擴(kuò)充存量中的問題。其中，“贏家通吃”造成高等教育公共性式微的現(xiàn)象尤為隱蔽，常被忽視，但它對高等教育的公共性和可持續(xù)發(fā)展以及共同富裕造成致命的危害。

（一）高等教育中的贏家通吃

贏家通吃（Winner Take All）指以相對表現(xiàn)定義獎酬以及獎酬高度集中的現(xiàn)象［4］，強(qiáng)調(diào)贏家贏得全部，輸家一無所有。1998年，法蘭克和庫克在《贏家通吃的社會》中首次提出“贏家通吃”的概念。雖然全書并未給出一個關(guān)于贏家通吃的明確概念，但是日常生活中各種贏家通吃的競賽現(xiàn)象普遍存在。譬如，現(xiàn)代社會的才德制（meritocracy），使受教育程度等自致性成就逐漸取代家庭出身等先賦性因素，成為影響個人財(cái)富與社會地位獲得的首要因素。與封建、種姓或種族制度相比，才德制是最公平的，它依據(jù)能力和努力程度而非階級和家庭出身分配財(cái)富，畢竟學(xué)歷高、能力好、夠努力的人得到更多的報(bào)酬、名聲、金錢、資源是再自然不過的［5］。然而，并非所有學(xué)歷高、能力好、夠努力的人都能得到更高的薪酬，它只是集中在少數(shù)頂尖人才，才智或努力的微小差異卻造成了所得的巨大差異。表面上，才德制推崇的是個人的“能力”和“努力”，實(shí)質(zhì)上其背后隱藏的則是“資源”和“偏愛”［6］。看似每個人都擁有通過高等教育實(shí)現(xiàn)階層躍升及攀登更高社會地位的機(jī)會，實(shí)則陷入了贏家通吃式的市場。追求更高層次教育的人固然增加很多，但通過教育獲得金錢和地位的價(jià)值對他們來說卻不可能有等同的增加。高等教育正成為一種受市場驅(qū)動的高等教育，具有明顯的贏家通吃特征，這不但塑造高等教育制度，改變獎酬所得的分配狀況，還損害高等教育的公共性。

無論是出于自身努力爭取，還是憑借不斷擴(kuò)大的教育機(jī)會，受教育者自愿加入追逐賽的同時吸引了更多的參與者。但是，加入競爭的人往往忽略了市場上每多加入一位競爭者，本來的參賽者的勝算就少一分［7］，這種獎酬方式促使競爭者在“軍備競賽”中花費(fèi)更長的年限和更多的努力增加勝算，但實(shí)際造成了極度的浪費(fèi)。在黃燈看來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的鋪開，一種注重個人實(shí)力但易于導(dǎo)致失衡的教育圖景早已變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在“賭場”氣質(zhì)的市場化潮流中，能夠在洪流中搏擊的、順應(yīng)了資本隱秘規(guī)則的，往往能獲得快速的財(cái)富積累，實(shí)現(xiàn)所謂的人生逆襲，而那些僅僅錯過了一步、沒有跟上轉(zhuǎn)折節(jié)點(diǎn)、依然堅(jiān)守勞動創(chuàng)造價(jià)值、固守本分穩(wěn)妥的孩子，在隨后無法理喻的市場變幻中，則就此陷入了萬劫不復(fù)的深淵［8］。一方面，市場是一種工具但并不是一種中性的工具，助推才德制塑造一個名聲、地位、財(cái)富不是來自有形資本而是來自技能的人力資本世界，讓更多的人能夠加入競爭，但不保證教育投資轉(zhuǎn)化為同等的經(jīng)濟(jì)收益，甚至促使公眾認(rèn)同并接受因自身不夠努力而失敗的結(jié)果。另一方面，大學(xué)文憑和技能是獲取財(cái)富的通行證，但接受良好教育的精英利用更高的學(xué)歷制造新障礙。在數(shù)字符碼化與對勞動大軍系統(tǒng)性去技能化的背景下，受教育者被迫參與全球拍賣式的“人才爭奪戰(zhàn)”，被雇主以“高技能、低工資”的形式逆向拍賣，從而產(chǎn)生一個規(guī)模龐大、沒有權(quán)力的工人群體和一個位于高層的超高薪水的超級經(jīng)理人。由于資本壟斷、精英復(fù)制、精英壟斷等現(xiàn)象凸顯，社會階層出現(xiàn)了不同程度的僵化［9］，一個“贏者全拿”的社會從此誕生，其中所得與地位高度結(jié)合［10］。

以此觀之，高等教育的普及沒有讓擁有既定技能等級之人實(shí)現(xiàn)勝敗轉(zhuǎn)換，長遠(yuǎn)看也沒有朝著加速流動的方向發(fā)展，甚至近些年來社會流動已經(jīng)下降了。才德制沒有促進(jìn)社會階層的流動、社會平等，反而引發(fā)少數(shù)精英階層的贏家通吃。既得利益者以犧牲多數(shù)人的利益為代價(jià)追逐自身利益，并且夸大個人的才能和努力。這樣的行為方式嚴(yán)重弱化了高等教育的公共性，阻礙了社會階層的流動，破壞了社會團(tuán)結(jié)，損害了社會集體的公共利益。

（二）高等教育公共性的式微

高等教育的公共性是一種利益的共享性，是在不同主體之間表現(xiàn)出來的具有公共利益主張的一種特性，公共利益是公共部門一切活動的最終目的［11］。高等教育的公共性主要體現(xiàn)在高等教育的公益性、公正性、公開性、參與性等方面［12］，“贏家通吃”無疑嚴(yán)重破壞并削弱了高等教育的公共性。這種式微和弱化有跡可循，主要是市場化經(jīng)濟(jì)改革消解了高等教育的公共性以及私人利益僭越了高等教育的公共性兩個方面。

市場化經(jīng)濟(jì)改革和全球化的社會環(huán)境消解了高等教育的公共性。世界范圍內(nèi)發(fā)達(dá)國家的“市場至上論”成為國家發(fā)展潮流，尤其相信市場機(jī)制是實(shí)現(xiàn)共善的首要工具。中國改革開放適逢20世紀(jì)80年代新自由主義思潮的復(fù)興，中國的一系列改革同樣立基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的人力資本理論和成本分擔(dān)理論之上，高等教育擴(kuò)張及資源配置上的競爭性制度安排都呈現(xiàn)出市場推力和市場邏輯的特點(diǎn)。無論在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，市場的介入在一定程度上有利于改善政府經(jīng)費(fèi)投入不足的情況。但問題是，在新自由主義改革的支配下，高等教育開始呈現(xiàn)市場化特點(diǎn)，以高效率、實(shí)用功利為導(dǎo)向，處在市場化導(dǎo)向和全球化之下的高校為爭奪優(yōu)質(zhì)的資源，造成區(qū)域間資源分配嚴(yán)重失衡與不充分，從而影響到高等教育參與者的資源獲取、培養(yǎng)質(zhì)量等。隨著市場和以市場為導(dǎo)向的思維方式侵入系統(tǒng)上由非市場規(guī)范調(diào)整的各個生活領(lǐng)域——健康、教育等，出現(xiàn)累積性的傷害更頻繁［13］。一旦精英高校及個體占據(jù)豐富的資源，那么資源的壟斷性必將持久鞏固，公共資源也持續(xù)流向這些精英名校。另外，市場還促使個體的功用、個人與別人利益的分割，競爭的意愿和能力最大化，少有明確的承諾和對他人的關(guān)心［14］。在市場競爭更擅長創(chuàng)造私人產(chǎn)品而不是公共產(chǎn)品的作用下，私人利益的公平分配成為虛構(gòu)和幻想。由此造成高等教育成為少數(shù)優(yōu)勢群體享有的利益，而不是全體公民共同享有的利益，高等教育人力資源開發(fā)的公益性、服務(wù)社會的公益性、高等教育的公正性以及高等教育的參與性被淡化。整體上，社會環(huán)境的變化不僅減弱了高等教育的公共性，甚至使其喪失了對高等教育公共性的本質(zhì)訴求，進(jìn)而為“贏家通吃”提供了發(fā)展環(huán)境。

私人利益僭越了高等教育的公共性。高等教育對于個人和社會都是投資，但當(dāng)高等教育作為一種分辨人能力強(qiáng)弱的工具或符號時，社會成員會過度重視接受高等教育以使他們有資格獲得優(yōu)勢職位的價(jià)值與獎勵，借助公共與私人資源的雙重投入以競爭通往優(yōu)勢職位的機(jī)會。其結(jié)果就是傾向于強(qiáng)調(diào)私人的受益性（私人利益），促使公民的價(jià)值觀由集體向個人演變。加之高等教育學(xué)位具有明顯可量化的收益，對個人工資和收入的不斷增加具有影響，它還是一種體現(xiàn)社會地位的通貨，可以用來交換獲得工作的機(jī)會［15］。接受高等教育成為獲得較高收益、改變命運(yùn)的一條路徑，家長及受教育者對此充滿信心。但問題是，教育文憑的通貨膨脹是基于錯誤的前提發(fā)生的，即更多的教育并不能夠產(chǎn)出更多平等的機(jī)會、更高的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和更多的好工作。它只是將政府負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到學(xué)生與家長的身上，重新回到才德至上的評判標(biāo)準(zhǔn)上，成功與失敗仍是個人的事。高等教育不再重視加深公民之間的聯(lián)系，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)私人的市場和地位競爭。高等教育在資金上對私人財(cái)富的依賴已經(jīng)導(dǎo)致這個領(lǐng)域的不平等更加嚴(yán)重，特別是具有特權(quán)的家長會利用手段幫助學(xué)生進(jìn)入精英大學(xué)、一流大學(xué)以及一流的專業(yè)，將個人利益最大化。按照馬金森的說法，教育中的地位商品（status goods）就是教育中的座位，為學(xué)生在將來的工作、收入、社會地位和特權(quán)的競爭中提供相關(guān)利益［16］，能力評判標(biāo)準(zhǔn)下的私人利益真正做到了“特權(quán)的繼承”，從升學(xué)到工作再到地位。科學(xué)精英的生成過程也是一個光環(huán)疊加的過程，一方面通過對優(yōu)質(zhì)教育與科研資源的獲取不斷進(jìn)行學(xué)術(shù)產(chǎn)出和科研能力等資本的累積；另一方面，在“馬太效應(yīng)”的作用機(jī)制下，機(jī)構(gòu)的聲望、名師效應(yīng)、行政任職等因素也在其成長過程中產(chǎn)生不可忽視的影響［17］。歸根結(jié)蒂，私人利益僭越了高等教育的公共利益，僭妄了高等教育的公共性，促使高等教育服務(wù)于個人和極少數(shù)階層的利益。

二、共同富裕與高等教育公共性的重申

共同富裕是全體人民的富裕，不是少數(shù)人的富裕，它具有全體性、全面性、參與性、發(fā)展性和階段性特征，彰顯了鮮明的時代性。本質(zhì)上共同富裕還是在追求一種根據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)選擇的“公共性”，內(nèi)含對公平正義的強(qiáng)烈訴求。一方面，我們不可能建構(gòu)一個純粹公平、正義的社會，政府應(yīng)具備持續(xù)為人民提供所需和珍視的基礎(chǔ)公共產(chǎn)品的能力；另一方面，需以公平和正義為價(jià)值取向?yàn)槿嗣窈侠矸窒砉伯a(chǎn)品和公共空間而服務(wù)。正如斯坦所言，公共討論越來越關(guān)乎效率、責(zé)任、選擇，越來越少關(guān)乎公平和正義，價(jià)值觀也從集體范疇遷徙到個人領(lǐng)域［18］，而公共產(chǎn)品的不易分割性和公共空間的共享性才應(yīng)是共同富裕高度重視的關(guān)鍵。高等教育既是私有產(chǎn)品，因其被個人投入并享有；也是公共產(chǎn)品，因其被公民在公共空間分享。這兩重性同時拉扯甚至割裂著高等教育的公共性。“贏家通吃”中私人利益已經(jīng)嚴(yán)重侵蝕了高等教育的公共性，破壞了高等教育公共性對共同富裕的公共價(jià)值。對此，重申高等教育的公共性既是推進(jìn)共同富裕的客觀要求，又是高等教育持續(xù)發(fā)展的需要。

（一）共同富裕的公平正義與高等教育公共性的統(tǒng)一

改革開放以來，以“效率優(yōu)先、兼顧公平”作為發(fā)展的基本原則，一個重要的原因是，當(dāng)時社會的主要矛盾是人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。只有允許一部分人和一部分地區(qū)先富裕起來，才能逐步擺脫貧困。經(jīng)由70年的發(fā)展建設(shè)，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾［19］。當(dāng)前，中國到了通過公平提升可以大幅度提高效率的新階段，習(xí)近平總書記也提到，當(dāng)前全球收入不平等問題突出，一些國家貧富分化，中產(chǎn)階層塌陷，導(dǎo)致社會撕裂、政治極化、民粹主義泛濫，教訓(xùn)十分深刻。我國必須堅(jiān)決防止兩極分化，促進(jìn)共同富裕，實(shí)現(xiàn)社會和諧安定［20］。共同富裕的中心和重點(diǎn)致力于“共同”，關(guān)鍵在公平與共享，進(jìn)一步擴(kuò)大公平正義，特別是促使全體人民共建與共享成果。事實(shí)上，評價(jià)社會行為的正當(dāng)方式取決于這些行為所滿足的目的［21］，即便某種意義上公平正義是一個相對空洞的概念，但對于促進(jìn)共同富裕而言，從工具性的角度做出選擇不失為一種合乎現(xiàn)代社會的正當(dāng)方式。共同富裕從注重“效率優(yōu)先”到強(qiáng)調(diào)“公平正義”的轉(zhuǎn)變確立了共同富裕公共性的價(jià)值取向，相較于收入、財(cái)富等顯性的物質(zhì)條件，公共性是共同富裕隱性的價(jià)值目標(biāo)，也是用來描述共同富裕社會的價(jià)值理想。

知識社會更加關(guān)注知識，倚賴創(chuàng)造知識的機(jī)構(gòu)，高等教育被置于一個前所未有的位置。作為準(zhǔn)公共物品，高等教育常被視為服務(wù)于公共利益，也因?yàn)槠涔残酝ǔ１谎由斓礁鼜V泛的社會之中去討論。作為公益物品，它還是人力資本、創(chuàng)新和創(chuàng)造的源泉，在鞏固公民社會的基礎(chǔ)上推動和維持個人、社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展［22］。高等教育在服務(wù)社會時凸顯公共性，通過教學(xué)、科研和服務(wù)為社會發(fā)展提供人才和智庫支持，促進(jìn)社會的公共利益，其行為和結(jié)果也符合公共利益。社會與高等教育之間還存在一種隱含的契約，即通過稅收和公共政策為高校提供支持以換取高等教育對社會發(fā)展的貢獻(xiàn)［23］，在這個意義上，高等教育有著共同富裕所需的“公共性”特征，擔(dān)負(fù)著推動社會進(jìn)步和提高公民生活質(zhì)量的責(zé)任，可以保障社會集體利益與公共服務(wù)。2015年，教科文組織發(fā)布《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？》（簡稱《反思報(bào)告》），指出教育和知識是一項(xiàng)更高層次的共同利益（common goods）。所謂共同利益，指人類在本質(zhì)上共享并且互相交流的各種善意，例如價(jià)值觀、公民美德和正義感，是一種社會群體的善意，是通過集體努力緊密團(tuán)結(jié)的社會成員關(guān)系中固有的因素［24］。它超越了公共利益（public good），不是強(qiáng)調(diào)個人受益，也不是狹隘的善意，不再將人類幸福局限于個人主義，而是重申了教育作為一項(xiàng)社會共同努力的集體事物，特別是分擔(dān)責(zé)任和精誠團(tuán)結(jié)。對我國而言，推進(jìn)共同富裕和高等教育建設(shè)同樣強(qiáng)調(diào)了這樣一種人人參與、共同行動的原則，其本身就是一項(xiàng)共同利益。在世界各地的眾多案例中，許多國家和非國家行為體共同確保了公立教育的公共性，我們需要一種全員參與的方法，世界各地所有教育者、學(xué)校、教育項(xiàng)目都應(yīng)擔(dān)負(fù)起將教育改造為共同利益的責(zé)任［25］。一方面，高等教育的公共性對促進(jìn)共同富裕可以發(fā)揮公共價(jià)值的作用；另一方面，高等教育公共性可以提升共同富裕的公平正義程度。因此，高等教育公共性可以成為促進(jìn)共同富裕公共性與公共價(jià)值發(fā)揮的有效工具。

（二）高等教育公共性的價(jià)值定位

“公共性”原本是政治哲學(xué)領(lǐng)域一個相當(dāng)重要的概念，其涉及對公共與私人概念的定義，也是西方理論政治、哲學(xué)以及相關(guān)社會科學(xué)長期探討的一個核心議題。有研究曾對“公共性”和私人性的不同定義做過總結(jié)，他們認(rèn)為公共性的問題至少涉及三方面：可達(dá)性/可及性（access）、代理人（agency）、利益（interest）。其中，可達(dá)性指涉接近和訪問的權(quán)力；代理人指涉管理者的價(jià)值取向，為自身利益服務(wù)或是為公眾服務(wù)；利益指涉為誰服務(wù)［26］。在阿倫特看來，公共領(lǐng)域具有三個標(biāo)準(zhǔn)：能夠被所有人獲取，能夠被所有人使用，能夠超越一代［27］。哈貝馬斯認(rèn)為，“公共領(lǐng)域”也是“公共性”，它并不指稱某種特定的公共場所，而是任何能體現(xiàn)公共性原則，即原則上對所有公民開放而形成的場合，公共性本身就表現(xiàn)為一個獨(dú)立的領(lǐng)域， 即公共領(lǐng)域，它與私人領(lǐng)域是相對的［28］。這些觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)了針對“所有人”平等的可達(dá)性，公共性使私人生活具備可寄托的公共空間。在此意義上，公共性和私人性具有內(nèi)在的一致性，在本質(zhì)上也不是完全對立的兩種利益屬性，而是通過為公共利益服務(wù)的方式滿足了個體的私人利益。

高等教育是實(shí)現(xiàn)社會公平正義的具體手段，承載著實(shí)現(xiàn)公平正義的責(zé)任。在精英化階段，高等教育維護(hù)的是個別或少數(shù)人的利益，其目的及功能更多以私人形式為導(dǎo)向，公共性被邊緣化。從精英化到大眾化再到普及化，高等教育逐漸擺脫私人領(lǐng)域的限制開始關(guān)涉社會整體利益，承擔(dān)公共服務(wù)職能，面向社會全體成員，擴(kuò)大受眾范圍，展現(xiàn)公共性特質(zhì)。高等教育對個人和社會而言都是投資，在很大程度上必須由國家資助，表現(xiàn)出明顯的社會福利（正外部性），既能促進(jìn)個體成長進(jìn)步，又能促進(jìn)社會繁榮。除為受教育者及其家庭帶來直接的物質(zhì)收益（經(jīng)濟(jì)收益），同時也有非物質(zhì)收益（非經(jīng)濟(jì)性收益），尤其能促進(jìn)個體身心發(fā)展，提高社會文明程度，高等教育的公共性使得個體和社會雙重獲益。另外，高等教育既不是單純免費(fèi)的公共物品，也不是純粹個人付費(fèi)的私人物品，接受高等教育被視為一項(xiàng)具體的活動，是推動社會進(jìn)步的工具，遠(yuǎn)超可見的空間與時間。客觀上，我們無法對高等教育公共性結(jié)果的好壞做出判斷，高等教育的公共性就是為社會提供一種理性思考、調(diào)整與適應(yīng)發(fā)展的手段，旨在讓公平正義得到重視，將這些價(jià)值貫穿于高等教育實(shí)際的公共服務(wù)過程，提升社會公眾的公共利益。所以，高等教育公共性的典型特質(zhì)與價(jià)值定位就是，以公平正義為核心價(jià)值取向堅(jiān)守參與公平的底線，保障公正的結(jié)果。

羅爾斯曾提及兩個正義原則。第一個原則是每個人都應(yīng)享有與人人享有的一種類似的自由權(quán)相一致的最廣泛的、全面的、平等的基本自由權(quán)的平等權(quán)利。第二個原則是對社會和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但可以合理地指望符合每一個人的利益，而且與向所有人開放的地位和職務(wù)聯(lián)系在一起［29］。在本質(zhì)上羅爾斯強(qiáng)調(diào)的是在平等的前提下尋求作為公平的正義。對于社會基本結(jié)構(gòu)、權(quán)利、義務(wù)、機(jī)會的分配方式而言，參與公平或機(jī)會均等是社會契約不可或缺的要件，雖然社會中每個人的條件不同，各自的起點(diǎn)不同，但形式上的機(jī)會平等可以確保每個人參與比賽的權(quán)利。某種意義上，個體機(jī)會均等的社會承諾可以彌合社會結(jié)構(gòu)與各個行動者之間的區(qū)隔。現(xiàn)在我們也不難觀察到一種滑移現(xiàn)象：從機(jī)會公平到尋求結(jié)果公平的滑移。這需要高等教育的公共性在機(jī)會、資源、制度等方面提供配套的改善機(jī)制，呼吁國家政府為人的自由公平發(fā)展創(chuàng)設(shè)平臺，幫助個體彌合因社會結(jié)構(gòu)化分割的差距，維續(xù)公正的結(jié)果。可以說政府對公民負(fù)有一種基于平等關(guān)切的義務(wù)，這種義務(wù)并不局限于政府，父母對子女也負(fù)有這種平等關(guān)切的義務(wù)，這些成員既會是受益者，又是貢獻(xiàn)者。習(xí)近平總書記在中共中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)學(xué)校、家庭、社會要緊密合作、同向發(fā)力，積極投身教育強(qiáng)國實(shí)踐，共同辦好教育強(qiáng)國事業(yè)［30］。這意味著高等教育公共性的價(jià)值定位是它可以成為一個有義務(wù)為所有人提供平等關(guān)切性與利益的中介或機(jī)構(gòu)，即對“沒有平等地履行某項(xiàng)義務(wù)，從而導(dǎo)致某些利益的不平等供應(yīng)”的現(xiàn)狀進(jìn)行改進(jìn)，這種負(fù)有普遍義務(wù)的機(jī)構(gòu)對于促進(jìn)共同富裕而言將會是有效的途徑。

三、如何基于高等教育的公共性促進(jìn)共同富裕

共同富裕蘊(yùn)含“共同”“公平”“平等”“正義”的元素，高等教育的公共性包含“共益”“平等”“公正”的特點(diǎn)。因?yàn)檎辛x務(wù)向公眾提供某些福利，并保持對公眾利益的平等關(guān)切的前提預(yù)設(shè)存在，所以高等教育同樣有義務(wù)提供相關(guān)的服務(wù)。高等教育的公共性同實(shí)現(xiàn)共同富裕之間，是互促而非簡單的因果聯(lián)系，前者既是后者的必要舉措又是其重要的推動力，但高等教育公共性不足又恰恰成為實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要掣肘之一。于此而論，重申高等教育的公共性無疑在促進(jìn)共同富裕方面大有可為，高等教育的公共性是實(shí)現(xiàn)共同富裕與促進(jìn)社會公平正義的重要內(nèi)容之一。但這并不是說高等教育的公共性單方面就能夠促進(jìn)共同富裕，實(shí)際它也需要各種各樣的其他因素集體協(xié)作才會發(fā)揮作用。

（一）從機(jī)會數(shù)量均等化向機(jī)會質(zhì)量均等化轉(zhuǎn)變

相關(guān)研究證實(shí)，社會階層地位顯著影響著高等教育起點(diǎn)公平，并通過起點(diǎn)公平對過程公平和結(jié)果公平產(chǎn)生間接影響，尤其是起點(diǎn)不平等和過程不平等的疊加效應(yīng)加重了弱勢階層出生的大學(xué)生在教育結(jié)果的累積劣勢［31］。地處薄弱地區(qū)的高校同樣面臨累積的劣勢，在一定程度上難以獨(dú)自消解這種不充分以及不平衡的問題。從高等教育區(qū)域發(fā)展不平衡的角度來看，需要以發(fā)展性和補(bǔ)償性的原則將國家和省級教育資源更多地向薄弱地區(qū)和弱勢群體傾斜，進(jìn)一步縮小機(jī)會和質(zhì)量的發(fā)展差異，提升區(qū)域高等教育發(fā)展水平和質(zhì)量的均衡程度。

其一，整體加大高等教育公共投入，適度擴(kuò)大高等教育招生規(guī)模，擴(kuò)大入學(xué)機(jī)會，向薄弱地區(qū)傾斜。世界銀行在《發(fā)展中國家的高等教育：危機(jī)與出路》中指出，發(fā)展中國家的高等教育已經(jīng)從“奢侈品”變?yōu)椤吧娴谋匦琛保瑖业呢毟槐热祟悮v史上任何一個時期都要取決于高等教育及其質(zhì)量。當(dāng)前，高等教育理應(yīng)為實(shí)現(xiàn)高等教育機(jī)會均等化和教育機(jī)會質(zhì)量均等化服務(wù)，尤其要解決適齡人口的第一次高等教育機(jī)會問題，優(yōu)先滿足第一次高等教育機(jī)會人群的需要。除將資源投入到公辦學(xué)校外，還需創(chuàng)辦并支持高質(zhì)量的民辦學(xué)校，增加選擇教育的機(jī)會，提供高水平、高質(zhì)量和多樣化的高等教育，即在給予機(jī)會平等以恰當(dāng)位置的同時，努力追求高等教育的實(shí)質(zhì)機(jī)會，認(rèn)真對待公眾的所有利益并給予同等重視。

其二，優(yōu)化高等教育資源合理布局，提高優(yōu)質(zhì)資源使用率，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源的共享。我國高等教育在由精英化階段向大眾化階段和普及化階段發(fā)展過程中，關(guān)注了高等教育的多樣化，但忽視了高等教育布局的合理性問題，這種方式已不能適應(yīng)促進(jìn)共同富裕的發(fā)展階段。目前，我國高等教育發(fā)展的區(qū)域不均衡，主要體現(xiàn)在高校布局在省級區(qū)域間的不均衡、高校布局在城市間的不均衡、新的辦學(xué)形式對高校布局的影響［32］。為此，從不同區(qū)域或區(qū)塊的高等教育來看，自我利益的滿足、理想的實(shí)現(xiàn)要以成就“他人”以及“活動共同體”為條件。成就“他人”或“活動共同體”的行為，即需給其他區(qū)域或他人分享自身的力量。高等教育的資源和區(qū)域分布的重點(diǎn)應(yīng)該放在高等教育十分薄弱的區(qū)域或城市，對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的小城市，條件具備的，可獨(dú)立增設(shè)一所綜合性地方本科或?qū)？茖W(xué)院，保證多所不同性質(zhì)的地方高等院校合理布局，從省域、市域的角度重新規(guī)劃高校的空間布局，不能只局限于大范圍的高等教育空間布局。

其三，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，由競爭性爭奪轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同性發(fā)展。擺脫“差序格局”的發(fā)展慣性，破除利己觀念，主動承擔(dān)起對他者的責(zé)任與義務(wù)，通過協(xié)同的集體行動實(shí)現(xiàn)合作。單靠一種形式、一所或幾所精英學(xué)校、個體的力量無法維持高等教育良性和可持續(xù)發(fā)展。只有作為公共物品的高等教育在集體的、協(xié)同一致的努力下才能成果共享，實(shí)現(xiàn)共同富裕。在幾十萬年的人類演化過程中，善于分享的個人和群體過得比不會分享的好［33］。因此，高等教育的公共性以服務(wù)最大群體的利益為主，在最大限度上消除利己主義和自我主義。通過“以強(qiáng)帶弱”和精準(zhǔn)幫扶的方式，從資源牽引到創(chuàng)新發(fā)展，盡力扭轉(zhuǎn)競爭性爭奪等不利于縮小貧富差距的環(huán)境與方式，為高等教育發(fā)展創(chuàng)造良好的內(nèi)外環(huán)境。

（二）從制度政策的偏差轉(zhuǎn)向合乎公共服務(wù)和共同利益的設(shè)計(jì)

公平公正的制度與政策以“調(diào)節(jié)”方式保障共同富裕的均衡化。從高等教育制度政策偏差的角度出發(fā)，通過規(guī)則和權(quán)力的公平實(shí)現(xiàn)每個個體的機(jī)會平等，尤其是在體制和政策上為每一個人創(chuàng)造共享公共服務(wù)、高等教育服務(wù)的均等化以及公平競爭的機(jī)會，其關(guān)鍵在于制定包容性（inclusive）制度和政策。所謂包容性，一方面是相對排斥（exclusion）而言的，包容性制度和政策的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公平、正義、互助，重在消除社會、階層間、區(qū)域間的排斥，促進(jìn)社會包容，實(shí)現(xiàn)社會共濟(jì)；另一方面是相對汲取性（extractive）而言的，政治上強(qiáng)調(diào)人民或廣大群眾具有政治權(quán)利，經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)調(diào)自由進(jìn)入和競爭，任何人都不應(yīng)通過壟斷、專賣或者市場控制獲得超額利潤的機(jī)會，人們都可以獲得生產(chǎn)性收益的絕大部分或者全部，具有很高的生產(chǎn)性激勵。對高等教育而言，包容性的教育制度或政策同時包含兩種含義：一是主張公平、正義、互助的基本理念，二是努力消除制度性不平等對社會不平等帶來的強(qiáng)效應(yīng)。

設(shè)計(jì)具有包容性、開放性、公開性的教育政策是必要舉措。持續(xù)實(shí)施支援弱勢區(qū)域的相關(guān)政策，并加大重視程度。理論上，高等教育資源具有非競爭性，即每一個符合條件的個體享用高等教育資源的同時并不影響其他人對資源的享用，也不會由此消解其他人享有高等教育資源的機(jī)會與權(quán)利。但從實(shí)踐層面而言，人類需求的資源具有稀缺性與有限性的特質(zhì)。《中華人民共和國高等教育法》明確規(guī)定：設(shè)立高等學(xué)校，應(yīng)當(dāng)符合國家發(fā)展規(guī)劃，符合國家利益和社會公共利益，不得以營利為目的，但并未對教育分配中的相關(guān)問題進(jìn)行明確的規(guī)定。即便我國圍繞弱勢群體在補(bǔ)償性方面提出了一整套重大改革舉措，但條文上的機(jī)會均等并不是實(shí)際上的機(jī)會均等，還需要弱勢群體獲得更廣泛地參與公民事務(wù)的能力，突出人們對制度政策的自由“選擇”，以便有更強(qiáng)的動機(jī)去參與公共生活與公共討論。

維護(hù)公平、公正、公開、透明化的政策實(shí)施是堅(jiān)實(shí)保障。高等教育的公共性要求教育政策實(shí)施保障高等教育的民主性，保障決策、信息的開放性。從近幾十年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，政府及相關(guān)部門越來越重視決策立法程序的公開，強(qiáng)調(diào)公民和中介組織的參與，突出對不同利益訴求者的綜合考慮。此外，必須加強(qiáng)對政策實(shí)施的監(jiān)督和控制，通過媒介對行政權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，確保包容性政策實(shí)施的有效性。但也不能忽略這個事實(shí)：我們應(yīng)經(jīng)常考慮政策對不確定性的抵御價(jià)值，而不是政策對世界某個具體狀態(tài)的一般價(jià)值［34］，因此，制度政策的制定可能既取決于制度政策的踐行反饋，也取決于不同時期國家、社會以及個體對高等教育公共性價(jià)值定位最在意的部分。

（三）從封閉等級式發(fā)展轉(zhuǎn)向開放分布式發(fā)展

鑒于高等教育發(fā)展的普及化趨勢，高等教育的公共性將在很大程度上盡力使幾乎每一個人避免因無法接受教育而缺乏經(jīng)濟(jì)機(jī)會，為個人發(fā)展才能提供教育和其他條件。這并不意味著高等教育不再具有競爭性，而是由高競爭性、高選拔性轉(zhuǎn)向低競爭性、低選拔性以及包容性，換句話說，變化了的社會對高等教育的影響不是讓其維持少數(shù)精英的權(quán)利與利益，而是面向全體人的權(quán)利與公共利益。

第一，應(yīng)沖破封閉固化的“等級封閉”發(fā)展模式，面向社會，使教育信息、教育資源、就業(yè)市場、就業(yè)觀等向所有人開放，創(chuàng)設(shè)“以人為本”的制度環(huán)境和服務(wù)平臺。在開放性、公正性、包容性的制度環(huán)境下使出身貧寒與出身富庶的孩子擁有大致相等的機(jī)會，從而獲得良好的社會處境。除此之外，著力消除就業(yè)壟斷和歧視，尤其是要營造公平的就業(yè)環(huán)境，依法糾正唯身份、唯戶籍、唯學(xué)歷等就業(yè)歧視行為，促進(jìn)稀缺且中高端就業(yè)資源能夠公平公正分配。

第二，秉持開放性原則，積極引導(dǎo)個人或群體參與高校建設(shè)，強(qiáng)化公民參與事務(wù)的能力，突出各參與者的廣泛性與參與的深度性。開放、共享、公開、透明的發(fā)展環(huán)境有利于促進(jìn)高等教育的公共性，高等教育是公共生活的重要組成部分，經(jīng)過公共領(lǐng)域的民主協(xié)商與理性討論，才能更好地結(jié)合地區(qū)發(fā)展需求制定出合理的教育政策和制度。

第三，破除精英大學(xué)壟斷發(fā)展格局、傳統(tǒng)固化的精英發(fā)展思路以及精英分流式（以成績?yōu)闇?zhǔn)擇優(yōu)選用）的招聘思路。高校和大學(xué)作為生產(chǎn)地位商品的主要場所，精英名校的學(xué)歷、文憑和證書是絕對稀缺的，但精英并不是由經(jīng)濟(jì)利潤最大化或市場份額驅(qū)動的，他們并不只是為了滿足所有的需求而擴(kuò)張。同其他產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者制度不同，精英高校的等級制度是長期穩(wěn)定的，領(lǐng)先的高等學(xué)校是政府的核心機(jī)構(gòu)，某種程度上象征著一定的政治權(quán)力［35］。教育等級的頂端是階層分化策略的關(guān)鍵所在，其可以有效地延續(xù)階層差距。破除這種特權(quán)壟斷和集中的制度，在開放的環(huán)境下承諾提供一種為社會認(rèn)同的平等價(jià)值觀，才可能為高等教育的公共性注入活力，從而推動共同富裕。

最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，在高等教育的公共性促進(jìn)共同富裕的進(jìn)程中，高等教育的公共性也不過是其中的一小部分。準(zhǔn)確來說，它本身不代表全部的目的，而是實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的一種方式，是達(dá)到促進(jìn)高等教育發(fā)展和共同富裕目標(biāo)的一種工具，還是獲得其他價(jià)值的方法。誠然，高等教育的公共性也不是決定促進(jìn)共同富裕或?qū)崿F(xiàn)共同富裕的核心指標(biāo)抑或占據(jù)主導(dǎo)地位的要件。如若高等教育的公共性成為目的所在，被賦予固定價(jià)值，而且被奉為公共生活中首要目標(biāo)時，“公共性崇拜”就形成了。這對高等教育的公共性與私人性而言，無異于從一個極端走向了另一個極端。實(shí)質(zhì)上，高等教育的公共性是一種平衡狀態(tài)下的公共性，不是絕對的公共性（把高等教育的私人性刨除干凈），也不是絕對的私人性。重申高等教育公共性的目的是，回應(yīng)公民更深層次的需求以及擁有選擇的權(quán)利，折回到關(guān)于價(jià)值、目標(biāo)的公共討論，認(rèn)真對待公眾的公共利益并同等重視這些利益，以求在公共空間對高等教育這一“共益物品”尋求一種承諾的再平衡，進(jìn)而為促進(jìn)共同富裕服務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

［１］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告［R］.北京：人民出版社，2022：22.

［2］［20］習(xí)近平.扎實(shí)推動共同富裕［EB/OL］.（2021-10-15）［2022-03-05］.http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/2021-10/15/c_1127959365.htm.

［3］教育部：我國建成世界最大規(guī)模高等教育體系 接受高等教育的人口達(dá)到2.4億［EB/OL］. （2022-05-17）［2023-05-30］.http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2022/54453/mtbd/202205/t20220517_628254.html.

［4］［7］（美）羅伯特·法蘭克，菲力普·庫克.贏家通吃的社會［M］.席玉蘋，譯.海口：海南出版社，1998：32-33.

［5］（美）邁克·桑德爾.成功的反思：混亂世局中，我們必須重新學(xué)習(xí)的一堂課［M］.賴滿盈，譯.臺北：先覺出版社，2021：4-5.

［6］王建華.優(yōu)績主義與高等教育的未來［J］.教育研究，2022，43（06）：99-111.

［8］黃燈.我的二本學(xué)生［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2020：96.

［9］吳亮.我國社會階層固化的成因及對策研究［J］.經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2018（18）：305-306.

［10］（美）丹尼爾·馬科維茨.菁英體制的陷阱：社會菁英為何成為威脅平等正義、助長貧富不均，甚至反噬自己的人民公敵？［M］.王曉伯，譯.臺北：時報(bào)文化，2021：269.

［11］許杰.彰顯公共性：大眾化后西方發(fā)達(dá)國家高等教育質(zhì)量保障的新走勢［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（09）：87-90.

［12］祝愛武.責(zé)任與限度：高等教育辦學(xué)主體研究［D］.南京：南京師范大學(xué)，2012：29.

［13］（美）邁克爾·桑德爾.金錢不能買什么：金錢與公正的正面交鋒（全新修訂版本）［M］.鄧正來，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2022：67.

［14］［16］（澳）西蒙·馬金森.教育市場論［M］.金楠，等譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：22，28.

［15］（美）蘭德爾·柯林斯.文憑社會：教育與分層的歷史社會學(xué)［M］.劉冉，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：中文版序V.

［17］周光禮，羅睿.光環(huán)疊加：中國科學(xué)精英的生成機(jī)制［J］.教育研究，2021，42（10）：138-153.

［18］（加）賈尼絲·格羅斯·斯坦.效率崇拜［M］.楊晉，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2020：77.

［19］韓保江.新時代我國社會的主要矛盾及其現(xiàn)實(shí)意義［EB/OL］.（2017-11-01）［2022-03-08］. http：//theory.people.com.cn/n1/2017/1101/c40531-29619775.html.

［21］（美）邁克爾·桑德爾.公正：何謂正當(dāng)之為？［M］.朱慧玲，譯.北京：中信出版社，2022：117.

［22］田琳，吳燕.從“公益”到“共益”：全球高等教育理念的轉(zhuǎn)變［J］.清華大學(xué)教育研究，2020，41（01）：111-118+125.

［23］Hazelkorn，E. Is the Public Good Role of Higher Education Under Attack［J］.International Higher Education，2017（91）：2.

［24］聯(lián)合國教科文組織.反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？［M］.聯(lián)合國教科文組織總部中文科，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2017：69.

［25］聯(lián)合國教科文組織.一起重新構(gòu)想我們的未來：為教育打造新的社會契約［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2022：111.

［26］Benn，S I，Gauss，F(xiàn) G.Public and Private in Social Life＼[M＼]. New York：St.Martin's Pressamp;Croom Helm Publisher，1983：7-11.

［27］陳竹，葉珉.什么是真正的公共空間？——西方城市公共空間理論與空間公共性的判定［J］.國際城市規(guī)劃，2009，24（03）：44-49+53.

［28］（德）哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：2.

［29］（美）約翰·羅爾斯.正義論［M］.謝延光，譯.上海：上海譯文出版社，1991：序10.

［30］習(xí)近平在中共中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào) 加快建設(shè)教育強(qiáng)國 為中華民族偉大復(fù)興提供有力支撐［EB/OL］.（2023-05-29）［2023-05-30］.https：//news.cri.cn/20230529/5487c69f-7c50-4773-544e-3035d0f46a18.html.

［31］劉保中.中國高等教育步入普及化階段背景下的基層差異與教育公平［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（03）：116-126.

［32］馬陸亭.論高等教育的均衡發(fā)展［J］.教育研究，2005（10）：71-75.

［33］（英）安格斯·迪頓.逃離不平等：健康、財(cái)富及不平等的起源［M］.崔傳剛，譯.北京：中信出版社，2014：49.

［34］（加）喬舒亞·甘斯，（澳）安德魯·利.創(chuàng)新+平等：如何創(chuàng)造一個更像《星際迷航》而非《終結(jié)者》的未來［M］.石爍，鄭秀爾，譯.上海：上海人民出版社，2023：12.

［35］Gale Goastellec， France Picard.Higher Education in Societies： A Multi Scale Perspective［M］. Rotterdam：Sense Publishers， 2014：54.

基金項(xiàng)目：2022年度國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“高等教育如何應(yīng)對工作世界的具體問題研究”（22VRC010）。

Reaffirming the Publicness of Higher Educationin the Context of Common Prosperity

Sun Yanli

Abstract： Publicness is the inherent attribute of higher education， and also the important basis for realizing the public interest and public value. The publicness of higher education is related to the use of social resources， affects the public interests of social members， and is inevitably associated with educational equity， public service and other factors closely related to social development. Common prosperity is an essential requirement of socialism and an important feature of China's modernization. At present， the problem of \"winner-take-all\" and the diminution of the public nature of higher education are particularly prominent： market-oriented economic reform and globalization have dissolved the publicness of higher education， and private interests have usurped the publicity of higher education. The society requires higher education to highlight the publicness and promote common prosperity through the value orientation of the public nature of higher education， that is， take fairness and justice as the core value orientation to stick to the bottom line of participation fairness and ensure the fair results. In the context of promoting common prosperity， reiterating the publicness of higher education is a response to the public's concern for equality and demand for substantial opportunities， which is beneficial to promoting common prosperity from the dimension of fairness and justice.

Key words： \"winner-take- all\"; publicness; fairness and justice; equality concerns; public interest; common prosperity

（責(zé)任編輯 鄭昕郁）