文廷式《純常子枝語》61 冊本考論

摘要《純常子枝語》是文廷式匯萃一生精力而成的一部學術札記，在近現代學林中屢受稱譽。目前，其版本流傳最廣的當屬40冊手稿本和據此刻印的40卷刻本，均非最終之定稿足本。中國國家圖書館藏《純常子枝語》61冊本實為《純常子枝語》版本中最接近定稿足本規模者，為我們揭示了學界企盼已久的《純常子枝語》分類本的真實面目。61冊本共分為兩個部分：第一部分為鈔錄整理分類者，共分9類，計44冊；第二部分為以冊標題而無分類者，計17冊，為未整理之底稿，間有文廷式手稿。兩部分皆有文龢等人之批注。61冊本包含著豐富的學術信息并具有較高的文獻價值，不僅為《純常子枝語》的版本研究和校勘輯佚提供了重要的文獻材料，也為文氏晚年生平及學術思想研究提供了非常寶貴的資料。

《純常子枝語》是晚清學者、詩人文廷式（1856—1904） 匯萃一生精力而成的一部學術札記。文廷式，字道希，號蕓閣（一作云閣），中年以后自號純常子，取意《莊子·山木》“純純常常，乃比于狂”①之語，將其筆記命名為“純常子枝語”（下文簡稱《枝語》）。《枝語》全書廣涉域外見聞和塞表殊俗，多記遺聞佚文、輿地風俗、學術評論、詩文詞賦、政治文化等，可謂別開生面。細而言之，是書涉及經學、小學、史學、政治、官制、輿地、宗教、典籍、語言、文字、術數等諸多領域，其考鏡源流、匡辨偽訛、索微燭幽，多中肯之論。施蟄存、錢鍾書、錢仲聯、張舜徽等學者在其著述中數次提及《枝語》并對其中之條目屢次征引②。張舜徽《純常子枝語跋》言：“自1943年刊版行世，余乃得卒讀之，服其博學高識，實為清學后勁……乾嘉以前諸儒氣象博大，亦惟晚清二三學者得其仿佛耳。蕓閣生諸老先生之后，浸漬濡染之既久，宜其所見卓爾。”③謝國楨《明清筆記談叢》評云：“是書為著者平生博覽群書的札記，繼承了清代考據家和校讎家的遺風，綜核群書，附以自己的見解，兼對于周秦諸子加以注釋和校勘，頗有獨到的見解。”④可見《枝語》在近代學術史上之地位。《枝語》版本較多，有稿本、鈔本、刻本流傳⑤，各本內容多有出入。后之學者研習《枝語》，多以40冊手稿本與40卷刻本為主，此二本均為未經厘定之稿，亦非最后之定稿足本。其實，中國國家圖書館藏61冊本是《枝語》最接近定稿足本的版本，為我們揭示了學界企盼已久的《枝語》分類本的真實面目，具有十分重要的文獻價值。

一

汪叔子在《〈純常子枝語〉撰著考》一文中曾十分遺憾地說：“蒙文氏家人近年函告，謂家中原存之文廷式遺稿（包括文龢所藏之《枝語》稿本），今亦皆已蕩無片紙。一代名著，遂令世人竟無復能一睹其作者手定足本之真貌風采，豈不惜哉惜哉。”⑥其后，又在其所編《文廷式集》談到《枝語》時指出：“文龢家藏《枝語》稿本，或二十余冊，或六十一冊，今皆存佚不詳。”⑦然而，值得欣慰的是，文龢家藏《枝語》61冊本依然完整地保存著。

《枝語》61冊本現藏于中國國家圖書館古籍館，計6函61冊。高27.3厘米，寬19.7厘米，朱格，每冊首頁首行上題“純常子枝語”，下署“萍鄉文廷式”。全本多為一頁一目，當頁正面未鈔完則鈔于背面，無關聯之新條目則另起一頁，書頁多正面有字而背面無字。計“經部”5冊、“史部”4冊、“子部”4冊、“集部”3冊、“教派”10冊、“政治”7冊、“輿地人種”3冊、“術數”3冊、“語言文字”5冊，以冊標題而無分類者17冊，每冊后多有空頁。

第1—5冊屬“經部”，第1、2、4、5冊封皮墨筆左題“純常子枝語”，右題“經部”二字。第1冊鈔本每條天頭皆有批注。第3冊封皮墨筆左題“純常子枝語”，右題“史部”二字，中有一行小字言“此冊當屬經部，龢記”⑧。按，此處之“龢”當是文廷式九弟文廷楷（1874—1935），號法和，又名龢。封皮所書之筆跡與批注之筆跡相同，說明鈔本經過文龢整理。第6—44冊封皮均墨筆左題“純常子枝語”，右署所分之類，除第29冊為文廷式手稿外，其他各本筆跡時有不同，當為文龢等人后來鈔錄整理之本。第37冊封皮右署“教派”二字，中有一枚方印，漫漶不清，無法辨認。第42、43冊內容損壞嚴重，但從分類順序來看，當屬政治類。

第45—61冊無分類標志。第48冊封皮墨筆左題“純常子枝語第四十二冊”，中有“未分類抄”字樣，右題“此冊在萍鄉武廟著，系叔父絕筆，侄覲宸謹識”。第52冊封皮墨筆左題“枝語”二字，右題“第廿三冊”，中書“行篋無書，隨借隨閱，意有所得輒錄入之，既難考證，亦鮮旁通，此不忍棄置，聊為稿本而已。菩提流支審記”（圖1）。按，“菩提流支”為梵語，華言即“道希”，為文廷式字。從封面所述之信息和冊內鈔錄之筆跡來看，此二冊確為文廷式手稿無疑。第55冊封皮下有小字云：“此冊專考唐以前四裔語，以著古譯之崖略，且以補陳第書之未備，第二十冊接此冊。”從小字所言之內容來看，此處所言之“第二十冊”當是前面有“語言文字”標志分類的第20冊。第57冊與第58冊所錄內容相同，筆體各異，應系不同人鈔錄。第59冊封皮墨筆左題“純常子枝語第廿六”，右題“此冊與第十六冊相校”。第60冊封皮墨筆左題“純常子枝語第廿七”。第61 冊封皮墨筆左題“純常子枝語第二十六”。通過以上描述我們不難看出，61冊本之第45—61冊參伍龐雜，難以歸屬，有文廷式手稿，亦有他人鈔錄之本，有時同一本中各條筆跡亦不相同，顯然是未經整理的底稿。

《枝語》61冊本前無序言，后無跋語，僅靠書中批注、標志難以推斷其成書流傳經過。中國國家圖書館古籍館藏有《適園藏稿》，其中有《純常子枝語選鈔》一卷，此本前有鈔錄者李景銘小序，為我們查考《枝語》61冊本提供了重要線索。序文曰：

文德滋世兄，法和長子，于丙子五月十七日，出示其三伯父云閣先生手錄自著《純常子枝語》。計“經部”四冊、“史部”五冊、“子部”四冊、“集部”三冊、“教派”十冊、“政治”七冊、“輿地人種”三冊、“術數”三冊、“語言文字”五冊，以冊標題而無分類者十七。云閣為庚寅榜眼，與吾師載克塵夫子同年。以大考第一，升內閣侍讀學士。甲午中日戰后，彈劾李文忠失職，以此去官，卒于萍鄉，時論惜之。茲先就“政治”各冊，摘錄數則如左。⑨

按，序中所言之文德滋，即文龢長子。又文廷式表弟汪曾武1930年所著之《萍鄉文道希學士事略》曰：“ 《純常子枝語》稿本二十余冊、《知過軒隨錄》四卷、《琴風余譚》一卷、《聞塵偶記》一卷、《春秋學術考》稿本十冊、《文氏世錄》一卷。君歿，散佚殆盡。既為其弟文龢以重價購歸，未付剞劂，至今藏于家。”⑩知文廷式逝世后，其九弟文龢確實對其遺稿進行收集整理。從今存之61冊本之內容來看，文龢辭世后，其所搜集之《枝語》尚未整理完畢。

其實，文廷式在生前對《枝語》曾進行過分類整理。陳三立《文蕓閣學士同年挽辭六首》之五“枕中宗教記，搜證恐無倫”下自注云：“今歲（1904——引者注，下同） 四月，與君（文廷式） 由南昌同舟抵金陵，得閱所著雜記，中有述宗教數卷，可謂奇作。”陳氏所言“雜記”便是《枝語》，其云“有述宗教數卷”，說明當時陳三立所見應是文廷式自著《枝語》分類本。而文廷式也曾自記《枝語》稿本目錄，云有9類43冊，所錄分類次序與分類冊數與61冊本亦有不同。汪叔子稱：“文氏歿前最后手定之《枝語》足本規模，于茲四十三冊與六十一冊者，當可具見矣。”據此，《純常子枝語選鈔》序中所言“云閣先生手錄自著《純常子枝語》”之情狀可能有二：一是序者當年所見《枝語》確為文廷式手錄自著43冊分類本，而后文龢等人據此鈔錄整理，后來文氏手錄自著43冊分類本下落不明，存佚未詳，而文龢等人鈔錄整理本輾轉藏于中國國家圖書館；另一種可能則是序者當年所見之本即今61冊本，前44冊為整理鈔錄本，后17冊則雜亂混淆，第48、52冊根據上面考訂，確為文廷式手稿，其他各冊中亦雜有文氏筆跡，故序者誤以為其所見全本為文氏手錄自著分類本。

通過以上描述分析不難看出，現藏于中國國家圖書館的61冊本《枝語》的前44冊（第29冊除外） 為文龢等人鈔錄整理之分類本。后17冊則為未整理之底稿，其中，第45—47冊、第49—51冊為未整理之謄鈔本，第48、52冊為文廷式手稿，第53—61冊每條筆跡各異，既有文廷式手稿，亦有他人鈔錄增補者，應是他人在文廷式手稿空白處又增補諸條所致。

二

文廷式《純常子枝語》有40冊手稿本傳世，原為武漢徐行可所藏，徐氏1931年花重金購自湘潭彭子英，彭氏又購自文氏外室龔夫人，后為張仁蠡得之獻于汪兆銘，最后藏于臺灣“國立中央圖書館”。其后，臺灣文海出版社《清代稿本百種匯刊》據40冊手稿本影印，收入子部第54種，于1974年出版。目前，《枝語》流傳最早最廣的刻本為1943年雙照樓刻本，此本據40冊手稿本刻印，以手稿本1冊為1卷，標為40卷，是張仁蠡為汪兆銘獻壽所刻之本，李霈秋、周子美任校勘，前有汪兆銘序。1962年，揚州廣陵古籍刻印社據1943年刻版重印，刪去汪序；1979年，揚州廣陵古籍刻印社又在1943年刻版的基礎上重修增刻，增補了錢仲聯序。今取40冊手稿本與40卷雙照樓刻本相對照，乃知雙照樓刻本較40冊手稿本刪改遺漏處較多，最為顯見者，40冊手稿本天頭多有“某條當入某類”之批語，雙照樓刻本則棄而不錄。由此可知，汪兆銘在雙照樓刻本序中“一仍原稿”“實為最后足本”“李君霈秋躬任校勘，極審慎”之言，純屬虛妄。

中國國家圖書館所藏之《純常子枝語》61冊本較之40冊手稿本，不僅數量多出21冊，且分卷依據、內容、順序等皆有不同。手稿本標40冊，未分類，僅在部分條目天頭上標有所歸之類。而61冊本分類者共有44冊，未分類者17冊。分類者分為經部、史部、子部、集部、教派、政治、輿地人種、術數、語言文字9類，每類冊數上文已述。其中“輿地人種”3冊中，標“輿地附人種”2冊，標“人種”1冊。未分類者17冊中，有部分內容亦見于前44冊分類者。

61冊本前44冊中不少內容順序與40冊手稿本迥異，現以61冊本第1冊“經部”部分內容為例與40冊手稿本比較，以展現兩本之異同：

由上表不難看出，文廷式在撰著40冊手稿本之初已有分類之意，只不過此時所分之類還沒有最終確定。61冊本第1冊“經部”每條皆有文龢批注，這些條目大多分布在40冊手稿本第17、18、29、32、38冊中。通過對比二本《枝語》相同條目的眉批標注，可以看出其相互對應之關系。文龢在整理《枝語》時，61冊本第1冊“經部”顯然是從文廷式40冊手稿本中鈔出的，分類也基本遵從了文廷式最初的想法。61冊本第2—5冊內容絕大多數無文龢標注。第2冊大多分布在40冊手稿本之第7、8、10、14、15、16冊中，但“婚姻之禮”“沈赤然《寒夜叢談》”“西人論血脈不盛”“ 《夏小正》”諸條則不見于40冊手稿本。61冊本之第27冊“人種”亦為40冊手稿本所無。由此可知，文龢等人整理時除了依據文廷式40冊手稿本外，尚有另外的本子，應是文廷式自著分類之本。61冊本前44冊與40冊手稿本相比，不僅分類明晰，而且內容更為豐富。

61冊本第45冊起為無分類的以冊標志本。第45冊封皮標“第十七冊抄本”，其內容與40冊手稿本第17冊內容基本相同，個別條目互有增刪，“劉智《天方典禮》”條后有8條內容為40冊手稿本所無；第46冊封皮標“第十六冊”，其內容與40冊手稿本第34冊內容大體相同，個別條目為40冊手稿本所無；第47冊封皮標“第四十冊”，內容與手稿本第40冊大致相同，其中“世界地理”條見于40冊手稿本第34冊，“宋王得臣《麈史》”條后內容為40冊手稿本所無；第48冊封皮標“第四十二冊”，為文氏絕筆，此冊內容均不見于40冊手稿本；第49冊封皮標“第廿三冊抄本上”，內容亦不見于40冊手稿本；第50、51冊封皮分別標“廿四抄本上/下”，其內容與40冊手稿本第24冊大抵相同；第52冊封皮標“第廿三冊”，為文氏親筆隨閱隨記之本，字體為行草；第53冊封皮標“四十一”，其內容為40冊手稿本所無；第54冊封皮標“第三十九冊抄本”，內容與40冊手稿本第39冊幾乎完全相同；第55冊封皮標“第十八冊”，其內容至“薛叔蕓《出使日記》”條與40冊手稿本第18冊完全相同，自“大唐法典錄”一條起，眉批云“入補《晉·藝文志》”，而文氏《補〈晉書·藝文志〉》則未見；第56冊封皮標“第十九冊抄本”，內容與40冊手稿本第19冊大致相同，比后者多十余條；第57冊封皮標“第二十一冊”，內容為40冊手稿本所無；第58冊封皮標“第廿一冊”，與第57冊內容大致相同，較第57冊多出6條；第59冊封皮標“第廿六”，其內容為40冊手稿本所無；第60冊封皮標“第廿七”，其內容為40冊手稿本所無；第61冊封皮標“第二十八”，其內容少部分見于40冊手稿本第34冊。由此可知，后17冊內容相對雜亂，無明確分類且與40冊手稿本多有重復。后17冊多有眉批或夾入紙條標明分類，如第47冊“毛子晉汲古閣刊《片玉詞》”條有眉批“集部”，“ 《周禮·小宗伯》”條有眉批“入‘先民有’條后”，又夾有紙條“抄入經部，查附入”，查核第5冊“經部”與第14冊“集部”，此二條確實已被納入其中。

通過以上對比分析可知：第一，文龢等人整理所依據之本既有40冊手稿本，亦有文廷式手錄自著43冊分類本，即文廷式自記之本，同時還有文廷式未歸類之手稿，文廷式手錄自著分類本時亦曾依據其40冊手稿本；第二，文龢等人在整理61冊本前44冊時，確實參考了后17冊，然而后17冊中亦有條目應入前冊某部實際上卻無，顯然是因某種原因尚未整理鈔入。前44冊本雖初具規模，但并非最終之完稿，需要依據后17冊繼續整理、完善。

三

61冊本雖非《枝語》最終之定稿，但通過以上版本分析、內容描述可以看出，它是最接近定稿足本者，因而具有十分重要的文獻價值。

首先，61冊本存世的最直接價值，就是可以幫助我們逐步厘清《枝語》的版本源流和成書過程，避免在研究中出現不必要的錯誤。《枝語》流傳年代雖不算十分久遠，但因所處時代動蕩不安，保留至今實屬不易。由上文可知，文龢等人在鈔錄整理《枝語》時，不僅依據文廷式40冊手稿本，還曾見到文廷式手錄自著43冊分類本，我們亦可從61冊本窺測文廷式手錄自著分類本之大體面目。61冊本內部可分為前44冊分類本和后17冊未分類本，前44冊與40冊手稿本分卷依據、內容順序等皆不相同，看似兩個不同的系統，但由其中之批注內容，我們可以看出《枝語》在流傳中有個逐漸完善的過程。61冊本最為可貴之處是對《枝語》的內容進行了分類整理，這為當下流傳之40冊手稿本與40卷刻本所未見。后17冊內容雜亂，部分條目與40冊手稿本完全相同，部分條目則既不見于前冊又不見于40冊手稿本，似是未整理完成之殘稿，但其中有文氏絕筆一冊，又留下他人整理《枝語》的線索，我們據此可以進一步探明《枝語》40冊手稿本、61冊本流傳整理之經過。

其次，從61冊本對原有條目的不斷補充修改，我們可窺見文廷式晚年學術思想的嬗變和對《枝語》調整完善之思路。如40冊手稿本第4冊有“明黃廷美《雙槐歲鈔》”條云：“明黃廷美《雙槐歲鈔》卷一云：‘楓林先生朱允升（升），休寧人。博綜群書，皆有旁注。早從資中黃楚望游，偕同郡趙汸受經。’此書當以黃氏家法求之，即知果為

朱作否矣。”此條又見于61冊本第3冊，但后者在其后補充了如下文字：“全謝山《宋元學案》卷七〇：‘朱允升從定宇學，又師黃楚望，五經皆有旁注而《易》尤詳。別有《前圖》二卷。’”黃瑜《雙槐歲鈔》多記異聞遺論，文廷式引錄其中關于朱升的記載，后在修訂時又略加補充，特別征引《宋元學案》指出朱升治《易》之成就，并補充了其易學著作。再如，61冊本第5冊考證學校之“ 《太平寰宇記》”條曰：“ 《太平寰宇記》卷十八稷門。劉向《別錄》云：‘齊有稷門，齊之城西門也。外有學堂，即齊宣王立學處也，故稱為稷下之學。’此蓋‘學堂’二字之始。”此條見于40冊手稿本第26冊，曰：“ 《太平寰宇記》十八：‘稷門。劉向《別錄》云：‘齊有稷門，齊有之城，外有學堂，即齊宣王立學處也，故稱為稷下之學。’按，后世‘學堂’二字本此。”二者略異，可相互校勘。其中40冊手稿本之“齊有之城”，而61冊本為“齊之城西門也”，核諸《太平寰宇記》卷一八引劉向《別錄》，應為“齊之城西門也”，可見40冊手稿本之誤。此條最后一句按語兩本亦有不同，61冊本“此蓋‘學堂’二字之始”比40冊手稿本之“后世‘學堂’二字本此”更為審慎。這足以說明文廷式在《枝語》定稿過程中不斷修改補充、求精求實的作風。此類補充說明在61冊本中十分常見，不一一列舉。

就具體條目而言，61冊本除錄有40冊手稿本內容外，又加入了詳細的注解說明。如40冊手稿本第32冊“中國物產自外國來者”條云：“中國物產自外國來者……如毗尸沙金錢花也，本出外國，大同二年，始來中土。愚按，末利乃五印度華名，佛書多載之。貫華亦佛事也。耶悉弭即野悉茗。”此條亦見61冊本第6冊“史部”，在“耶悉弭即野悉茗”句后多“又雞冠花，陸次云《天祿識余》云佛書謂之‘波羅奢花’，汴中謂之‘洗手花’”一句。又如61冊本第5冊“王安石《周官新義》卷二”條與40冊手稿本第3冊相同內容比較，61冊本多47字，所補充內容為：“魏鶴山《師友雅言》云：‘看《周禮》只用三代法度，看義理方精。鄭注引后世之法，便不是此。’南宋以來陋習，非通今知古之學也。”第5冊“ 《周禮·大司徒》鄭注”條與40冊手稿本第1冊相同內容比較，61冊本多出內容為：“杜元凱《春秋釋例·土地名》篇云：‘今所畫圖，本依官司空圖，據泰始之初郡國為正。’是晉時猶沿漢制。”可見，與40冊手稿本相比，61冊本這些條目在論證上更為完善。總之，61冊本既有40冊手稿本未見的獨立條目，有些共有的條目也補充了注解或論說。文廷式晚年對《枝語》的補充修訂，十分明顯。

再次，61冊本顯然比40冊手稿本內容更為豐富，不少內容為《枝語》他本所無，這些內容不僅為文氏本人著述補遺、學術思想研究提供了翔實的第一手資料，也為他書的輯佚提供了相關資料和信息。如61冊本第2冊“婚姻之禮”等4條皆不見于40冊手稿本；第27冊“人種”為40冊手稿本所無；第30、31、34、35、39冊近六萬字的內容亦為40冊手稿本所無。特別是61冊本“教派”一類，較為系統地討論了產生或流行于西亞的三種宗教即祆教、摩尼教、景教的起源以及在中國的傳播問題，很有學術價值。比如第34冊引日人狩野良知《支那教學史略》關于祆教的論說，第39冊又引宋僧志磐《佛祖統紀》關于祆教之起源的辨正等，這為后來陳垣等人考察火祆教在中國的傳播提供了詳細的文獻資料。此外，“教派”一類對佛教知識的精深理解、對佛教與西洋哲學與科學異同的洞見，體現出文廷式對佛教典籍的廣泛閱讀和深刻思考，是晚近佛學史研究不應該忽視和遺忘的。

61冊本第29冊封面雖題為“教派”，但內容則為詩詞、聯語和部分殘句，為文廷式手筆無疑，計《金縷曲》詞1首、《偶書》絕句2首、《寄祝楠本碩水七十壽》律詩1首、殘句聯語百十余副。今取《文廷式詩詞集》與之對勘，乃知此冊中詩詞殘句均為文氏佚作，可為輯佚之資。尤其是《金縷曲·泛舟秦淮與木齋聯句》一闋，豪宕中饒有沉郁，確是文詞本色。文廷式《湘行日記》記載光緒十四年二月初八日（1888年3月20日） 到江寧，“夜，木齋、由甫皆宿寓中，聯句聯詞，天明未暝，亦客中一樂也”。日記僅記載了與王德楷（木齋）、易順豫（由甫） 等人在秦淮河聯句聯詞之情狀，但未錄詞作文本，而《枝語》61冊本卻錄存了當時的聯句之作，彌足珍貴。他如61冊本第55冊有十余頁內容，文廷式眉批言應補入其所撰之《補〈晉書·藝文志〉》，如第6冊“ 《抱樸子·金丹經》（唐梅彪《石藥爾雅》卷下） ”條，眉批云：“入《晉·藝文志》。”這些內容為40冊手稿本所無，亦應補入文氏所撰之《補〈晉書·藝文志〉》中。此外，61冊本中還保留著一些可為他書補遺之內容，如第53冊“ 《永樂大典》卷三千五百七十九真韻”條曰：“ 《永樂大典》卷三千五百七十九真韻‘坤’字下引各家《易》說。今擇世之罕覯者，略錄一二以備續《經義考》者采摘焉。”其后列出數十條各家《易》說所引書目。又“ 《大典》卷一萬四千三百九十四霽韻”條云：“ 《大典》卷一萬四千三百九十四霽韻‘季’字下錄《論語·季氏》一篇，而廣引各家之說為注，今亦錄其書目之經見者，且略載其詞俾來者有考焉。”其后錄有近三十條文獻。文廷式所鈔錄的這些內容，為今存之《永樂大典》殘卷所無，可作《永樂大典》輯佚之資。《永樂大典》在清前已佚，清代有副本尚存。乾隆朝修纂《四庫全書》時，為了從《永樂大典》中輯出佚書而專門設立了“校勘散篇辦書處”。后來四庫館臣認為“菁華已采，糟粕可捐，原可置不復道”，遂將《永樂大典》副本棄置在翰林院中，無人過問。文廷式曾從翰林院借讀鈔錄此書，《枝語》61冊本第54冊載：“ 《大典》所引如《東觀漢記》《風俗通·姓氏篇》之類，皆在未佚以前。而《廣韻》則舊本、宋重修本厘然分載，尤可寶貴，余見者僅八百九十余冊，然可集錄者甚多，今更庚子之變，殆不復可問矣。”61冊本第60冊“ 《經史百家制度》”條曰：“宋人有《經史百家制度》一書，余于《永樂大典》中集得一卷，今附錄于此。”其后輯錄“作史論史有體”“不可強合《春秋》”“新舊史之得失”等近三十條九千余字，為40冊手稿本所無，從中可以窺見文氏意欲留存一代文獻的拳拳之意。61冊本時有文廷式借讀鈔錄自《永樂大典》的內容，雖為零縑余墨，但對《永樂大典》及他書的校勘補遺，有重要的參考價值。

最后，61冊本多有文廷式、文龢批注，且批注形式多樣，有的書于天頭，有的書于封面，還有的書寫在紙條上夾于書中相應位置，前44冊多為文龢批注，后17冊間有文廷式本人批注，這為《枝語》各方面的研究以及文廷式學術思想的探討提供了極為有益的線索。如第3冊經部“ 《三代會要》”條曰：“余擬撰《三代會要》，薈經學之大成。師曰：‘此志甚大。’然吾嘗欲考《春秋》時，各國人所讀何書，所習何學，迄今未就，況能網羅政教、甄綜三朝乎。余遂知難而退，然尚思集眾材成一編，以為后王取法，姑志于此，以當息壤。”此頁另夾一紙條，上書“余于己戊之歲，在上海寓廬曾見先兄所撰《春秋學術考》，擬以九流分隸，當未成書，今手稿不知何處矣。甲子五月初六龢記”。從文龢之批注可知，文廷式曾撰有《春秋學術考》一書，此書亦著錄于汪曾武《萍鄉文道希學士事略》，云有稿本十卷之多。雖然《春秋學術考》存佚俟考，但這條批注為我們搜集查考文氏著述、全面研究文氏學術思想提供了重要線索。再如第48冊“遼耶律純《星命總括》”條天頭有文廷式批注“入婆羅學派條”，“ 《翻譯名義集》”條天頭有文廷式批注“入葡萄酒條”；第52冊“文宗晚年祭太廟詩”條天頭有文廷式批注“記事各條可入《聞塵偶記》”（圖2），“ 《元史·西北地附錄》”條天頭有文廷式批注“篋中無《元史》及洪李各家書，俟再檢”。這些批注展示了文氏著意對《枝語》進行補充、整理之思路，我們可由此分析研究文氏學術思想之嬗變軌跡。

綜上所述，中國國家圖書館古籍館所藏文廷式《枝語》61冊本包含著豐富的學術信息并具有較高的文獻價值，它不僅為《純常子枝語》的版本研究和校勘輯佚提供了重要的文獻材料，也為文氏晚年生平及學術思想研究提供了非常寶貴的資料。就目前所存《枝語》之版本來看，61冊本最接近定稿足本。我們整理與校訂此書，當以61冊本之前44冊（第29冊除外） 為底本，并參校61冊本之后17冊和40冊手稿本、40卷刻本，如此，庶幾接近文廷式撰著《枝語》之初衷。

① 郭慶藩：《莊子集釋》，中華書局2004年版，第680頁。

② 施蟄存曾細讀《枝語》，并從中輯錄文廷式論詞之吉光片羽14則，鈔為一集，名曰“純常子詞話”，發表于《詞學》第5輯（華東師范大學出版社1986年版）。錢鍾書曾閱讀《枝語》，記了106則筆記。每則節錄或全錄《枝語》原文，有訂補則寫在該頁的天頭或地腳，其中以《枝語》本書互相參觀的有15則，以他書補訂的有19則，共計34則（《錢鍾書手稿集·中文筆記》七，商務印書館2011年版，第23—39頁）。錢仲聯嘗曰：“蕓閣博學強識，四部俱深入其奧。”又云《枝語》“方之往古，蓋伯厚、亭林、辛楣之亞；求之并世，較沈乙庵《海日樓札叢》，雖精湛或遜，而廣博差同”（錢仲聯：《純常子枝語序》，文廷式：《純常子枝語》卷首，揚州廣陵古籍刻印社1979年版）。

③ 張舜徽：《讱庵學術講論集》，岳麓書社1992年版，第706頁。

④ 謝國楨：《明清筆記談叢》，上海書店出版社2004年版，第83頁。

⑤ 《純常子枝語》手稿本主要有以下幾種：1. 43冊手稿本，見于文廷式晚年自撰詩文稿冊內附錄的自著稿本目錄，存佚未詳；2. 9冊稿本，為作者手書草稿，現藏于臺灣傅斯年圖書館；3. 40冊手稿本（不分卷），現藏于臺灣“國立中央圖書館”，影入《清代稿本百種匯刊》（詳下），是當今主要流傳的手稿本。鈔本主要有：1. 葉遐庵鈔本，鈔錄自文氏手書9冊稿本，存佚不詳；2. 徐行可鈔本，為徐氏所藏40冊手稿本被迫轉讓給張仁蠡時，其錄副自存者，現藏于湖北省圖書館；3. 41冊鈔本，為湖南易培基所藏，存佚未詳；4. 三好齋鈔本，今存4函36冊，為徐行可所藏40冊手稿本轉讓給張仁蠡時，徐振五錄副者，今藏河北大學圖書館；5. 《純常子枝語選鈔》，為李景銘鈔自分類整理本者，收入《適園藏稿》，現藏于中國國家圖書館；刻本主要有雙照樓1943年刻本，底本為40冊手稿本，后來流傳較廣的揚州廣陵古籍刻印社本、《續修四庫全書》第1165冊（上海古籍出版社2002年版） 影印本與其為同一系統（詳下）。

⑥ 汪叔子：《〈純常子枝語〉撰著考》，《歷史文獻研究》第10輯，北京燕山出版社1990年版。

⑦汪叔子編：《文廷式集》，中華書局1993年版，第1527頁，第1527頁，第1119頁。

⑧ 本文所引《枝語》61冊本，皆據中國國家圖書館藏本，僅隨文注明冊數、條目。

⑨ 李景銘：《純常子枝語選鈔序》，《適園藏稿·純常子枝語選鈔》，中國國家圖書館藏鈔本。

⑩ 汪曾武：《萍鄉文道希學士事略》，《詞學季刊》第2卷第1號，1934年10月。

陳三立著，李開軍點校：《散原精舍詩文集》，上海古籍出版社2003年版，第132頁。

文廷式晚年所撰詩文稿冊內有其附錄的自著稿本目錄，在“ 《純常子枝語》”一條下記曰：“‘經部’共五本，‘史部’共五本，‘子部’共四本，‘集部’共三本，‘政治’共六本，‘教派’共十本，‘語言文字’共六本，‘術數’共二本，‘輿地’（人種附） 共二本。”（《文廷式集》，第1527頁） 計有43本。

張仁蠡跋《純常子枝語》40冊手稿本云：“辛巳歲杪，仁蠡承雙照樓主人之命，就武昌徐行可（恕） 先生訪求是書，并獲見《黃帝政教考》《伊尹事錄》各一冊。徐君自言致書之由，乃于民國二十年間得自湘潭彭子英，子英則得之龔夫人所者。維時武漢大學方謀筑館聚書，有以是書求售者，拒未之收，乃由羅田王季薌先生（葆心） 之介，走千里、斥巨資得之。”［本文所引《枝語》40冊手稿本，皆據（臺灣） 文海出版社1974年影印《清代稿本百種匯編》本，僅隨文注明冊數、條目］"40冊手稿本有些條目不見于40卷雙照樓刻本，如雙照樓刻本卷三二較手稿本少“伍唐珪”條，卷三三較手稿本少《哀許袁》五律1首、《重有感》七律4首。此外，刻本對稿本天頭補充文字選取隨意，有的刻入正文，有的則遺漏不取。

汪兆銘：《純常子枝語序》，文廷式：《純常子枝語》卷首，雙照樓1943年刻本。

樂史撰，王文楚等點校：《太平寰宇記》卷一八“河南道”，中華書局2007年版，第353頁。

狩野良知《支那教學史略》卷三：“按西籍，昔大夏國有曾呂亞斯太，據亞里亞人所傳神說，創立一教，當周初弘行于波斯地方，其教崇火。諸史《西域傳》載，波斯俗謂其所事神曰天神、火神，或曰火祆神，或曰祆神。而所謂祆教自波斯來，則其為曾呂亞斯太教無可疑。”（《枝語》61冊本第34冊“日本狩野良知《支那教學史略》”條）"宋僧志磐《佛祖統紀》卷三九：“正（貞） 觀五年初，波斯國蘇魯支立末尼火祆教（祆，大煙反；胡神，即外道梵志也），敕于京師建大秦寺（波斯國在西海，此云大秦）。”（《枝語》61冊本第34冊“宋僧志磐《佛祖統紀》”條）"陳垣：《火祆教入中國考》，《陳垣學術論文集》，中華書局1980年版，第303—328頁。

陸有富點校：《文廷式詩詞集》，上海古籍出版社2017年版。

《金縷曲·泛舟秦淮與木齋聯句》：“一舸江南岸。對西風、酒人三五，壯懷難遣。（木齋） 冷鷺閑鷗都相識，艤棹孤行葭亂。（純常） 種芳草、而今誰玩。漸有微波生北渚，遲佳期、待把疏麻薦。天路迥，碧云黯。（木） 深杯不用流鶯勸。但容與、吳根越角，秦樓楚館。（純） 無限琵琶秋江恨，并入琴心哀怨。

（木） 傾耳聽、玉壺催箭。兒女情多風云氣，笑張華、愧煞豐城劍。君莫負，月輪滿。（純） ”（《枝語》61冊本第29冊）"永瑢等：《四庫全書總目》，中華書局1987年版，第1165頁。

作者單位內蒙古師范大學文學院責任編輯陳斐