圖書館效率評價方法評析

摘要：文章對近年來評價圖書館效率的常見方法進行對比研究。圖書館信息資源及服務效果的評價方法主要有常規多指標綜合評價方法、灰色關聯度法、模糊綜合評價法、多元統計綜合評價方法、基于小波網絡的模式識別法、基于運籌學的評價方法等。文章在分析各種評價方法的基礎上，探討了每種方法的優缺點和適用條件。

關鍵詞：圖書館；信息資源；綜合評價；多指標評價方法

中圖分類號：G250.76 文獻標志碼：A文獻標志碼

0 引言

被廣泛運用于圖書館效率評價的方法主要有層次分析法、數據包絡分析法、加權和法、熵值法、灰色關聯分析法、網絡分析法、模糊綜合評價法等。但是每種評價方法都不盡完美，各有優缺點（見表1）。筆者對用于圖書館效率評價的方法進行歸類總結，系統地分析這些方法的特點，以期有利于圖書館效率評價方法的合理使用。

1 常規多指標評價方法

常規評價方法一般指不利用運籌學、模糊數學、統計分析等其他學科知識的系統評價方法。主要有加權算術平均法、加權幾何平均法以及兩種方法的聯合使用等。這些評價方法以用戶調查為基礎，根據所調查問題不同層面的重要性確定權重。根據每個層面的具體內容設置問題，請用戶或專家給予評價，再根據評價結果按照一定的權重和特點計算取得一個平均值，最終得到評價結果。王居平^[1]利用加權算術平均算子討論了數字圖書館館藏評價方法。

常規多指標評價方法的原理相對簡單，計算也比較容易。此類方法在評價圖書館信息資源中得以有效運用的前提是用戶或專家提供的意見能反映客觀實際，并且被調查者可以準確表達他們對資源和服務的期待以及對實際情況的感知。這類方法在運用過程中要注意：測評層面的選擇和相關問題的設置、用戶的圖書館閱歷差異、感知服務水平和期望服務水平的相關性等。使用這類方法要得到更有效的評價結果必須能做到：問題以用戶為中心，并充分考慮用戶的圖書館閱歷，在進行橫向比較時，要注意各館的樣本結構差異，并在比較前合理轉換。

2 灰色關聯度法

根據灰色系統理論，人們對事物的認識具有廣泛的灰色性，也就是信息具有不確定和不安全性，由客觀事物所形成的是一種灰色系統。楊海玲^[2]對遼寧地區圖書館資源投入要素與讀者平均到館次數進行了關聯分析；王婭姿等^[3]進行了基于語言分布灰色關聯雙向投影的高校圖書館微信用戶滿意度評價。

灰色關聯分析法是基于灰色系統理論來比較并確定影響大小的因素，是一種研究動態過程的方法?；疑P聯分析法用于圖書館效率評價的主要優點是其思路清晰，減少了評價對象中信息不對稱帶來的損失。這種方法對數據的要求比較低，工作量比較小。但是該方法需要對各種指標的最優值進行確定，主觀性比較強，而且有時候研究目標的部分最優值難以確定。

3 模糊綜合評價法

模糊綜合評價是利用模糊數學中的模糊關系合成原理，進行綜合評價的一種方法。筆者利用模糊決策分析對圖書館的知識服務進行評價，構建了面向高校圖書館知識服務的評價模型^[4]；李迎迎等^[5]結合模糊數學構建了高校圖書館數字資源服務評價體系。

模糊綜合評價法在評價圖書館效率中減少了主觀成分， 合理量化了評價過程中的定性問題， 能得到較為正確且客觀的評價結論。該方法用于圖書館效率的評價具有較強的可操作性和實用性。它的評價結果不僅適用于不同圖書館之間的橫向比較， 也可用于某個圖書館不同時期內的縱向比較。評價結果可為用戶選擇服務提供參考， 也可為圖書館調整資源結構和改進服務方式提供指導意見^[6]。但是，模糊綜合評價法計算復雜，計算過程必須借助于專門的數學軟件進行。模糊評價法用于評價圖書館效率的過程中，指標權重向量的確定多數采用收集專家和館員給出的打分，再進行合理地量化，權重有一定的主觀性。該方法在評價圖書館效率時，應該采用更加合理客觀的權重，可以適當地增加專家和館員的數量與普及度，以提高其客觀性。

4 多元統計綜合評價方法

多元統計綜合評價方法是以多元統計分析理論為基礎，也是常用的評價方法。多元統計評價法主要包括主成分分析法、因子分析法、判別分析法、聚類分析法、回歸分析法等。

4.1 主成分分析法

主成分分析法主要用于解決指標數量多，且某些指標還存在相關關系的評價問題。該方法將原有相關關聯、相互重疊的指標經過變換，變成數量較少且相互無關的新指標變量，新指標稱為原指標的主成分。張東烜^[7]基于主成分分析法，從信息存量水平、參考咨詢組織成熟度、參考咨詢管理水平和信息咨詢者滿意度4個范疇構建了圖書館參考咨詢管理績效評價指標體系。

主成分分析法的優勢是可以消除指標間的相互影響，并減少指標選擇的工作量。該方法用于圖書館效率評價，能夠客觀地對評價目標進行評價。但是主成分的解釋及其含義會帶有點模糊性，不像原來指標變量的含義清楚、確切，這是變量降維過程中不可避免的。主成分分析法在評價圖書館效率過程中，需要保證所提取的幾個主成分累計貢獻率達到較高水平，也就是要求變量降維后的信息量保持較高水平，其次，主成分應該都能夠給出符合圖書館實際的解釋，否則主成分將空有信息量而無實際含義。

4.2 因子分析法

因子分析是主成分分析的推廣。因子分析法適合對具有相關性的多個變量進行分析，能夠在盡量不損失信息的條件下提取到更多信息。因子分析法是識別與圖書館有效性相關因素的一個非常有價值的評價和研究方法。該方法根據原始指標關系，找到公因子，利用公因子來解釋原始指標之間的相關性。盧揚等^[8]利用因子分析法對調查數據進行統計分析，構建了圖書館信息服務質量評價指標體系。

因子分析方法的解釋力比較強，可以客觀確定指標的權重，有效消除各指標的重疊性^[9]，是綜合評價圖書館效率的一種較好的方法。該方法不需要對原有變量進行取舍，只需對原始變量進行重新組合，找出公因子，從而化簡數據，并使得因子變量更具有可解釋性。但是，因子分析在用于圖書館效率評價過程中，一般采用最小二乘法計算因子得分，該方法有時可能會失效。

4.3 判別分析法

判別分析法是根據已掌握類別中若干樣本的數據信息，得到分類的規律性，如建立分布函數，并給出判別準則。對于新的樣本，根據判別準則就能判斷該樣本點所屬的類別。判別分析通常結合其他方法，如聚類分析等進行綜合評價。劉桂賓等^[10]使用K.Pearson卡方假設檢驗模型對館藏結構和學科建設進行一致性判別；王秀艷^[11]采用Direct算法，以余弦函數為相似性度量，使用I2判別函數進行聚類分析。

判別分析法有利于根據圖書館用戶的特點提供分門別類的特色服務，從而達到信息資源利用最大化的效果。但是，由于受各種因素的影響，判別分析也會有偏差，對用戶需求的預測往往需要進行修正。該方法在評價和提高圖書館效率的過程中，要對評價結果跟蹤調研，有必要時及時修正。

4.4 聚類分析法

聚類分析是數值分類學的基本內容，它是比較各事物性質，并對事物進行歸類的分析技術。這種方法不但可以給出評價結果，還可以為其他評價方法提供樣本。聚類分析是根據已知數據， 利用某種方法將目標分為若干類。筆者利用模糊聚類以及模糊識別建立了圖書館的個性化推薦系統^[6]；閆晶等^[12]構建了數字圖書館資源聚合質量評價指標。

由于圖書館信息資源的多學科化和服務主體的多樣化，聚類分析也是用于評價圖書館信息資源及服務模式的又一有效方法。聚類分析用于圖書館效率評價的結果可以作為各圖書館間及相對應服務部門間比較評優的依據，也可以作為評價其他圖書館信息資源利用狀況和服務效果的標準。聚類分析模型的結論形式簡明，容易理解并能較好地利用反饋結果改進資源結構和調整服務模式。由于圖書館服務對象的數量比較大，所需要樣本數也應達到一定的量，才能比較合理地聚類分析，但是該方法在樣本量較大時，計算過程比較復雜，要獲得聚類結論有一定困難。

4.5 回歸分析法

回歸分析法是利用數理統計方法建立自變量和因變量之間的回歸函數。金煥鑫等^[13]以多元線性回歸分析為手段，建立了以圖書館管理者工作滿意度、離職傾向和組織承諾為因變量的多元回歸模型；吳玉萍等^[14]利用SVR模型來分析各評價指標與用戶滿意度直接的作用關系。

圖書館的信息資源使用情況和服務效果受多種因素的影響，回歸分析法在分析多因素模型時，更加簡單方便，可以準確地計量各個因素之間的相關程度與回歸擬合程度的高低，提高預測方程式的效果。該方法能有效評價圖書館效率的前提是必須掌握大量反映現狀和切合實際的數據。

5 神經網絡分析法

神經網絡分析法是以神經心理學為基礎，利用數學方法的一種具有容錯能力、自學能力和計算能力的處理方法。李超等^[15]采用BP神經網絡建立了圖書館隱性知識管理績效評價模型。

網絡分析法在評價圖書館效率中具有自適應功能，容易實現各項指標權值的動態更新，可以及時反映各評價標準的權值變化。這種方法更快速、準確、可靠，對評價結果的辨識度更符合實際。但是在利用神經網絡法分析圖書館資源與服務時，其工作的隨機性比較強，所以要得到一個較好的圖書館評價的神經網絡結構，需要人為隨機調試，這個過程需要耗費大量人力和時間。

6 社會網絡分析法

社會學理論認為社會不是由個人而是由網絡構成的，社會網絡分析法就是在這種理論的基礎上，根據數學方法和圖論知識發展起來的一種定量分析方法。劉磊等^[16]提出社會網絡環境下用戶參與圖書館數字資源評價的理論模式。

圖書館信息資源及服務模式是社會網絡的一部分，用戶、專家、館員是圖書館資源使用網絡的組成部分。社會網絡分析用于圖書館效率的評價時，它對大量圖表進行定量分析得出定性結論。此類方法要注意不同用戶之間的關系，需要嚴格和形式化的定義。該方法背后的文本挖掘和自然語言處理技術，需要進一步發展，以期能夠更加準確定位文本中不同實體間的聯系。

7 基于運籌學的評價方法

7.1 數據包絡分析

數據包絡分析是以相對效率概念為基礎，利用數學規劃建立模型來對決策單位進行評價的一種方法。近年來，數據包絡分析方法在實際中被廣泛運用，被認為是一種有效的評價方法。數據包絡分析方法在圖書館效率評價上憑借其更適用于多投入多產出及不用人工確定權重的優勢，彌補了其他評價方法的不足，故在圖書館效率評價問題上，很多學者運用數據包絡分析法。袁華萍等^[17]采用三階段DEA模型對美國公共圖書館資源利用效率進行測算和評價；劉靜等^[18]基于DEA的Malmquist指數法對30個省的公共圖書館效率進行了測算與分析。

數據包絡分析法在實際運用過程中，要注意統計數據的質量和真實度。數據包絡分析法得出的評價結果是圖書館相對效率值，對于一些效率相對低下的決策單元如何進行改進，再進一步的建議往往難以給出。該方法分析圖書館效率時，只能基于定量數據，那些不能定量計量的信息是被忽略的。

7.2 層次分析法

層次分析法是一種層次權重決策分析方法。該方法把分析目標的元素分解成目標、準則和方案等層次，并進行逐層比較，是一種定性和定量相結合的分析方法。趙建建^[19]從用戶對資源的需求出發進行分析，通過對用戶行為數據的采集與特征選取，以層次分析法為分類標準，構建用戶的標簽體系；賴璨等^[20]利用層次分析法建立了一套移動圖書館App可用性評價指標體系。

層次分析法尤其可用于多目標、多準則、多時期的系統評價。這種方法用于圖書館效率評價，把定性和定量相結合，既不單純追求高深數學，又不片面地注重行為、邏輯、推理，所得結果簡單明確，容易為管理者了解和掌握。但是此方法指標過多時數據統計量大，以人的主觀判斷來確定評價指標的權重關系，而且特征值和特征向量的精確求法比較復雜。

7.3 多目標決策

多目標決策是現代決策科學的重要組成部分，是運籌學的重要分支。它是對多個目標進行客觀、科學、合理地選擇，并且給出決策方法。劉飛飛^[21]應用雙聚類技術對行和列同時進行聚類， 完成對用戶和項相似性的同時分組。

圖書館的用戶比較廣泛，包括不同專業或學科領域的師生、普通市民讀者、企業單位用戶等。由于其用戶的多目標性，圖書館資源的評價和服務可以利用多目標決策方法。多目標決策方法可以在不同用戶間找出最優化的資源結構和服務模式。但因為其目標的不可公度性，量綱的不一致性，因而有時把這種方法運用于圖書館資源和服務的評價會出現難以比較的情況。

8 結語

每種評價方法都有其相應的優點和缺點，為了獲得更符合實際的評價結果，可以把多種方法綜合使用。例如熵值法與模糊評價法結合使用，既克服了模糊評價法指標權重的主觀性，又避免忽視決策者的信息和經驗；層次分析法與熵值法綜合運用，解決了層次分析法中無法克服的各指標權重確定的人為因素。

多種方法的綜合運用有利于各種方法優勢互補，更能有效、全面、客觀地評價圖書館信息資源及服務情況的效率。利用多種方法融合是效率評價的必然趨勢。但這些評價方法的應用、評價效果和評價結論的適用性仍然有待進一步探索。

近年來，圖書館信息資源及服務模式評價方法的研究和實踐有了很大發展，各種方法不斷得到改進。研究者們對圖書館資源使用和服務效果的評價也越來越精細化、復雜化、多學科化、數學化。多種方法綜合運用日趨得到學者們的認可，被廣泛使用。從目前的研究來看，由于圖書館資源及服務質量構成的復雜性，任何一種評價模式都不是無懈可擊的，圖書館學界對于圖書館效率情況評價模式、評價方法的討論仍在繼續。

參考文獻

[1]王居平.不確定信息環境下的數字圖書館館藏的群評價方法[J].情報理論與實踐，2009（6）：71-73.

[2]楊海玲.讀者對圖書館的利用的灰色關聯分析——以遼寧地區統計數據為例[J].情報探索，2016（6）：70-73.

[3]王婭姿，王福濱，滕飛，等.基于語言分布灰色關聯雙向投影的高校圖書館微信用戶滿意度評價[J].情報理論與實踐，2019（11）：107-114.

[4]王敏.基于模糊決策理論的圖書館知識服務綜合評判模型研究[J].山西檔案，2017（5）：134-137.

[5]李迎迎，王煥景，鄭春厚.高校圖書館數字資源服務的擬熵權模糊綜合評價[J].圖書館論壇，2014（5）：71-78.

[6]王敏，嵇紹春.基于模糊聚類和模糊模式識別的數字圖書館個性化推薦研究[J].現代情報，2016（4）：52-56.

[7]張東烜.運用主成分分析法量化參考咨詢館員工作績效評價的研究[J].圖書館建設，2014（6）：67-70.

[8]盧揚，王丹，聶茸，等.基于因子分析法的圖書館信息服務質量評價研究[J].圖書情報工作，2016（S1）：1-4，9.

[9]辛督強，韓國秀.因子分析法在科技期刊綜合評價中的應用[J].數理統計與管理，2014（1）：116-121.

[10]劉桂賓，王娟萍.基于K.Pearson卡方假設檢驗模型的館藏結構合理性判別[J].圖書館工作與研究，2011（8）：45-47.

[11]王秀艷.我國圖書館學科服務研究熱點分析[J].情報探索，2016（2）：84-88.

[12]閆晶，畢強，李潔.數字圖書館資源聚合質量評價指標構建[J].圖書情報工作，2017（24）：5-12.

[13]金煥鑫，李耀昌，路錦怡.圖書館管理者工作績效回歸分析模型的構建[J].圖書館論壇，2017（8）：17-22.

[14]吳玉萍，石義金.基于PSO-SVR的移動圖書館用戶滿意度評價模型[J].新世紀圖書館，2019（5）：53-58.

[15]李超，周瑛.基于BP神經網絡的高校圖書館隱性知識管理績效評價模型研究[J].現代情報，2012（5）：92-97.

[16]劉磊，余潔，王賢.社會網絡環境下用戶參與的圖書館數字資源評價模式研究[J].大學圖書館學報，2014（2）：13-17.

[17]袁華萍，方軍，朱永凡.美國公共圖書館效率評價研究及對我國的啟示——基于三階段DEA模型的分析[J].新世紀圖書館，2019（11）：75-80.

[18]劉靜，柳貝貝，崔蘭花.我國公共圖書館效率區域差異及影響因素研究[J].新世紀圖書館，2019（6）：5-10.

[19]趙建建.基于數據驅動的圖書館用戶畫像模型構建方法研究[J].新世紀圖書館，2021（10）：43-49.

[20]賴璨，歐石燕.移動圖書館App可用性測評研究[J].圖書館學研究，2020（10）：46-57.

[21]劉飛飛.基于多目標進化雙聚類的數字圖書館協同過濾推薦系統[J].圖書情報工作，2011（7）：111-113.

（編輯 李春燕編輯）

Review on the evaluation methods of library efficiency

Wang Min¹， Zheng Jilai¹， Ji Shaochun²

（1.Library，Huaiyin Institute of Technology， Huaian 223003， China; 2.College of Mathematics and Physics，

Huaiyin Institute of Technology， Huaian 223003， China）

Abstract：This paper is devoted to the comparative study of some evaluation methods of library efficiency. These methods include conventional multi-index comprehensive evaluation method， grey correlational analysis method， fuzzy comprehensive evaluation method， multivariate statistical comprehensive evaluation method， pattern recognition method based on wavelet neural network， and comprehensive evaluation method based on operational research， etc. By analyzing these evaluation methods， this paper discusses the advantages， disadvantages and applicable conditions of each method.

Key words：library; information resource; comprehensive evaluation; multi-index evaluation method