論見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)制度

摘" 要：見義勇為是當(dāng)代社會之道德期盼，私法之上構(gòu)建榮譽(yù)權(quán)制度乃我國民事立法首創(chuàng)。見義勇為者榮譽(yù)制度有其正當(dāng)法價(jià)值基礎(chǔ)、法律理論支撐與實(shí)踐需要。借助榮譽(yù)獲得權(quán)、榮譽(yù)維護(hù)權(quán)與榮譽(yù)利益支配權(quán)三項(xiàng)權(quán)能，搭建見義勇為者榮譽(yù)權(quán)內(nèi)部規(guī)范體系以豐富榮譽(yù)權(quán)多元表達(dá)，釋明榮譽(yù)權(quán)在《民法典》人格權(quán)編與侵權(quán)責(zé)任編的銜接與適用，探尋請求權(quán)基礎(chǔ)與民事責(zé)任視角下的見義勇為者榮譽(yù)權(quán)外部適用規(guī)則，積極構(gòu)筑以國家與社會力量為基點(diǎn)的見義勇為者榮譽(yù)制度，織密見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)之網(wǎng)。

關(guān)鍵詞：見義勇為；榮譽(yù)權(quán)；民法典；人格權(quán)請求權(quán)；侵權(quán)損害賠償請求權(quán)

中圖分類號：DF3" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" 文章編號：1009-8135（2023）03-0034-12

一、引言

見義勇為自古以來備受世人推崇，《論語·為政篇》將“義”“勇”作為儒家對高尚人格的衡量標(biāo)準(zhǔn)，極具道德色彩。救助人在法定職責(zé)之外義無反顧慷慨赴險(xiǎn)，保護(hù)國家利益、社會公共利益和他人的人身財(cái)產(chǎn)安全本值得贊賞，但現(xiàn)實(shí)中如“彭宇案”等見義勇為行為未得到應(yīng)有獎(jiǎng)勵(lì)卻反被訛的話題引發(fā)熱議，見義勇為蘊(yùn)含的高度風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)性成為拷問社會道德之難題。2020年，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）單設(shè)人格權(quán)編，學(xué)界對榮譽(yù)權(quán)的理論研究日趨活躍，但見義勇為者之榮譽(yù)權(quán)保護(hù)卻鮮有研究。近年來，在社會風(fēng)氣提升與誠信秩序重振的大環(huán)境下，加強(qiáng)見義勇為者權(quán)益保障呼聲愈加強(qiáng)烈，各地出臺了一系列政策獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為行為。關(guān)注見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)，不僅為人格尊嚴(yán)領(lǐng)域關(guān)懷之折射，更彰顯民法典“有權(quán)利，即有救濟(jì)”之立法意蘊(yùn)，以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

榮譽(yù)表彰是行政機(jī)關(guān)掌握的重要且相對稀缺的公共資源，授予見義勇為者榮譽(yù)不啻為官方認(rèn)可的嘉獎(jiǎng)保證，亦是對“善”的鼓勵(lì)與鞭策。目前，見義勇為者獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制有待完善，榮譽(yù)實(shí)現(xiàn)面臨違背初衷、背離本質(zhì)之困境：見義勇為者榮譽(yù)權(quán)制度缺乏統(tǒng)一立法，各地頒布的獎(jiǎng)勵(lì)條例與辦法不規(guī)范，存在見義勇為者榮譽(yù)稱號過濫、疏于管理的問題，導(dǎo)致榮譽(yù)的權(quán)威性下降，表彰實(shí)效也大打折扣，挫傷救助者的積極性。各種榮譽(yù)侵權(quán)背離現(xiàn)象引發(fā)筆者思考：在道德觀念多元的當(dāng)下，見義勇為者不應(yīng)被大眾忽視與遺忘。鑒于《民法典》對見義勇為行為有廣義與狹義之區(qū)分，本文的研究對象僅限于依行政程序獲得或應(yīng)當(dāng)獲得見義勇為榮譽(yù)稱號的榮譽(yù)權(quán)，而榮譽(yù)權(quán)來源的“公法”屬性并不影響其保護(hù)遵循“私權(quán)體系”。通過價(jià)值填充與規(guī)則再造，實(shí)現(xiàn)榮譽(yù)權(quán)保護(hù)規(guī)范的具體化，進(jìn)而提升人格權(quán)保護(hù)的水平和能力。黨的二十大報(bào)告指出：“弘揚(yáng)社會主義法治精神，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，引導(dǎo)全體人民做社會主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者?！币虼?，在堅(jiān)持全面依法治國、推進(jìn)法治中國建設(shè)征程上，弘揚(yáng)見義勇為精神正當(dāng)其時(shí)，最大程度保障見義勇為者榮譽(yù)權(quán)制度化、規(guī)范化。

二、加強(qiáng)見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的邏輯基礎(chǔ)與價(jià)值考量

榮譽(yù)帶來的認(rèn)同感與精神價(jià)值是榮譽(yù)權(quán)保護(hù)制度的合理性與能動性源泉，更為主觀尊嚴(yán)下自我認(rèn)知需要。黨的十七大報(bào)告首次提出建立國家榮譽(yù)制度，習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中也指出，要“發(fā)揮黨和國家功勛榮譽(yù)表彰的精神引領(lǐng)、典型示范作用，推動全社會見賢思齊、崇尚英雄、爭做先鋒”，體現(xiàn)黨和國家對榮譽(yù)權(quán)保護(hù)工作的高度重視，也印證了加強(qiáng)見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)研究的現(xiàn)實(shí)緊迫性和理論必要性，對見義勇為榮譽(yù)權(quán)人的獎(jiǎng)賞激勵(lì)之舉，更是遵循社會主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在要求。

（一）加強(qiáng)見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的理論應(yīng)然論證

本文將從倫理應(yīng)然性、規(guī)范可行性和社會合理性三要素構(gòu)建見義勇為者榮譽(yù)權(quán)制度。

第一，從倫理應(yīng)然性來說，構(gòu)建見義勇為者榮譽(yù)制度可在降低道德風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上維系社會秩序與和諧穩(wěn)定，達(dá)到法律激勵(lì)的理想效果。習(xí)近平總書記指出：“道德是法律的基礎(chǔ)”[1]29，“沒有道德滋養(yǎng)，法治文化就缺乏源頭活水，法律實(shí)施就缺乏堅(jiān)實(shí)社會基礎(chǔ)”[1]31。給予見義勇為者法律褒獎(jiǎng)是公眾可接受的規(guī)制模式，也是法律激勵(lì)的重要手段。綜上所述，加大榮譽(yù)權(quán)保護(hù)力度能有效強(qiáng)化法律對個(gè)人行善行為的正向激勵(lì)。國家和社會高度重視見義勇為者榮譽(yù)權(quán)制度建設(shè)，不僅要積極引導(dǎo)擁有榮譽(yù)心的個(gè)體促進(jìn)共同善，也要從社會倫理角度向大眾明示宣傳引導(dǎo)個(gè)人價(jià)值與社會責(zé)任相統(tǒng)一的道德價(jià)值觀念。

第二，從社會合理性來說，加強(qiáng)見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)既是公權(quán)力機(jī)關(guān)強(qiáng)化自身合法性、權(quán)威性之體現(xiàn)，又可達(dá)到維護(hù)公共利益、彰顯結(jié)果正義之目的。馬克思強(qiáng)調(diào)：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵2]利益是人民和國家存在和發(fā)展的前提，人民根本利益和國家核心利益在本質(zhì)上一致。見義勇為行為維護(hù)公共秩序與安全、保護(hù)他人合法權(quán)益，而國家作為公共利益的代表與維護(hù)者，客觀上也是受益者之一，理應(yīng)履行行政獎(jiǎng)勵(lì)之主體職責(zé)，發(fā)揮榮譽(yù)制度激勵(lì)機(jī)制之效能，更好地實(shí)現(xiàn)行政補(bǔ)償?shù)奶钛a(bǔ)損害功能。不過，榮譽(yù)公共觀念及榮譽(yù)準(zhǔn)則的形成，并非僅由公權(quán)力意志單方?jīng)Q定，更多是基于社會共識產(chǎn)生。因此公權(quán)力在保持審視與克制下授予見義勇為者榮譽(yù)稱號，能激活社會榮譽(yù)制度的整體活力，實(shí)現(xiàn)社會效益最大化。這不僅是《民法典》提倡公平原則之展現(xiàn)，也是私法追求結(jié)果正義的應(yīng)然之策。

第三，從規(guī)范可行性來說，見義勇為者榮譽(yù)權(quán)的來源雖有“公法”屬性，但其權(quán)利保護(hù)仍遵循“私權(quán)體系”。榮譽(yù)權(quán)與生命權(quán)、健康權(quán)等“自然法”理念下自然人與生俱來的人格權(quán)相比，明顯的區(qū)別在于公權(quán)力機(jī)關(guān)授予個(gè)人的榮譽(yù)嘉獎(jiǎng)帶有行政性。本文論證見義勇為者榮譽(yù)權(quán)之前提，必須經(jīng)過行政機(jī)關(guān)依照程序授予的“見義勇為”稱號者方能享有，當(dāng)其榮譽(yù)利益遭受侵害，見義勇為者可援引《民法典》中的人格權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編或通過民事訴訟程序得到救濟(jì)。而符合《民法典》第一百八十一至一百八十四條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、緊急救助行為，雖然事實(shí)上符合見義勇為，但并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)意義上的榮譽(yù)權(quán)?？傊?，保障見義勇為者獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)范化與穩(wěn)定化，在法治軌道上研判見義勇為者的榮譽(yù)利益，有利于從更高維度融合人文主義精神，激勵(lì)見義勇為先進(jìn)人物發(fā)揮典型示范作用，鼓勵(lì)人們“見義智為”、避免“見義莽為”，推進(jìn)見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)制度體系建設(shè)。

（二）加強(qiáng)見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐基礎(chǔ)

首先，我國早期的見義勇為立法多為褒獎(jiǎng)維護(hù)社會治安、勇于同違法犯罪作斗爭之行為。早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，見義勇為的示范意義就已深入人心[《呂氏春秋》：“子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之，孔子喜曰：魯人必多拯溺者矣?！盷。見義勇為的激勵(lì)政策從秦漢到唐宋皆有各類名目：秦朝《法律答問》最早提出對見義勇為者給予獎(jiǎng)勵(lì)，除政府獎(jiǎng)賞外，罪犯財(cái)物可直接歸見義勇為者所有[《云夢秦簡·法律答問》：“捕亡，亡人操錢，捕得取錢?！比羧罕娭鲃訋椭侗I賊，不僅官府獎(jiǎng)賞甚至盜賊財(cái)物也歸見義勇為英雄所有，堪稱名利雙收。]；《唐令拾遺》明文規(guī)定，國家對捕獲罪犯的見義勇為者給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，可謂開創(chuàng)先河[《唐令拾遺》載：“諸糾捉盜賊者，所征倍贓，皆賞糾捉之人。家貧無財(cái)可征及依法不合征倍贓者，并計(jì)得正贓，準(zhǔn)五分與二分，賞糾捉人。若正贓費(fèi)盡者，官出一分，以賞捉人?！盷；明代對見義勇為者，不僅發(fā)放金錢獎(jiǎng)勵(lì)，還嘗試施行獎(jiǎng)官制，授予救助人“烏紗帽”，不過明確限定履行捕獲強(qiáng)盜職責(zé)的政府人員不在獎(jiǎng)勵(lì)范疇，意在鼓勵(lì)平民百姓見義勇為[《大明令》：“凡常人捕獲強(qiáng)盜一名、竊賊二名，各賞銀二十兩，強(qiáng)盜五名以上，竊盜十名以上，各予一官。應(yīng)捕之人不在此限?！盷。

其次，以獨(dú)立面貌展現(xiàn)于法律體系的榮譽(yù)權(quán)規(guī)范，絕非僅為停留于紙上的權(quán)利宣誓與義務(wù)要求。雖然《民法典》第一百八十三、一百八十四條賦予見義勇為者損害賠償請求權(quán)、損害補(bǔ)償請求權(quán)，但僅依此可能無法完全應(yīng)對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況，從見義勇為者權(quán)利保護(hù)的周延性角度考慮更需強(qiáng)化見義勇為者人格權(quán)的保護(hù)力度?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳粭l延續(xù)現(xiàn)行法與司法解釋立場，進(jìn)一步完善了榮譽(yù)侵權(quán)類型，明確任何人不得詆毀、貶損見義勇為者的榮譽(yù)，而且賦予榮譽(yù)權(quán)人對所獲榮譽(yù)稱號記載錯(cuò)誤后及時(shí)請求更正之權(quán)利[《民法典》第一千零三十一條：民事主體享有榮譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得非法剝奪他人的榮譽(yù)稱號，不得詆毀、貶損他人的榮譽(yù)。獲得的榮譽(yù)稱號應(yīng)當(dāng)記載而沒有記載的，民事主體可以請求記載；獲得的榮譽(yù)稱號記載錯(cuò)誤的，民事主體可以請求更正。]，由此可知，榮譽(yù)表彰不僅是連接國家與公民的政治紐帶，更與見義勇為者的物質(zhì)利益與精神利益息息相關(guān)。

最后，加強(qiáng)見義勇為者榮譽(yù)制度建設(shè)，彰顯了立法機(jī)關(guān)的價(jià)值導(dǎo)向和政策取向。授予見義勇為者榮譽(yù)承載著公權(quán)力機(jī)關(guān)對救助人所做貢獻(xiàn)的肯定性評價(jià)。近年來勇斗歹徒、救死扶傷等英雄事跡大量涌現(xiàn)，各部門紛紛出臺政策措施[ 我國制定了一系列對見義勇為者給予獎(jiǎng)勵(lì)的條例與辦法，如民政部、教育部、公安部、財(cái)政部、人力資源社會保障部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、衛(wèi)生部《關(guān)于加強(qiáng)見義勇為人員權(quán)益保護(hù)的意見》《北京市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》《廣東省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障規(guī)定》等，這些現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)均表明通過法律鼓勵(lì)見義勇為行為具有其實(shí)踐正當(dāng)性。]，加快推進(jìn)見義勇為人員榮譽(yù)權(quán)益保護(hù)優(yōu)待制度建設(shè)，各地區(qū)紛紛開展“網(wǎng)格+見義勇為”工作，加大對見義勇為英雄事跡的表彰與宣傳力度，建立關(guān)愛見義勇為者長效機(jī)制，推進(jìn)形成見義勇為者榮譽(yù)表彰一人、帶動一批、影響一方的良好氛圍。

（三）加強(qiáng)見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)符合社會主義核心價(jià)值觀的要求

首先，從古至今榮譽(yù)乃傳統(tǒng)文化道德評價(jià)的重要部分，蘊(yùn)含立法與司法、法理與情理之“磨合”。傳統(tǒng)概念中，見義勇為乃俠肝義膽之為不求回報(bào)，百姓稱救助人的慷慨行為是仁義之舉，社會大力呼喚具有責(zé)任感的見義勇為者挺身而出，見義勇為包含著利他主義色彩與道德義務(wù)法律化之特點(diǎn)。

其次，榮譽(yù)帶來的認(rèn)同感與精神價(jià)值乃榮譽(yù)制度中合理性與能動性之源泉，更為主觀尊嚴(yán)下自我認(rèn)知之需要。賦予榮譽(yù)具有明顯的授益性，合理利用榮譽(yù)感的自我關(guān)切能有效解決利他主義和自利主義的沖突，以兼顧民眾需求的滿足與良好社會治理的實(shí)現(xiàn)，是政府從權(quán)力本位向權(quán)利本位轉(zhuǎn)變的最好契機(jī)。某種意義上授予榮譽(yù)，象征著大眾對見義勇為者發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可與尊重，鼓勵(lì)社會成員勇于追求榮譽(yù)，樹立潛移默化與深遠(yuǎn)持久的價(jià)值導(dǎo)向，使得見義勇為精神蔚然成風(fēng)。

最后，國家對見義勇為者的獎(jiǎng)賞激勵(lì)之舉，既彰顯榮譽(yù)權(quán)的道德氣質(zhì)與倫理定在，亦符合道德建設(shè)規(guī)律和普羅大眾的思維方式。2018年中共中央印發(fā)《社會主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，提出要加強(qiáng)道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)立法[3]，制定英雄烈士保護(hù)方面的法律，形成捍衛(wèi)、關(guān)愛英烈的良好社會風(fēng)尚。《民法典》中見義勇為者的利益補(bǔ)償制度，正是遵循了社會主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在要求，既利于用社會主義核心價(jià)值觀塑造民法典的精神靈魂，亦推動見義勇為者自覺踐行社會主義核心價(jià)值觀。當(dāng)見義勇為從道德倡導(dǎo)上升為國家法律概念，不僅展現(xiàn)與傳遞了社會正能量，更助力全社會形成崇尚英雄、爭做英雄的良好氛圍，為建設(shè)平安中國匯聚強(qiáng)大力量。

三、見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的內(nèi)部規(guī)范體系

榮譽(yù)通常被視為社會主流價(jià)值觀與公眾共識的載體。榮譽(yù)權(quán)因人格權(quán)和身份權(quán)之雙重特殊屬性，被公認(rèn)為具有積極支配與消極防御之雙重面向。構(gòu)筑見義勇為者榮譽(yù)權(quán)制度，既能彰顯民法典之人文關(guān)懷，又促使新時(shí)代見義勇為者的榮譽(yù)權(quán)法治保障體系趨向制度化、科學(xué)化。本文將依托榮譽(yù)權(quán)的三項(xiàng)權(quán)能，即榮譽(yù)獲得權(quán)、榮譽(yù)維護(hù)權(quán)、榮譽(yù)利益支配權(quán)，以榮譽(yù)權(quán)在私人生活和領(lǐng)域自我決定之維度，梳理見義勇為者榮譽(yù)權(quán)內(nèi)部規(guī)范體系，以期規(guī)范見義勇為者榮譽(yù)權(quán)法律適用，避免榮譽(yù)權(quán)內(nèi)容邏輯的不完整性，以降低榮譽(yù)權(quán)糾紛的處理難度，提供周全的行為規(guī)則與裁判規(guī)則。

（一）榮譽(yù)獲得權(quán)之下建立層級分明的見義勇為者榮譽(yù)權(quán)體系

榮譽(yù)獲得權(quán)指主體具備相應(yīng)條件依法定程序享有榮譽(yù)的權(quán)利?！睹穹ǖ洹烦雠_前，有法院認(rèn)為授予榮譽(yù)多屬公權(quán)力機(jī)關(guān)行使職權(quán)范疇，以此駁回當(dāng)事人榮譽(yù)權(quán)訴訟請求；也有法院認(rèn)為“榮譽(yù)獲得”不應(yīng)作為一種人格利益[4]。但是《民法典》第一千零三十一條第二款明確肯定了榮譽(yù)稱號的記載準(zhǔn)確性，恰恰印證了榮譽(yù)獲得權(quán)的重要性，見義勇為者獲得相關(guān)榮譽(yù)，既彰顯國家榮譽(yù)表彰的權(quán)威性，又益于強(qiáng)化地方政府和社會力量協(xié)同重視榮譽(yù)的多元效應(yīng)。

首先，因見義勇為被授予榮譽(yù)的主體資格應(yīng)當(dāng)具體分析、合理限定適用范圍。見義勇為既要勇為、更要智為，可考慮對具有一定社會影響力的未成年人見義勇為行為，給予恰當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)與慰問，不過需要注意的是，與一般見義勇為者表彰相比，對此不宜過多鼓勵(lì)與宣傳。另外，如保安、輔警等負(fù)有約定義務(wù)的人員，也應(yīng)被納入見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)的范疇。總體來說，榮譽(yù)授予應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握主體擴(kuò)張的界限，做到合法合理、適度有效，避免造成榮譽(yù)濫用的不利局面。

其次，應(yīng)當(dāng)明確見義勇為者榮譽(yù)權(quán)存在獨(dú)特的保護(hù)與救濟(jì)方式，具有獨(dú)立于其他人格權(quán)的存在價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為，由特定組織授予的榮譽(yù)稱號，若已融入社會評價(jià)則構(gòu)成名譽(yù)的一部分，若未融入社會評價(jià)則屬于公法范疇[5]。盡管法律適用中榮譽(yù)和名譽(yù)有著相近法律內(nèi)涵與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但名譽(yù)確認(rèn)評價(jià)，而榮譽(yù)卻創(chuàng)造評價(jià)，榮譽(yù)權(quán)儼然不同于名譽(yù)權(quán)。見義勇為者榮譽(yù)稱號蘊(yùn)藏著特定的法律追求，即通過榮譽(yù)權(quán)制度的良性運(yùn)行助力國家現(xiàn)代化治理。我們必須堅(jiān)持這樣的理念：從實(shí)際效果來看，榮譽(yù)權(quán)有著不同于名譽(yù)權(quán)的救濟(jì)方式，切不可隨意套用其他權(quán)利的保護(hù)模式，避免真正的榮譽(yù)權(quán)價(jià)值被淹沒。榮譽(yù)權(quán)應(yīng)當(dāng)被界定為區(qū)別于名譽(yù)權(quán)的、獨(dú)立的人格權(quán)，必須置于《民法典》人格權(quán)編與侵權(quán)責(zé)任編體系之下，結(jié)合榮譽(yù)權(quán)具體規(guī)范條文，全面把握榮譽(yù)權(quán)規(guī)范意旨，強(qiáng)化見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)力度方為最終使命。

最后，規(guī)范見義勇為者榮譽(yù)稱號的類型和標(biāo)準(zhǔn)，推動形成國家、地方層級分明的見義勇為者榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)體系。目前，我國各地見義勇為榮譽(yù)稱號類型繁雜不一[ 全國各地的見義勇為榮譽(yù)稱號有多種形式，包括但不限于“見義勇為公民”（四川?。?、“見義勇為先進(jìn)分子”（山西省）、“見義勇為積極分子”（北京市）、“見義勇為人員”（天津市）、“見義勇為英雄”（江蘇?。?、“見義勇為模范”（吉林?。┑?。]，影響榮譽(yù)制度的權(quán)威性與穩(wěn)定性。建議榮譽(yù)稱號分為三個(gè)級別：見義勇為英雄、見義勇為模范及見義勇為先進(jìn)個(gè)人。對于不具備授予榮譽(yù)稱號條件的見義勇為行為，國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)組織可給予一般獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)。這樣既能避免對見義勇為者榮譽(yù)表彰的“一刀切”管理，又能維護(hù)榮譽(yù)權(quán)保護(hù)制度體系的動態(tài)平衡，不挫傷其積極性，也能保證行政機(jī)關(guān)施政行為的靈活性，保障層級分明的榮譽(yù)制度體系良性運(yùn)行。

（二）榮譽(yù)維護(hù)權(quán)之下構(gòu)建公開透明的見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)機(jī)制

榮譽(yù)維護(hù)權(quán)，指主體對所獲榮譽(yù)歸己所有、禁止他人侵害的權(quán)利。榮譽(yù)權(quán)是一種既得權(quán)，也是一種期待權(quán)。這種榮譽(yù)期待權(quán)，通常是指當(dāng)榮譽(yù)獲得權(quán)主體符合法定條件組織卻未授予榮譽(yù)時(shí)，向相關(guān)組織主張應(yīng)獲榮譽(yù)的權(quán)利。見義勇為者榮譽(yù)權(quán)蘊(yùn)含兩個(gè)特點(diǎn)：其一為獨(dú)占性，即公主體或私主體非因法定程序，不能隨意撤銷或剝奪權(quán)利人榮譽(yù)稱號，也禁止將榮譽(yù)隨意轉(zhuǎn)讓或繼承給他人；其二為不可侵犯性，表現(xiàn)為他人負(fù)有不得侵害榮譽(yù)權(quán)之義務(wù)，即任何詆毀、貶損見義勇為者榮譽(yù)或名譽(yù)的侵權(quán)人，都應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。厘清榮譽(yù)維護(hù)權(quán)的相關(guān)范疇，對保障見義勇為者得到充分、全面的救濟(jì)至關(guān)重要。

第一，榮譽(yù)權(quán)具有人格權(quán)絕對權(quán)之對世性，但并不意味著“榮譽(yù)終身制”。當(dāng)見義勇為者的行為表明其不應(yīng)繼續(xù)享有榮譽(yù)權(quán)時(shí)，授予機(jī)關(guān)有權(quán)依法剝奪榮譽(yù)稱號，避免見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)不平等現(xiàn)象的產(chǎn)生。不能因救助人有犯罪前科，而不予認(rèn)定其本應(yīng)獲得的見義勇為榮譽(yù)稱號，將其與一般見義勇為者一視同仁，保障他們得到相應(yīng)的社會尊重與法律褒獎(jiǎng)，此種“不計(jì)前嫌”可有效消除社會大眾的“道德潔癖”觀念。況且，即使見義勇為者獲得榮譽(yù)稱號之后被判處刑罰，或因某些行為造成負(fù)面的社會影響，曾經(jīng)的見義勇為事跡依舊存在，以此為由撤銷榮譽(yù)稱號不妥。但若行為人弄虛作假，騙取見義勇為者榮譽(yù)稱號或相關(guān)利益的，原授予機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷其榮譽(yù)稱號，追回所獲獎(jiǎng)勵(lì)或其他相關(guān)利益，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)直接追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。

第二，若相應(yīng)榮譽(yù)紀(jì)念物被人惡意占有、毀損，使權(quán)利人榮譽(yù)利益陷入殘缺狀態(tài)或非法侵占他人榮譽(yù)的，理應(yīng)將榮譽(yù)歸還于權(quán)利人，對其所造成的損失應(yīng)當(dāng)給予民事賠償。榮譽(yù)權(quán)作為人格權(quán)，兼具防御性與積極利用之權(quán)能，更具有專屬性。榮譽(yù)權(quán)中所謂的“身份”，僅表明榮譽(yù)稱號獲得者在榮譽(yù)權(quán)法律關(guān)系中的地位，其含義與傳統(tǒng)民法中“身份”含義相去甚遠(yuǎn)[6]。榮譽(yù)權(quán)之喪失并不能否定其主體獨(dú)立人格之存在，更不影響其主體資格。維護(hù)見義勇為者榮譽(yù)的正當(dāng)性和合法性，才能最大程度挖掘、釋放榮譽(yù)資源價(jià)值，達(dá)成社會共識，彰顯人格尊嚴(yán)。

第三，打破“榮譽(yù)終身制”，不僅需要加強(qiáng)對見義勇為者榮譽(yù)稱號的規(guī)范管理，還應(yīng)牢固樹立授予與監(jiān)管并重的理念。實(shí)踐中，見義勇為者榮譽(yù)稱號被不合理撤銷的尷尬情形并不少見。授予榮譽(yù)的國家機(jī)關(guān)和社會組織，作出決定撤銷見義勇為者榮譽(yù)稱號的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持審慎態(tài)度，公開榮譽(yù)稱號的醞釀、評選、審批等諸多環(huán)節(jié)與流程，避免造成負(fù)面影響。同時(shí)，為保障榮譽(yù)監(jiān)督制約機(jī)制合理運(yùn)行，可考慮引入行政執(zhí)法與行政復(fù)議監(jiān)督，最大化保障公眾知情權(quán)與參與權(quán)，通過加強(qiáng)社會輿論監(jiān)督的方式，實(shí)現(xiàn)榮譽(yù)稱號撤銷退出機(jī)制的公開化與透明化。

（三）榮譽(yù)利益支配權(quán)之下完善見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的配套制度

榮譽(yù)利益支配權(quán)，指主體對所獲榮譽(yù)利益依法支配的權(quán)利，可細(xì)分為精神利益支配權(quán)與物質(zhì)利益支配權(quán)[7]，前者是基于榮譽(yù)產(chǎn)生自我滿足的精神需求，公眾贊賞權(quán)利人給予的良好評價(jià)，以提升主體的名譽(yù)與信用；后者是基于榮譽(yù)產(chǎn)生的物質(zhì)利益，如勛章、證書等榮譽(yù)證章，或頒發(fā)獎(jiǎng)金、享受津貼、醫(yī)療補(bǔ)助等。榮譽(yù)侵權(quán)形態(tài)紛繁復(fù)雜，榮譽(yù)利益支配權(quán)下的保護(hù)客體，除榮譽(yù)稱號外，還表現(xiàn)為榮譽(yù)標(biāo)志物及榮譽(yù)精神利益。有學(xué)者認(rèn)為，物質(zhì)利益支配權(quán)并非源于榮譽(yù)權(quán)，而是基于物質(zhì)利益所有權(quán)[8]。其實(shí)不然，見義勇為榮譽(yù)證章毀損、侵占之糾紛，雖然可以依照榮譽(yù)授予主體的不同，即公主體或私主體分別可通過行政復(fù)議或主張債法上的請求權(quán)，或者依《民法典》第一千一百八十三條之規(guī)定，參照侵害人身意義的財(cái)產(chǎn)規(guī)則予以處理[9]，但是榮譽(yù)權(quán)附帶或派生出榮譽(yù)物質(zhì)利益的占有權(quán)、支配權(quán)也應(yīng)被涵蓋在保護(hù)范圍內(nèi)，自然可通過榮譽(yù)權(quán)規(guī)范尋求救濟(jì)與保障。榮譽(yù)權(quán)保護(hù)影響力大、政策性強(qiáng)，國家對見義勇為者的肯定與褒獎(jiǎng)，凸顯榮譽(yù)利益支配之重要性，而大力提倡以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)為輔的表彰模式，可推動全社會形成崇尚榮譽(yù)、鼓勵(lì)見義勇為的和諧氛圍。完善對見義勇為者榮譽(yù)保護(hù)的配套制度，對建立榮譽(yù)制度有重要的支撐和保障作用。

第一，獎(jiǎng)勵(lì)是見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，立法中明確獎(jiǎng)金條款與評定標(biāo)準(zhǔn)有其合理性與必要性。目前，在全國各省市自行制定見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制中，基本確立了“精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合、社會保障兜底”原則，但各地設(shè)立獎(jiǎng)金條款并不統(tǒng)一，多為概括性規(guī)定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或單設(shè)獎(jiǎng)金條款。因此，政府可針對不同獎(jiǎng)勵(lì)級別設(shè)置相應(yīng)獎(jiǎng)金額度，按見義勇為貢獻(xiàn)，可分為“一定”“重要”“重大”“特殊”次序規(guī)定獎(jiǎng)金幅度；同時(shí)可遵循“功級、榮譽(yù)”之形式主義標(biāo)準(zhǔn)為主，兼顧“事跡、貢獻(xiàn)”之實(shí)質(zhì)主義標(biāo)準(zhǔn)，盡量做到以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主線，避免挫傷個(gè)體積極性，最大化平衡見義勇為貢獻(xiàn)與獎(jiǎng)勵(lì)間的公平性，為見義勇為者提供穩(wěn)定的獎(jiǎng)勵(lì)預(yù)期。

第二，加強(qiáng)見義勇為者的榮譽(yù)權(quán)保護(hù)，應(yīng)當(dāng)與見義勇為基金制度有效銜接，形成激勵(lì)扶助的合力，以發(fā)揮榮譽(yù)權(quán)救濟(jì)最大效能。建議市和區(qū)、縣人民政府決定授予見義勇為榮譽(yù)稱號的，由同級見義勇為協(xié)會從政府撥付的見義勇為基金中頒發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)金，數(shù)額可由市和區(qū)、縣見義勇為協(xié)會根據(jù)實(shí)際情況確定[10]。同時(shí)，可依托見義勇為基金會等社會組織整合力量，加大榮譽(yù)表彰宣傳力度。此外，還可以加強(qiáng)基金會管理與捐贈人的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，完善基金會資金籌集監(jiān)管機(jī)制，明確管理人員的責(zé)任，以確?；饡Ｆ椒€(wěn)良性運(yùn)作。

第三，完善見義勇為者榮譽(yù)權(quán)配套制度，強(qiáng)化救助人及家屬的權(quán)益保障。建議適當(dāng)降低見義勇為成本，著眼于見義勇為者的真正需求，開展加強(qiáng)日常救助技能宣教活動，暢通醫(yī)療救治綠色通道；提高撫恤金標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)，完善福利性撫恤優(yōu)待制度建設(shè)，加強(qiáng)對見義勇為負(fù)傷、致殘、犧牲人員及家屬的撫恤優(yōu)待，真正落實(shí)見義勇為傷亡人員撫恤待遇的申報(bào)、認(rèn)定工作。另外，適當(dāng)增加被救助者誣陷訛詐的道德與法律成本，避免見義勇者陷入證明清白的繁重糾紛，最大程度提升見義勇為者對榮譽(yù)制度的認(rèn)可度、滿意度。

四、請求權(quán)基礎(chǔ)與民事責(zé)任視角下的見義勇為者榮譽(yù)權(quán)外部適用規(guī)則

我國《民法典》榮譽(yù)權(quán)現(xiàn)行保護(hù)模式，即為人格權(quán)編的榮譽(yù)權(quán)利確認(rèn)與侵權(quán)責(zé)任編的歸責(zé)條款相互配合。《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對侵害榮譽(yù)權(quán)的一般救濟(jì)規(guī)則已作出相應(yīng)規(guī)定，而人格權(quán)編用侵權(quán)責(zé)任保護(hù)思路設(shè)計(jì)人格權(quán)請求權(quán)，規(guī)定了榮譽(yù)權(quán)特殊救濟(jì)方式。在請求權(quán)基礎(chǔ)視角下，明確榮譽(yù)權(quán)外部適用規(guī)則，細(xì)化榮譽(yù)侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)方式，能夠有效銜接榮譽(yù)權(quán)人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，以期最大化實(shí)現(xiàn)見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性和合法性，挖掘并釋放榮譽(yù)資源價(jià)值，彰顯中國特色人格權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向。

（一）見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)中人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的銜接適用

人格權(quán)是構(gòu)成法秩序的基石[11]。《瑞士民法典》最早規(guī)定人格權(quán)一般保護(hù)規(guī)則，開創(chuàng)了人格權(quán)請求權(quán)先河[12]，一定程度上體現(xiàn)新人文精神的價(jià)值理念[13]。我國民法典人格權(quán)的獨(dú)立成編，印證了人格權(quán)制度從消極保護(hù)到具體確權(quán)的趨勢[14]。在《民法典》各編中，人格權(quán)編與侵權(quán)責(zé)任編規(guī)范血統(tǒng)最為相近，人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)賠償請求權(quán)的區(qū)分，奠定了構(gòu)建見義勇為者榮譽(yù)制度的理論基礎(chǔ)[15]。

人格權(quán)請求權(quán)是預(yù)防人格權(quán)損害最便捷、高效的維權(quán)工具[16]。有學(xué)者認(rèn)為，人格權(quán)請求權(quán)是基于人格權(quán)之絕對權(quán)、支配權(quán)效力產(chǎn)生的，排除對人格權(quán)現(xiàn)實(shí)或潛在侵害或妨礙的請求權(quán)[17]。其實(shí)，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中滲透著不少人格權(quán)請求權(quán)規(guī)范[《民法典》第一千一百六十七條：侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)皆作為規(guī)定于人格權(quán)編與侵權(quán)責(zé)任編中的民事責(zé)任形式。]，但是諸多請求權(quán)類型究竟屬于人格權(quán)請求權(quán)，抑或侵權(quán)請求權(quán)仍有疑問。見義勇為者榮譽(yù)權(quán)中人格權(quán)請求權(quán)規(guī)范描摹于《民法典》第九百九十五條所列[《民法典》第九百九十五條：人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。]，人格權(quán)被納入防御性訴訟，的確能發(fā)揮人格請求權(quán)之損害預(yù)防功能，但榮譽(yù)權(quán)人格權(quán)請求權(quán)不能為榮譽(yù)侵權(quán)損害賠償請求權(quán)替代，而且停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請求權(quán)，并非適用于訴訟時(shí)效，不能籠統(tǒng)將其歸屬于人格權(quán)請求權(quán)。

第一，從功能上說，見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)注重“防患于未然”，人格權(quán)請求權(quán)注重事前預(yù)防，旨在恢復(fù)人格權(quán)的圓滿狀態(tài)，只需妨礙榮譽(yù)權(quán)益事由客觀存在，即可請求排除對榮譽(yù)權(quán)人造成的實(shí)際妨害或精神損害，而并不考慮行為人是否存有過錯(cuò)，這在比較法上的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)艿玫讲糠钟∽C[ 譬如《瑞士民法典》對人格權(quán)請求權(quán)制度規(guī)定認(rèn)為：妨害排除訴訟目的在于排除妨害行為，而不考慮行為人是否具有過錯(cuò)；根據(jù)法國最高法院的判例，請求排除對隱私權(quán)的侵害同樣不要求過錯(cuò)的存在。]。因此，停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)屬于榮譽(yù)權(quán)人格權(quán)請求權(quán)。

第二，從適用銜接來說，見義勇為者榮譽(yù)權(quán)遭受侵害，產(chǎn)生榮譽(yù)毀損與精神損害時(shí)，僅使用經(jīng)濟(jì)手段可能無法充分救濟(jì)受害人?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編第二章命名為“損害賠償”，不妨看出立法者嘗試舍棄“大侵權(quán)法”框架，將侵權(quán)請求權(quán)限定為損害賠償請求權(quán)的意圖。在精心打造的侵權(quán)請求權(quán)基礎(chǔ)上，《民法典》第一千一百六十五條對“造成損害”規(guī)范擴(kuò)容[《民法典》第一千一百六十五條：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。]，明確損害與因果關(guān)系要件是侵權(quán)請求權(quán)的基礎(chǔ)構(gòu)成；反觀侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，更多側(cè)重于提供事后救濟(jì)，旨在填補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損害，需考慮行為人之過錯(cuò)與損害后果。因此，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于榮譽(yù)侵權(quán)賠償請求權(quán)。

加強(qiáng)見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)，人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)間的協(xié)調(diào)與銜接在所難免，二者邊界亟須厘定?？傊?，要實(shí)現(xiàn)見義勇為者榮譽(yù)權(quán)請求權(quán)規(guī)范之體系聯(lián)動與邏輯自洽，一方面要適當(dāng)保守，即明確見義勇為者榮譽(yù)權(quán)下人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的基礎(chǔ)構(gòu)造迥異；另一方面則要注意開放，即明確基于兩種請求權(quán)對恢復(fù)見義勇為者被侵害榮譽(yù)權(quán)法益之圓滿，均存在各自規(guī)范功能。

（二）《民法典》關(guān)于見義勇為者榮譽(yù)侵權(quán)的民事責(zé)任認(rèn)定

闡釋清榮譽(yù)權(quán)人格請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)與銜接之后，見義勇為者榮譽(yù)權(quán)規(guī)范邊界也隨之清晰。從侵權(quán)法適用范圍看，人格權(quán)無疑是侵權(quán)法客體的重要內(nèi)容[14]，需要明確的是，厘定見義勇為者榮譽(yù)權(quán)人格權(quán)請求權(quán)規(guī)范，絕非分解侵權(quán)責(zé)任編的救濟(jì)規(guī)范功能。本文通過細(xì)化見義勇為者榮譽(yù)權(quán)請求權(quán)規(guī)范，認(rèn)定見義勇為榮譽(yù)侵權(quán)民事責(zé)任的前提與標(biāo)準(zhǔn)。由于見義勇為者無須舉證證明榮譽(yù)侵權(quán)人之過錯(cuò)與損害后果，《民法典》第九百九十五條第一款相較《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定的適用范圍更廣、舉證難度更小。若榮譽(yù)權(quán)損害后果已產(chǎn)生，見義勇為者可結(jié)合適用《民法典》第九百九十五條第一款和第一千一百六十五條，向侵權(quán)人主張損害賠償?shù)臉s譽(yù)侵權(quán)責(zé)任，亦可一并行使榮譽(yù)權(quán)人格權(quán)請求權(quán)[7]。具體而言，當(dāng)見義勇為者榮譽(yù)權(quán)遭受侵害時(shí)，救濟(jì)規(guī)制應(yīng)限于要求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等人格權(quán)請求權(quán)之自我救濟(jì)措施。一旦超出該范圍，涉及財(cái)產(chǎn)損害賠償與精神損害賠償?shù)?，原本?yīng)屬于侵權(quán)責(zé)任編之規(guī)制范疇的，可通過“損害賠償”責(zé)任予以救濟(jì)[ 如果賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等無需財(cái)產(chǎn)付出，依靠人格權(quán)自身救濟(jì)功能即可實(shí)現(xiàn)，而如果需通過付費(fèi)媒體平臺保護(hù)受害人名譽(yù)時(shí)，則應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)責(zé)任編規(guī)制范疇。]。

《民法典》人格權(quán)編眾多條文吸收并采納動態(tài)系統(tǒng)論[ 維爾伯格在比較法基礎(chǔ)上提出動態(tài)系統(tǒng)論，其基本觀點(diǎn)是：調(diào)整特定領(lǐng)域法律關(guān)系的法律規(guī)范包含諸多構(gòu)成因素，但是在具體法律關(guān)系中，相應(yīng)規(guī)范所需因素的數(shù)量和強(qiáng)度不同，調(diào)整各個(gè)具體關(guān)系的規(guī)范因素是一個(gè)動態(tài)系統(tǒng)。][18]，以《民法典》第九百九十八條最為典型[《民法典》第九百九十八條：認(rèn)定行為人承擔(dān)侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯(cuò)程度，以及行為的目的、方式、后果等因素。]。學(xué)理上對該條究竟作為獨(dú)立請求權(quán)基礎(chǔ)的完全法條，抑或是作為《民法典》第一千一百六十五條之輔助性規(guī)范，仍存在不小的爭議。在瑞士法中，判斷人格權(quán)侵害責(zé)任時(shí)，納入一般侵權(quán)條款涵攝范疇的侵權(quán)行為，需要考慮是否符合損害、因果關(guān)系、違法性和過錯(cuò)之判斷才成立侵權(quán)責(zé)任[19]，而在侵害具有絕對權(quán)屬性的人格權(quán)場合，法官通常依據(jù)《瑞士民法典》第二十八條，在個(gè)案中審慎權(quán)衡確定違法性是否存在[19]，此種論證方式有一定的借鑒意義。在司法實(shí)務(wù)中我國法院在適用《民法典》第九百九十八條時(shí)，不宜脫離《民法典》第一千一百六十五條第一款框架認(rèn)定見義勇為者榮譽(yù)侵權(quán)民事責(zé)任。具體而言，在援引《民法典》第九百九十八條時(shí)應(yīng)從兩個(gè)層面考量：其一，在客觀考量因素中，包含行為人、受害人的職業(yè)及影響范圍。人格尊嚴(yán)與見義勇為者社會地位密切相關(guān)，若具有影響力的公眾人物對見義勇為者榮譽(yù)惡意詆毀、貶損見義勇為英雄榮譽(yù)、削弱其榮譽(yù)精神價(jià)值的，不僅觸碰社會底線，亦損害公共利益。其二，在主觀考量因素中，包含過錯(cuò)程度以及行為的目的、方式、后果。通常侵權(quán)人過錯(cuò)程度越高，法律上可譴責(zé)性越強(qiáng)，因此對行為方式的認(rèn)定，必須結(jié)合具體榮譽(yù)侵權(quán)行為類型綜合判斷。總之，貫徹動態(tài)系統(tǒng)論同時(shí)還應(yīng)承認(rèn)并合理限制法官的自由裁量權(quán)，通過裁判實(shí)務(wù)的不斷發(fā)展，清晰厘定見義勇為者榮譽(yù)侵權(quán)民事責(zé)任所考慮的各要素對法律效果的影響射程，以維護(hù)民法的安定性與開放性。

五、結(jié)語

揚(yáng)善才能懲惡，扶正方能壓邪。榮譽(yù)喚醒大眾心中熱忱，既不減損見義勇為的道德價(jià)值，又能化解“見義不為”的道德風(fēng)險(xiǎn)，重視見義勇為者人格權(quán)益的實(shí)質(zhì)性保護(hù)，將有助于推動榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的縱深發(fā)展。《民法典》中對見義勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，既響應(yīng)社會主義核心價(jià)值觀號召，又體現(xiàn)人格尊嚴(yán)保障下人文關(guān)懷的“最強(qiáng)音符”。本文通過研討見義勇為者榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)部規(guī)范體系與外部適用規(guī)則，以現(xiàn)行法律條文和法律精神為據(jù)，使得榮譽(yù)權(quán)制度的措施合法適度、保護(hù)限度嚴(yán)格明確，減少因權(quán)力不當(dāng)擴(kuò)張導(dǎo)致榮譽(yù)“貶值”現(xiàn)象，最大化保障榮譽(yù)權(quán)救濟(jì)的執(zhí)行效果與運(yùn)行開放性，以期助力于榮譽(yù)制度相關(guān)理論的發(fā)展與構(gòu)建?！巴椒ú蛔阋宰孕小薄Ｒ娏x勇為者榮譽(yù)權(quán)保護(hù)能否真正得到落實(shí)，有待國家與全體社會成員的共同努力，考慮沿用不同法域救濟(jì)方式之邏輯，結(jié)合榮譽(yù)侵權(quán)具體情形進(jìn)行價(jià)值判斷和利益衡量，在榮譽(yù)權(quán)保護(hù)有益探索中發(fā)揮司法能動性。對于見義勇為者榮譽(yù)侵權(quán)行為，可依托民事公益訴訟、行政訴訟程序，將榮譽(yù)權(quán)侵權(quán)損害限定在最小范圍。同時(shí)構(gòu)建行政與司法援助相結(jié)合的見義勇為者榮譽(yù)救濟(jì)體系，構(gòu)筑以國家和社會力量為基點(diǎn)的多元化見義勇為者榮譽(yù)權(quán)益保護(hù)機(jī)制，為匡正社會風(fēng)氣、為正義善舉保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015.

[2] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：187.

[3] 中共中央印發(fā)《社會主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》[EB/OL].（2018-05-07）[2022-09-22]. http：//www.gov.cn/zhengce/2018-05/07/content_5288843.htm.

[4] 李樹槐訴魯山縣醫(yī)院榮譽(yù)權(quán)糾紛案[EB/OL].（2020-06-07）[2022-09-22].http：//dlj.bz/cEpCmb.

[5] 吳香香.請求權(quán)基礎(chǔ)視角下《民法典》人格權(quán)的規(guī)范體系[J].中國高校社會科學(xué)，2021（4）：126-137.

[6] 孫文楨.論身份權(quán)的界定及客體[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：98-101.

[7] 程麗媛.論榮譽(yù)權(quán)[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2012.

[8] 魏振瀛.民法：第3版[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000：673-674.

[9] 豐霏，王霞.論見義勇為的獎(jiǎng)金激勵(lì)條款[J].當(dāng)代法學(xué)，2010（3）：23-32.

[10] 天津市見義勇為人員榮譽(yù)稱號授予辦法（津政發(fā)〔2002〕089號）[EB/OL].（2002-12-23）[2022-09-22]. https：//www.chinacourt.org/law/detail/2002/12/id/89981.shtml.

[11] 王澤鑒.人格權(quán)法：法釋義學(xué)、比較法、案例研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：1-2.

[12] 王利明.論人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的分離[J].中國法學(xué)，2019（1）：224-243.

[13] 蒲俊丞.人文精神對民法影響的階段性分析[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：101-104.

[14] 尹志強(qiáng).侵權(quán)法的地位及與民法典各編關(guān)系的協(xié)調(diào)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（2）：25-40.

[15] 董文.人格權(quán)請求權(quán)基礎(chǔ)的規(guī)范分析——基于《民法典》人格權(quán)編的規(guī)范表達(dá)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（6）：86-93.

[16] 張紅.論《民法典》之人格權(quán)請求權(quán)體系[J].廣東社會科學(xué)，2021（3）：235-244.

[17] 程嘯.我國民法典中的人格權(quán)請求權(quán)[N].人民法院報(bào)，2020-10-22（5）.

[18] 王利明.民法典人格權(quán)編中動態(tài)系統(tǒng)論的采納與運(yùn)用[J].法學(xué)家，2020（4）：1-12+191.

[19] 朱曉峰.人格權(quán)侵害民事責(zé)任認(rèn)定條款適用論[J].中國法學(xué)，2021（4）：44-62.

（責(zé)任編輯：張新玲）

Abstract： Acting bravely and upholding justice are traditional virtues of the Chinese nation and the moral aspirations of contemporary society. It is the initiative of civil legislation of our country to construct honor right system based on private law， but there is little discussion on the protection of the right to honor for those who act bravely for justice. The system of honor for those who act bravely for righteousness has its legitimate legal value foundation， legal theoretical support， and practical needs. By virtue of the three powers of the right to obtain honor， the right to maintain honor， and the right to control honor interests， the internal regulatory system for the right to honor those who act bravely for justice is built to enrich the diversified expression of the right to honor. It clarifies the connection and application of the right to honor in the compilation of personality right and infringement liability in the Civil Code， explores the external applicable rules of the right to honor for those who act bravely for justice from the perspective of the basis of the right to claim and civil liability， actively constructs a system of honor for righteous individuals based on national and social forces， and weaves a network for the protection of the right to honor for good Samaritans.

Keywords： righteous behavior; the right to honor; Civil Code; the right to claim personality right; the right to claim damages