分析我國群眾體育服務效率和體育產業衍生品的相關性

摘 要：運用DEA模型對2015～2017年全國31個省（直轄市?自治區）我國群眾體育相關數據進行定量分析，得出群眾體育的服務效率，并運用Pearson相關分析，了解我國群眾體育與體育產業衍生品的相關程度?結論：我國在2015～2017年仍存在群眾體育的資源配置能力不合理，資源使用效率低的現象。群眾體育的管理水平仍有待加強，投入產出規模集聚水平也需要提高?我國體育產業衍生品總規模人均增加值穩步上升，體育社會組織數量?新增社會體育指導員數量?年度人均群眾體育收入是影響體育產業衍生品發展的主要原因。建議：我國群眾體育的發展應完善資源配置機制，提高行政管理效率，加強社會力量參與群眾體育數字化建設，注重公共性體育設施的建設，推進地區間群眾體育的持續?健康?協調發展，推動群眾體育與體育產業的深度融合。

關鍵詞： DEA；群眾體育；Pearson；體育產業衍生品

Analysing the efficiency of mass sports services

and the relevance of sports industry derivatives in China

FUYu1ZHANG Nannan2" FU Yingwei2

（1.HKC， Haikou 571127， Hainan， China；2.SYU， Sanya572022， Hainan， China）

Abstract：The DEA model is used to quantitatively analyse data related about China mass sports in 31 provinces （municipalities directly under the Central Government and autonomous regions） from 2015 to 2017. Also， the Pearson correlation analysis is applied to understand the degree of correlation between the mass sports and sports industry derivatives. Conclusion： From 2015 to 2017， China's mass sports still has the phenomenon of unreasonable resource allocation ability and low efficiency of resource use. The management level of mass sports still needs to be strengthened， and the scale agglomeration level of industrial input and output also needs to be improved. Besides， the total scale per capita value added of sports industry derivatives is steadily increasing. The main reasons affecting the development of sports industry derivatives， including the number of sports social organizations， new social sports instructors and annual mass sports income per capita. Suggestions： The development of China's mass sports should improve the resource allocation mechanism and administrative management efficiency. What’s more， it is important to enhance the participation of social forces in the digital construction of the mass sports， pay attention to the construction of public sports facilities， promote the sustainable， healthy and coordinated development of the mass sports among regions， promoting the deep integration of mass sports and sports industry.

Keywords：DEA ， mass sports， Pearson， sports industry derivatives

2016年由中共中央?國務院頒發《“健康中國 2030”規劃綱要》，指出要完善全民健身公共服務體系，廣泛開展全民健身運動，積極發展健身休閑運動產業[1]。“十三五”規劃也提出落實全民健身國家戰略，加快推動群眾體育發展，將體育產業作為我國經濟發展的增長點[2]。因此，群眾體育是體育產業發展中不可缺少的一部分。在推動群眾體育發展的起步階段，統計其規模，建立合理?科學?實用?高效的效益評價體系，對于促進我國群眾體育的發展至關重要。本研究通過DEA包絡分析法對我國群眾體育的服務效率進行定量分析的基礎上，并與體育產業衍生品進行Pearson相關分析，能對已形成對國家政策法規制定與評價?企業投資與開放提供借鑒參考和依據?

1 研究方法

1.1" DEA 模型

1978年Charnes?Cooper和Rhodes提出數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）[3]，它是一種結合了運籌學?管理學?數理經濟學的綜合分析方法，通過輸入一項或多項無量綱?無權重的投入和產出指標，利用線性規劃法，衡量工作績效的相對有效性[4]。數據包絡分析（DEA）法是一項可評估多項投入與多項產出的方法，其優勢在于無需構成生產函數對參數進行估計，不受投入產出變量計量單位的影響，并且DEA方法中的權重不受人為主觀因素的影響[5]。

在上述公式（1）中，x0、y0為DMU0的投入向量與產出向量；λ和θ表示決策系數，其中θ為綜合技術效率值。

在公式（2）中，θ為純技術效率值，綜合技術效率與純技術效率的比值為規模效率。

1.2" Pearson 相關系數原理

Pearson法則是一種經典的相關系數計算方法，主要用于表征線性相關性，假設2個變量服從正態分布且標準差不為0，其值介于-1與1之間[6-7]。在Pearson相關性分析結果中，兩個變量之間的P值小于0.05時才有相關性，R值為正數時為正相關，R值為負數時為負相關，R值越接近于1或-1，表明2個變量的正或負相關程度越高。Pearson具體公式（3）如下：

（3）

2 指標選擇與數據來源

2.1指標選擇

本文DEA效益分析指標主要借鑒和參考國內學者的觀點[8]（袁春梅，2014），以及參考國家體育總局經濟司編制的《中國體育事業統計年鑒》里的統計數據。DEA效率計算最大的優勢是不需要事先了解輸入、輸出之間的關聯關系[9]。根據《體育產業統計分類（2019）》里的分類，體育休閑健身活動主要包括運動休閑活動、群眾體育活動、其他體育休閑活動三大類，本研究主要以群眾體育指標反應群眾體育的服務效率[10]。因此，依據 DEA評價方法中指標選取的基本原則，借鑒學者們在體育產業相關領域的研究成果[11][12][13]。群眾體育在投入產出指標選取上一樣具備“人”“財”“物”如表1所示。本文所選取的體育產業衍生品涵蓋了體育的賽事、場館服務、培訓與教育、用品和相關產品制造四個方面如表4所示。

2.2" 數據來源

數據來源于《體育事業統計年鑒》（2016-2018年版），國家統計局公開報告，選取2015-2017年國家體育產業數據?本文選擇的四大經濟區域劃分根據國家統計局“東西中部和東北地區劃分方法”?

3 結果與分析

3.1群眾體育的服務效率分析

分析使用DEAL-SOLVER Pro5.0軟件。2015、2016、2017年全國 31 個省（直轄市、自治區）群眾體育的投入、產出指標的3年總平均值表2所示，所有決策單元綜合技術效率、純技術效率、規模效率、規模報酬的具體分析結果表3所示。

3.1.1 綜合效率分析

綜合技術效率表示對決策單元的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評價[14]。由表3可知，有11個省份的綜合效率是有效的，占35.48%，有20個省沒有實現綜合效率有效，占64.52%。東部、中部、西部三個地區的綜合效率都高于全國平均值，東北地區綜合效率低于全國平均值。按照區域綜合效率大小排序：中部地區gt;西部地區gt;東部地區gt;東北地區。

3.1.2 純技術效率分析

純技術效率，是指各個地區制度和管理水平提高所帶來的效率，純技術效率越高，表示該地區體育服務管理和技術創新水平也相應越高[15]。由表3可知，純技術效率有效的數量為17個，占54.84%，未達到純技術效率有效的省市數量為14個，占45.16%。東部、中部、東北三個地區的純技術效率都低于全國平均值，只有西部地區純技術效率在全國平均值之上。按照區域純技術效率大小排序：西部地區gt;東部地區gt;東北地區gt;中部地區。

3.1.3 規模效率分析

規模效率表示各個地區現有規模與最優規模之間的差距，即綜合效率與技術效率之間的比值為規模效率[15]。由表3可知，規模效率有效數量為11個，占35.48%，未達到規模效率有效的省市數量為20個，占64.52%。東部和中部地區規模效率值較高，都在全國平均值之上，而西部和東北兩個地區的規模效率值較低，都在全國平均值之下。按照區域規模效率大小排序：中部地區gt;東部地區gt;西部地區gt;東北地區。

3.1.4 規模報酬分析

規模報酬是指在其他條件不變的情況下，決策單元內部各生產要素按相同 比例變化時所帶來的產量[16]。由表3可知，有12個省市處于規模報酬不變階段，占38.71%，即這12個省市目前發展處于合理階段；有5個省市處于規模報酬增加階段，占16.13%，即這5個省市想增加服務效益應擴大投入；有14個省市處于規模報酬遞減階段，占45.16%，即這14個省市應該調整和優化結構，可以合理的縮減投入資源配置的比例。我國東部、中部、西部、東北地區都處于規模報酬遞減階段。

3.2 體育產業衍生產品分析

使用IBM SPASS Statistics 21軟件對表4 的2015-2017年體育產業衍生品的數據進行Pearson相關性分析，具體結果如表4、5所示。

3.2.1 體育產業衍生品狀況分析

從總體增長角度看，衍生產品人均增加值2016年比2015年增長7.40%，2017年比增長為16.93%。

從產業衍生品內部結構看，直接與公眾體育消費相關的體育競賽表演活動的人均增加值最小，增長速度最高。兩大體育服務業（體育場館服務、體育培訓與教育）繼續保持快速發展勢頭，增長速度逐年有下降，人均增加值不斷提高；體育用品和相關產品制造人均增加值最大，增長速度逐年上升。

3.2.2 群眾體育指標與體育產業衍生品相關性分析

通過表5得出，體育競賽表演活動增加值與年度人均群眾體育收入呈正相關（r=0.999，Plt;0.05）；體育場館服務增加值與體育社會組織數量呈正相關（r=0.997，Plt;0.05），體育場館服務增加值與新增社會體育指導員數量呈正相關（r=1.000，Plt;0.05）；體育培訓與教育增加值和新增社會體育指導員數量之間呈正相關（r=0.999，Plt;0.05）；體育用品和相關產品制造增加值與年度人均群眾體育收入呈正相關（r=0.999，Plt;0.05）。

4 結論與建議

4.1 結論

綜合效率分析顯示，我國仍存在群眾體育的資源配置能力不合理、資源使用效率低的現象，東北地區與其他地區相比處于落后狀態。

純技術效率分析顯示，我國各省市在群眾體育的管理水平仍有待加強；地區方面呈現出“西高東低趨勢”。

規模效率分析顯示，我國群眾體育投入產出規模集聚水平需要提高，我國各個地區的群眾體育規模，東部地區現有規模和最優規模較為接近，中部地區規模達到最優，西部、東北地區的規模低于全國平均水平。

我國在2015-2017年，體育產業衍生品總規模人均增加值穩步上升。經Pearson相關分析后，體育社會組織數量、新增社會體育指導員數量、年度人均群眾體育收入是影響體育產業衍生品發展的主要原因。

4.2 建議

（1）完善群眾體育的資源配置機制 ，提高行政管理效率

在發展群眾體育的過程中，各個層級的行政管理部門應深入了解市場，加強市場化發展和行政化發展的有效統一，通過開拓多種健身運動項目市場，滿足大眾的多樣化健身需求，要明確各部門的職能，防止職責同構現象的出現。

（2）加強社會力量參與群眾體育數字化建設

鼓勵社會組織、企業、個人等力量參與搭建群眾體育服務的數字化平臺，既可以方便社會力量參與管理群眾體育，又能夠加強社會力量與政府的協同合作，一定程度上分擔政府工作，并借助互聯網，融合線上線下資源，將群眾體育服務進行數字化宣傳。

（3）注重公共體育設施的建設

公共體育設施在建設上要統籌兼顧。公共體育設施建設既要多樣化來滿足大眾的需求，又要考慮不同體育活動本身的特征。公共體育設施的建設要智能化與科學化，保障體育活動人群安全的同時推動體育活動參與的娛樂化與便捷化，增強民眾的體育參與意愿。

（4）推進地區間群眾體育的持續、健康、協調發展

發揮政府的主導作用，運用社會的力量，建設東北、西部地區社會體育組織，緩解人民的健身需求與健身公共服務有效供給不足的矛盾。東北、西部地區要優化人才資源配置，完善人才培養與使用機制，發揮人才資源對群眾體育發展的基礎性、戰略性、決定性作用。加強東北、西部地區經濟建設?提高其經濟實力?為促進各區域群眾體育協調發展奠定堅實基礎。

（5）推動群眾體育與體育產業的深度融合

積極引進和培育更多體育賽事，打造特色體育賽事品牌，為群眾提供更多的服務和產品，刺激群眾體育的消費，拉動內需，促進形成群眾體育與體育產業協同發展的局面。持續提高我國各區體育社會組織的覆蓋率、社會體育指導員的數量、社會體育指導員的整體素質，滿足我國群眾體育發展的需要，促進體育產業的全面發展。

參考文獻

[1]國務院.《“健康中國2030”規劃綱要》[EB/OL].（2016-10-25）[2022.12.30].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-10/25/content_5124174.htm.

[2]國務院.《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》[EB/OL].（2016-03-17）[2022.12.30].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-03/17/content_5054992.htm.

[3] Charnes A， Cooper W W， Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units[J]. European Journal of Operational Research， 1978， 2（6）：429-444.

[4]Serafim Opricovi?， Tzeng G H . A comparative analysis of the DEA-CCR model and the VIKOR method[J]. Yugoslav journal of operations research，2008，18（2）：187-203.

[5]鄒月輝，田思.基于動態DEA-SBM模型的社會保障對競技體育投入效率影響的實證研究[J].武漢體育學院學報，2020，54（10）：50-57.

[6]WRIGHT S. Correlation and causation［J］.Journal of Agricultural Research，1921，20（7）：557-585.

[7]Stigler S M . Francis Galton's Account of the Invention of Correlation[J]. Statistical Science， 1989， 4（2）：73-79.

[8]袁春梅.我國體育公共服務效率評價與影響因素實證研究[J].體育科學，2014， 34（04）：3-10.

[9]李朝陽，陳亞金.基于DEA模型的中小學體育投入產出相對效率分析——以廣東省為例[J].軍事體育學報，2020，39（02）：64-71.

[10]國家統計局.《體育產業統計分類（2019）》[EB/OL].（2019-04-09）[2022-12-20].http：//www.stats.gov.cn/LGBT/201904/t20190409_1658556.html.

[11]張象.基于DEA模型的新時代四川省群眾體育服務效率提升策略[J].成都體育學院學報，2021，47（03）：22-27.

[12]楊志鋒，許金富.基于DEA的體育服務業效率測評分析——以東部地區11省市為例[J].吉林體育學院學報，2020，36（04）：38-43.

[13]李燕領，邱鵬，柳暢.我國31個省級政府公共體育服務效率評價及其收斂性研究[J].中國體育科技，2020，56（04）：52-60.

[14]孟令剛，李穎川，王家宏.基于DEA模型的北京市體育品牌賽事政府作用績效分析[J].南京體育學院學報（社會科學版），2016，30（02）：49-57.

[15]邱鵬，李燕領，柳暢，張廣俊.我國公共體育服務財政投入研究：規模、結構與效率[J].天津體育學院學報，2019，34（02）：105-112.

[16]王菁，龔三樂，張宏.廣東省體育公共產品供給效率評估——基于DEA-Tobit模型分析[J].體育學刊，2016，23（03）：53-59.

基金項目： 教育部人文社會科學研究青年基金項目，編號：20YJC890043

作者簡介：符譽（1996.1-），男，碩士，助教。研究方向：休閑體育、體育產業。

張楠楠（1983.5-），女，碩士，副教授。研究方向：休閑體育、體育產業。

付英偉（1962.8-），男，學士，教授。研究方向：體育社會學。