砂質辮狀河儲層構型差異特征分析

摘要：為厘清砂質辮狀河同級別構型要素差異特征及成因，以鄂爾多斯盆地蘇里格氣田石盒子組盒８下亞段砂質辮狀河沉積為例，綜合現代沉積、野外露頭及巖心等資料，選取H８x２２、H８x１３和H８x１１典型層段開展定量構型表征，重點辨析五級至三級同級別構型單元差異特征.研究結果表明：盒８下亞段不同單層內單一辮流帶寬度為６５０．０～１７５０．０m，受物源條件和基準面旋回升降等沉積分異作用影響，單一辮流帶（五級）呈孤立式、側向拼接式和垂向疊加式３種不同構型差異分布樣式.洪水、辮狀河道沖刷以及沖溝破壞等因素作用，使得單砂體級次（四級）的構型差異最顯著，而優勢巖相組合概率高于８０％的H８x２２單層心灘規模較大，平均厚度為７．２m，長和寬分別為１４０２．０m 和８０９．０m.各單層心灘內構型（三級）差異性較小，其中落淤層具有厚度薄（０．１～０．４m）、傾角緩（１°～３°）、透鏡狀分布的相似特征，單一增生體寬度主要分布在３６０．０～５６５．０m，心灘內增生體個數、單個增生體的大小共同造就了各單層心灘平均規模的較大差異.以各級次構型單元差異特征為約束條件，建立了典型井組砂質辮狀河儲層構型空間分布的三維地質模型.

關鍵詞：儲層構型差異;心灘;砂質辮狀河;盒８下亞段;蘇里格氣田

doi：１０．１３２７８/j．cnki．jjuese．２０２１０４２５ 中圖分類號：P６１８．１３ 文獻標志碼：A

０ 引言

河流三角洲沉積儲層構型研究中，構型要素的識別與劃分一直是學者關注的重點.對于砂質辮狀河沉積儲層，對應的儲層構型表征體現在單一辮流帶（復合單砂體級次，五級）識別、心灘（單砂體級次，四級）的劃分及規模的確定和心灘內部（單砂體內部構型，三級）增生體與落淤層特征分析等方面[１].砂質辮狀河儲層具有旋回級次多[２]、側向相變迅速[３]以及構型結構復雜[４]的特征，非均質性強烈[５]、開發難度大.前人[６]總結出“單層對比、模式認知、分級解剖”的研究思路，主要依據多井信息，通過將包括定量規模等信息在內的構型模式與不同種類基礎資料進行擬合[７]，采取由高到低的研究步驟，預測不同級次構型要素的井間分布[８９]，目前已在砂質辮狀河構型層次劃分[１０]、幾何規模[１１]、組合關系和沉積機理[１２]等方面取得了眾多成果與認識.以往的研究重心更多地關注于單一辮流帶[１３]、心灘[１４]以及內部構型單元[１５]的識別標志歸納上，卻忽略了這種相同級次構型單元間（如心灘與心灘間）的差異特征.在油氣田開發中后階段，特別是針對低滲致密儲層，這種相同級次構型單元間的差異性[１６]，對剩余儲量的形成[１７１８]與分布[１９２０]有較強的控制作用.因此，在多級次構型要素規模識別的基礎上[２１２２]，研究地下儲層構型差異，并建立能夠反映不同層次構型單元定量規模及其疊置關系的構型模型，對數值模擬研究及剩余儲量挖潛意義重大.

本文以鄂爾多斯盆地蘇里格氣田二疊系石盒子組盒８下亞段砂質辮狀河儲層為例，采用儲層構型研究的思路，綜合現代沉積、野外露頭、巖心、水平井及動態分析等多種資料，重點從五級、四級及三級構型單元３個層次探討地下辮狀河儲層構型差異特征及成因，以期為相似氣田的高效開發提供參考.

１ 區域地質概況

研究區蘇里格氣田所處的鄂爾多斯盆地石炭—二疊系發生多期次拉張和擠壓運動，使該區呈整體平緩的西傾單斜特征，在多次旋回性抬升構造背景下，依次發育石炭系本溪組及二疊系太原組、山西組、石盒子組[２３].二疊系盒８下亞段沉積時期，研究區受盆地北緣阿拉善—陰山古陸物源區控制[２４]，從物源區向盆內發育的多水系在盆地中部匯聚交叉[２５]，平緩古地貌控制著河道頻繁改道、遷移，形成了儲集砂體平面上分異不明顯、砂體連續的砂質辮狀河沉積.石盒子組盒８下亞段發育的這套厚度約５０．０m 的砂質辮狀河儲層，是蘇里格氣田的主力產氣層，自下而上分為H８x２和H８x１２個小層，細分為H８x２３，H８x２２，H８x２１，H８x１３，H８x１２ 和H８x１１６ 個單層，該套儲層具典型的“低壓、低滲、低豐度”三低特征.

２ 砂質辮狀河構型差異特征

２．１ 單一辮流帶構型差異表征

蘇里格氣田盒８下亞段的２個小層６個單層構成了１個完整的中期旋回（圖１），旋回內各單層砂體在測井曲線上表現為箱型或鐘型特征，多期次辮狀河道遷移、側向疊置，形成規模較大的復合砂體.單一辮流帶是復合砂體的細分單元，是經歷侵蝕、改道和廢棄等演化階段形成的河道單元，相當于Miall[２６]描述的五級構型.前人[２７]已詳細總結了單一辮流帶的識別標志（不連續河間沉積、砂體厚度變化及標志層高程差等），通過現代沉積的類比與研究區密井網的解剖，能夠判斷辮流帶間疊合與否，同時獲取單一辮流帶砂體的平面幾何特征，進而重建古河道展布范圍與演化規律等多方面信息.

本次研究采用“點—面—體”的分析思路，根據密井網井間單層精細對比的成果，從井點上識別單一辮流帶砂體厚度推算河道滿岸深度[２８]，結合密井網區所識別的泛濫平原范圍及定量地質知識庫[２９]推算單一辮流帶側向展布參數.

以Su３６ １１井區為例.H８x２２單層處于基準面上升的早期，為相對較低可容納空間內的富砂層段，大量厚層連通砂體廣泛發育，由３支厚度為６．０～９．０m、寬度為１５００．０m 以上的高能量辮流水道在研究區東部大面積拼疊，呈垂向疊加式分布特征，砂體間切割嚴重，導致復合寬度達到２５００．０m 以上.

在H８x１３單層沉積時期，物源供應較充足，基準面處于較高位置，河道平面擺動、改道程度弱，在工區內沉積了３支由北向南展布的條帶狀河道砂體，只在中部井區存在弱的側向切疊，整體單一辮流寬度在１０５０．０～１８９０．０m 之間，呈側向拼接式分布特征.H８x１１單層以相對孤立、單一條帶狀河道砂沉積為主，該階段河道砂體間垂向疊置、切割作用弱，呈孤立式分布，單一河道砂體以窄條狀鑲嵌于較大范圍的泥質泛濫平原沉積中，寬度分布在６５０．０～１１８０．０m之間，只有中部部分井區寬度達１３６０．０m.

２．２ 心灘構型差異表征

心灘是砂質辮狀河單一辮流帶內的富砂帶，對應于Miall[３０]描述的四級構型單元，識別標志主要包括垂向沉積層序、厚層分布和臨近辮狀河道發育.國內外學者在單一心灘的識別方面已有詳細研究成果，本次重點開展心灘演化過程分析、描述不同層序旋回位置處心灘砂體幾何參數上的差異.

露頭類比是儲層構型研究的一項重要手段[３１３２].將山西柳林地區與研究區盒８段砂質辮狀河露頭對比發現：１）發育層段相同，均為盒８段;２）氣候條件相近，同屬于相對干旱的氣候環境;３）單一辮流帶厚度近似，盒８段單一期次砂體厚度平均約為７．０m，山西柳林地區單一期次砂體厚度平均約為７．１m，均屬于常年流水的深河型砂質辮狀河[３３].

柳林地區盒８ 段辮狀河剖面砂體寬度約為１５０．０m，厚度約１３．０m，E－W 走向，近似垂直于主物源方向（圖２）[３２].整體由２期次心灘垂向疊加構成，單一心灘內部包含洪水期形成的增生體和洪峰后卸載的細粒懸浮物，側向與廢棄河道拼合，頂部發育沖溝、泛濫平原泥質沉積.第１期心灘整體呈底凸頂平狀，砂體底部可見明顯的不整合面，至下而上發育滯留沉積與大型交錯層理，粗碎屑在強水動力條件下快速堆積特征明顯，單一增生體厚度約４．０m.第２期心灘增生體發育的水動力條件明顯減弱，單一增生單元厚度為１．５～３．２m，較小規模的槽狀交錯層理特征明顯，整體呈底平頂凸狀，沖溝沉積在兩期心灘中部或側緣位置均有發育，厚度為２．０～３．０m，寬為１１．０～２９．０m，內部可見小型交錯層理和水平層理.統計２期次心灘巖相組合和內部發育的沖溝個數等特征可發現，隨著可容納空間（A ）與沉積物供給量（S）比值（A/S）增大，心灘內部巖相規模略有減小，對應的心灘規模也有減小趨勢，而頂部及側緣發育的沖溝個數增加.

柳林地區盒８下亞段各單層心灘規模隨基準面旋回規律性變化，但并不表明處于A/S 值低的單層心灘均都比A/S 值高的單層心灘規模大，這種基準面旋回變化在心灘規模的控制上只表現在平均規模上.與現代沉積類似，實際單層內的每個心灘長寬分布隨機，受多因素控制.J１１等１３口井的巖心特征與野外露頭解剖結果相同，心灘沉積中主要識別出槽狀交錯層理中—粗砂巖相（St）、板狀交錯層理中砂巖相（Sp）和平行層理砂巖相（Sh）３種巖相類型.由上述３種巖相的垂向疊加組成St—Sp—Sh的疊置樣式，從下向上規模逐漸變小.從盒８下亞段下部的H８x２２單層到頂部的H８x１１單層，多個類似組合垂向上疊加，是基準面整體上升的表現.由于在盒８下亞段沉積早、中期盆地沉降速度較低，河道的側向遷移能力強，相對干旱氣候條件使得植被減少，加速了對臨近泛濫平原沉積的侵蝕與再分配作用.

H８x２２單層以發育側向疊置的砂體分布樣式為特征，底部的St巖相規模大，頂部的Sp巖相和Sh巖相所占比例低，泛濫平原泥質沉積厚度往往較小，反映出該時期為A/S 值較小的沉積階段.H８x２２、H８x１３單層中，心灘的上部常呈明顯被侵蝕的特征，Sh巖相出現在心灘上部的概率低于６０％，St與Sp這２種巖相在下部出現的概率可超過８０％，并可常見對臨近心灘的侵蝕、疊加.由于心灘砂體間切割嚴重，因此底形多樣性弱.到盒８下亞段上部，如H８x１１單層多發育較小規模的St巖相，而Sp和Sh巖相占整個韻律段比例高，其中Sh巖相在H８x１１單層心灘上部出現的概率可大于７０％，心灘砂體間切割沖蝕作用弱，反映出盒８下亞段是A/S 值不斷增大的演化過程.統計H８x２２、H８x１３單層中單一心灘砂體的厚度和各巖相的相對概率發現，平均厚度分別為７．２m和６．３m，結合密井網區構型解剖成果和定量地質知識庫推算，平均心灘長度分別為１４０２．０m和１２０６．０m，寬度分別為８０９．０m 和７１３．０m.而在H８x１１單層沉積時期，處于較高可容納空間條件，沉積砂體保存情況好，平均厚度為５．６m，平均心灘長度和寬度分別為９９８．０m 和６２０．０m（圖３）.造成這種平均規模上的差異，是因為基準面旋回升降影響著不同成因類型砂體的三維空間分布和規模，所以即使對于同一沉積成因的砂體，其厚度、長度等幾何特征也會隨著基準面升降發生有規律的變化.

２．３ 落淤層及增生體差異表征

１）落淤層

柳林露頭解剖和現代沉積表明，心灘壩內部結構較為復雜，由若干增生體和落淤層（三級構型）分多期次垂向疊加，呈平緩堆積特征，增生體間發育落淤層，順水流長軸方向近似水平，短軸則向灘翼邊緣位置傾斜[３４].對柳林地區野外露頭３２個落淤層進行精細刻畫，統計了巖性、傾角和幾何規模等信息，建立了落淤層定量地質知識庫.結果表明，落淤層整體呈孤立透鏡狀或橢圓狀分布于心灘壩內部，長軸方向多數為南北向，側向連續性差，大小不一.落淤層大部分位于心灘的灘核、灘尾位置，厚度分布在０．１～０．４m 之間，平均為０．３m，其長度為５０．０～４００．０m，平均為２８０．０m;寬度為３０．０～１８０．０m，平均為１２５．０m.同時分析了長江流域安慶段[３５]、孟加拉Jamuna河[３６３７]等地發育的近１３６個心灘落淤層發育底面特征，以現代心灘（圖４）為例，沿該心灘長軸方向、短軸方向各切剖面，統計剖面海拔高程.其中長軸剖面AA′最高海拔為３７１．０m、最低海拔３６５．０m，平均坡度０．６０％（坡角０．３４°）;短軸剖面BB′最高海拔３７２．０m、最低海拔３６８．０m，平均坡度１．５０％（坡角０．８６°）.短軸方向落淤層發育底面坡度角一般大于長軸方向，最大可達２．８７°.統計蘇里格氣田密井網區單井落淤層發育特征，從順物源、垂直物源多方向的連井剖面對比分析心灘內構型單元的連續性，依據柳林露頭、現代沉積得到的落淤層定量規律和建立模式來判斷落淤層在井間的分布.

首先，從單井觀察落淤層個數信息，例如圖５中J１０加密井區H８x２２單層共８口井鉆遇單一心灘，落淤層位于灘頭的J６井、灘翼的J９井上，落淤層發育數為１個，而位于灘核的J１０、J１３以及灘尾的J１６井落淤層數在２個以上.各單井上識別的泥質落淤層在迎水面壩頭J６以及兩翼J１３井位置連續性較差，而在心灘的核部J１０和壩尾J１６部位相對保存完好.這主要是因為灘頭位于心灘迎水流位置，與灘尾相反，受水流長期沖刷的影響，落淤層難以保存;灘翼受對稱環流影響，側向上辮狀河道的破壞、侵蝕使得落淤層難以完整保存;灘核位于心灘中部核心位置，地勢高、傾角近似水平，只有較大的洪水作用才能影響到該部位的垂向結構，該位置發育的落淤層能較好保存[３８３９].落淤層長寬均難以延伸蘇里格地區當前４００ m 井距，厚度一般在０．１～０．４m之間，只有少數厚度大、保存良好的部分可以跨域一個井距.多井底拉平消除構造作用影響后，發現落淤層為近水平的垂向加積，傾角范圍為１°～３°，與現代沉積計算傾角一致，傾向受控于早期沉積增生體的底形，傾向壩的尾部和兩翼.而且，落淤層的長軸和短軸方向與所屬心灘基本一致，夾角一般小于２０°，平面形態大體與心灘相似，長度約為心灘長度的１０％～４０％，以２０％最為集中;寬度多集中在所屬心灘的１５％～３０％.可見，披覆生長于前一期增生體之上的落淤層，其平面規模取決于增生體底形的大小，具有和增生體相近的長寬比，而受后期辮狀河道沖刷、流水侵蝕破壞程度的不同，實際平面形態千差萬別.

２）增生體

對于三級構型單元來說，取心、水平井資料可以為三級構型的表征提供可靠參數.例如，在J１１取心井單井四級構型界面識別的基礎上，確定H８x１２、H８x１３內心灘各發育１個和３個增生體，其中H８x１２發育１個增生體，是因為J１１井在H８x１２段處于心灘厚度減薄的邊部位置.H８x２１發育辮狀河道沉積，呈典型鐘型響應特征，為常流辮狀河道廢棄后被砂質充填的結果，與H８x１２內部發育的低幅鋸齒狀砂泥質充填辮狀河道不同（圖６）.中部H８x１３上下四級構型被壩間泥與泛濫平原阻隔，內部發育２個落淤層沉積.統計該井H８x１２和H８x１３內發育的增生體厚度，結合研究區其他井心灘內增生體厚度特征，確定該區增生體厚度差異不大，一般分布在１～４m之間.

水平井在確定三級構型單元規模方面也有重要的指示作用.例如，SX ３ ８H 水平井方位為１９０．０°，水平段長１４９９．０m，鉆遇H８x１３單層，該單層砂體厚７．３m.水平井水平段先后鉆遇２期辮狀河道，河寬分別為１３６．０m 和１５６．０m.２個河道中間為心灘沉積，水平井方位與該心灘長軸方向有近１５°的交角，水平段鉆遇心灘長度７７１．０ m（圖７）.單一均質段測井曲線在水平段軌跡高程差在２．０～３．０m，與水平井附近直井統計的增生體厚度相當.根據隨鉆自然伽馬曲線幅度，在心灘壩內部識別出３個落淤層，結合心灘長軸方向增生體順流加積的特征以及單一增生體厚度范圍，確定垂向上發育４期增生體.從①—④號增生體的順流延伸范圍來看，該心灘經歷了正常生長、快速生長和穩定３個演化階段.通過心灘長軸與水平井延伸方向間的角度換算，計算出該心灘內①—④號增生體長度分別為５０８．０，６２３．０，５９５．０和５５８．０m.

而J１０加密井區H８x２２單層鉆遇的心灘自下而上共發育６期次增生體，該心灘發育過程中完整經歷了正常生長、快速生長、穩定和消亡４個階段.其中：最底部的①號增生體為正常生長階段，該階段塑造了該心灘的基底;②號增生體的形成表明該心灘為快速生長時期，該階段順流加積、垂向加積作用強烈，心灘長寬增長到早期的２倍，規模迅速增大;③號和④號增生體為心灘演化成熟期，心灘規模相對穩定;⑤號和⑥號增生體的規模不到③號和④號增生體的一半，為消亡期受沖溝切割、辮狀河道沖刷等作用破壞的典型特征，特別是灘頭的J６、J１０井處（圖５）不見⑤號和⑥號增生體發育，表明該時期心灘改造嚴重，心灘規模減小.綜合蘇里格地區近７０口水平井數據以及多個密井網解剖資料，確定H８x２２、H８x１３、H８x１１這３個單層增生體長度主要分布在５００．０～１０００．０m 之間，寬度分布范圍主要在３６０．０～５６５．０m，３個單層心灘壩的增生體規模差異不明顯.統計了H８x２２，H８x１３和H８x１１各單層心灘內發育的增生體數，分別為４．３，３．８和３．４個，雖然單個增生體規模差異不大，但是這種“積少成多”的效應，最終導致了各單層心灘規模較大的差異.可見，心灘內部增生體數、單個增生體的規模以及心灘經歷的演化階段是各單層內平均心灘長寬差異的共同成因.

３ 砂質辮狀河構型差異成因分析

３．１ 單一辮流帶構型差異成因

基準面旋回升降、物源條件等沉積分異作用是造成單一辮流帶級次構型差異的主要因素.由于蘇里格氣田區域性沉積范圍內存在東西兩大物源分異，其中西部、中部為中元古界變質巖物源區（石英質量分數在８０％以上），物源供給充分，而東部為相對貧石英區，物源供給較弱，石英質量分數僅有２５％～６０％[４０].這種物源供給上的差異，使得單一辮流帶級次的構型差異不僅在砂體分布樣式上表現明顯，而且在蘇里格氣田不同井區間也有較明顯差異.統計蘇里格氣田分屬不同物源的Su６、Su３６１１、Su１４、T５、Z５１、Su５３不同井區內單一辮流帶規模，發現位于蘇中地區主流帶位置的Su６井區辮流帶規模最大，單一辮流帶平均寬度在１７５０．０m 左右，而蘇西、蘇東地區往往不到１０００．０m.這種物源供給差異造成的巖礦成分上的區域性分異對單一辮流帶內部的儲層物性及產氣量均有影響，氣田中區辮流帶內部平均孔隙度可達９．５８％，而西區和東區平均孔隙度分別為８．２３％和７．１３％;中區單一辮流帶內Ⅰ類井配產２．１２×１０４ m３/d，而西區和東區分別僅有１．７５×１０４和１．２３×１０４ m３/d.

３．２ 心灘演化過程及構型差異成因

通過推演現代沉積內一個較長時段的辮流帶以及內部構型單元沉積形態特征，分析單一構型單元的演化規律是可行的[４１４２].利用Google衛星照片分析現代典型辮狀河沉積，如長江流域安慶段[４３]、孟加拉Jamuna河[４４]等，依據大量的現代沉積采樣規律，以沉積物供給、水動力條件、水流流量和流速相對平穩的平水期作為觀測時間點，總結單一構型單元形態學變化特征，比較同級次構型單元間構型差異，將同級構型要素間的規模統計關系作為儲層構型表征的約束條件.

長江流域安慶段從１９５０年至今，受地理位置、氣候條件等因素影響，共發生數１０次洪水災害，其中１９５４和１９９８年２次洪水規模最為突出.圖８所示為長江流域安慶段心灘發育特征，平面上心灘主要包括灘頭、灘尾、灘翼和灘核４部分.筆者通過Googleearth 衛星照片（圖８）比對該流域心灘從１９８４年至２０１７年發育特征上的差別，篩選出１９９２，１９９５，１９９７，１９９９，２００６年以及２０１６年６張典型衛星照片.從圖８可知：１９９２年該流域僅發育一個心灘，心灘上部發育若干條規模不等的沖溝（圖８a）;１９９５年，主灘灘頭位置受辮狀河道侵蝕作用明顯，沖溝規模逐漸增大，受沖溝切割、辮狀河道沖刷作用影響，灘頭面積被沖刷破壞而減小，在主灘西北側形成了小規模的次灘（圖８b）;１９９７年，次灘規模持續增大，主灘灘頭迎水面形態由紡錘狀變為細條帶狀，主灘沖溝規模有減小的趨勢（圖８c）;１９９９ 年，受１９９８年特大洪水的影響，次灘快速增長，主灘灘頭位置消亡殆盡（圖８d）;２００６年，次灘增長速度減緩且植被發育，主灘與次灘將主辮狀河道一分為三（圖８e）;２０１６ 年，受辮狀河道螺旋式對稱環流影響，次灘形態穩定并保持往南側向加積的增長趨勢，主灘沖溝消亡，原始灘翼位置轉換為灘頭位置（圖８f）.

長江流域安慶段、孟加拉Jamuna河心灘形態學不同時段變化特征表明，心灘發育大體經歷正常生長、快速生長、成熟、消亡４個時期，不同時期對應不同的心灘規模，心灘規模經歷增大、快速增大、穩定、減小４個演化階段，部分心灘只經歷２個或者３個階段.具體特征如下：１）正常生長階段，心灘面積緩慢增大，保持加積與沖蝕破壞的相對平衡;２）快速生長時期主要受洪水作用控制，該階段順流加積、垂向加積作用強烈，心灘規模迅速增大;３）成熟期，心灘規模相對穩定;４）消亡期主要是受沖溝切割、辮狀河道沖刷等作用破壞，灘頭或者灘尾改造嚴重，心灘規模減小.在心灘發育過程中，受不同演化階段洪水、辮狀河道沖刷以及沖溝破壞等因素影響，單一辮流帶內心灘發育有先后順序，心灘與心灘之間規模差異較大，長度和寬度可以達到數量級的差別.

３．３ 落淤層及增生體差異成因

各小層內增生體級次的構型差異性無較強規律性，這主要是因為每一期次洪水能量變化隨機性較大.當洪水能量較強時，心灘縱、橫向遷移距離大，形成的增生體略寬、長，增生體累積厚度穩定后，心灘植被發育，覆蓋率達８０％以上，如圖９中③號心灘;當洪峰持續時間短、沉積速率小時，心灘縱、橫向遷移距離小，形成的增生體窄、短，植被往往較少發育，一般覆蓋率小于３０％，如圖９中①④號心灘.而每一期次洪水能量的不確定性，使得各層心灘內增生規模變化規律性不明顯.此外，心灘不同演化階段植被發育、辮狀河道沖刷、沖溝破壞等多種因素綜合影響，使得心灘內增生體、落淤層遭受侵蝕的程度隨機性較大;特別是落淤層，本身巖性多為弱抗侵蝕的泥質以及泥粉砂質沉積，使得能夠保留下來的沉積體規模及形狀差異性往往無典型規律，且多數都為植被穩定發育的區域，這進一步導致心灘內落淤層及增生體級次的構型差異不明顯.如圖９所示，②③號心灘是最早形成的，由于辮狀河道沖刷、沖溝破壞，一直在改造②③號心灘內三級構型單元的形態;而①號心灘是新近形成的第１期增生體，植被較少發育，④號心灘隨著多期次增生體疊加后，規模有一定程度的增加.

４ 典型井組儲層構型三維建模

儲層三維地質建模技術可以刻畫復雜空間結構的三維地質體.三維空間上受基準面升降等作用影響的砂質辮狀河各級次構型間存在明顯差異，單純地依賴單井內插和外推進行隨機建模，會造成較大的不確定性[４６４７].本次模擬基于Petrel軟件平臺，以單井構型要素為基礎，通過建立的單一辮流帶、心灘、心灘內增生體和落淤層的定量地質知識庫，以盒８下亞段各單層構型差異特征為約束，通過不斷模擬各級次構型單元空間組合定量模式，將單井統計的構型要素比例設定為軟數據，作為建模的約束條件，建立能夠表征盒８下亞段各單層構型差異的地質模型，為后期開發調整措施的制定奠定基礎.選取S６ J１９典型井區，針對H８x２２單層開展儲層構型建模研究，從模型來看，辮狀河道與心灘壩側向接觸，辮狀河道呈“頂平底凸”狀、心灘壩呈“底平頂凸”狀（圖１０）.模型中該心灘長１５７７．０m，寬９３１．０m，心灘內部發育３期增生體，落淤層呈孤立透鏡狀分布于心灘灘核的S６ J１９、灘尾的S６ １１１２和S３８ １６ ５等井上，側向延伸不超過一個井距，與實際地質認識接近.

５ 結論

１）受物源條件、基準面旋回升降等異旋回作用影響，單一砂質辮流帶級次的構型差異在垂向、不同井區有較強顯示，呈孤立式、側向拼接式和垂向疊加式３種不同構型差異分布樣式，中區H８x２２單層單一辮流帶平均規模最大，寬度可達１７５０．０m 以上，辮流帶內平均孔隙度高達９．５８％.

２）洪水、辮狀河道沖刷以及沖溝破壞等因素作用，使得單砂體級次（四級）的構型差異最為明顯.心灘發育大體經歷正常生長、快速生長、穩定和消亡４個階段，優勢巖相組合概率高于８０％的H８x２２單層心灘平均規模大，平均厚度為７．２ m，長度為１４０２．０m，寬度為８０９．０m.

３）各單層心灘內三級構型差異較小.心灘內增生體個數、單個增生體的大小以及心灘經歷的演化階段共同造就了各單層心灘平均規模的較大差異.落淤層具有厚度薄、傾角緩、孤立透鏡狀分布的相似特征.

參考文獻（References）：

[１] 郭智，賈愛林，何東博，等．鄂爾多斯盆地蘇里格氣田辮狀河體系帶特征[J]．石油與天然氣地質，２０１６，３７（２）：１９７ ２０４．

[２] Kjemperud A V，Schomacker E R，Cross T A．Architectureand Stratigraphy of Alluvial Deposits，Morrison Formation （UpperJurassic）， Utah[J]．AAPGBulletin，２００８，９２（８）：１０５５ １０７６．

[３] Pirot G，Straubhaar J， Renard P．Simulation of Braided River Elevation Model Time Series with MultipleＧPointStatistics[J]．Geomorphology，２０１４，２１４：１４８ １５６．

[４] LuntIA，SambrookSmith G H，BestJL，etal．Depositsofthe Sandy Braided South Saskatchewan River：ImplicationsfortheUseofModernAnalogsin Reconstructing Channel Dimensions in Reservoir Characterization[J]．AAPG Bulletin，２０１３，９７（４）：５５３ ５７６．

[５] 孫天建，穆龍新，趙國良．砂質辮狀河儲集層隔夾層類型及其表征方法：以蘇丹穆格萊特盆地Hegli油田為例[J]．石油勘探與開發，２０１４，４１（１）：１１２ １２０．

[６] 羅超，羅水亮，賈愛林，等．扶新隆起帶東緣泉三段儲層構型差異[J]．中南大學學報（自然科學版），２０１６，４７（５）：１６３７ １６４８．

[７] 王敏，穆龍新，趙國良，等．分汊與游蕩型辮狀河儲層構型研究：以蘇丹FN油田為例[J]．地學前緣，２０１７，２４（２）：２４６ ２５６．

[８] LuoC，JiaAL，GuoJL，etal．AQuantitativeStudy oftheScaleandDistributionofTightGasReservoirsin theSuligeGasField，OrdosBasin，NorthwestChina[J]．FrontiersofEarthScience，２０２１，１５（２）：４５７４７０．

[９] 孫天建，穆龍新，吳向紅，等．砂質辮狀河儲層構型表征方法：以蘇丹穆格萊特盆地Hegli油田為例[J]．石油學報，２０１４，３５（４）：７１５ ７２４．

[１０] BristowCS．SedimentaryStructuresExposedinBar Topsinthe Brahmaputra River，Bangladesh[J]．Geological Society，London，Special Publications，１９９３，７５（１）：２７７ ２８９．

[１１] SambrookSmithG H，AshworthPJ，BestJL，etal．TheSedimentologyand AlluvialArchitectureof theSandyBraidedSouthSaskatchewanRiver，Canada[J]．Sedimentology，２００６，５３（９）：４１３ ４３４．

[１２] 楊少春，趙曉東，鐘思瑛，等．辮狀河心灘內部非均質性及對剩余油分布的影響[J]．中南大學學報（自然科學版），２０１５，４６（３）：１０６６ １０７４．

[１３] AnHP，ChenSC，ChanHC，etal．Dimensionand FrequencyofBarFormationinaBraidedRiver[J]．InternationalJournalofSedimentResearch，２０１３，２８（３）：３５８ ３６７．

[１４] 何宇航，宋保全，張春生．大慶長垣辮狀河砂體物理模擬實驗研究與認識[J]．地學前緣，２０１２，１９（２）：４１ ４８．

[１５] BestJ，WoodwardJ，AshworthP，etal．BarＧTop Hollows：A New Elementinthe Architectureof Sandy Braided Rivers[J]．Sedimentary Geology，２００６，１９０（１/２/３/４）：２４１ ２５５．

[１６] 徐中波，申春生，陳玉琨，等．砂質辮狀河儲層構型表征及其對剩余油的控制：以渤海海域P油田為例[J]．沉積學報，２０１６，３４（２）：３７５ ３８５．

[１７] Reesink AJ H，BridgeJS．EvidenceofBedform SuperimpositionandFlow UnsteadinessinUnitＧBar Deposits，South Saskatchewan River，Canada[J]．JournalofSedimentary Research，２０１１，８１（１１）：８１４ ８４０．

[１８] TyeJSB，RobertS．InterpretingtheDimensionsof AncientFluvialChannelBars，Channels，andChannel Beltsfrom WirelineＧLogs and Cores[J]．AAPG Bulletin，２０００，８４：１２０５ １２２８．

[１９] PiccoL，MaoL，CavalliM，etal．EvaluatingShortＧ Term MorphologicalChangesinaGravelＧBedBraided River Using Terrestrial Laser Scanner [J]．Geomorphology，２０１３，２０１：３２３ ３３４．

[２０] 牛博，高興軍，趙應成，等．古辮狀河心灘壩內部構型表征與建模：以大慶油田薩中密井網區為例[J]．石油學報，２０１５，３６（１）：８９ １００．

[２１] SkellyRL，BristowCS，EthridgeFG．Architecture ofChannelＧBelt Depositsinan Aggrading Shallow SandbedBraidedRiver：TheLowerNiobraraRiver， NortheastNebraska[J]．SedimentaryGeology，２００３，１５８（３/４）：２４９ ２７０．

[２２] Ashworth P J， Best J L， Roden J E，et al．MorphologicalEvolutionandDynamicsofaLarge，Sand BraidＧBar，Jamuna River， Bangladesh [J]．Sedimentology，２０００，４７（３）：５３３ ５５５．

[２３] 肖建新，孫粉錦，何乃祥，等．鄂爾多斯盆地二疊系山西組及下石盒子組盒８段南北物源沉積匯水區與古地理[J]．古地理學報，２００８，１０（４）：３４１ ３５４．

[２４] 藺宏斌，侯明才，陳洪德，等．鄂爾多斯盆地蘇里格氣田北部下二疊統山１段和盒８段物源分析及其地質意義[J]．地質通報，２００９，２８（４）：４８３ ４９２．

[２５] 田景春，吳琦，王峰，等．鄂爾多斯盆地下石盒子組盒８段儲集砂體發育控制因素及沉積模式研究[J]．巖石學報，２０１１，２７（８）：２４０３ ２４１２．

[２６] MiallA D．ArchitecturalＧElementAnalysis：A New Method of Facies Analysis Applied to Fluvial Deposits[J]．EarthScienceReviews，１９８５，２２（２）：２６１ ０８．

[２７] 吳勝和，翟銳，李玉鵬．地下儲層構型表征：現狀與展望[J]．地學前緣，２０１２，１９（２）：１５ ２３．

[２８] 羅超，賈愛林，郭建林，等．蘇里格氣田有效儲層解析與水平井長度優化[J]．天然氣工業，２０１６，３６（３）：４１ ４８．

[２９] 瞿雪姣，李繼強，張吉，等．辮狀河致密砂巖儲層構型單元定量表征方法[J]．吉林大學學報（地球科學版），２０１８，４８（５）：１３４２ １３５２．

[３０] Miall A D．Architectural Elements and Bounding SurfacesinFluvialDeposits：AnatomyoftheKayenta Formation （LowerJurassic），Southwest Colorado[J]．SedimentaryGeology，１９８８，１５５：２３３ ２６２．

[３１] 王越，陳世悅，李天寶，等．扒樓溝剖面二疊系辮狀河砂體構型與非均質性特征[J]．中國石油大學學報（自然科學版），２０１６，４０（６）：１ ８．

[３２] 羅超，郭建林，李易隆，等．砂質辮狀河隔夾層成因及分布控制因素分析：以蘇里格氣田盒８段為例[J]．天然氣地球科學，２０１９，３０（９）：１２７２ １２８５．

[３３] Miall A D．The Geology of Fluvial Deposits：SedimentaryFacies，Basin Analysisand Petroleum Geology[M]．New York：SpringerＧVerlag，１９９６：７４ ９８．

[３４] LabourdetteR．StratigraphyandStaticConnectivity ofBraidedFluvialDepositsoftheLowerEscanilla Formation，South Central Pyrenees，Spain [J]．AAPGBulletin，２０１１，９５（４）：５８５ ６１７．

[３５] 趙彩杉，曾剛，張麗娟，等．基于GoogleEarth 和MODIS陸地數據的農林地轉換對地表溫度的影響以長江中下游及毗鄰地區為例[J]．地理科學進展，２０１９，３８（５）：６９８ ７０８．

[３６] PickeringJL，GoodbredSL，ReitzM D，etal．Late Quaternary Sedimentary Record and Holocene Channel Avulsions of the Jamuna and Old BrahmaputraRiverValleysintheUpperBengalDelta Plain[J]．Geomorphology，２０１３，２２７：１２３ １３６．

[３７] Miall A D．Reconstructing the Architecture and Sequence Stratigraphy of the Preserved Fluvial Recordas a Toolfor Reservoir Development：A RealityCheck[J]．AAPGBulletin，２００６，９０：９８９１００２．

[３８] 余寬宏，金振奎，高白水，等．贛江南昌段江心洲沉積特征[J]．現代地質，２０１５，２９（１）：８９ ９６．

[３９] LyndsR，HajekE．ConceptualModelforPredicting Mudstone Dimensions in Sandy BraidedＧRiver Reservoirs[J]．AAPGBulletin，２００６，９０（８）：１２７３１２８８．

[４０] 李易隆，賈愛林，何東博．致密砂巖有效儲層形成的控制因素[J]．石油學報，２０１３，３４（１）：７１ ８２．

[４１] BestJL，AshworthPJ，BristowCS，etal．ThreeＧ DimensionalSedimentary Architectureofa Large， MidＧChannel Sand Braid Bar， Jamuna River，Bangladesh[J]．JournalofSedimentary Research，２００３，７３（４）：５１６ ５３０．

[４２] MccabJ W R，PeterJ．SandstoneＧBodyandShaleＧ BodyDimensionsinaBraidedFluvialSystem：Salt Wash Sandstone Member （Morrison Formation），GarfieldCounty，Utah[J]．AAPGBulletin，１９９７，８１（１９９７）：１２６７ １２９１．

[４３] MiallA D．How do WeIdentifyBig Rivers？ And HowBigisBig？ [J]．SedimentaryGeology，２００６，１８６：３９ ５０．

[４４] Uddin M N，Rahman MM．FlowandErosionata BendintheBraidedJamunaRiver[J]．International JournalofSedimentResearch，２０１２，２７（４）：４９８-５０９．

[４５] Sarker M H，Thorne C R，Aktar M N，etal．MorphoＧDynamicsoftheBrahmaputraＧJamunaRiver， Bangladesh[J]．Geomorphology，２０１４，２１５：４５ ５９．

[４６] ChaoL，AilinJ，JianlinG，etal．ModelingofDense Well Block Point Bar Architecture Based on GeologicalVectorInformation：A CaseStudyofthe Third Memberof Quantou Formationin SongliaoBasin[J]．OpenGeosciences，２０２１，１３：３９ ４８．

[４７] 李進步，劉子豪，徐振華，等．蘇里格氣田巖石相控制的致密砂巖儲層質量差異機理[J]．特種油氣藏，２０２１，２８（１）：１０ １７．