基于統計學模型的院校評價體系設計與分析

【摘 "要】 進入新時代，加強對各類院校發展狀況的科學評價，是科學推動教育發展的一個重要前提和基礎。教育評價是一種有效的發現院校發展不足和促進院校提升的科學方法。基于此，構建一個系統、豐富、可測、前瞻、穩健的評價指標體系就顯得十分重要。文章設計的評價體系融合了主觀計分和客觀算法得分，全面分析了各職業院校的相對優勢指標和相對弱勢指標，以期幫助相關院校更全面客觀地認識自身的整體發展態勢，促進院校的發展。

【關鍵詞】 院校評價；AHP；職業教育

一、緒論

隨著人類社會經濟發展步入新的階段，社會分工的細化和產業協作模式的推廣越來越多出現在不同的領域。職業教育是銜接人才培訓和社會技能需求的橋梁，在促進產業升級和經濟結構調整方面承擔著較為重要的任務。如何發展好職業教育，必然少不了教育評價這個質量信息的傳達工具和發展情況的評估方法。關于教育評價的研究在教育界的相關學者中有增無減。研究焦點主要集中院校、專業、科研、教學、管理等方面的評價。在院校評價方面，OCTAVIO提出了一種可視化的數據提取方法來分析各院校的發展變化情況，Samuel Gratzl提出了一種Comparing Multiattribute Rankings的方法來對比不同年份大學的排名情況。

本文使用AHP層次分析法，對收集到的高等職業院校綜合實力進行了分析和研究，并通過顯著性檢驗和一致性檢驗進一步完善評價體系。

二、院校評價體系的理論

AHP層次分析法在第一層級具備主觀判斷的因素，但是在第二層級加入了科學計算和分析。其分析過程是首先將要分析的問題劃分為不同的邏輯結構，包括順序結構和層次結構。然后根據不同層結構模型的變化，最終確定重要程度權值或優先次序。首先要從學校發展、各學科要素和專業要素的角度設計總體的分級情況，其次要分析每個層級不同指標的取舍。本文將通過構建指標體系、計算指標權重、根據權重計算各院校數據，來最終得出評價分數表。

（一）構建層次評價模型

根據高職院校的發展特點，充分考慮院校評價原則中的柏林原則。本文在選擇測評因子時，立足于科學性、系統性、可比性和可操作性。初步確定將辦學規模、專業與課程建設、師資力量、人才培養、社會服務、科研實力作為評價體系的準則層。邀請有關專家對表2中30項評價指標進行打分，確保評價因子的獨立客觀。打分依據的是saaty推薦的1～9重要性量表，如表1所示，通過比較橫坐標與縱坐標所象征的值的重要性，來確定其權重的分布。其中，重要且有較大的關聯性的評價因子將以較大的權重留在指標體系中，較為不重要的將被賦予較小的權重。最終結果按照不同分數進行計算。

由于樣本整體個數小于30，故檢驗時采用小樣本常用的T分布。因為總體方差未知，所以全部數據服從自由度為n-1的分布。故檢驗的統計量為：

lt;E：＼！！！！！！！！！！！！！！！！！ 數據＼電腦迷202313＼7-9.tifgt;[（2.1）]

公式（2.1）中，使用樣本方差代替全體樣本的均值。結果顯示顯著性水平遠小于0.05，則統計上為不顯著的，表（2.2）中所有指標保留進行下一步的計算。

（二）一級指標權重確定與結果檢驗

采用層次單排序的方法來進行權重計算。實現方式有兩種，準則層的一級指標權重采用方根法進行計算。在上一步構造的判斷矩陣A中，計算每行乘積的M次方，得到一個M維向量lt;E：＼！！！！！！！！！！！！！！！！！ 數據＼電腦迷202313＼7-10.tifgt;。

lt;E：＼！！！！！！！！！！！！！！！！！ 數據＼電腦迷202313＼7-11.tifgt;[（2.2）]

公式（2.2）中，aij表示判斷矩陣A中的向量，m為行向量的總數。然后，使用公式（2.3）計算每個向量與所有向量和的比值，這就是每個指標的權重Wi。

lt;E：＼！！！！！！！！！！！！！！！！！ 數據＼電腦迷202313＼7-12.tifgt;[（2.3）]

需要對每個矩陣進行一致性檢查，以保證數據的合理性，判斷的依據包括最大特征根和對應的特征向量。

lt;E：＼！！！！！！！！！！！！！！！！！ 數據＼電腦迷202313＼7-13.tifgt;[（2.4）]

公式（2.4）中，λmas表示矩陣特征根中的最大值，w為標準化后指標的權重值。則（Consistency Inde，CI）一致性指標的計算如下：

lt;E：＼！！！！！！！！！！！！！！！！！ 數據＼電腦迷202313＼7-15.tifgt;[（2.5）]

公式（2.5）中，n表示指標的總數。再通過式（2.6）與一致性比率的關系得到CR。根據CR的取值大小來判斷構建的模型矩陣是否存在邏輯問題。

lt;E：＼！！！！！！！！！！！！！！！！！ 數據＼電腦迷202313＼7-16.tifgt;[（2.6）]

公式（2.6）中，隨機一致性指標（Random Index，RI）通過查表（2.2）可知，采用saaty 5萬次模擬實驗取值表：

本文一級指標的判斷矩陣為6階，帶入RI值計算得到CR值為0.093，小于0.1。結果表明，判斷矩陣A的一致性程度RI被認為在容許的范圍內。權向量計算可使用A的特征向量進行，最終的計算結果如表3所示。

（三）二級指標的權重確定與結果檢驗

二級指標的權重確定方法與上一級指標相同，仍然使用層次單排序法。經過計算得到各二級指標對于相應一級指標的重要性程度。構造每個一級指標下的二級指標的雙因子判斷矩陣，計算矩陣的CR值是否滿足一致性要求。這6個一級指標下的二級指標分別得到0.0073、0.0022、0.0158、0.088、0.046、0.066等6個CR值，均小于0.1，符合一致性要求。最后，根據一級指標與總目標的權重關系，如表3所示，計算二級指標相對于總目標的權重。

三、評價結果分析

本文數據來源于教育部統計年報中各院校提供的報告，并對100所高職院校進行評價分析。在模型產生的結果中，選取分數較高的前10所院校進行展示，如圖1所示。

從圖中可以看出，職業院校在不同評價指標上的發展并不均衡，各院校實力在不同方面各有優勢，也有其劣勢。以排名第二的院校為例，對比此院校官網的相關資料可以發現。此院校為國家重點建設的職業院校，也是著名沿海省份辦學經費投入較多的“雙高計劃”。學校的建設在規劃的指導下，取得了比較顯著的成績，在專業、課程建設以及人才培養上都拿到了比較高的分數，說明無論是在課程設置上，還是在教學上，都取得了比較好的成績。高水平的專業訓練和素質培養，使得畢業生的就業質量較高。但縱向和其他院校對比，可以發現其在社會服務方面得分較低，說明其在社會技術培訓，職業科普方面貢獻較低。本區域內相關經濟產業發展、合作、資源共享方面有待加強。其他職業院校也可以采用這種類似的分析方法進行解讀和分析。

四、總結與展望

本文采用AHP層次分析法對職業院校的綜合發展情況進行了評價。選取指標時采用了專家打分的方法統計了相關指標的涉及數據。為了保證問卷具備客觀性，對不同問卷進行了均值T檢驗，顯著性水平顯示犯第I類錯誤的概率不超過給定的水平，可以保留指標進行計算。在權重確定方面，選取層級單排序列法中的方根法。分別對目標層中的準則層一級指標權重進行計算，二級指標中的子準則層二級指標權重進行計算。再將二級指標相對于總目標的權重按一級指標對應的權重進行測算，最后對職業院校的考核成績進行測算。值得注意的是，本文的指標選取借助了專家和相關學者的打分表進行計算，在后續的研究中，亦可選取一些較為客觀的方法進行分析。第二層中所有的二級指標權重也可以采用層次總排序法進行計算，在此不再贅述。

參考文獻：

［1］ 龔添妙，朱厚望. 類型教育視野下高水平高職院校評價：作用機制，核心要素及實施構想［J］. 中國職業技術教育，2021（01）：76-80.

［2］ 王雪華，秦學志，楊德禮. AHP中判斷矩陣一致性修正的模式識別法［J］. 系統工程理論與實踐，1997，17（11）：4.

［3］ 張海珍. 高職院校排名指標體系研究［D］. 武漢：華中師范大學，2021.

［4］ 劉學坤. 《泰晤士報高等教育》“世界大學排行榜\"的演進——兼論與高等教育機構排名的柏林原則”的適切性［J］. 現代大學教育，2011（02）：24-31+38.

［5］ 賈俊平，何曉群，金勇進. 統計學（第八版）［M］. 北京： 中國人民大學出版社，2004.