式微與重塑：鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)民主體性研究

摘" 要：農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的主體，其主體性的發(fā)揮決定著鄉(xiāng)村能否全面振興。農(nóng)民自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性的有機(jī)統(tǒng)一是其主體性在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的內(nèi)涵表達(dá)。當(dāng)前，農(nóng)民主體性遭遇行政邏輯“懸浮”困境、資源侵蝕困境和文化遮蔽困境。可行能力與賦權(quán)理論的支撐、政治保障及鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)需要，共同明確了農(nóng)民主體性重塑的可行空間。因此立足鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略高度，從制度賦能、技術(shù)賦能、文化賦能和生態(tài)賦能等多維向度展開農(nóng)民主體性重塑。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；農(nóng)民主體；主體性重塑；可行能力理論；賦權(quán)理論

中圖分類號(hào)：D422.6" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " " 文章編號(hào)：2096-9902（2023）18-0066-04

Abstract： Farmers are the main body of rural revitalization， and the exertion of their subjectivity determines whether the countryside can be revitalized in an all-round way. The organic unity of farmers' autonomy， initiative and creativity is the connotation expression of their subjectivity in the strategy of rural revitalization. At present， farmers' subjectivity encounters the dilemma of administrative logic \"suspension\"， resource erosion and cultural concealment. The feasible ability， the support of Empowerment Theory， political guarantee and the practical needs of rural areas jointly clarify the feasible space for the reconstruction of farmers' subjectivity. Therefore， based on the strategic height of rural revitalization， the reconstruction of farmers' subjectivity is carried out from the multi-dimensional dimensions of institutional empowerment， technological empowerment， cultural empowerment and ecological empowerment.

Keywords： rural revitalization; farmer subject; subjective reshaping; feasible ability theory; Empowerment Theory

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效契合了當(dāng)下中國農(nóng)村諸多問題層疊的現(xiàn)實(shí)需求，日益成為學(xué)界關(guān)注的共識(shí)性議題。梳理有關(guān)“農(nóng)民主體性”的現(xiàn)有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)“農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的主體”這一論述已經(jīng)達(dá)成學(xué)術(shù)共鳴，國內(nèi)對(duì)鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)民主體性研究主要從以下幾個(gè)方面展開：一是鄉(xiāng)村振興與農(nóng)民主體性的關(guān)系研究。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農(nóng)民主體性與該戰(zhàn)略本身是一種相得益彰、密不可分的辯證統(tǒng)一關(guān)系[1]，鄉(xiāng)村振興必須發(fā)揮農(nóng)民的主體性才能達(dá)成，要構(gòu)建“農(nóng)民本位”的鄉(xiāng)村振興發(fā)展機(jī)制。二是農(nóng)民主體性對(duì)推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的作用研究。強(qiáng)化農(nóng)民主體性是鄉(xiāng)村振興得以實(shí)現(xiàn)的根本，農(nóng)民在鄉(xiāng)村文化振興中占有主體性優(yōu)勢(shì)[2]。三是重構(gòu)農(nóng)民主體性以促進(jìn)鄉(xiāng)村振興全面發(fā)展研究。唯物史觀視域下應(yīng)以共同利益為紐帶再組織化農(nóng)民使其成為鄉(xiāng)村振興主體[3]。基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民參與的互動(dòng)耦合，鄉(xiāng)土邏輯、利益邏輯和制度邏輯的有效契合是激活農(nóng)民主體性，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的核心議題[4]。

總體來看，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，我國鄉(xiāng)村研究范式已逐漸轉(zhuǎn)換為“農(nóng)民本位”的內(nèi)生性視角，已有研究為回答鄉(xiāng)村由誰來振興及如何振興提供了相關(guān)參考。然而現(xiàn)有研究一定程度上還停留在宏大敘事層面，從農(nóng)民主體性視域研究鄉(xiāng)村振興的學(xué)術(shù)成果較少，且農(nóng)民主體性在鄉(xiāng)村振興中的內(nèi)涵表達(dá)還有待厘清，因此在鄉(xiāng)村振興背景下如何紓解農(nóng)民主體性式微的相關(guān)問題還需要進(jìn)一步研究。站在農(nóng)民主體性“式微解讀”與“帶回重塑”的學(xué)術(shù)論點(diǎn)上，筆者認(rèn)為只有明確新時(shí)代下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對(duì)農(nóng)民主體性的總體要求，重構(gòu)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相匹配、相適宜的農(nóng)民主體性，才能真正從根本上解決農(nóng)民主體性式微問題。

1" “主體性”的概念及其在鄉(xiāng)村振興中的表達(dá)

“主體性”源于近代西方，從笛卡爾“我思故我在”的哲學(xué)思想中萌芽，到康德與黑格爾進(jìn)一步發(fā)展的“絕對(duì)精神”主體論思想，把人的主體性定義為先驗(yàn)的、絕對(duì)的感性直觀，脫離客觀規(guī)律和歷史發(fā)展否定了主體性的能動(dòng)選擇與創(chuàng)造性。馬克思將主體定位為實(shí)際的、活脫脫的人，強(qiáng)調(diào)人本身擁有的不能被抽象權(quán)威和外在力量掩蓋的獨(dú)立價(jià)值，即人的自我實(shí)現(xiàn)與自我發(fā)展，認(rèn)為主體性包括人的自由性、目的性和責(zé)任性[5]。對(duì)于中國廣大農(nóng)民而言，“農(nóng)民主體性”集中表現(xiàn)為在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中不可或缺的自主性、能動(dòng)性、受動(dòng)性和創(chuàng)造性。

首先，自主性是農(nóng)民主體性的首要內(nèi)容，即能夠支配自我的能力。意味著農(nóng)民有了能夠掙脫強(qiáng)權(quán)和束縛其發(fā)展的主客觀環(huán)境，自由地決定自身生產(chǎn)生活的可能性。鄉(xiāng)村振興是服務(wù)農(nóng)民過上更加美好幸福生活的政策工具，務(wù)必自上而下打破對(duì)以往傳統(tǒng)小農(nóng)“有限主體性”的認(rèn)知體系，鼓勵(lì)農(nóng)民自主地參與進(jìn)去，幫助農(nóng)民明晰自己的使命與責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對(duì)外部力量的“去依附”，加快向新型職業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)型的步伐，為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興提供內(nèi)源動(dòng)力。

其次，能動(dòng)性與受動(dòng)性是農(nóng)民主體性的另一重要涵義，兩者是辯證統(tǒng)一的。能動(dòng)性指農(nóng)民在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性來創(chuàng)造出美好生活；受動(dòng)性指不能為所欲為，表現(xiàn)為客體對(duì)主體的制約。農(nóng)民的主體性應(yīng)當(dāng)是能動(dòng)性與受動(dòng)性的辯證統(tǒng)一，過分夸大能動(dòng)性或只注重受動(dòng)性都是不可取的。因此在鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中，農(nóng)民主體性重塑既要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，又要包含自然規(guī)律、道德法律、鄉(xiāng)規(guī)民約等層面的規(guī)約作用，能否協(xié)調(diào)好農(nóng)民的能動(dòng)性與受動(dòng)性關(guān)系到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的成敗。

最后，農(nóng)民的創(chuàng)造性是其主體性最高層次的價(jià)值表現(xiàn)，創(chuàng)造性的發(fā)揮是對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的能動(dòng)超越。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來，我國主要矛盾最為突出的體現(xiàn)在農(nóng)村，發(fā)展的關(guān)鍵和短板也在農(nóng)村，鄉(xiāng)村興衰直接關(guān)系到國家興衰。只有舉全國之力推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興，調(diào)動(dòng)億萬農(nóng)民的參與積極性和首創(chuàng)精神，才能走出“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而農(nóng)民不動(dòng)”的吊詭，只有依靠內(nèi)生力量才能從根本上解決農(nóng)民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。

從自主性、能動(dòng)性、受動(dòng)性和創(chuàng)造性層面理解我國農(nóng)民的主體性，可以更好地辨認(rèn)出鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性的實(shí)踐意涵，構(gòu)建出具有中國特色話語體系的理論范式。鄉(xiāng)村振興背景下實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)是以完成作為主體的農(nóng)民的現(xiàn)代化并達(dá)成其自由全面發(fā)展為前提和終極旨?xì)w。

2" 鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性式微的問題辨識(shí)

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，“農(nóng)民主體性”一詞在形式上得到學(xué)界普遍認(rèn)可，但在實(shí)踐中面臨著諸多困境，導(dǎo)致農(nóng)民參與鄉(xiāng)村振興事業(yè)的能動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性弱化，農(nóng)民主體性日漸式微。

2.1" 農(nóng)民主體性遭遇行政邏輯“懸浮”困境

村民委員會(huì)作為村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中發(fā)揮著深化村民自治的作用。然而日常工作中卻不得不花費(fèi)較多時(shí)間精力去完成各項(xiàng)任務(wù)和考核，可能面臨著“服務(wù)導(dǎo)向”弱化，“行政邏輯”增強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，組織動(dòng)員力和凝聚力有待進(jìn)一步加強(qiáng)。同時(shí)，少部分駐村干部和黨員在鄉(xiāng)村振興各項(xiàng)事業(yè)中有了“替民做主”“權(quán)利替代”行徑，鄉(xiāng)村事務(wù)裁量權(quán)也大多集中在他們手里，農(nóng)民游離于決策和監(jiān)督體系之外，其主體權(quán)利被現(xiàn)實(shí)虛置。作為主體的農(nóng)民處于被治理狀態(tài)日漸淪為“沉默的大多數(shù)”，無法自主地、能動(dòng)地和創(chuàng)造性地參與到鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中去，對(duì)其鄉(xiāng)村振興主體的身份存在參與意義和貢獻(xiàn)價(jià)值產(chǎn)生懷疑，農(nóng)民主體性遭遇“懸浮”困境日漸式微。

3.2" 農(nóng)民主體性遭遇資源侵蝕困境

隨著國家對(duì)于“三農(nóng)”問題的重視，在鄉(xiāng)村基層治理體系和治理能力未能有序達(dá)成之際，各項(xiàng)惠農(nóng)政策的傾斜以及資本下鄉(xiāng)的沖擊使農(nóng)民主體性不斷遭受到以國家權(quán)力和市場(chǎng)機(jī)制為表征的兩大系統(tǒng)的吞噬[6]。鄉(xiāng)村失序性使國家資源下鄉(xiāng)遭致“最后一公里”困境，公共品供給未與農(nóng)民公共需求有效對(duì)接甚至局限于個(gè)體私利的滿足。部分農(nóng)民“自我除能，主動(dòng)求貧”衍生出對(duì)“國家資源”的增量邏輯——公共福利能得一點(diǎn)是一點(diǎn)，政策的東風(fēng)能借就借；安于現(xiàn)狀的價(jià)值取向和“等靠要”的思維定勢(shì)進(jìn)一步擠壓了農(nóng)民自覺性和創(chuàng)新性的生存空間，農(nóng)民主體性弱化。倘若不能真正解決國家資源侵蝕農(nóng)民“智志”的隱患，徹底改變部分農(nóng)民的“弱者”姿態(tài)，鄉(xiāng)村會(huì)因農(nóng)民主體性式微呈現(xiàn)只“振”而不“興”局面。

2.3" 農(nóng)民主體性遭遇文化遮蔽困境

城市“虹吸效應(yīng)”導(dǎo)致農(nóng)民流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，鄉(xiāng)村文化建設(shè)主體缺位，城市文化以先進(jìn)姿態(tài)向鄉(xiāng)村強(qiáng)硬灌入自己的文化見地，不斷地消解著鄉(xiāng)土人情和生活觀念。“去農(nóng)文化”理念的指引使鄉(xiāng)村文化的精神紐帶作用日漸消弭，農(nóng)民主體性遭受到文化困境，導(dǎo)致農(nóng)民群體的公共精神和對(duì)鄉(xiāng)村共同體認(rèn)同感逐漸凋零。此外，我國鄉(xiāng)村文化建設(shè)未與農(nóng)民文化需要實(shí)現(xiàn)有效銜接，致使消極的、非引領(lǐng)性的異質(zhì)文化形式不斷挑戰(zhàn)著鄉(xiāng)土熟人文化、侵蝕著農(nóng)民主體性的成長，崇尚迷信、追名逐利、盲目攀比等多元價(jià)值觀逐漸解構(gòu)著農(nóng)民投身于鄉(xiāng)村振興的熱情。如學(xué)者所言：“農(nóng)民主體性從醞釀、萌芽、發(fā)生一直發(fā)展到今天，經(jīng)歷了漫長的時(shí)期。由于種種原因，現(xiàn)在并未完全確立，并將繼續(xù)經(jīng)歷長期的過程”[7]。

3" 農(nóng)民主體性重塑的可行性分析：理論支撐、政治助力和現(xiàn)實(shí)需要

3.1" 理論支撐：可行能力理論與賦權(quán)理論

從西方主體性理論問題的研究來看，個(gè)體服從集體約束的學(xué)術(shù)論點(diǎn)一開始便占據(jù)主流。直到20世紀(jì)60年代后期，個(gè)體的自主性、能動(dòng)選擇性和創(chuàng)造性才被看見，這在阿馬蒂亞·森的可行能力理論和所羅門的賦權(quán)理論中得到了證實(shí)。阿馬蒂亞·森在《正義的理念》一書中論述了可行能力使個(gè)體具有發(fā)展?jié)摿Α?nèi)在優(yōu)勢(shì)、機(jī)會(huì)和實(shí)質(zhì)自由，對(duì)個(gè)人主體性的塑造意義非凡。同時(shí)明確了主體性不是僵化、一成不變的，而是可塑且不斷發(fā)展的[8]。美國學(xué)者所羅門的賦權(quán)理論認(rèn)為：通過內(nèi)外部資源環(huán)境的支持，個(gè)體能充分挖掘自身潛力，發(fā)揮主觀能動(dòng)性來尋找周圍有利于改變自我的各種要素[9]。無論是阿馬蒂亞·森的“可行能力”還是所羅門強(qiáng)調(diào)的“自我賦權(quán)”，都印證了鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性得以重塑的可能并為其提供了理論支撐，從而引導(dǎo)廣大農(nóng)民自主地、能動(dòng)地、創(chuàng)造性地參與到鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中去，最終促進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興。

3.2" 政治保障：“制度”與“政策”構(gòu)筑的政治助力

理解中國農(nóng)民的主體性需要根植于我國的制度背景和政策環(huán)境。中國共產(chǎn)黨自成立之日起便把農(nóng)民為本、為億萬農(nóng)民謀幸福作為重要使命。“堅(jiān)持人民主體地位，充分調(diào)動(dòng)人民積極性，始終是我們黨利于不敗之地的強(qiáng)大根基”[10]。改革開放是農(nóng)民主體性的啟蒙之策，拉開了農(nóng)民發(fā)揮主體性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性的歷史序幕。農(nóng)業(yè)上實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是農(nóng)民主體性首次施展的見證；政治上，村民自治制度的穩(wěn)步生根使農(nóng)民主體性有了法治保障。黨的十九大首次提出了“鄉(xiāng)村振興”的新時(shí)代行動(dòng)綱領(lǐng)，此后一系列政策文件對(duì)“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位”給出明確闡述，同時(shí)黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)村土地制度改革、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革等為激發(fā)農(nóng)民主體性提供制度支持和政策條件。由此可見，我們黨通過各項(xiàng)制度、政策對(duì)農(nóng)民“賦能”，使廣大農(nóng)民能夠走出傳統(tǒng)依附型、順從型心態(tài)，逐步成長為獨(dú)立思考、自主發(fā)展的鄉(xiāng)村治理主體。

3.3" 現(xiàn)實(shí)需要：“身份”與“閱歷”的天然亮點(diǎn)

理論支撐和政治賦能確保了農(nóng)民主體性重塑的外部可能，內(nèi)源性的“身份”與“閱歷”同構(gòu)了重塑的內(nèi)部條件。農(nóng)民之所以稱之為“農(nóng)”，是因?yàn)槠涮幱谵r(nóng)村的地域身份，是農(nóng)村的行動(dòng)主體。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略從頂層設(shè)計(jì)到落地實(shí)踐的指向?qū)ο笾荒苁寝r(nóng)民，政府單向輸血式扶持可能形成鄉(xiāng)村的慣性依賴，致使鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)發(fā)展內(nèi)源乏力、農(nóng)民合作能力退化、“等靠要”心態(tài)衍生的成效反彈。我國地域遼闊，每個(gè)鄉(xiāng)村的自然地理、民族風(fēng)俗、文化基因及歷史變遷大相徑庭，現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村治理?xiàng)l件繁雜多樣。農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村歷史脈絡(luò)、政策執(zhí)行利弊、自身利益訴求和資本介入更加熟知，是一種超越了任何“田野專家”的更為熟知，是一種內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的久長累積[11]。農(nóng)民“身份”與鄉(xiāng)村生活“閱歷”的亮點(diǎn)，共同決定了農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中具備主體性的天然優(yōu)勢(shì)，幫助農(nóng)民找回參與鄉(xiāng)村振興的主體自信，也為農(nóng)民主體性重塑提供了可行因由。

4" 農(nóng)民主體性重塑的多維向度：立足鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略高度

基于西方可行能力理論與賦權(quán)理論的支撐，加之“制度”與“政策”構(gòu)筑的政治保障以及農(nóng)民“身份在場(chǎng)”與“經(jīng)驗(yàn)累積”的現(xiàn)實(shí)需要，農(nóng)民主體性重塑對(duì)于新時(shí)代鄉(xiāng)村振興而言是全局性、根本性的。因此必須從制度賦能、技術(shù)賦能、文化賦能和生態(tài)賦能等多維向度出發(fā)，將農(nóng)民主體性重塑“嵌入”鄉(xiāng)村振興的各項(xiàng)實(shí)踐中去。

4.1" 制度賦能：提升農(nóng)民踴躍參與鄉(xiāng)村治理的自主性

鄉(xiāng)村振興必須牢牢牽住“農(nóng)民主體性”這個(gè)牛鼻子，培育農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的主體自覺。加快創(chuàng)新黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理來夯實(shí)農(nóng)民主體性建設(shè)的制度基礎(chǔ)，確保新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興始終保持正確的政治方向。農(nóng)民主體性重塑的三大制度基礎(chǔ)保障了基層黨組織在鄉(xiāng)村振興事業(yè)中引領(lǐng)作用的有效發(fā)揮。第一，在明確土地集體所有制的基礎(chǔ)上推進(jìn)土地“三權(quán)分置”改革，通過盤活閑置宅基地、經(jīng)營權(quán)出租和利潤分紅等形式讓農(nóng)民共享改革紅利，提升農(nóng)民在鄉(xiāng)村事務(wù)中的自我發(fā)展能力。第二，村民自治制度可以增強(qiáng)自治實(shí)效，近年來各地開展的“鄉(xiāng)村夜話”“民主懇談會(huì)”“村民代表會(huì)”等各具特色的村民自治形式極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的熱情，保障了農(nóng)民主體性的發(fā)揮。第三，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展新格局，才能確保農(nóng)民主體性不會(huì)遭致反彈危機(jī)。只有成為擁有完整權(quán)利的公民，才能激發(fā)出農(nóng)民身上所蘊(yùn)藏的主動(dòng)精神和偉大創(chuàng)造力[12]。因此，只有夯實(shí)農(nóng)民主體性重塑的制度保障，才能確保農(nóng)民踴躍參與鄉(xiāng)村治理。

4.2" 技術(shù)賦能：提升農(nóng)民積極拓展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造性

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)不能僅依賴于第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，還應(yīng)著關(guān)注“接二連三”、一二三產(chǎn)融合、功能多樣、以質(zhì)取勝的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的繁榮[13]。近年來，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托的直播電商為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興開拓了新興路徑，帶動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展。四川嚴(yán)素、寧夏穆薩、陜西蘋果妹和江蘇小喬等不勝枚舉的鄉(xiāng)村新農(nóng)人，把“電商模式”引入到產(chǎn)品銷售中，讓當(dāng)?shù)剞r(nóng)民搭上了“數(shù)字快車”，為鄉(xiāng)村脫貧插上了“翅膀”。“直播助農(nóng)”的新模式為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了內(nèi)源動(dòng)力，吸引更多外出農(nóng)民和人才返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)。并在此過程中形構(gòu)了農(nóng)民主體性重塑的可能空間：鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活力的振興夯實(shí)了農(nóng)民主體性重塑的物質(zhì)基礎(chǔ)。技術(shù)賦能下的“直播經(jīng)濟(jì)”帶動(dòng)了村民的生計(jì)拓展，鼓舞了他們投身于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱情，激發(fā)了當(dāng)事人“利益主體”的身份認(rèn)同，使其有了自主思考和努力經(jīng)營自身農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)造性，催生出農(nóng)民主體性耦合鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的歷史機(jī)遇，進(jìn)而開拓了鄉(xiāng)村振興實(shí)踐場(chǎng)域中農(nóng)民主體性的重建之路。

4.3" 文化賦能：提升農(nóng)民繁榮興盛鄉(xiāng)村文化的主動(dòng)性

黨的二十大報(bào)告指出，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，必須堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路[14]。新時(shí)代鄉(xiāng)村振興要求厚植鄉(xiāng)村文化根脈，保護(hù)和傳承鄉(xiāng)土味道，建設(shè)好農(nóng)民的精神家園。然而，應(yīng)然維度的要求往往遭到實(shí)然層面的現(xiàn)實(shí)反叛，鄉(xiāng)村共同體的衰落源于日益凋敝的鄉(xiāng)村文化很難將分化的農(nóng)民凝集成親密無間的團(tuán)體。因此，必須基于文化價(jià)值指引，依托鄉(xiāng)土文化的獨(dú)特魅力，夯實(shí)農(nóng)民主體性重塑的文化根基。一方面，鄉(xiāng)村文化的繁榮興盛將會(huì)為農(nóng)民主體性重塑營造良好的氛圍環(huán)境，通過思想道德建設(shè)和公共文化服務(wù)有效供給，深入挖掘文化資源的凝聚價(jià)值和治理功能，將一盤散沙的農(nóng)民組織起來，通過培養(yǎng)農(nóng)民的文化主體意識(shí)來增強(qiáng)農(nóng)民的文化自信和對(duì)鄉(xiāng)村的認(rèn)同感，進(jìn)而重構(gòu)農(nóng)民群體的公共精神與集體意識(shí)，從精神層面上打造鄉(xiāng)村文化共同體；另一方面，農(nóng)民主體性的提升為繁榮鄉(xiāng)村文化匯聚了主體性力量，農(nóng)民積極主動(dòng)投身于鄉(xiāng)村文化振興實(shí)踐，為有效發(fā)揮其主體性穩(wěn)固增效。

4.4" 生態(tài)賦能：提升農(nóng)民煥然一新鄉(xiāng)村環(huán)境的自覺性

黨的二十大報(bào)告指出，中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)自然和生態(tài)環(huán)境[14]。因此急需加力生態(tài)賦能，開拓“鄉(xiāng)村好顏值”來轉(zhuǎn)化“生態(tài)好價(jià)值”。當(dāng)前農(nóng)村人居環(huán)境問題日益突顯，除外在力量予以賦能和保障，農(nóng)民發(fā)揮主體性參與治理鄉(xiāng)村環(huán)境已迫在眉睫。生態(tài)賦能農(nóng)民主體性提升的關(guān)鍵在于彌合“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)-生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展-農(nóng)民收入提高”中的利益斷鏈，初心意在使“生態(tài)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展落位于農(nóng)民收入提高，讓農(nóng)民真正理解環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)收入間呈正相關(guān)關(guān)系，從而提升他們保護(hù)鄉(xiāng)村環(huán)境的責(zé)任意識(shí)。必須牢固樹立綠色發(fā)展理念，利用好農(nóng)村的山水田林等自然資源稟賦，衍生出宜居的鄉(xiāng)村環(huán)境、眾多的旅游資源、繁榮的綠色農(nóng)業(yè)和可觀的經(jīng)濟(jì)效益等諸多方面的生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)化，最終在生態(tài)價(jià)值的加持下激發(fā)出農(nóng)民群體的生態(tài)文明意識(shí)和環(huán)保自覺性。鄉(xiāng)村生態(tài)活力的振興夯實(shí)了農(nóng)民主體性重塑的生態(tài)價(jià)值基礎(chǔ)，提升了農(nóng)民修復(fù)鄉(xiāng)村環(huán)境的主體能動(dòng)性，使他們自覺成為鄉(xiāng)村振興的力量主體。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙繼穎，齊新.論農(nóng)民主體地位與鄉(xiāng)村振興的辯證關(guān)系[J].知與行，2019（4）：5-11.

[2] 汪洋.空間壓縮：鄉(xiāng)村文化振興背景下農(nóng)民主體性的構(gòu)建邏輯[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，24（4）：105-110.

[3] 張慧鵬.唯物史觀視野下的鄉(xiāng)村振興與農(nóng)民主體性[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，39（1）：30-45.

[4] 關(guān)慶華，吳曉燕.牽引式治理：鄉(xiāng)村振興背景下產(chǎn)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民主體性[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，21（3）：49-58.

[5] 侯秋月，李建群.主體性的全面喚醒：改革開放以來我國文化現(xiàn)代化的路向闡釋[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2021（6）：165-170.

[6] 王進(jìn)文.農(nóng)民主體性在場(chǎng)的鄉(xiāng)村振興事業(yè)：經(jīng)驗(yàn)局限與拓展進(jìn)路[J].理論月刊，2020（11）：51-60.

[7] 黃琳．現(xiàn)代性視域中的農(nóng)民主體性[M]．昆明：云南人民出版社，2010.

[8] 阿馬蒂亞·森．正義的理念[M]．王磊，李航，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：216．

[9] CHESTANG L W． Black Empowerment： Social Work In Oppressed Communities[M]．New York：Columbia U-niversity Press，1976．

[10] 習(xí)近平．習(xí)近平談治國理政：第2卷[M]．北京：外文出版社，2017．

[11] 李建勇.在場(chǎng)與出場(chǎng)：鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性的回歸與實(shí)現(xiàn)[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，22（3）：54-62.

[12] 李衛(wèi)朝，荊玉杰.松綁、賦權(quán)、引導(dǎo)：鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性建設(shè)路徑——杜潤生農(nóng)民主體性建設(shè)思想的啟示[J].湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，38（6）：42-50.

[13] 黃祖輝.準(zhǔn)確把握中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（4）：2-12.

[14] 習(xí)近平：高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[J].當(dāng)代江西，2022（11）：4-26.