治理創(chuàng)新與提質增效

摘 要：構建高水平社會主義市場經濟體制對國有企業(yè)提出了新的更高要求。回顧改革史發(fā)現，1978—1997年的國有企業(yè)改革雖不斷深化，但仍未從根本上擺脫困境。1997年后的“三年脫困”實質上是一場“出清”，使大多數國有大中型企業(yè)擺脫了困境，扭轉了全行業(yè)虧損的狀況，開啟了盈利能力提升、虧損率下降的時期。2008年全球金融危機以來，國有工業(yè)企業(yè)的績效表現出了新的隱憂。其中雖有全球經濟增長放緩的背景和產業(yè)轉型升級的成本，但國有企業(yè)本身在發(fā)展中由行業(yè)聚集轉向分散擴張的趨勢不容忽視。進一步全面深化國企改革應當圍繞增強核心功能和提升核心競爭力，以深化功能分類改革為統(tǒng)攬，以持續(xù)優(yōu)化調整國有經濟布局結構和進一步完善現代企業(yè)制度為主要手段，將國有企業(yè)的戰(zhàn)略使命落實到微觀主體的功能定位中，推動國有資產圍繞主業(yè)定位集中布局，對不同功能類型國有企業(yè)的治理機制分別做出制度安排，實現國有企業(yè)經營目標與使命目標相統(tǒng)一。

關鍵詞：國有企業(yè)改革；工業(yè)行業(yè)；資產規(guī)模；利潤率

中圖分類號：F276.1

文獻標識碼：A文章編號：1007-2101（2024）06-0047-14

收稿日期：2024-04-23

基金項目：國家社會科學基金重大項目“馬克思主義視域下技術變遷的動力、機制與政策研究”（19ZDA047）

作者簡介：史墨（1993-），男，河南平頂山人，南開大學博士研究生；段文斌（1969-），男，河北容城人，南開大學教授，博士生導師；胡秋陽（1969-），男，吉林長春人，南開大學教授，博士生導師。國有企業(yè)改革是我國經濟體制改革的中心環(huán)節(jié)^［1］。習近平總書記指出：“推進國有企業(yè)改革，要有利于國有資本保值增值，有利于提高國有經濟競爭力，有利于放大國有資本功能”^①?！皣衅髽I(yè)是中國特色社會主義的重要物質基礎和政治基礎，是我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量”，“堅持黨對國有企業(yè)的領導是重大政治原則，必須一以貫之；建立現代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之”。^［2］黨的二十屆三中全會進一步提出明確要求，“推動國有資本和國有企業(yè)做強做優(yōu)做大，增強核心功能，提升核心競爭力”。^［3］7習近平總書記關于國有企業(yè)改革的論述和黨中央的要求，為進一步全面深化國企改革提供了根本遵循?；仡檱衅髽I(yè)改革的歷程，總結蘊含其中的歷史經驗，對于進一步全面深化改革有著重要意義。本文以國有工業(yè)企業(yè)績效變動特征為基礎，結合不同歷史階段國企改革的主題，對國企改革歷程進行階段劃分，期望通過對績效變動成因的分析，對進一步全面深化國企改革提出思考。

如圖1所示，根據國有工業(yè)企業(yè)固定資產利潤率和虧損率變動的特征，將國有企業(yè)改革歷程劃分為四個階段。1978—1992年，企業(yè)利潤率持續(xù)下降而虧損率總體在低位徘徊；1993—2000年，利潤率觸底并在底部震蕩，虧損率在短暫下調后大幅上升并達到歷史高點；2001—2007年，利潤率穩(wěn)步大幅上升，虧損率明顯下降；2008—2019年，利潤率在波動中顯現下降趨勢，虧損率則在波動中顯現上升趨勢。國有工業(yè)企業(yè)績效變動的上述特征，反映了國有企業(yè)在不同階段所面對的主要矛盾和問題，也反映出改革舉措的利弊得失，同時也顯示了改革不斷深化的艱辛探索過程。

一、發(fā)軔階段：權和利的再配置

新中國成立后，我國采取重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，并形成了與之相適應的計劃經濟體制，建立起相對完整的工業(yè)體系和國民經濟體系，成功開啟了我國持續(xù)的工業(yè)化和現代化進程^②。國家所有國家經營的企業(yè)是計劃經濟體制的題中應有之義。隨著生產力的恢復和水平的大幅提升，消費需求和生產供給的特征均發(fā)生深刻變化，計劃經濟體制在資源配置中的弊端逐漸顯現，國營企業(yè)缺乏活力、效率低下的弊端日益凸顯。以1978年黨的十一屆三中全會為標志，我國進入對內搞活、對外開放的新的歷史時期，國營企業(yè)啟動了以權利再配置為起點的改革進程。1978—1992年的國營企業(yè)改革，主要包括放權讓利、推行承包制和轉換經營機制三個階段。這三項改革都是在國家所有制不變的前提下，通過調整經營權和收益權，把權和利向企業(yè)下放，以調動企業(yè)的生產積極性，激發(fā)企業(yè)活力，提高生產效率。

（一）放權讓利

放權讓利使國營企業(yè)擁有了一定的決策權，并且可以把一部分利潤留給企業(yè)支配。從現代企業(yè)理論的角度看，這時的國營企業(yè)擁有了一定的剩余索取權和剩余控制權，或者說剩余索取權和剩余控制權開始在國家和企業(yè)之間進行重新配置^③。放權讓利作為一項激勵機制，其激勵效果是明顯的^［4］。至1980年底，全國進行擴大自主權試點的國營工業(yè)企業(yè)達到6 000多個，貢獻的工業(yè)總產值約占全國的60％^［5］。然而，在我國處于短缺經濟和賣方市場的發(fā)展階段^④，企業(yè)生產效率提高的同時，卻出現了盈利能力（如圖1中的固定資產利潤率指標）持續(xù)大幅降低的有悖常理的經濟現象。企業(yè)“內部人”可以憑借獲得的經營決策和控制權隱瞞真實利潤，使得實際產生的效益并不在財務報表中反映出來。由此，國民收入分配向企業(yè)和個人傾斜，國家財力明顯不足，財政連年出現赤字^［6］。政府預算收入中企業(yè)的所得稅和上繳利潤占GDP的比重不斷下降，從1978年占GDP的21%下降到1992年的5%，^［7］因而，亟待改善和加強基礎設施建設和基本公共服務的合理需求難以得到滿足。

（二）推行承包制

為了保證國家的財政收入，加之農村中推行承包制取得成功的示范效應，1987年開始我國在國營企業(yè)中推行多種形式的承包經營責任制，并把“保死基數”作為首要的基本原則。這一制度安排的實質是，在國家與企業(yè)之間的委托—代理關系中，國家變?yōu)榱斯潭▓蟪晁魅≌撸髽I(yè)成為了剩余報酬索取者，實際擁有了剩余索取權和剩余控制權^⑤。與放權讓利相比，承包經營責任制的進步意義是以合約的方式明確了國家與企業(yè)的關系，規(guī)避了放權讓利階段時而放權、時而收權和企業(yè)留存利潤的比例不時調整所帶來的不確定性的問題。同時，國家的財政收入有了更大的保障。1987—1990年與1983—1986年相比，預算內國營工業(yè)企業(yè)上繳利稅增長了26.3%^［8］。

實踐已經證明，承包制實現了所有權與經營權的“兩權分離”，但不可能是國有企業(yè)改革的方向，原因就在于其內在的制度性缺陷。其一，與農村土地經營的承包合約不同，國營企業(yè)經營的承包合約如果保持“長期不變”，那么就會造成“廠長的兒子永遠是廠長，工人的兒子永遠是工人”的固化局面。因此，企業(yè)承包合同必然要有承包期限（通常為3～5年），承包期結束后承包人可能就會變更?；诖?，企業(yè)承包人的行為必然短期化，即不愿擴大生產規(guī)模和進行技術改造，而更傾向于“拼機器拼設備”，這就從根本上偏離了內涵式擴大再生產的“做大做強”發(fā)展路徑。其結果必然是企業(yè)素質和市場競爭力不斷衰減。其二，“負盈不負虧”現象普遍存在。承包合約雖然規(guī)定了經營虧損時承包人應當承擔的責任，但其財產往往不足以彌補虧損，虧損最終只能由國家承擔^［9］?；诖耍邪撕凸と烁鼉A向于提高其收入和報酬，甚至以做大成本費用去侵蝕利潤^［10］。從而，國家作為資產所有者，其利益（固定報酬）實際上仍難以保障，承包人擁有了剩余索取權但不承擔風險。企業(yè)承包制所固有的制度性缺陷在實踐中很快即顯現出來，企業(yè)利潤率持續(xù)下滑，顛覆了當時“新的農村包圍城市”“承包制進城，一包就靈”等認識誤區(qū)。

（三）轉換經營機制

1992年，國務院頒布《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉換經營機制條例》。該條例提出，“企業(yè)轉換經營機制的目標是：使企業(yè)適應市場的要求，成為依法自主經營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的商品生產和經營單位”，“圍繞轉換企業(yè)經營機制，按照宏觀要管好，微觀要放開的要求，政府必須轉變職能，改革管理企業(yè)的方式，培育和發(fā)展市場體系”。^［11］這項改革持續(xù)的時間較短，并未取得實質性進展，很快即轉入建立現代企業(yè)制度的階段。轉換經營機制其實是抓住了國有企業(yè)改革的“牛鼻子”，放權讓利和承包制實質上都是轉換經營機制的具體舉措和實現路徑，而激勵和約束問題才是轉換經營機制的核心問題。即使建立現代企業(yè)制度，這一問題也是繞不過去的。

總結1978—1992年的改革和績效表現發(fā)現，歷經10余年的實踐探索，我們逐漸找到了制約國營企業(yè)活力和效率的癥結所在。隨著企業(yè)承擔的社會責任（即企業(yè)辦社會）和政策性負擔的逐步釋放，在賣方市場的環(huán)境下仍難以搞活處于生產供給端的國營企業(yè)，其深層次原因在于沒有對“內部人”形成有效的激勵和約束，也就是沒有實現轉換經營機制。從激勵的角度看，企業(yè)的積極性更多地是追求代理人收入最大化而非委托人的利益，也就是沒有實現激勵相容，從而沒有形成從自身利益出發(fā)關心企業(yè)發(fā)展的主體，突出的表現是“工資侵蝕利潤”。從約束的角度看，“責”難以落實，風險難以有效分擔，國家作為所有者和委托人無論是擁有亦或讓渡剩余索取權，責任和風險實質上都是由國家承擔，也就是沒有實現權（剩余控制權）、責（風險）和利（剩余索取權）相統(tǒng)一。

二、攻堅階段：建立現代企業(yè)制度與所有權調整

1990年代是國有企業(yè)最艱難的時期。市場取向的改革提振了經營主體的生產積極性，我國經濟由短缺逐步轉向過剩，賣方市場逐漸轉化為買方市場^［12］。由于轉換經營機制沒有得到實質性推進，國營企業(yè)在市場化競爭環(huán)境下的生存能力明顯不足，部分企業(yè)依賴債權融資維持運轉。此時國有經濟布局仍沿襲計劃經濟時代的特征，國營企業(yè)數量多分布廣，多數中小型國營企業(yè)生產效率低下。這些素質缺陷反映在績效上，表現為國營企業(yè)虧損率的上升并逐步惡化，至1990年代后期國營企業(yè)陷于大面積虧損的境地。為了扭轉國營企業(yè)面臨的現實困局，從源頭上解決其深層次問題，1993—2000年，國企改革推出了建立現代企業(yè)制度、抓“大”放“小”與三年“脫困”三項改革措施。建立現代企業(yè)制度是通過所有權改革把國營企業(yè)改造成具有獨立法人財產制度和法人治理結構的現代公司（簡稱公司制改造），促使其轉換經營機制。抓“大”放“小”是通過推動國有資產合理流動，做強大中型國營企業(yè)，放開搞活小型國企，目的是搞好搞活整個國有經濟。在施行中，建立現代企業(yè)制度先行先試，為緊隨其后的抓“大”提供了路徑和手段，兩項措施形成了一對“組合拳”。三年“脫困”出于應急解困，現在回看其效果是抓“大”放“小”改革下的攻堅之戰(zhàn)。

（一）建立現代企業(yè)制度

1992年，黨的十四大確立了社會主義市場經濟的改革方向，把“國營企業(yè)”的稱謂改為“國有企業(yè)”，這就意味著“兩權分離”的落實，即國家所有而并非必需由國家經營。1993年，黨的十四屆三中全會通過了《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，提出“建立現代企業(yè)制度……是我國國有企業(yè)改革的方向”，把建設現代企業(yè)制度的核心內容概括為“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”。^［13］對應的改革工作是，對國有企業(yè)進行股份制改造，建立法人財產制度，形成法人治理結構。實際上，當時關于“股份制能否作為公有制的實現形式”一直存在爭論。一方認為，股份制不等于資本主義經濟，其性質取決于入股者的性質^［14-15］；另一方則認為，股份制帶有資本主義私有制的特征，不能適用于全民所有制企業(yè)^［16-17］。在爭論中，建立現代企業(yè)制度以試點的形式展開^⑥。直至1997年，黨的十五大報告做出結論，“股份制是現代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權和經營權的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運作效率，資本主義可以用，社會主義也可以用”。^［18］這為國有企業(yè)全面推行股份制改革破除了思想桎梏和制度障礙。截至1998 年，國家層面的100家企業(yè)中，已有93家改制為公司制企業(yè)；在各地區(qū)的2 714家企業(yè)中，共有2 066家改制為公司制企業(yè)^［19］。

（二）抓“大”放“小”

1995年，黨的十四屆五中全會提出：“要著眼于搞好整個國有經濟，通過存量資產的流動和重組，對國有企業(yè)實施戰(zhàn)略性改組……搞好大的，放活小的，把優(yōu)化國有資產分布結構、企業(yè)組織結構同優(yōu)化投資結構有機地結合起來，擇優(yōu)扶強，優(yōu)勝劣汰”。^［20］史稱抓“大”放“小”的改革就此開始，這代表著把優(yōu)化調整國有經濟布局作為抓手推動國有企業(yè)做大做強的改革思路初步形成。抓“大”是把大中型國有企業(yè)納入現代企業(yè)制度范疇開展治理，使其發(fā)展成為具有較強競爭力的大型企業(yè)。放“小”是通過破產重組、股份合作、兼并、改組、租賃等方式，加快放開搞活國有小型企業(yè)的步伐^［18］。截至2000年底，國有工業(yè)企業(yè)單位數由1995年的8.79萬個減至5.35萬個。國有資產規(guī)模雖然在增長（見圖2），但資產存量在全工業(yè)行業(yè)中的占比從70.52%降至66.57%（見圖3）。如圖3所示，國有部門在24個工業(yè)行業(yè)壓降了資產規(guī)模，其中以機械設備類制造業(yè)、民生及保障供應業(yè)、醫(yī)藥化工類制造業(yè)為主。放“小”取得顯著成效。

（三）“三年脫困”

“三年脫困”是一次“外科手術”式改革行動。受1997年亞洲金融危機的影響，本已處于經營困境的國有企業(yè)出現了大面積虧損。中央決定自1998年起，用約3年的時間，通過政策性破產、加快企業(yè)上市和“債轉股”等手段，幫助國有大中型虧損企業(yè)擺脫困境。按照優(yōu)勝劣汰的原則，對技術相對先進、產品適銷的虧損企業(yè)通過資本市場融資及“債轉股”方式為企業(yè)降低負債率，優(yōu)化其資產負債結構；對因生產技術落后、產品嚴重過剩而難以維持生存的企業(yè)實施政策性破產重組。此舉幫助國有企業(yè)快速完成了不良資產的“出清”。

總結1993—2000年的改革實踐可以得出，建立現代企業(yè)制度使國有企業(yè)獲得了具有獨立法人財產權的市場主體地位，抓“大”放“小”和“三年脫困”使國有經濟布局得到初步優(yōu)化，這一階段的實踐探索初步建立了推動國有企業(yè)做大做強的長效機制，即“建立完善現代企業(yè)制度”和“優(yōu)化調整國有資產布局”。對照績效變動的走勢發(fā)現，建立現代企業(yè)制度與抓“大”改革的組合拳打出后，國有企業(yè)利潤率持續(xù)下滑、虧損率大幅攀升的走勢沒有得到扭轉（如圖1所示）。以完成公司制改造并進入資本市場的工業(yè)企業(yè)為例，這些企業(yè)的凈資產收益率在當期隨著時間推移持續(xù)走低^⑦，即企業(yè)盈利能力并沒有因公司制改造和在資本市場獲得融資而改觀。其主要原因是股權結構不合理、法人治理結構不健全。在當期完成所有權改革的企業(yè)中，保持國有獨資和國家控股的公司比例高達90%^［21］。盡管確保國家控股是國有企業(yè)的內在要求，但國家股總股本過大、持股比重過高^［22］。股權結構沒有實現真正意義上的多元化，導致風險無法得到有效分擔。在狹義的法人治理結構內，股東會、董事會和監(jiān)事會、經理人三者應該做到科學制衡。實際情況是，在國有企業(yè)的股東會里，受制于國家股比例過高，代表非公有制所有者利益的“少數派”權微言輕；上級行政機關依然保留著對董事長的任命權；經理人通常也由主管機關指定而非市場公開選聘。如此，原本權責分置、有效制衡的三個層級機構最終變成了國有股東的“一言堂”。在本質上，治理機制的問題最終要回歸到權利安排的層面來討論。國有企業(yè)完成公司制改造后，企業(yè)經營者作為“代理人”獲得了充分的剩余控制權，而其拿走的激勵是合同約定下的固定報酬，股東才是實際上的剩余索取者。這種剩余索取權與剩余控制權配置的“不合理”，導致經營者缺乏從自身利益出發(fā)真心關心企業(yè)經營發(fā)展的動力。其后果是，經營者基于“個人收入大于企業(yè)利潤”的價值取向，會不顧國家的利益甚至侵占、轉移國有資產。這說明，國有企業(yè)從形式上成為了“現代公司”，但經營機制沒有得到實質性轉換。抓“大”放“小”完成了國有經濟布局戰(zhàn)略性收縮，但整體布局分散、多數行業(yè)國有資產規(guī)模占比偏高的狀況沒有得到根本性改變，國有經濟布局沒有實現優(yōu)化。經過“三年脫困”，國有企業(yè)的利潤率止跌反彈，虧損率自高位快速下降至低位（見圖1），國有企業(yè)終于在世紀之交擺脫了困境。然而，績效快速轉好的成因源自不良資產的剝離，這種“外科手術”式的改革難以帶來企業(yè)經營機制的轉換，而且快速“出清”使經濟社會付出了較大改革成本。

實踐證明，公司制改造并不必然帶來企業(yè)經營機制的轉換，做不到現代企業(yè)治理形式與治理內容相統(tǒng)一，就不能健全有效的激勵與約束機制，也就不能實現經營機制的真正轉換。

三、精進階段：布局結構優(yōu)化調整與國資監(jiān)管體制改革

2001年加入世界貿易組織后，我國憑借生產要素成本低的優(yōu)勢，加之相對完整的工業(yè)體系，贏得了承接國際產業(yè)轉移的機會。由于尖端科技水平滯后，缺乏自主知識產權，中國制造業(yè)整體處于全球產業(yè)鏈的下游，產成品附加值較低，溢價能力有限。在融入國際市場的同時，外部因素影響我國經濟穩(wěn)定運行的風險在逐漸增加。隨著全球化進程和市場化改革不斷深入，經濟格局面臨整體性調整，亟需發(fā)揮國有經濟在國民經濟中的主導作用，以技術進步帶動工業(yè)整體素質和國際競爭力的提高。但國有經濟的布局結構與其發(fā)揮主導作用及進一步推動產業(yè)升級的目標存在突出矛盾。1997年，黨的十五大報告提出從戰(zhàn)略上調整國有經濟布局；1999年，黨的十五屆四中全會提出，“國有經濟在國民經濟中的主導作用主要體現在控制力上”，“國有經濟需要控制的行業(yè)和領域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產品和服務的行業(yè)，以及支柱產業(yè)和高新技術產業(yè)中的重要骨干企業(yè)”。^［23］其后，黨的幾次重大會議^⑧都強調了國有經濟的功能和行業(yè)定位，把優(yōu)化調整國有經濟布局結構提升為國有企業(yè)改革必須堅持的戰(zhàn)略舉措。與此同時，隨著兩權分離和所有權調整，投資結構和所有制結構均發(fā)生深刻變化，改革國有資產監(jiān)管制度已勢在必行。在2001—2007年的國企改革中，主要任務是落實“有進有退，有所為有所不為”，推動國有資產圍繞主業(yè)集中布局，并改革國有資產監(jiān)管體制。

（一）經濟布局結構優(yōu)化調整

2001—2007年，全工業(yè)行業(yè)中的國有資產增長共計70 286.33億元。對這一時期資產規(guī)模變動量進行排序發(fā)現，在37個工業(yè)行業(yè)中，有12個行業(yè)的國有資產進行了規(guī)模壓降，25個行業(yè)內部的資產量實現了正增長（見圖4），資產增量的投向高度集中。

電力蒸汽熱水生產供應業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、煤炭采選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、化學原料及制品制造業(yè)、普通機械制造業(yè)、專用設備制造業(yè)的資產增長量位居前10位（以下簡稱“十大行業(yè)”），合計增長69 740.74億元，占全部資產增量的99.22%。資產增量變動必然導致資產存量規(guī)模發(fā)生變化，國有資產的分布結構在這一時期發(fā)生了調整。以2000年為基準，將2007年各行業(yè)國有部門資產總量的排序與2000年比對，發(fā)現煙草加工業(yè)由第14位上升至第10位；有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)由第13位擠至第8位。在2007年跌出前10位的行業(yè)中，非金屬礦物制品業(yè)由第9位變?yōu)榈?4位；電子及通信設備制造業(yè)由第6位降至第11位^⑨。由此可見，資產增量前十位與資產存量前十位高度吻合，這反映出國有經濟部門對其資產布局的行業(yè)傾向。

通過橫向比較發(fā)現，國有資產總量的增長沒有“擠出”非公有制經濟的資產規(guī)模。國有工業(yè)部門的資產在國民經濟中的比重持續(xù)降低，由2001年占比64.92%降至2007年占比44.81%，與私營經濟、三資企業(yè)的資產總量呈現出此消彼長的關系（見圖5）。

在37個工業(yè)行業(yè)中，國有部門僅在其余礦采業(yè)、煙草加工業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)提升了自身資產在行業(yè)中的比重，其余行業(yè)均有不同幅度的收縮^⑩。截至2007年，國有部門在多數行業(yè)讓出了自己的絕對位置，僅剩14個行業(yè)仍維持著國有、私營和“三資”之間的“三足鼎立”態(tài)勢。這14個行業(yè)中，國有資產僅在煙草加工業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、電力蒸汽熱水生產供應業(yè)、煤炭采選業(yè)、自來水的生產和供應業(yè)中占據絕對控制地位（占比高于70%）； 在石油加工及煉焦業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、煤氣的生產和供應業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)中占據相對控制地位（占比50%～70%）。以上分析結果表明，國有資產聚集的行業(yè)主要為資源能源類及民生保障性行業(yè)，但其中也包含非國家指向的行業(yè)領域。而且，本研究還注意到，國有資產在布局調整中伴有“從低利潤行業(yè)退向高利潤行業(yè)”的傾向。

從存量角度看，國有資產占全行業(yè)總資產的比重超過50%的行業(yè)有14個，這14個行業(yè)中，行業(yè)銷售利潤率總排序占前1/2分位的行業(yè)多達10個，僅自來水的生產和供應業(yè)、煤氣的生產和供應業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)不在其中。而在國有資產占行業(yè)總資產比重最少的15個行業(yè)，僅其他礦采業(yè)、儀器儀表文化辦公用機械和食品制造業(yè)的利潤率水平相對居前，處于中流位置，其余行業(yè)銷售利潤率普遍排序居后。從流量角度看，國有資產規(guī)模降幅居前的紡織業(yè)、食品加工業(yè)、木材加工及竹藤棕草制品業(yè)等行業(yè)的利潤率水平整體低下。反觀國有資產聚集的十大行業(yè)，除有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)之外，其余行業(yè)的銷售利潤率水平整體居前^⑾。

進一步測算發(fā)現，從1990年代開始，國有工業(yè)部門的大部分利潤是由十大行業(yè)創(chuàng)造的。1993年，十大行業(yè)對國有工業(yè)部門利潤的貢獻率為66.71％，2000年達到了81.75％。至2007年，十大行業(yè)的利潤率平均水平高于整個國有工業(yè)部門的平均利潤率，對國有工業(yè)部門利潤的貢獻度高達89.94%。利潤率和利潤量的變化共同表明，這一階段十大行業(yè)對國有工業(yè)部門的效益改善做出了主要貢獻。國有企業(yè)與治理機制相對完善的三資企業(yè)相比較，2001年國有企業(yè)和三資企業(yè)的銷售利潤率分別為5.37％和5.55%，2007年分別為8.80％和6%，國有企業(yè)實現了反超。

（二）國有資產監(jiān)管改革

2003年國務院國有資產監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“國資委”）設立，結束了此前國有資產多頭管理的局面，實現了管人、管事和管資產的統(tǒng)一。國資委依照《企業(yè)國有資產監(jiān)督管理暫行條例》履行出資人職責，實現了從政府行政部門向“股東”的角色轉變，從管生產經營向督導企業(yè)聚焦國家戰(zhàn)略定位、實現國有資產保值增值的職能轉變，在一定程度上克服了“政企不分”的監(jiān)管弊端。國資委制定的《中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核暫行辦法》《關于中央企業(yè)建立和完善國有獨資公司董事會試點工作的通知》《企業(yè)國有資本保值增值結果確認暫行辦法》等一系列文件和辦法舉措，使“內部人控制”問題得到了遏制。然而，國資委作為政府監(jiān)管部門的“面孔”沒有改變，以上級行政機關干涉企業(yè)經營活動的情形依然存在，以“政績觀”為導向行使出資人權力，不利于引導企業(yè)實現經營機制轉換?，F在看，國資委也不具備專業(yè)化的投資運作能力，難以實現國有資產保值增值的監(jiān)管目標。

總結2001—2007年的改革情況可以看出，國有經濟布局得到優(yōu)化，國有資產向國家指向的行業(yè)領域實現了階段性聚集，國有工業(yè)企業(yè)的利潤率出現持續(xù)大幅上升的走勢，虧損率維持在低位并進一步下降（如圖1所示）。然而，這些表現不足以說明國企改革已經取得真正意義上的成功。其一，績效明顯轉好難以用企業(yè)治理得到實質性改善加以解釋。因為在這期間的國有資產監(jiān)管體制改革內容中，國資委的成立使來自出資人的約束更加明確，但靠專職行政部門約束“內部人控制”的方法同樣是不可靠的。前人的研究也認為，推動國有企業(yè)利潤率大幅走高的主要因素不是經營機制的轉換^［24-25］。其二，效益提升也不是得益于生產效率的提高。有研究表明，在1996—2002年和2003—2005年兩個階段，中國工業(yè)全要素生產率的增長呈現出“前段停滯后段緩慢回升”的特點，年均增長率僅分別為0.06%和0.27%^［26］。從不同所有制類型看，國有企業(yè)的全要素生產率水平低于民營企業(yè)和外資企業(yè)^［27］。從行業(yè)類型看，行業(yè)控制程度較高的資本密集型行業(yè)全要素生產率增長緩慢^［28］。綜上分析，21世紀初期國有工業(yè)企業(yè)利潤率大幅上升的主要因素是行業(yè)聚集，且集中布局在高利潤行業(yè)。數據證明，國有資產在聚焦主業(yè)的同時還向國家導向之外的高利潤行業(yè)投資布局，這種目標不一致的現象正表明國有企業(yè)治理中仍存在深層次問題。

四、提升階段：全面深化國企改革

2008年金融危機后，全球經濟增長放緩、復蘇乏力。中國在政府干預下三年后走出了危機，但經濟增速呈現出逐步趨緩的態(tài)勢，生產要素投入作為決定經濟增長的基本變量發(fā)生根本性變化，人口結構轉變和勞動力成本上升難以逆轉，政府主導下的超常規(guī)投資難以為繼，資源能源和環(huán)境壓力倒逼大力度的節(jié)能限產。發(fā)達經濟體在危機后，也在尋找“新”的經濟增長點并致力于重構國際競爭優(yōu)勢，實施“再工業(yè)化”和技術封鎖。全球產業(yè)鏈及分工體系隨之發(fā)生深度調整，我國在全球產業(yè)鏈的分工地位有被替代的可能，國內產業(yè)鏈也存在斷鏈的風險。面對上述矛盾，以提高全要素生產率、以創(chuàng)新作為驅動力的高質量發(fā)展模式已成為我國的必然選擇，推動實現高質量發(fā)展對國有企業(yè)提出了更高要求。2008年后的三年間，國有企業(yè)改革因勢放緩。2012年黨的十八大以后，以“全面深化”為特征的新時代國有企業(yè)改革開啟了新征程，協(xié)同推進了功能分類改革、完善現代企業(yè)制度、戰(zhàn)略性優(yōu)化調整國有經濟布局結構等改革措施。

（一）功能分類改革

在社會主義市場經濟條件下，國有企業(yè)面臨著追求市場化經營目標與承擔公益服務及國家戰(zhàn)略目標的邏輯矛盾。從企業(yè)治理角度看，企業(yè)功能定位不同其追求的經營目標必然不同，所適宜的產業(yè)布局、股權結構、治理機制、監(jiān)管制度等也必然不同。2013年黨的十八屆三中全會提出了國有企業(yè)分類改革的指導思想。2015年《關于國有企業(yè)功能界定與分類的指導意見》明確了分類改革的具體思路^⑿。其核心要義是依據國有資本的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標，結合不同國有企業(yè)的核心業(yè)務范圍及經濟社會發(fā)展需要，對國有企業(yè)進行功能分類，明確國有企業(yè)的業(yè)務功能類別。功能分類改革抓住了“全面深化”的關鍵節(jié)點，使各項改革措施得以系統(tǒng)、協(xié)同推進。以國有企業(yè)混合所有制改革（簡稱“混改”）為例，功能分類改革方案要求公益類國有企業(yè)應保持國家獨資或絕對控股，而商業(yè)類國有企業(yè)應積極開展“混改”。這種差異化的“混改”方案可指導企業(yè)構建適宜的法人治理結構，進而有針對性地健全激勵與約束機制，真正推動企業(yè)轉換經營機制，實現企業(yè)與國家間權責利相統(tǒng)一。如此，“因企施策”的理念得以實現。功能分類改革需進一步從理論上闡釋業(yè)務功能定位與國家使命之間的對應關系，實現兩者的內在統(tǒng)一，以增強對改革實踐的指導作用。

（二）深化“混改”

股權結構是企業(yè)法人治理機制的根基。法人治理機制不健全一直是制約國有企業(yè)轉換經營機制的重要因素。2013年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》要求，國有企業(yè)應積極發(fā)展混合所有制經濟，完善公司法人治理結構，使其內部形成市場化經營機制。本質上，混合所有制改革為國有企業(yè)提供了一種具有兼容性的所有權制度安排，“混”是形式與手段，“改”才是根本與目的。這其中的要害在于引入負責任的優(yōu)質非國有制資本，并給予其較高的持股比例^［29］。2013—2020年，中央企業(yè)開展“混改”共引進各類社會資本超過1.5萬億元^［30］。從企業(yè)治理結構看，股東持股份額的變化直接影響代表不同利益股東在股東大會及董事會中的地位，相對合理的股權結構有利于形成“平起平坐”的權力制衡機制?！盎旄摹碧岣吡朔菄匈Y本大股東的數量及其持股份額，這是實現法人治理形式與內容相統(tǒng)一的實質性進步。通過“混改”引入優(yōu)質資本加強了對企業(yè)經營者的激勵與監(jiān)督，完善了風險分擔機制^［31］，完成“混改”的國有控股企業(yè)的績效水平顯著提升^［32］，內在機制正是激勵與約束機制的完善^［33］。

（三）持續(xù)優(yōu)化調整國有經濟布局結構

為解決國有經濟布局及結構中存在的問題，落實主業(yè)主責管理，2013年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》要求，“國有資本的投資運營要服務于國家戰(zhàn)略目標，更多投向關系國家安全、國民經濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域，重點提供公共服務、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產業(yè)、保護生態(tài)環(huán)境、支持科技進步、保障國家安全”。^［34］這為深化國有經濟布局調整、推動國有資產行業(yè)聚集進一步明確了方向。

2008—2019年，工業(yè)行業(yè)中的國有資產共增長了276 885.95億元。在37個工業(yè)行業(yè)中，35個行業(yè)的國有資產量實現了正增長，其他礦采業(yè)和造紙及紙制品業(yè)的國有資產進行了規(guī)模壓降（見圖6）。

電力蒸汽熱水生產供應業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、煤炭采選業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)、化學原料及制品制造業(yè)、自來水的生產和供應業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)的資產增長量位居前十位，合計增長219 625.65億元，占全部資產增量的79.32%。對比前一階段，2001—2007年，國有資產規(guī)模在25個行業(yè)內部實現了正增長，在12個行業(yè)進行了規(guī)模壓降，排序前十位行業(yè)的資產增量占資產總增量的99.22%。這表明，國有部門在2008—2019年的投資行為呈現出分散化特點，增資方向不僅限于國家明確指向的行業(yè)領域。

資產增量的變動必然導致資產存量格局的變化，各行業(yè)國有資產總量的排序出現了一些變動^⒀。以2007年為基準，將各行業(yè)2007年與2019年國有部門資產總量排序進行比對，發(fā)現普通機械制造業(yè)由第9位跌落至第13位；煙草加工業(yè)由第10位跌至第12位。對于2019年新擠入前10位的行業(yè)，電子及通信設備制造業(yè)由第11位上升到第7位，資產增長量排第4位；自來水生產和供應業(yè)由第13位提升至第10位，資產增長量排第6位。

國有資產增量巨大，但其資產規(guī)模在行業(yè)中的占比卻進一步收縮，由2007年占比44.81%降至2019年占比38.79%。通過對三種所有制資產規(guī)模變動的橫向比較，發(fā)現國有企業(yè)、三資企業(yè)與私營經濟的資產總量呈現出此消彼長的關系（見圖7）。也就是說，國有資產的增長沒有直接增強其在行業(yè)中的控制力。

在細分行業(yè)層面，國有部門在黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)和飲料制造業(yè)大幅提升了自身資產在行業(yè)中的比重（增幅超過10%），在非金屬礦采選業(yè)、金屬制品業(yè)、文教體育用品及其他制造業(yè)實現了較明顯的占比增長（增幅超過4%）；皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)、木材加工及竹藤棕草制品業(yè)、煤炭采選業(yè)、紡織業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)基本維持原有份額（跌幅小于1%），其余行業(yè)的國有資產占比均有大幅縮減。相對應地，私營經濟在33個工業(yè)行業(yè)中的資產占比實現了擴張，尤以家具制造業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制品、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)增幅顯著（增幅超過15%），而其他礦采選業(yè)和黑色金屬礦采選業(yè)的資產收縮比例最大（跌幅超過15%）。^⒁

從行業(yè)控制力看，國有部門在有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)保持弱控制地位不變，石油加工及煉焦業(yè)和黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)中的國有資產量從相對控制地位（占比50%～70%）跌至弱控制地位（占比33.33%～50%），國有部門在化學原料及制品制造業(yè)和專用設備制造業(yè)的市場控制力逐步減弱，已經失去“三分天下有其一”的格局，而飲料制造業(yè)、非金屬礦采選業(yè)作為國有資產新增的代表性行業(yè)，其在行業(yè)內部已呈現出弱控制地位（占比33.33%～50%）。國有部門在煤氣的生產和供應業(yè)依舊保持相對控制地位，黑色金屬礦采選業(yè)和有色金屬礦采選業(yè)的國有企業(yè)資產規(guī)模從上一階段的弱控制地位上升至相對控制地位。國有資產占據絕對控制地位（占比高于70%）的行業(yè)沒有出現變動，仍為煙草加工業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、電力蒸汽熱水生產供應業(yè)、煤炭采選業(yè)、自來水的生產和供應業(yè)。通過對國有資產增量分布以及國有資產在行業(yè)中占比的雙重分析，可以發(fā)現國有資產的分散布局并沒有轉化為其對市場的有效控制力。

將2008—2019年國有部門新增資產布局的行業(yè)與行業(yè)銷售利潤率進行對照，可以發(fā)現這一時期的國有工業(yè)企業(yè)仍具有向高利潤行業(yè)靠攏的取向。數據顯示（見表1），在國有資產增量最多的10個行業(yè)中，石油和天然氣開采業(yè)、煤炭采選業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、自來水的生產和供應業(yè)、化學原料及制品制造業(yè)的利潤率水平仍處在全工業(yè)行業(yè)的前1/2分位；雖然另外5個行業(yè)的銷售利潤率居后，但國有企業(yè)憑借其在這些行業(yè)中的資產存量規(guī)模和控制地位，仍能創(chuàng)造可觀的利潤。而國有資產增量最少的10個行業(yè)中，僅印刷業(yè)記錄媒介的復制業(yè)和皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)的銷售利潤率稍微靠前，其余8個行業(yè)的銷售利潤率均處于行業(yè)利潤率排序中的后1/2分位。處于國有資產增量排序中段的17個行業(yè)中，僅有金屬制品業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、食品加工業(yè)、化學纖維制造業(yè)的盈利水平處于利潤率排序的尾部，其余13個行業(yè)的銷售利潤率皆處于前半部。

分析表明，國有企業(yè)在面臨原重點布局的行業(yè)利潤率水平降低的情況下，轉而向新晉的高利潤行業(yè)增投資產，“逐利蹭熱點”的動機仍然存在。實際上，在這17個資產分散新增的行業(yè)中，國有企業(yè)的銷售利潤率同時高于私營經濟和“三資”企業(yè)的僅有飲料制造業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)，高于私營經濟但仍低于“三資”企業(yè)的包括有色金屬礦采選業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、儀器儀表文化辦公用機械業(yè)；而在余下的11個行業(yè)中，國有企業(yè)的銷售利潤率水平低于另外兩種所有制類型的市場主體?？梢?，即便國有企業(yè)追逐高利潤行業(yè)，其盈利能力卻普遍低于私營企業(yè)與“三資”企業(yè)，即逐利卻難“獲利”。

總結2008年后的改革情況可以得出，增強國有企業(yè)核心功能是經濟高質量發(fā)展的必然要求，功能分類改革在全面深化國有企業(yè)改革中具有“統(tǒng)攬”作用，明確國有企業(yè)的功能類型為推進“混改”、落實主業(yè)主責管理、健全激勵與約束機制等改革措施的進一步深化提供了前提條件，優(yōu)化調整國有經濟布局結構則是按照國有企業(yè)的功能定位落實其產業(yè)布局，在各項改革措施協(xié)調推進中居于中心環(huán)節(jié)，完善現代企業(yè)制度為落實分類治理提供制度支持和保障，如此便形成了推動國有資本和國有企業(yè)做強做優(yōu)做大的長效機制。進一步的改革著力把國有企業(yè)在宏觀層面的使命內涵落實到微觀主體的功能定位中，健全國有企業(yè)履行使命的路徑和機制，并推動國有經濟布局結構與其承載的戰(zhàn)略使命相統(tǒng)一。這一階段的績效特征顯示，從2011年開始國有工業(yè)企業(yè)的利潤率在波動中顯現下降趨勢，虧損率則在波動中逐漸抬升（見圖1），績效變動表現出了新的隱憂。原因中雖有全球經濟增長放緩的背景及產業(yè)轉型升級的成本，但國有企業(yè)自身在發(fā)展中由行業(yè)聚集轉向分散擴張的趨勢不容忽視。數據分析得出，國有企業(yè)投資擴張既沒有增強其控制力，也沒有展現出應有的盈利能力。國有企業(yè)的投資取向與國家要求行業(yè)聚集的目標不一致，說明激勵與約束機制不健全的問題仍然存在。

五、進一步全面深化國有企業(yè)改革的思考

經過四十余年的接續(xù)奮斗，國有企業(yè)已經發(fā)展成為中國特色社會主義的重要物質、政治基礎和我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量，國有企業(yè)改革探索建立了以功能分類改革為統(tǒng)攬、以優(yōu)化調整國有經濟布局結構和完善現代企業(yè)制度為主要手段推動國資國企做強做優(yōu)做大的長效機制。黨的二十屆三中全會提出，當前和今后一個時期是以中國式現代化全面推進強國建設、民族復興偉業(yè)的關鍵時期。建設中國式現代化需要以高水平社會主義市場經濟體制作保障^［3］2，6。在這一命題下，必須更好發(fā)揮市場機制作用，更好維護市場秩序、彌補市場失靈，暢通國民經濟循環(huán)，促進各種所有制經濟優(yōu)勢互補、共同發(fā)展。這意味著，國有企業(yè)不僅要進一步提高自身的市場化經營能力，還應把國家確立的行業(yè)領域定位作為約束其市場行為的邊界，做到聚焦主業(yè)、堅守主責，更好地發(fā)揮戰(zhàn)略支撐作用。建設中國式現代化的首要任務是推動實現經濟高質量發(fā)展，在推進中國式現代化建設的征程中，國家賦予國有企業(yè)“科技創(chuàng)新、產業(yè)控制、安全支撐”的戰(zhàn)略使命（簡稱“三大使命”）^［35］?；仡櫢母锸钒l(fā)現，國有企業(yè)在業(yè)務功能定位、產業(yè)布局和治理機制等方面與其承載的使命任務不完全適應，進一步全面深化國有企業(yè)改革應當圍繞增強核心功能和提升核心競爭力，在以下方面深入探索，力爭實現新的突破。

第一，深化功能分類改革，發(fā)揮其統(tǒng)攬作用。企業(yè)使命是企業(yè)存在的理由，企業(yè)的核心功能則是其實現使命的能力基礎。國有企業(yè)承擔國家使命是其價值所在，增強國有企業(yè)的“核心功能”即增強其履行國家戰(zhàn)略使命的能力。為此，將國有企業(yè)在宏觀層面承擔的“三大使命”落實到微觀主體上，既明確了企業(yè)凝練“核心功能”的方向，也為進一步落實國有企業(yè)分類改革、分類治理提供了依據。目前的功能分類方案在內涵上未與國有企業(yè)承載的戰(zhàn)略使命相對應^［36］。進一步深化功能分類改革，首先，要細化完善功能分類方案，明確不同功能類型國有企業(yè)肩負的使命內涵及進一步改革的方向和目標，引導國有企業(yè)牢固樹立新發(fā)展理念，以高質量發(fā)展帶動效益提升，實現經營目標與使命目標相統(tǒng)一。其次，根據國有企業(yè)的具體功能定位明確其產業(yè)布局。依照功能劃定主業(yè)，結合主業(yè)發(fā)展需要及產業(yè)上下游之間的聯系決定其經營范圍，并在發(fā)展中動態(tài)調整業(yè)務布局。最后，引導國有企業(yè)構建和完善履行“三大使命”的路徑和機制。例如，對安全支撐類國有企業(yè)，應推動自然壟斷環(huán)節(jié)獨立運營和競爭性環(huán)節(jié)市場化改革，以實現與其他所有制企業(yè)優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展。

第二，抓住優(yōu)化調整國有經濟布局結構這個中心環(huán)節(jié)，推動落實國有資產圍繞主業(yè)集中布局，實現國有企業(yè)資產布局與功能定位相統(tǒng)一。企業(yè)的產業(yè)布局是實現其功能的要素基礎。黨的二十屆三中全會再次指出，國有資本要圍繞使命定位向相關行業(yè)領域集中布局，落實主責主業(yè)。^［3］7整體上看，國有資產布局與其功能定位還不相契合。進一步改革應根據“三大使命”的具體釋義，調整存量結構，優(yōu)化增量投向，實現國有企業(yè)的產業(yè)布局與其承載的核心功能相統(tǒng)一。首先，對非國有制企業(yè)禁入及非國有資本缺乏投資意愿的行業(yè)領域，國有資本要發(fā)揮托底作用，增加公共服務的有效供給，增強關鍵能源資源支撐能力，切實保障國家安全和國民經濟運行穩(wěn)定、循環(huán)暢通。其次，加大在戰(zhàn)略性產業(yè)領域的投入，引導國有資產向前沿技術和顛覆性技術布局，以科技創(chuàng)新帶動產業(yè)升級，培育新質生產力。最后，推動國有企業(yè)剝離其副業(yè)和低效資產，可以通過“混改”及重組等方式實現國有資產有序退出。

第三，必須牢固堅持“兩個一以貫之”，為提升國有企業(yè)核心競爭力提供保障。黨對國有企業(yè)的領導是構建高水平社會主義市場經濟體制的根本保障，構建和完善中國特色現代企業(yè)制度是提升國有企業(yè)治理水平的根本之策。完善的企業(yè)制度和健全的治理機制是企業(yè)核心競爭力的根基。進一步深化國有企業(yè)改革應著力完善中國特色現代企業(yè)制度。首先，把黨的領導組織融入國有企業(yè)公司治理機制，使黨組織成為國有企業(yè)法人治理結構的有機組成部分，利用前置程序充分發(fā)揮企業(yè)黨委（黨組）“把方向、管大局、做決策”的作用。其次，按照“因企施策”的原則，對不同功能類型國有企業(yè)的股權結構及治理機制分別做出制度安排，明晰各方治理主體的權利和責任，做到權責對等、相互監(jiān)督。最后，健全對經營者的激勵與約束機制。從激勵上，可根據企業(yè)定位、行業(yè)標準等因素對經營者制定差異化的激勵計劃，通過股權激勵、知識產權分享等方式激勵經營者。從約束上，做好國有企業(yè)經營者履行戰(zhàn)略使命評價的制度設計，著力完善國有資產監(jiān)督問責機制，通過開展經濟增加值核算等評價制度，遏制經營者的投資“擴張沖動”，保障國有資產圍繞主業(yè)集中配置，力避投資無序擴張。將國有企業(yè)治理納入法治軌道，政府從經營環(huán)節(jié)中逐步退出，企業(yè)按市場機制運營。

注釋：

①2015年7月，習近平總書記在吉林省考察調研期間，對國有企業(yè)改革作出的論述。

②《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》指出：“經過實施幾個五年計劃，我國建立起獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經濟體系，農業(yè)生產條件顯著改變，教育、科學、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)有很大發(fā)展?！?/p>

③放權讓利的改革自1978年開始在四川省試點，做法包括為試點企業(yè)設立一個增產的年度目標，如期完成者，企業(yè)可留存部分利潤，用于向職工發(fā)放獎金等。試點改革見到成效后，范圍逐步向全國鋪開。

④以1997年亞洲金融危機為分界點，此前我國經濟發(fā)展處于短缺狀態(tài)，“發(fā)展經濟，保障供給”是這一階段的主要任務。此后，我國經濟發(fā)展開始進入總體過剩狀態(tài)，這是歷經50年工業(yè)化和20年市場化改革的歷史性成就，經濟發(fā)展的主要任務轉變?yōu)閼獙τ行枨蟛蛔愫蛿U大需求。

⑤在現代企業(yè)理論看來，索取剩余報酬或擁有剩余索取權同時就意味著承擔風險。剩余索取權與剩余控制權的匹配，是企業(yè)治理的有效機制。我國的企業(yè)承包制實踐對此提出了挑戰(zhàn)，表明這一理論存在著明顯的不足和缺陷，有待進一步發(fā)展和完善。

⑥1994年11月2日至4日，國務院在北京召開全國建立現代企業(yè)制度試點工作會議，部署建立現代企業(yè)制度試點工作。國務院確定了北京第一輕工業(yè)總公司等100個國有大中型企業(yè)進行現代企業(yè)制度試點。

⑦限于篇幅，1993—2000年各年份上市的國有工業(yè)企業(yè)的凈資產收益率變化趨勢未在文中展示，如有需要可向作者索取。

⑧在黨的十六大報告、黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》、黨的十七大報告中均有關于調整國有經濟布局的相關表述。

⑨限于篇幅，2000年與2007年國有資產布局結構對照的詳細數據未在文中展示，如有需要可向作者索取。

⑩限于篇幅，2001—2007年各所有制類型企業(yè)資產和利潤率在行業(yè)中的增長幅度變化情況表未在文中展示，如有需要可向作者索取。

⑾限于篇幅，2001—2007 年工業(yè)行業(yè)銷售利潤率（均值）與國有資產在行業(yè)中的占比未在文中展示，如有需要可向作者索取。

⑿將國有企業(yè)分為“公益”和“商業(yè)”兩個大類。其中，商業(yè)類又分為“主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領域”和“主業(yè)處于關系國家安全、國民經濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域、主要承擔重大專項任務”兩個子類。

⒀限于篇幅，2007年與2019年國有資產布局結構對照的詳細數據未在文中展示，如有需要可向作者索取。

⒁限于篇幅，2008—2019年各所有制類型企業(yè)資產和利潤率在行業(yè)中的增長幅度變化情況表未在文中展示，如有需要可向作者索取。

參考文獻：

［1］中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標的建議［N］.人民日報，1995-10-05.

［2］習近平.堅持黨對國有企業(yè)的領導不動搖 開創(chuàng)國有企業(yè)黨的建設新局面［N］.人民日報，2016-10-12.

［3］中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定［M］.北京：人民出版社，2024.

［4］段文斌，駱昭東.治理機制、行業(yè)聚集與國有工業(yè)部門績效變動模式［J］.南開學報（哲學社會科學版），2009（5）：132-140.

［5］汪海波.中國國有企業(yè)改革的實踐進程（1979—2003年）［J］.中國經濟史研究，2005（3）：103-112.

［6］朱蘇臻.財政透支的政策可行性分析及對策抉擇［J］.金融研究，1987（10）：23-25.

［7］錢穎一.企業(yè)的治理結構改革和融資結構改革［J］.經濟研究，1995（1）：20-29.

［8］趙凌云.1978—1998年間中國國有企業(yè)改革發(fā)生與推進過程的歷史分析［J］.當代中國史研究，1999（Z1）：199-218.

［9］張素芳.關于國有企業(yè)“自負盈虧”問題的探討［J］.學習與探索，1999（1）：38-44.

［10］戴園晨，黎漢明.工資侵蝕利潤——中國經濟體制改革中的潛在危險［J］.經濟研究，1988（6）：3-11.

［11］全民所有制工業(yè)企業(yè)轉換經營機制條例［J］.中華人民共和國國務院公報，1992（22）：837-852.

［12］國家統(tǒng)計局“工業(yè)結構調整研究”課題組.中國工業(yè)結構調整分析［J］.中國工業(yè)經濟，1998（2）：24-31.

［13］中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定［J］.中華人民共和國國務院公報，1993（28）：1286-1303.

［14］厲以寧.所有制改革和股份企業(yè)的管理［J］.中國經濟體制改革，1986（12）：25-28.

［15］蔣一葦.有關股份制的幾個問題［J］.經濟管理，1988（1）：4-10+34.

［16］范茂發(fā)，荀大志，劉夏平.股份制不是全民所有制企業(yè)的方向［J］.經濟研究，1986（1）：17-23.

［17］蔣學模.評“所有者缺位”論——兼評全民企業(yè)股份化［J］.經濟研究，1988（3）：33-36.

［18］江澤民.高舉鄧小平理論偉大旗幟把建設有中國特色社會主義事業(yè)全面推向二十一世紀——在中國共產黨第十五次全國代表大會上的報告［M］.人民出版社：1997：32.

［19］邱霞.國有企業(yè)70年［M］.北京：人民出版社，2019：85.

［20］中國共產黨第十四屆中央委員會第五次全體會議文件［M］.北京：人民出版社，1995：51.

［21］段文斌，Jean Chen，韓亮.中國國有企業(yè)改革20年反思與前瞻［J］.南開管理評論，1999（6）：56-64+3.

［22］許均華，陳占強.解決國家股持股比例過高的幾種思路［J］.中國工業(yè)經濟，1999（12）：57-58.

［23］中共中央關于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，1999：7.

［24］張克彬.國資委的成立能否真正解決所有者缺陷問題［J］.經濟體制改革，2005（2）：48-50.

［25］榮兆梓，陳文府.“國有企業(yè)改革與制度演化研討會”綜述［J］.經濟研究，2005（9）：122-126.

［26］李勝文，李大勝.中國工業(yè)全要素生產率的波動：1986～2005——基于細分行業(yè)的三投入隨機前沿生產函數分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2008（5）：43-54.

［27］楊汝岱.中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產率研究［J］.經濟研究，2015（2）：61-74.

［28］董桂才，朱晨.中國工業(yè)全要素生產率增長行業(yè)差異及其影響因素研究——基于增長核算法2位數編碼工業(yè)行業(yè)面板數據的實證分析［J］.中央財經大學學報，2013（11）：62-68.

［29］郝陽，龔六堂.國有、民營混合參股與公司績效改進［J］.經濟研究，2017（3）：122-135.

［30］何瑛，楊琳.改革開放以來國有企業(yè)混合所有制改革：歷程、成效與展望［J］.管理世界，2021（7）：44-60+4.

［31］李井林.混合所有制改革有助于提升國有企業(yè)投資效率嗎？［J］.經濟管理，2021（2）：56-70.

［32］綦好東，郭駿超，朱煒.國有企業(yè)混合所有制改革：動力、阻力與實現路徑［J］.管理世界，2017（10）：8-19.

［33］周觀平，周皓，王浩.混合所有制改革與國有企業(yè)績效提升——基于定義矯正和PSM、DID、IV法的再透視［J］.經濟學家，2021（4）：80-90.

［34］中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，2013：9.

［35］張玉卓.深化國資國企改革［N］.人民日報，2024-08-16.

［36］黃群慧.國有企業(yè)分類改革論［J］.經濟研究，2022（4）：4-12.

責任編輯：韓曾麗

Governance Innovation and Enhancing the Quality and Efficiency

——Review of State-owned Enterprises Reform Process and Reflection of Comprehensively Deepening Reform

Shi Mo， Duan Wenbin， Hu Qiuyang

（School of Economics， Nankai University， Tianjin 300071， China）

Abstract：Constructing a high-level socialist market economic system brings new and higher requirements to the state-owned enterprises. Reviewing the history of reform， this essay finds that the reform of state-owned enterprises from 1978 to 1997 has gone through arduous exploration. Although the reform has been deepening， it has not yet fundamentally extricated state-owned enterprises from the predicament. The \"bailing out in three years\" of state-owned enterprises after 1997 was essentially a form of \"liquidation\"， and most large and medium-sized state-owned enterprises have extricated from difficulties and reversed the loss-making situation. They opened a period of increasing profitability and decreasing loss rate. Since the global financial crisis in 2008， the performance of state-owned industrial enterprises in China has shown new worries. Despite the slowdown in global economic growth and transformation and upgrading of industrial structure， however， the development trend of state-owned enterprises from industry concentration to decentralized expansion cannot be ignored. In the new stage， the direction of further deepening the reform of state-owned enterprises should focus on strengthening core functions and enhancing core competitiveness. Specifically，the reform should take functional classification reform as the overarching principle， regard the adjustment of layout and structure of state-owned economy and the improvement of modern enterprise system as the main measures for the purpose of implementing the strategic mission of state-owned economy to each state-owned enterprises. Besides， the reform should promote the layout of state-owned assets centralized around the main business， and arrange different governance mechanisms to state-owned enterprises with different functions， and finally realize the unity of the business objectives and mission objectives of state-owned enterprises.

Key words：the reform of state-owned enterprises; industry sectors; asset size; profit rate