世界一流研究型大學矩陣式跨學科研究組織的樣態創新及治理機制

摘要：為充分整合既有單一學科組織，世界一流研究型大學普遍設置矩陣式跨學科研究組織并進行樣態創新，遵循“校內聯合”和“校際聯合”兩種路徑，衍生出大學校內矩陣式和大學校際矩陣式跨學科研究組織，其中大學校內矩陣式跨學科研究組織涵蓋“學院-學院”矩陣、“校級科研機構-學院”矩陣兩種樣態。矩陣式跨學科研究組織橫縱交錯的組織結構特征決定了完備的治理機制不可或缺，涉及以學科交叉融合與協同創新為導向的治理目標、跨學科與跨界共治的治理結構、多元利益主體協商的治理方式和“三位一體”的制度保障四個維度。據此，我國研究型大學應著力推進多樣態矩陣式跨學科研究組織建設，吸納多元主體協同參與治理，優化治理方式，健全制度保障體系。

關鍵詞：跨學科研究組織；矩陣組織；治理機制；研究型大學

中圖分類號：G640" " " " " "文獻標識碼：A " " " " 文章編號：1672-0717（2024）6-0090-10

一、問題的提出：大學如何憑藉既有學科組織創建新型跨學科研究組織

在信息“爆炸”時代，科學研究面臨的復雜問題愈發開放多維，僅依靠單一學科組織的力量已難以滿足各界的綜合需求，跨學科研究成為日益重要的新型研究范式。為順應跨學科研究趨勢，世界一流研究型大學正加速推進學科交叉融合，紛紛設立新型跨學科研究組織作為開展跨學科研究的組織載體。然而，發展跨學科研究并不意味著所有研究型大學能夠完全摒棄傳統學科組織，對其學術組織架構進行全面重構。正如美國著名高等教育學者伯頓·克拉克所言：“歷史上高教系統的變化通常采用這樣一種折衷方式，即新的單位繞過舊的單位，而舊的單位依然生存。”[1]相比于主攻科研和社會服務的跨學科研究組織，傳統學術組織的結構更加穩固，同時承擔著教學和人才培養的職能，是維持大學運轉的關鍵基礎，在當前發展階段中有著難以撼動的地位。因此，如何在大學原有的學科組織架構之下破除學科壁壘，并在保有和整合傳統學科組織職能的基礎上建立行之有效的跨學科研究組織載體，成為跨學科研究組織構建的一個重要問題。

跨學科研究組織是由多學科人群組成的集合體，其核心目標是通過整合多個學科以創造性地解決復雜問題。矩陣式跨學科研究組織是世界一流研究型大學中廣泛采用的跨學科研究組織形式，其顯著特點在于整合傳統學科組織生成適切于跨學科研究的新型組織載體，實施雙重或多重管理，通過合作機制將不同學科成員匯聚到同一組織中。這種組織形式不僅有效規避了傳統學科組織間存在的學科藩籬問題，亦避免了對基層學術組織結構進行根本性重構，從而促進跨學科研究在研究型大學中順暢開展。世界一流研究型大學在創新跨學科組織的實踐中，創建了多種樣態的矩陣式跨學科研究組織。同時，由于矩陣式跨學科研究組織涵蓋了多個傳統學科組織的利益相關者，對其實現有效治理尤為關鍵。因此，探析世界一流研究型大學如何創新矩陣式跨學科研究組織樣態以及如何達臻高效治理，對推動我國大學的跨學科研究組織變革具有重要借鑒意義。

二、矩陣式跨學科研究組織治理機制的理論分析框架

伴隨學科交叉融合成為學科知識生產的新模式，世界一流研究型大學普遍轉而重視跨學科研究，紛紛通過組織變革為跨學科研究提供組織載體。矩陣式跨學科研究組織是一種基于傳統學科組織構建的特殊組織形式，矩陣組織結構破解了大學傳統學科組織學科單一、無法應對涉及多個學科復雜問題的困境，是學科型組織與任務型組織的結合體[2]，既維系了傳統學科組織的原有運行模式，又實現了不同學科的整合。矩陣式跨學科研究組織是基于跨學科研究議題需要而組建的多機構聯合組織形式，采用縱向和橫向兩套系統交叉管理：縱向系統為學科導向，每個學科組織或綜合機構都有各自的專業研究領域和機構職能；橫向系統為任務導向，由項目領導實施管理，多學科組織協同合作解決復雜問題。由羅頓提出的跨學科變化三角理論可知[3]，來自政策、社會資助等自上而下的外部關注，大學推進跨學科研究組織建設與管理的系統實施，師生從事跨學科研究的強烈愿望等自下而上的內部動力，三者共同促使大學內的學科研究轉向跨學科研究。由于不同矩陣式跨學科研究組織的主體構成不同，這三種動力的協作方式也有所差異，進而影響其橫向、縱向的治理機制。源于矩陣組織結構的特征[4-5]，矩陣式跨學科研究組織的最大特點在于其學科導向與任務導向交錯的雙重體系，且跨越兩個及以上單一學科學術組織（如傳統學院與科研機構）。這使其具備了不同于傳統直線管理組織的多元治理機制，其治理的本質在于多元主體之間平等互動的協作治理。結合組織治理理論，本研究對矩陣式跨學科研究組織治理機制的分析主要從治理目標、治理結構、治理方式、制度保障四個方面展開。第一，治理目標承載著組織運行的使命與宗旨，是矩陣的多元主體為實現特定利益而制定的目標。第二，治理結構是組織構成要素的有效排列組合方式，主要包括治理主體、治理客體以及協調二者關系的組織形式、管理方式等機制，是實現治理目標的手段和途徑。其中，治理主體指行使治理職能的承擔者，治理客體指被治理的對象。第三，治理方式是在治理活動中采用的具體方式和手段，以及不同治理主體之間在行使治理職能方面的協作關系，用于實現治理目標和維護治理秩序。第四，制度保障是落實治理機制的具體途徑，明確組織成員的身份、分工與行為準則。制度是組織治理的具體內容、重要保障，同時也是組織文化的孕育者與載體。本研究的矩陣式跨學科研究組織治理機制的理論分析框架（見圖1）顯示，治理目標為組織治理提供方向指導，治理結構與治理方式既是實現組織目標的具體方式，又是組織治理的形式表現，制度保障則是組織長效穩定治理的基礎性前提，四者相輔相成，共同構成了治理機制的理論分析框架。

三、研究型大學矩陣式跨學科研究組織樣態創新

矩陣式跨學科研究組織的產生旨在破除不同學科組織之間跨界合作的障礙，是傳統單學科組織聯合開展跨學科研究的產物。世界一流研究型大學主要遵循“校內聯合”和“校際聯合”兩種路徑創設大學校內矩陣式與大學校際矩陣式兩種樣態的跨學科研究組織。其中，大學校內矩陣式跨學科研究組織又可細分為“學院-學院”矩陣式跨學科研究組織和“校級科研機構-學院”矩陣式跨學科研究組織兩種樣態（見圖2）。“學院-學院”矩陣是研究型大學中最為常見的矩陣式跨學科研究組織，由大學內的不同學院合作而形成。“校級科研機構-學院”矩陣則由大學內部的校級科研機構與學院共同建成。大學校際矩陣式跨學科研究組織作為大學校際間的跨學科研究組織形式，通常由兩所及以上大學的多個單學科學院聯合組建。不同樣態的矩陣式跨學科研究組織為研究型大學多路徑開展跨學科研究提供了靈活多樣的組織載體保障。

（一）大學校內矩陣式跨學科研究組織

對于綜合性研究型大學而言，大學內部通常擁有相對豐富的多學科資源優勢，因此，通過內部聯合的方式創建矩陣式跨學科研究組織是其推進跨學科研究的重要方略，學院與學院聯合以及獨立研究機構與學院聯合是兩種主要的內部聯合形式。

1.“學院-學院”矩陣式跨學科研究組織

相較于其他矩陣式跨學科研究組織樣態，“學院-學院”矩陣是一流研究型大學普遍采用的組織形式，通過將不同學院的研究人員按照某種主題或問題進行組合，形成矩陣式組織結構：縱向接受不同學院學科指導，橫向接受項目問題導向的引領。研究人員在組織內基于共同的研究興趣和目標相互交流、合作和創新，他們通常同時屬于跨學科組織和原單位，受多個主管的管理。這種組織形式使研究人員之間的交流和合作更加密切，有助于解決復雜問題，促進跨學科研究和創新。世界一流研究型大學普遍創設了“學院-學院”矩陣式跨學科研究組織，典型代表有斯坦福大學Bio-X跨學科倡議計劃、卡內基梅隆大學機器學習部、哥倫比亞大學地球研究所以及賓夕法尼亞州立大學藝術人文研究所等。Bio-X是斯坦福大學開創性的生物科學跨學科研究機構[6]，其名稱中的“Bio”為“Biology”的縮寫，“X”表示醫學、工程學、物理學、化學等自然學科，由醫學院、工程學院等學院聯合組建；卡內基梅隆大學機器學習部主要由統計學系、計算機科學學院組建，同時也包括來自哲學、工程、商學和生物科學等領域的教師[7]；哥倫比亞大學地球研究所主要由哥倫比亞大學氣候學院、國際和公共事務學院、法學院、公共衛生學院等學院聯合組建[8]；賓夕法尼亞州立大學藝術人文研究所則由人文學院和藝術及建筑學院聯合設立[9]。學院間矩陣的構建有助于實現多學科協同合作、優勢互補，共同推進跨學科項目研究，提升跨學科產出效率。

“學院-學院”矩陣式跨學科研究組織適用于多個學院之間專業領域有所交叉，需要通過矩陣組織以促進學科交叉合作、強化協調機制的情況。“學院-學院”矩陣式跨學科研究組織的優勢在于機構之間獨立性、靈活性較高，可快速響應各自學科領域的需求。這意味著各個學院可以根據自身的特點和需要，快速調整研究方向和策略。

2.“校級科研機構-學院”矩陣式跨學科研究組織

在校級層面，一流研究型大學設立了諸多獨立建制的科研機構以開展專門研究。通過校級科研機構與學院形成矩陣亦是研究型大學創設矩陣式跨學科研究組織的形式之一。此種形式中，研究型大學的校級科研機構與學院之間通常在研究領域上有所交叉或存在合作基礎，進而采取跨部門、跨組織共建的方式形成新的跨學科組織，在縱向上接受不同學院或校級科研機構的專業研究領域指導，在橫向上接受項目問題導向的引領，以整合不同學科領域的資源，提升研究能力，促進學術交流與創新。部分校級科研機構本身即是針對復雜問題或特定研究領域而設立的多學科組織，傾向于選擇與學院這類學科組織合作構建矩陣，其中一個重要原因在于這些機構需要獲取與吸納其他學科資源，但面臨著森嚴的組織壁壘，通過矩陣形式可以規避障礙。“校級科研機構-學院”矩陣式跨學科研究組織的典型代表有麻省理工學院（MIT）的計算機科學與人工智能實驗室（Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory，下文簡稱CSAIL）、加利福尼亞大學伯克利分校社會科學矩陣等。CSAIL由MIT的校級科研機構人工智能實驗室與計算機科學實驗室密切合作發展而成，并與MIT的工程學院，科學學院，人文、藝術和社會科學學院等學院共同構成矩陣式的跨學科結構[10]；加利福尼亞大學伯克利分校社會科學矩陣則是在校級機構伯克利分校數據科學中心與政治學系、經濟學系、社會學系、心理學系、法學院等多院系的支持下組建而成[11]。

在“校級科研機構-學院”矩陣中，校級科研機構通常擁有相對綜合的研究領域與專家隊伍，以戰略性眼光負責整體規劃和資源配置。合作學院提供豐富的學科資源與人才團隊，幫助組建跨學科研究團隊并以具體項目為依托開展跨學科研究。校級科研機構能夠提供較為充足的資源支持，同時亦可為學院提供更廣泛的研究機會。“校級科研機構-學院”矩陣式跨學科研究組織適用于大學校級科研機構與學院之間有相對緊密的聯系或互相依存的關系的情況，各參與方在形成矩陣之前就具備一定的跨學科傾向或綜合性的跨學科研究基礎，有助于在保障學校整體利益的同時充分發揮校級獨立建制科研機構和學院的特長，實現資源優化配置，多方主體協作推進跨學科研究的開展。

（二）大學校際矩陣式跨學科研究組織

大學校際矩陣式跨學科研究組織屬于跨校際的跨學科協同研究組織形式，是大學與大學之間基于跨學科議題或跨學科資源需要而組建的組織機構，由合作大學對其進行協同治理。大學校際矩陣式跨學科研究組織往往涉及多所大學、多個地區甚至多個國家間的合作，需要協調不同地區、不同大學在文化、制度、研究方法等方面的差異，因此通常情況下此類矩陣式跨學科研究組織更加復雜。此外，為確保校際間的跨學科研究能夠順利開展，大學校際矩陣式跨學科研究組織對人力、物力、財力等資源的要求較高。這類組織一般在各自大學內部建立研究中心或實驗室，并通過跨校合作和聯合項目來實現跨學科研究。大學校際矩陣式跨學科研究組織的典型代表有德國聽力研究卓越中心、哈佛-麻省理工衛生科學與技術部（Harvard-MIT Health Sciences and Technology，下文簡稱HST）等。德國聽力研究卓越中心由同屬下薩克森州地緣相近的卡爾·馮·奧西茨基-奧爾登堡大學、漢諾威醫學院、萊布尼茨-漢諾威大學三所大學合作建成[12]，匯聚漢諾威醫學院耳鼻喉醫學、卡爾·馮·奧西茨基-奧爾登堡大學的聽力學等方面優勢資源形成大學與大學之間的矩陣；HST由哈佛醫學院、MIT工程學院及醫學工程與科學研究所合作組建[13]。大學校際矩陣式跨學科研究組織可以充分利用各校資源，形成互補優勢。

大學校際矩陣式跨學科研究組織的優勢在于合作大學擁有自身獨特資源及特色，可以更好地發揮各自的特長和優勢，匯聚跨學科資源。此類跨學科組織的組建涉及大學之間的合作與聯結，與大學自身跨學科特性、合作與競爭需求、制度支持、學術文化相似性與地理位置便利等因素密不可分。大學校際矩陣式跨學科研究組織適用于大學之間資源相對獨立，需要合作共享優質資源以共同推動學科交叉創新的情況。依托大學校際矩陣式跨學科研究組織，各大學可以深化交流協作，實現優勢資源共享與互補，共同提高大學的跨學科組織發展水平及競爭力，提升社會聲望并獲得更多外部資源。

四、研究型大學矩陣式跨學科研究組織治理機制

矩陣組織具有結構上的復雜性，因此對矩陣式跨學科研究組織的有效治理尤為關鍵。治理機制是實現治理的手段，它規定了各行為主體的身份和活動框架，確保組織有序運行并制約調節行為主體的行動。

（一）以學科交叉融合與協同創新為治理目標

大學校內矩陣式跨學科研究組織的治理目標主要聚焦兩個方面：一方面致力于解決復雜的現實問題，旨在為促進人類社會的更加良性發展作出積極貢獻；另一方面促進學術創新和提升學術科研水平，進而提高大學或跨學科研究組織自身競爭力。比如，哥倫比亞大學地球研究所的治理目標是促進對地球科學的基本了解并將這些知識應用于世界各國政府和企業的決策，成為生產實現可持續發展所需的基礎和應用知識的世界領導者；MIT的CSAIL的治理目標是形成一個用計算機賦予人類力量并提升全體人類生活體驗的世界，改善人們工作、娛樂和學習的方式，同時關注開發創新技術、進行基礎研究以促進計算領域的發展。

大學校際矩陣式跨學科研究組織本質上是大學間的優勢聯結。一般而言，大學在不同學科、研究領域上擁有各自的優勢，這些優勢領域為大學跨校、跨學科合作提供了可能。協同創新的需求驅動著大學與大學強強聯合，通過跨校、跨學科科研合作提高研究效率，從而增強各自科研創新實力。這類組織的治理目標主要在于整合校際資源，超越學科界限解決挑戰性問題、創造知識和產出更多跨學科研究成果，進而提高大學的影響力與競爭力。比如，HST的治理目標是聚攏哈佛大學的醫學優勢與MIT的工程技術優勢開展跨學科合作，促進醫學和生命科學、工程和計算機科學之間的交叉，推動醫療保健領域的發展與創新，促進人類健康，利用優勢差異回避競爭沖突，通過互補合作實現雙贏。

綜上所述，兩種類別矩陣式跨學科研究組織的治理目標均涵蓋加強不同學科之間的交流與合作、促進跨學科交叉、提升科研水平、拓展研究領域、探索新的研究方向，以及增強組織的影響力與競爭力等。相較而言，大學校內矩陣式跨學科研究組織強調校內資源的整合，大學校際矩陣式跨學科研究組織更強調校際強強聯合，通過校際資源利用及跨學科合作共享提高研究創新能力。

（二）跨學科與跨界共治的治理結構

大學校內矩陣式跨學科研究組織的治理結構體系主要包括治理主體、治理客體以及協調二者關系的組織形式、管理方式等。首先，治理主體層面涉及多元主體。如斯坦福大學Bio-X的治理主體包括執行委員會、科學領導委員會和咨詢委員會，執行委員會由大學負責科研的副教務長、醫學院院長、工程學院院長、人文與科學學院院長、地球科學學院院長、Bio-X主任和執行主任共七名成員組成，負責就Bio-X的研究方向、研究項目以及克拉克中心的空間與運作做出最高層級的決策；科學領導委員會由來自20個部門的33名不同學科專家組成，負責對Bio-X的科學方向提供建議；咨詢委員會主要由斯坦福大學校友組成，成員包括基金會主席、風險投資者和科學家等，為Bio-X的科研項目提供經費和資源支持，并為組織戰略發展與項目計劃等提供咨詢建議和支持。MIT的CSAIL的治理主體有高級領導、管理委員會、企業服務領導以及研究社區等。其次，在治理客體層面，大學校內矩陣式跨學科研究組織的治理客體包括研究項目、學術活動和研究成果等，也包括組織的教職員工、研究生、合作伙伴等科研活動直接參與者，以及相關產業界和社會組織的利益相關者。再次，在治理協調機制層面，治理主客體間不再依據傳統的學科層級和職務等級排序，而是基于共同的研究興趣和目標形成橫向領導關系，這種關系構建了相對平衡共享的內部決策機制和執行機制，以實現治理的有效運作。以MIT的CSAIL為例，在內部決策機制方面，管理委員會、研究社區的首席研究員等主要成員參與決策，前者主要立足于橫向項目，后者則從縱向學科角度出發，二者在確保多元主體共享治理原則的基礎上推進組織發展。在執行機制方面，三位高級領導分工明確，其中企業服務領導負責建立完善的行政管理隊伍，保障實驗室穩定運行。

大學校際矩陣式跨學科研究組織亦具備完善的治理結構。如德國聽力研究卓越中心以核心組和項目組為主體進行運作：核心組由研究團隊和管理層組成，負責制定研究方向、招募新成員、協調研究合作等工作；項目組則由不同學科領域的研究人員組成，共同開展研究項目。其治理主體包括董事會、管理委員會、科學委員會和轉化咨詢委員會：兩位董事分別是卡爾·馮·奧西茨基-奧爾登堡大學與漢諾威醫學院的校長；管理委員會由核心組成員組成，負責制定中心的總體戰略和重大決策，協調中心的日常工作，推進研究項目的開展；科學委員會由來自不同領域的學術專家組成，主要負責評估和指導中心的科學研究工作，為中心提供學術支持和建議；轉化咨詢委員會則由來自醫院、企業、銀行等機構的業界領袖組成，為中心提供商業化方面的建議和支持。德國聽力研究卓越中心的治理客體包括組織的研究者與利益相關者，如政府機構、行業協會、醫療機構、醫療設備制造商等，以確保其研究成果與社會需求相匹配。在治理協調機制方面，側重產學研一體化的德國聽力研究卓越中心重視橫向項目體系的發展，董事會、管理委員會和轉化咨詢委員會皆主要基于項目維度對矩陣組織進行治理，科學委員會則從縱向學科維度提供指導意見。

兩類矩陣式跨學科研究組織具有治理結構上的共性特征。其一，治理主體明確且多元，大多包含高級管理者、各領域的學術專家、業界專家等，共同保證組織能夠有效運作并達成治理目標。其二，采用垂直與水平相結合的治理結構，保障多元成員參與組織治理。例如，斯坦福大學Bio-X的執行委員會和科學領導委員會負責縱向的學科管理，而咨詢委員會則提供橫向支持，包括項目方向咨詢和多元化資金渠道支持等。其三，均圍繞治理目標實施有效的組織協調措施，各治理主體分工明確，在制定、執行和監督治理目標與內容的過程中力求實現多方參與以及權力制衡。除共性之外，兩類矩陣式跨學科研究組織的治理結構亦有著顯著的個性與差異。大學校內矩陣式跨學科研究組織的治理主體一般由大學高層管理人員、學院領導和學科專家組成，負責制定研究方向及目標，并監督目標實現。大學校際矩陣式跨學科研究組織的治理主體范圍則更加廣泛，主要由合作大學的高層管理人員、學院領導、學術和業界專家組成。

（三）采用多元利益主體協商型治理方式

大學校內矩陣式跨學科研究組織主要采用“多方平等合作”的協商型治理模式。如MIT的CSAIL的成員組成多元，作為治理主體的CSAIL領導層呈現多元結構。三位高級領導主要來自計算機科學和人工智能的專業領域；CSAIL管理委員會則由CSAIL高級成員和其他專業領域的教授組成，他們代表著不同學院和校級直屬機構，包括MIT的電氣工程與計算機科學學院、生物醫學工程和計算生物學中心、斯隆管理學院、人文學院、工學院等；CSAIL企業服務領導層的四位主要領導中有兩位來自MIT的學術學院，另兩位來自MIT的運營和技術管理、信息服務和技術兩個行政機構，在保障CSAIL資源和服務的同時為CSAIL與其他MIT部門和校級機構合作提供支持；研究社區是CSAIL的主要研究力量，其首席研究員、各領域教授等研究人員來自不同學院，各實驗室成員通過內部投票和審議程序共同確定實驗室的研究主題和項目。此外，“學院-學院”矩陣式跨學科研究組織除普遍實施“多方平等合作”協商治理外，少數還采用“一方主導，多方協作”的治理方式。例如，哥倫比亞大學地球研究所由哥倫比亞大學氣候學院主導，其執行委員會逾半數成員來自該學院，國際和公共事務學院、法學院、公共衛生學院等多方則處于協作配合的地位。

大學校際矩陣式跨學科研究組織多采用“多方平等合作”和“一方主導，多方協作”并存的協商型治理方式。例如，HST的核心治理主體由MIT學術辦公室與哈佛醫學院學術辦公室共同組成，兩所頂尖學府以平等身份共建HST，通過協商合作方式整合共享資源，共同治理與發展HST。除兩所大學外，HST還與多個醫學和科技機構、醫院、政府機構、非營利組織開展合作，體現了“多方平等合作”的協商型治理方式。德國聽力研究卓越中心則采用“一方主導，多方協作”的協商型治理方式。德國聽力研究卓越中心以卡爾·馮·奧西茨基-奧爾登堡大學為主導方，由該大學的首席執行官對中心的整體運行負責，來自卡爾·馮·奧西茨基-奧爾登堡大學、漢諾威醫學院、萊布尼茨-漢諾威大學等三所大學的協調管理者、行政人員、研究人員等協同參與合作，匯聚聽力、醫療等多學科資源共同推進中心的建設。

基于上述分析可知，矩陣式跨學科研究組織均采用協商型治理方式，各方協商達成共識，通過共同治理和共享資源以實現治理目標。“多方平等合作”是不同樣態矩陣式跨學科研究組織普遍使用的治理方式，少數大學校內聯合路徑下創設的“學院-學院”矩陣式跨學科研究組織和大學校際矩陣式跨學科研究組織亦會采用“一方主導，多方協作”的協商治理方式，這與矩陣式跨學科研究組織建設發起方的主導力量強弱有關。

（四）“三位一體”的制度保障

大學校內矩陣式跨學科研究組織通過制定專門制度、規范組織工作流程、加強資源投入等，保障組織得以有效治理。在溝通共享方面，斯坦福大學Bio-X通過定期會議、工作組等制度確保各個學科和部門之間的順暢協作，促進學科交叉融合，從而產出創新性跨學科研究成果；加利福尼亞大學伯克利分校社會科學矩陣重視跨學科對話，通過線上對話、講座、小組討論等形式，向公眾提供開放的學術交流和互動機會。在資源配置方面，卡內基梅隆大學機器學習部創建了各部門資源的主要聯系人列表，提供教師支持服務，以便研究人員快速獲取資源；Bio-X設置了學者計劃，為斯坦福大學博士后等研究人員提供資金支持，并實施跨學科研究種子資助計劃、風險投資資助、研究生獎學金等項目以支持跨學科研究。在激勵引導方面，卡內基梅隆大學機器學習部設置了“最佳論文獎”等榮譽獎項以激勵科研產出。

大學校際矩陣式跨學科研究組織同樣制定了相應制度保障組織運行。在溝通共享方面，德國聽力研究卓越中心注重團隊合作，強調組織成員間的相互支持與合作，鼓勵開放式溝通和知識共享，倡導跨領域合作。在資源配置方面，HST在其官方網站為師生與研究人員提供了詳細的實驗室及相關資源指引，包括尋找顧問的方式、查找實驗室的導航以及行政資源預定等。在激勵引導方面，HST設置了系列年度獎項用以表彰教師和社區其他成員的模范教學與指導服務，包括教學獎、Seidman醫學博士研究指導獎、Thomas A. McMahon指導獎、服務獎、優秀學生助教獎等。

概上所述，矩陣式跨學科研究組織均制定了系列管理規范，構筑起溝通協調、資源配置與激勵引導“三位一體”的制度體系，從而規范和保障組織運行的有效性和合規性：通過溝通共享制度，促進組織成員與各方相關者交流不同觀點和共享知識；通過資源配置，為組織發展與目標實現提供穩定的資金、人力、設備等資源保障；通過激勵引導，對優秀教師、研究人員等進行物質和精神支持，激發跨學科研究的創新活力。同時，不同樣態的矩陣式跨學科研究組織體現出一定的制度特性。與大學校內矩陣式跨學科研究組織相較，大學校際矩陣式跨學科研究組織因涉及跨校合作，資源的整合共享尤為重要，需要投入更多管理力量以實現資源配置的便利性與高效性，同時校際合作匯聚了更多資金、人力與物力資源，因此在激勵措施方面支持力度更大。

得益于完善的治理機制，矩陣式跨學科研究組織運行規范有序，并取得良好成效。第一，產出高質量跨學科研究成果。矩陣式跨學科研究組織及其治理機制為跨學科科研創新創造了條件，促進了跨學科創新研究成果的生產。如MIT的CSAIL自創建以來產出了諸多重大跨學科研究成果，獲得多項知名獎項，包括10人獲得圖靈獎、8人獲得麥克阿瑟獎、3人獲得奈望林納獎；卡內基梅隆大學機器學習部106名教師獲得亞馬遜研究獎、卡內基科學獎、美國國家科學基金會職業成就獎等52個支持創新性科研的獎項。第二，實現跨學科研究成果的有效轉化。跨學科研究往往以復雜問題解決為導向，矩陣式跨學科研究組織的跨學科及跨界共治特性促成跨學科研究成果的轉移轉化。一方面，跨學科研究轉化為創新性實踐成果。以德國聽力研究卓越中心為例，該中心重視跨學科研究成果從研究到實踐的轉化，建立有轉化研究中心，開展了水凝膠電極、冠狀病毒背景下的保健規則、奧爾登堡測量應用軟件、在線聽力測試系統、穿透式助聽器等眾多創新性實踐轉化。另一方面，跨學科研究衍生出創新型企業。如CSAIL自創建即被視為創新引擎，孵化出阿卡邁科技公司、波士頓動力公司、劍橋移動通信公司等數百家高新技術企業。第三，為大學研究人員提供了跨學科交互實體平臺。矩陣式跨學科研究組織通過聯合組建研究中心、研究所、實驗室等跨學科研究機構為不同學科研究人員提供跨學科互動平臺。如斯坦福大學Bio-X坐落于大學標志性建筑克拉克中心內，克拉克中心的建筑設計充分體現了跨學科合作精神，研究中心將生物、醫學、化學、物理、工程等不同學科研究人員匯聚于“同一屋檐”下[14]，其開放實驗空間設計消除了各實驗室、人員與不同思想之間的阻隔，校內研究人員可以在這種聯結中自由流動，開展跨學科交流與合作。

五、對我國研究型大學矩陣式跨學科研究組織發展的啟示

我國研究型大學漸次開始重視跨學科研究活動，但跨學科研究組織的建設尚處于起步與探索階段，新建跨學科研究組織主要以在校級層面設立獨立的跨學科研究組織為主，形式單一，無法激活既有的學科組織（院系）開展跨學科研究活動，因而，世界一流大學創建矩陣式跨學科研究組織的有益做法為我國提供了可資借鑒的經驗。

（一）推進多樣態矩陣式跨學科研究組織建設，明晰治理目標

矩陣組織的設計旨在兼顧組織的效率與專業性，因此，矩陣結構被廣泛認為是適合于創新活動的組織形式[15]。相比于獨立建制的跨學科研究組織，矩陣式跨學科研究組織有利于我國大學在不改變傳統學科組織建制的基礎上搭建跨學科結構框架，以循序漸進的改革節奏代替大刀闊斧的劇烈變化，是適應我國現階段跨學科發展形勢的有效策略。在政策層面，我國已于2021年修訂學科專業目錄，增設交叉學科門類，規范交叉學科的設置與管理，但應進一步制定專門的跨學科研究組織建設指南等政策文件，明確跨學科研究組織的建制基礎以及管理辦法，推進多樣態矩陣式跨學科研究組織的創建。一方面，推動大學充分利用內部資源，基于校內聯合路徑創建“學院-學院”和“校級科研機構-學院”矩陣式跨學科研究組織；另一方面，拓展外部資源，構建大學校際矩陣式跨學科研究組織，設置專項資金支持跨學科組織發展，擴大研究型大學及學科組織的建制自主權以鼓勵學科組織之間乃至大學之間形成矩陣開展跨學科研究活動，激發大學建設跨學科組織的內生動力。在大學層面，要樹立跨學科合作發展理念，根據本校實情制定差異化跨學科研究組織發展戰略，主動布局，在校內學科院系之間搭建矩陣式跨學科研究組織，并給予充足的人、財、物等資源支持，保障矩陣式跨學科研究組織發展質量。對于矩陣組織的治理，政府與大學應當循序漸進，通過頂層設計合理布局學科組織與跨學科組織的發展結構，在傳統學科組織之中營造跨學科教育與研究的文化氛圍與共生條件，重視跨院系（學科）交流與互動，在自然科學、人文學科與社會科學之間通過矩陣結構搭建跨學科合作橋梁，為矩陣式跨學科研究組織提供孕育與成長空間。新建矩陣式跨學科研究組織需制定與持續完善具體明確、可衡量的治理目標。這要求矩陣式跨學科研究組織在建構治理結構與制定治理戰略時，圍繞如何實現跨學科合作研究與創新、提升組織影響力和競爭力等對組織的治理目標予以明晰并達成共識，使其與組織的使命、愿景保持一致性。此外，這些目標應當與組織內部和外部利益相關者的需求相結合，以確保整個組織在實現目標的同時能夠保持其發展的穩定性和可持續性。

（二）吸納多元治理主體協同參與，形成多元共治格局

為充分發揮矩陣式跨學科研究組織在學科、項目橫縱方向上的交錯優勢，跨機構高效整合共享人才隊伍與設備資源，應當確保矩陣式跨學科研究組織治理結構的完備性和治理主體的多元性。新建矩陣式跨學科研究組織應完善治理結構，設立理事會、管理委員會等管理層，校內矩陣式跨學科研究組織的理事會或管理委員會應由大學主管科研副校長、合作學院院長等核心成員組成；校際矩陣式跨學科研究組織的理事會或管理委員會則由合作大學校長及所涉學院院長組成，負責矩陣式跨學科研究組織的整體統籌管理。與此同時，在管理層之下成立執行委員會與學術委員會，執行委員會應包含共建矩陣式跨學科研究組織的各方負責人、項目組與課題組的首席研究員以及中層管理人員，負責協調矩陣組織內部的研究方向與資源分配；學術委員會則囊括組織研究領域所涉及的各界學術專家，負責對矩陣組織的縱向學科指引提供咨詢建議并進行項目審查。此外，與產業關系密切的矩陣式跨學科研究組織還應當設置顧問委員會，充分利用校友資源聯結產業專家、企業家等，吸納杰出校友、風險投資者、業界領袖等組建顧問委員會，征詢其提供市場化咨詢建議，并借助顧問委員會為矩陣組織爭取更多資金支持。通過建立健全上述治理體系，進而形成多元主體跨學科跨界協同、橫縱結合的治理結構。

（三）優化矩陣式跨學科研究組織治理方式，實現差異化治理

我國研究型大學應當創新矩陣式跨學科研究組織的形式，提升矩陣結構的建制靈活性，并根據治理特點對不同樣態的矩陣式跨學科研究組織實施差異化治理，充分發揮矩陣式跨學科研究組織在學科導向與項目導向上形成交錯的優勢，促進教師突破學科壁壘跨學科自由流動，通過跨學科項目協作解決復雜現實問題。在我國大學校內矩陣式跨學科研究組織之中，部分組織所涉及不同學院或校級科研機構的研究團隊具有相對平衡的權力和資源，且具有一定程度的互補性和相互依存性，能夠實現有效的協同合作，因此，應促進此類矩陣組織治理方式從“一方主導，多方合作”協商治理轉化為“多方平等合作”協商治理，激發各方更加平等地參與組織決策和資源分配，提高組織的靈活性和創新能力。同時，亦需加強各方之間的溝通與協作，減少因權力不均而導致的矛盾和沖突，進而提高組織的整體效率和效果。對于大學校際矩陣式跨學科研究組織而言，地緣關系相近、優勢學科互補的大學應著力為人員往來與學術交流創造機會，政府方面應鼓勵大學之間構建矩陣式跨學科合作結構，研究型大學還需要促進學科院系的研究人員、教師與學生對不同學科知識、研究方法等的了解，拓展跨學科視野，提高創新思維能力。比如，可以通過舉辦各類跨學科講座、研討會和交流活動來營造良好的跨學科文化氛圍，激發大學師生主體的跨學科互動需求與活力，自下而上地迸發跨學科研究的內生力量，進而驅動“多方平等合作”協商治理式的校際矩陣式跨學科研究組織形成。

（四）完善矩陣式跨學科研究組織制度，健全制度保障體系

完備的治理制度體系是保障矩陣式跨學科研究組織各個治理環節有序、高效運行的基石。在頂層設計方面，政府應制定專項計劃推動跨學科組織尤其是矩陣式跨學科研究組織的建立，搭建矩陣式跨學科研究組織評估體系；大學應在校級科研職能部門分設或單獨設立專門對接“學院-學院”矩陣、“校級科研機構-學院”矩陣、大學校際矩陣式跨學科研究組織的管理部門，制定針對性的矩陣式跨學科研究組織保障制度。在資源配置方面，大學應設置專項制度為矩陣式跨學科研究組織提供來自共建學院、科研機構以外的經費資助，保障矩陣式跨學科研究組織的運行發展，提升跨學科研究人員的科研經費使用自主權，做好跨學科項目的過程管理與服務；矩陣式跨學科研究組織應當設置專人對接整合跨機構共享的資源，為組織成員提供清晰的線上與線下資源使用指引與預約服務，保障矩陣組織中的跨學科研究者使用資源的便利性，同時做好科研資金的管理與信息公開工作。在評價激勵方面，大學應制定具有針對性的工作細則，形成多元且可操作化的跨學科成果評價標準，側重于評價跨學科研究成果的長期影響而非短期效應[16]，落實矩陣式跨學科研究組織的定期督導、評價和激勵工作，根據周期績效決定矩陣式跨學科研究組織資助項目的準入和退出，以動態管理煥發跨學科研究組織活力。總之，研究型大學矩陣式跨學科研究平臺的搭建只是起點，必須在運行保障方面不斷跟進與完善，強化矩陣式跨學科研究組織專項規章制度建設，健全跨學科研究組織的治理制度保障，提供充足的資源供給，培養卓越的跨學科教師隊伍，完善跨學科成果評價標準和跨學科組織督導機制，以真正發揮矩陣式跨學科研究組織的載體作用，促進跨學科研究可持續、高質量開展。

參考文獻

[1] 伯頓·R·克拉克.高等教育系統：學術組織的跨國研究[M].王承緒，譯.杭州：杭州大學出版社，1994：33-73.

[2] Stanley R H.Matrix Organization：An Approach to Effective and Continuing Interdisciplinary Team Functioning[J].Proceedings of the Iowa Academy of Science，1970（1）：3.

[3] Rhoten D.Interdisciplinary Research：Trend or Transition[J].Items and Issues，2004（1-2）：6-11.

[4] Dunn S C.Motivation by Project and Functional Managers in Matrix Organizations[J].Engineering Management Journal，2001（2）：3-10.

[5] Witt L A，Hilton T F，Hochwarter W.Addressing Politics in Matrix Teams[J].Group amp; Organization Management，2001（2）：230-247.

[6] Stanford University.Welcome to Bio-X[EB/OL].（2023-01-01）[2023-03-03].https：//biox.Stanford.edu.

[7] Carnegie Mellon University.Machine Learning[EB/OL].（2023-02-03）[2023-03-06].https：//www.ml.cmu.edu.

[8] Columbia University.The Earth Institute[EB/OL].（2023-03-06）[2023-04-07].https：//www.earth.columbia.edu.

[9] The Pennsylvania State University.Institute for the Arts and Humanities[EB/OL].（2022-12-07）[2023-03-30].https：//sites.psu.edu/neurohumanities/institute-for-the-arts-and-humanities.

[10] MIT CSAIL.Mission amp; History[EB/OL].（2023-02-15）

[2023-04-21].https：//www.csail.mit.edu/about/mission-history.

[11] University of California，Berkeley.About Social Science Matrix[EB/OL].（2023-01-25）[2023-05-13].https：//matrix.berkeley.edu/about.

[12] Universit?ten des Exzellenzzentrum für H?rforschung. Hearing4All [EB/OL].（2023-04-01）[2023-05-20].https：//hearing4all.de/en.

[13] Harvard-MIT.Health Sciences and Technology.About Us[EB/OL].（2023-04-15）[2023-06-01].https：//hst.mit.edu/about.

[14] Stanford University Bio-X.Clark Center[EB/OL].（2023-05-01）[2023-06-20].https：//biox.stanford.edu/about/clark-center.

[15] Saunila M，M?kimattila M，Salminen J.Matrix Structure for Supporting Organizational Innovation Capability[J].International Journal of Business Innovation and Research，2014（1）：20-35.

[16] Rosalind H B，Marit E K，Barbara J R.Evalua-ting an Interdisciplinary Research Project：Lessons learned for Organisations，Researchers and Funders[J].International Journal of Project Management，2016（8）：1449-1459.

The Pattern Innovation and Governance Mechanism of Matrix Interdisciplinary Research Organizations in World-Class Research Universities

Abstract： To fully integrate single disciplinary organizations， world-class research universities have established matrix interdisciplinary research organizations and innovated their pattern. They follow the pathways of “intra-university collaboration” and “inter-university collaboration” and generate two types of intra-university matrix and inter-university matrix interdisciplinary research organizations. Among them， the intra-university matrix includes “the college-college” matrix and “university level research institution-college” matrix. The horizontal and vertical organizational structure characteristics of matrix interdisciplinary research organizations determine that a complete governance mechanism is indispensable， involving four dimensions： governance goals guided by interdisciplinary integration and collaborative innovation， governance structure of cross-disciplinary and cross-border co-governance， governance methods of consultation by multiple stakeholders， and “three-in-one” institutional guarantees. Based on this，" research universities in China should focus on promoting the construction of diversified matrix interdisciplinary research organizations， allowing multiple subjects to participate in governance， optimizing governance methods， and improving the institutional guarantee system.

Key words： interdisciplinary research organization; matrix organization; governance mechanism; research university