全面深化改革與高等教育強國建設

為貫徹落實黨的二十屆三中全會精神和全國教育大會精神，推進高等教育強國建設，第二十屆全國大學教育思想研討會于2024年11月8日至9日在湖南大學成功舉辦，來自清華大學、北京大學等90多個單位的近300名代表，聚焦“全面深化改革與高等教育強國建設”主題，圍繞“拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)改革與高等教育強國建設”“教育評價改革與高等教育強國建設”“建設高等教育強國的風險與挑戰(zhàn)”等分論壇議題展開交流與研討。“全國大學教育思想研討會”是由華中科技大學、湖南大學、南京航空航天大學于1986年聯(lián)合發(fā)起的高等教育研究學術(shù)研討盛會。

一、高等教育強國的理論內(nèi)涵與建設路徑

近年來，“教育強國”逐漸從教育工作的價值愿景轉(zhuǎn)變?yōu)槲覈粋€極其重要的政策概念，需要對其進行概念辨析以更好地發(fā)揮實踐指導作用。概念辨析的一個重要角度即是從概念的發(fā)展歷程來把握其時代內(nèi)涵。教育強國，就其作為一種教育理念而言，由來已久。劉海峰教授提出，我國清末新政時期科舉考試中出現(xiàn)的“強國之本，莫先于學”之類的策論，表明當時已經(jīng)出現(xiàn)教育強國的理念。教育強國，就其作為一種政策話語來看，是21世紀之后才出現(xiàn)的。王建華教授從政策文件中“教育強國”概念的變遷來把握“高等教育強國”和“教育強國”的話語轉(zhuǎn)換，他認為，教育強國與高等教育強國具有內(nèi)在一致性，高等教育強國是教育強國的精華，建設教育強國是建設高等教育強國的升華。概念辨析的另一個角度是分析概念所指事物的基本性質(zhì)。張應強教授對習近平總書記在全國教育大會上的重要講話進行闡釋，他把“六個力”作為理解和把握教育強國概念的關(guān)鍵：思政引領(lǐng)力要求其突出教育的政治屬性；人才競爭力和科技支撐力要求其為現(xiàn)代化強國建設提供戰(zhàn)略支撐；民生保障力要求其體現(xiàn)教育的人民屬性；社會協(xié)同力既是教育強國的鮮明特征，也是教育強國建設的重要保障；國際影響力要求其統(tǒng)籌推進“引進來”和“走出去”，在全球教育治理中發(fā)揮作用。

高等教育強國建設是一個帶有鮮明中國特色的教育戰(zhàn)略。圍繞如何建設高等教育強國的問題，與會學者從政治邏輯、經(jīng)濟邏輯、文化邏輯、治理邏輯、組織邏輯等方面進行了深入交流。

政治邏輯上，高等教育強國建設必須堅持黨的領(lǐng)導、以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導。馬陸亭研究員表示，教育強國建設需要“六個力”支撐，尤其是在思政引領(lǐng)力的政治方向上，必須先進而堅定。須堅持不懈用新時代中國特色社會主義思想鑄魂育人，統(tǒng)籌實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，堅持以人民為中心發(fā)展教育，堅持以教育家精神鑄魂強師。

從經(jīng)濟邏輯來看，高等教育強國建設必須突出高質(zhì)量發(fā)展主題，以高質(zhì)量發(fā)展引領(lǐng)高等教育強國建設。周光禮教授指出，建設高等教育強國需把握好科技創(chuàng)新模式的發(fā)展趨勢，要跳出教育談教育，須面向高質(zhì)量發(fā)展對知識、創(chuàng)新的需求，深化科技體制改革和人才發(fā)展體制機制改革。龔放教授認為，應以“新質(zhì)生產(chǎn)力”為引領(lǐng)，大教育觀、大科技觀和大人才觀需相輔相成、同頻共振：以創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展，必須靠科技進步；科技進步離不開高素質(zhì)創(chuàng)新人才；人才培養(yǎng)和聚集靠教育。

就文化邏輯來說，高等教育強國建設需要增強文化自信，扎根中國大地辦大學。馮向東教授指出，中國傳統(tǒng)書院文化具有慎思、明辨、求真的批判性思維取向。中國現(xiàn)代大學應依循“兩個結(jié)合”，加強對中國傳統(tǒng)思想文化的批判性考察，提高對創(chuàng)新性思維的重視程度，傳承中國書院思想文化的批判傳統(tǒng)，助力高等教育強國建設。董云川教授從中國傳統(tǒng)文化的視角反思我國當前教育的位移問題：面向未來變成了面向眼前，面向現(xiàn)代化變成了面向技術(shù)化，面向世界變成了面對世界。對此，他呼吁教育強盛應當回歸常識、本源和理性，強調(diào)教育要堅持走固本強基之道、外柔內(nèi)剛之途、不爭而善勝之路。

就治理邏輯而言，高等教育強國建設需進一步深化教育體制機制改革，強化問題導向。別敦榮教授指出，當前不少高校存在辦學活力不足的問題。要進一步深化高等教育綜合改革，完善高校管理機制，落實法律賦予高校的辦學自主權(quán)，深化高校人事制度改革，構(gòu)建有組織辦學模式，培育追求卓越的校園文化。劉振天教授認為，當前我國研究生規(guī)模擴張的現(xiàn)實問題反映出我國高等教育單一化及其引發(fā)的結(jié)構(gòu)性失調(diào)問題，其主要原因是管理體制問題。對此，要分級管理、向下延伸，明確中心城市職責定位；明確公平優(yōu)先法則，改變項目制管理方式；以破“五唯”評價為突破口，加快高等教育多樣化發(fā)展。蔣凱教授針對當前高等教育強國建設中優(yōu)質(zhì)高等教育資源供給問題，從組織邏輯角度提出，要保障高等教育經(jīng)費投入，促進潛在教育資源挖掘，構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高等教育資源的統(tǒng)籌供給體系；需完善數(shù)字化建設，助推中國式現(xiàn)代化建設和教育強國建設。

二、面向高等教育強國建設的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)

新時代以來，拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)被提到了前所未有的高度。關(guān)于拔尖創(chuàng)新人才是什么、如何識別、怎樣培養(yǎng)等基礎性問題，高等教育領(lǐng)域需要進一步研究和思考。

對于拔尖創(chuàng)新人才是什么或拔尖創(chuàng)新人才的規(guī)格問題，閻光才教授使用“優(yōu)才”這一概念來代指“拔尖創(chuàng)新人才”。他指出，教育過程中表現(xiàn)出來某種特殊稟賦的潛在人才并非一種真正的、顯在的優(yōu)才，真正的“優(yōu)才”是那些通過其從業(yè)后在其所屬領(lǐng)域取得的成就、表現(xiàn)得以辨識的人群，“學優(yōu)”并不必然等同于“績優(yōu)”。王洪才教授提到，拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)需要以構(gòu)建拔尖創(chuàng)新人才的理想模型為起點，其素質(zhì)結(jié)構(gòu)特征主要體現(xiàn)為四個平衡維度：認知與實踐、激情與理智、獨立與合作、專深與廣博，應強調(diào)在知識、情感、能力和廣度之間實現(xiàn)全面協(xié)調(diào)。呂林海教授提到，在AI時代可能存在人和技術(shù)的“馴化”與“反向馴化”問題。拔尖創(chuàng)新人才需要有“馴化”人工智能的能力，應擁有掌控智能的深度學習能力，追求的是對知識的批判性評估和應用以及指向自我知識體系的建構(gòu)。

早期識別和選拔是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。閻光才教授表示，辨識優(yōu)才稟賦應當超越學業(yè)成績至上的選才取向，在面向全體、尊重個人稟賦與偏好、加強引導、尊重個人選擇、實現(xiàn)差異性與個性化教育的同時，應適當降低優(yōu)才選拔的成績門檻、擴大人才池，為天才乃至更多具有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的人群創(chuàng)造機會。陸一研究員指出，當前高考制度更多地是選拔“尋常的優(yōu)秀”，而無法識別“超常的天賦”。為提升高考體系對拔尖創(chuàng)新人才的識別效果，需分類優(yōu)化選拔路徑，在總分統(tǒng)招模式下篩選“全科優(yōu)學型”人才；在競賽保送模式下挖掘“特長天賦型”人才；在強基計劃模式下識別“戰(zhàn)略后備型”人才。

培養(yǎng)過程是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系的重中之重。推動教育的高質(zhì)量發(fā)展，亟須在治理結(jié)構(gòu)、組織機制和人才培養(yǎng)模式等方面進行系統(tǒng)性優(yōu)化和創(chuàng)新。從治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化出發(fā)，李立國教授認為，優(yōu)化高等教育人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)要從層次結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)、區(qū)域布局和科類結(jié)構(gòu)等四個方面入手，加快發(fā)展研究生教育，有序擴大優(yōu)質(zhì)本科教育規(guī)模，區(qū)域布局集聚式發(fā)展，著力培養(yǎng)戰(zhàn)略性和緊缺性人才。周海濤教授從組織機制變革的角度提出，拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)機制需進行多維度一體化改革，要推行多樣化的人才發(fā)現(xiàn)機制，優(yōu)化專通融合、資源共享、科教融合的協(xié)同培養(yǎng)機制，并構(gòu)建動態(tài)、復合的綜合評價機制，以全面評估拔尖創(chuàng)新人才的成長和發(fā)展。徐娟教授指出，國際形勢的變化使得我國人才回流面臨挑戰(zhàn)與機遇，通過治理制度變革實現(xiàn)從“被動回國”到“主動回國”的轉(zhuǎn)變是構(gòu)建良好人才回流機制的關(guān)鍵。關(guān)于人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，文雯教授指出，清華大學書院制的培養(yǎng)理念逐漸從博雅教育的“全人”培養(yǎng)目標轉(zhuǎn)向研究導向與知識創(chuàng)新導向，如在知識重組方面，應橫向強調(diào)“基礎學科”與“跨學科”融合和“科研訓練”的一體化；縱向應構(gòu)建“本研貫通”的課程體系。蔣彥龍教授以南京航空航天大學長空學院為例，強調(diào)高校要結(jié)合本校特點實現(xiàn)優(yōu)勢大類與拔尖人才的協(xié)同培養(yǎng)，要淡化專業(yè)概念，加強通識教育和學科交叉融合，著力培養(yǎng)創(chuàng)新思維。此外，從人才發(fā)展支持的角度來看，郭麗君教授建議重點關(guān)注博士生的情感、心理需求，強化心理資本建設，構(gòu)建導師、同伴、社會協(xié)同的支持系統(tǒng)以更好地提高學術(shù)生產(chǎn)力。

三、面向高等教育強國建設的教育評價改革

教育評價改革是深化教育綜合改革的“牛鼻子”，是加快建設教育強國的戰(zhàn)略突破口。針對教育評價改革，與會專家從評價質(zhì)量反思、評價價值重塑、評價指標調(diào)整和評價方法轉(zhuǎn)向等四個方面進行了深入探討。

教育評價要發(fā)揮其評估、改進、選拔的功能，其前提在于評價本身要有足夠的信度和效度。從現(xiàn)有研究來看，我國的一些選拔性考試或評價系統(tǒng)尚未能實現(xiàn)其應有的選人目標，一些考試的優(yōu)績者在后期未能展現(xiàn)出競爭優(yōu)勢。閻光才教授通過對不同招錄方式博士生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過嚴格學業(yè)成績（GPA）排序獲得資格的本科直博生群體并沒有表現(xiàn)出相對優(yōu)勢，甚至在學術(shù)激情與抱負等方面較弱。陸一研究員就高考體系對拔尖創(chuàng)新人才的識別效果進行調(diào)查評估發(fā)現(xiàn)，就總體而言強基計劃生在大學期間的創(chuàng)新潛質(zhì)、專業(yè)興趣與認同度并不高于總分統(tǒng)招生。這兩份研究一定程度上反映了我國兩種高嚴肅性教育評價質(zhì)量亟待提升，這也向教育教學一線提出警示：對待教育評價要慎重再慎重。

長期以來，教育評價為了強調(diào)自身的“科學性”“公平性”而宣稱其價值無涉的客觀立場。然而，研究者越來越意識到教育評價的客觀化取向會遮蔽評價目的并導致“價值失語”的風險。鄧磊教授提到，在當前人口負增長、現(xiàn)代性危機與傳統(tǒng)積弊復雜交織的背景下，教育評價的效率崇拜日益凸顯。新時代教育評價應加強本體反思，從“效率迷思”通往“本位復位”，從“工具理性”通往“人性關(guān)懷”，要超越過度技術(shù)化治理思維，實現(xiàn)本體價值的回歸。

評價指標建設是教育評價工作的主要內(nèi)容，形成合理的評價指標體系是評價得以發(fā)揮其功能的基礎。田琳副教授基于AGIL（適應、目標達成、整合、潛在模式維持）模型，指出世界一流大學應當在全球公民培養(yǎng)、全球科研卓越、應對全球問題和人類挑戰(zhàn)、創(chuàng)造自由開放包容的文化環(huán)境等方面作出突出貢獻，世界一流大學應當具有全球性的核心特征。

教育評價活動是通過具體的評價方法得以展開的，任何教育評價都要有方法論的自覺，否則就會出現(xiàn)評價目標與方法不適配的問題。周江林副研究員指出，“雙一流”建設的評價方法要從基于大學職能的“模塊式”轉(zhuǎn)向基于政治論和認識論的雙重需求的“主線式”，評價方法要追求適切性、簡單化、多樣化、數(shù)字化。他認為，評價需要方法，評價也創(chuàng)造了方法；但評價沒有固定的方法。評價方法需要及時創(chuàng)新，但不能背離初心、忘卻使命。

四、高等教育強國建設中的風險與挑戰(zhàn)

風險觀念是學者認識和把握現(xiàn)代社會不可或缺的思想力量。馮向東教授指出，“實踐活動最大的特點就是它與生俱來的不確定性”。高等教育強國建設中，不可避免地面臨著因?qū)嵺`活動的不確定性帶來的風險與挑戰(zhàn)。與會學者分別從高等教育內(nèi)外部對高等教育強國建設的風險作出警示。

從外部風險來看，賈永堂教授提出了“傳統(tǒng)大國高等教育現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型風險”和“高等教育國際競爭風險”兩大風險。其中，傳統(tǒng)大國高等教育現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型風險主要是指傳統(tǒng)大國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型往往是其遭遇重大危機或失敗的反應，造成其集體性的短視思維，主要表現(xiàn)為拋棄傳統(tǒng)、簡單模仿；當其通過現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型擺脫危機后，又容易重新啟動尋找與挖掘傳統(tǒng)的過程，甚至產(chǎn)生對早發(fā)國家的對抗情緒，從而影響其理性選擇。高等教育國際競爭風險包括：缺乏高等教育國際競爭知識和真實競爭格局知識造成的競爭知識短缺風險；對高等教育發(fā)展規(guī)律認識不足，進而提出過高、過快的趕超目標，形成激進趕超風險。在國際高等教育競爭中，后發(fā)國家若嚴格遵循既定規(guī)則便難逃邊緣化命運，若試圖打破規(guī)則又必然遭到發(fā)達國家的打壓，從而陷入競爭手段選擇風險以及競爭結(jié)果的不確定性風險。馮向東教授重點提到了傳統(tǒng)體制風險：中國延續(xù)千年的舉國體制，為動員資源、集中力量辦大事提供了有效支持，但它也有應當克服的弊端。他從馬克思主義基本原理及其產(chǎn)生條件出發(fā)，強調(diào)自由精神生產(chǎn)需要一定的現(xiàn)實空間，這是新型舉國體制建設需要完善的關(guān)鍵所在。馬陸亭研究員也提到傳統(tǒng)體制僵化的風險，認為這是新型舉國體制建設需要克服的體制惰性。面對當今的地緣政治和國際社會劇變，國家安全風險更是不容忽視的議題。陳廷柱教授指出，過去講兵戰(zhàn)，一段時期又講商戰(zhàn)，現(xiàn)在的高等教育強國建設其實一定意義上是講“學戰(zhàn)”。既然是“戰(zhàn)”，就有安全風險，國家之間、國家內(nèi)部、各省、各高校甚至教師之間的原子化競爭，都可能會對共同體意識形成潛在的消解和威脅，進而對國家政治安全造成壓力。闞閱教授提到，當今國際高等教育領(lǐng)域興起一種開放科學的文化，強調(diào)研究數(shù)據(jù)和研究產(chǎn)出的開放性，這可能帶來針對研究數(shù)據(jù)的掠奪性行為、利用研究數(shù)據(jù)牟利、研究數(shù)據(jù)私有化等意外負面后果，研究數(shù)據(jù)安全風險的防范應成為開放科學進程中的必要環(huán)節(jié)。

從內(nèi)部風險來看，樸雪濤教授提到了大學人文教育失位風險。他認為，人文教育是大學存在的合法性基礎，然而我國高校過去很長一段時間存在單科化問題，近些年雖然國家和一些高校開始重視學生的人文教育，但實踐中仍存在矮化、窄化、異化人文教育的現(xiàn)象，尤其是在把高等教育強國建設放在經(jīng)濟建設的支撐模塊中、把教育和科技捆綁在一起的時候，更有可能加劇人文教育的失位風險。陳廷柱教授指出了高等教育強國建設中的韌性風險、改革內(nèi)卷風險、利益固化風險和目標悖論風險。他認為，在國際社會正面臨重大風險與挑戰(zhàn)的大變局背景下，高等教育強國建設進程有可能受到國際、國內(nèi)不確定因素的影響，甚至被打斷，我國有必要把“韌性風險”作為一個論題來認真審視；高等教育改革內(nèi)卷風險指的是我國長期以來一貫強調(diào)教育改革、深化教育改革，其實改革本身也成了一個“很卷”的事情，不僅發(fā)展有內(nèi)卷，改革也出現(xiàn)了內(nèi)卷；高等教育固化風險，是說高等教育利益格局固化，中心高校已然形成，更困難之處在于，這樣的利益固化已經(jīng)被制度化，甚至塑造著整個高等教育群體的思想意識；目標悖論風險，是指當我們的社會行動擁有一個明確的目標，而這個目標可能會妨礙行動者去實現(xiàn)其他的目標，當行動者放棄該目標時，反而可能會做成偉大的事情。高等教育強國建設作為一個戰(zhàn)略目標，本身是偉大的，但是如果我們僅僅盯著高等教育強國建設的指數(shù)，就有可能阻礙我國教育改革，甚至銷蝕已經(jīng)取得的改革成果。劉亞敏教授也提到，高等教育強國建設可能面臨形式大于內(nèi)容的風險、美化大于優(yōu)化的風險、警惕多于喚醒的風險、自為大于自覺的風險等。盡管學者們對風險的認知并不統(tǒng)一，但他們的共識在于，建設高等教育強國不是一帆風順的事情，也不是敲鑼打鼓就能完成的任務。因此，在高等教育強國建設進程中始終要有一種風險意識，一種超越工程思維的、面向社會實踐活動固有之不確定性的風險意識。

第二十屆全國大學教育思想研討會還專設了青年論壇，為青年學者提供思想交流的平臺和機會。與會學者共同探討了全面深化教育綜合改革、推進高等教育強國建設的重要議題，形成了許多共識，剖析了高等教育強國建設進程中可能遇到的一些問題，提出了高等教育強國建設未來面臨的風險和挑戰(zhàn)。研討會為持續(xù)探討我國高等教育強國建設和深化教育綜合改革搭建了學者交流討論的高端平臺，為把握高等教育強國建設的方向和邏輯，為厘清高等教育強國建設背景下的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)和教育評價改革的關(guān)鍵問題提供了知識、理論和實踐經(jīng)驗參考。