我國海外進口礦產定價影響因素及對策研究

摘要：黨的二十大報告強調，要確保糧食、能源資源、重要產業鏈供應鏈安全。確保我國供應鏈上游原料，特別是海外進口礦產安全至關重要。隨著鐵礦石等大宗商品金融化趨勢日益明顯，亟需對海外進口礦產定價機制進行深入分析，以期獲得與我國消費規模相匹配的定價話語權。海外進口礦產定價主要包括協議定價、指數定價、期貨定價等模式，期貨及其衍生品市場對大宗商品價格影響力日漸增長。其背后是礦產供需、金融市場、技術進步等因素的影響，特別是在跨國資源集團、國際金融機構等操控下，金融權力操控礦產集團，與金融交易所、知識傳播方等結成利益捆綁關系，形成對海外礦產品的控制，進而影響一國經濟社會發展。因此，需切實提升我國金融市場發展水平，加強需求側管理，增強礦產需求大國話語權，拓寬海外資源供給渠道，以技術創新引領礦產開發和使用，保障我國產業鏈供應鏈安全和高質量發展。

關鍵詞：大宗商品 定價機制 進口礦產 新興礦產

作者簡介：王成仁，中國國際經濟交流中心科研信息部副研究員。

黨的二十大報告強調，國家安全要以經濟安全為基礎，要確保糧食、能源資源、重要產業鏈供應鏈安全。保障產業鏈供應鏈安全，構建現代化產業體系是實現高質量發展，建設中國特色社會主義現代化國家的重要支撐。在美國聯合盟友對我國打壓遏制日趨常態化的背景下，確保供應鏈上游原料、特別是海外進口礦產安全尤為重要。亟需對我國海外進口礦產定價機制進行深入系統梳理，對癥下藥，謀求與我國礦產消費大國相匹配的定價權益，更好服務于國家發展大局。

一、文獻綜述

大宗商品多涉及初級產品和原料供應，對一國經濟社會發展具有基礎性、長遠性影響，大宗商品價格直接影響國民經濟發展。對石油、農產品、鐵礦石等大宗商品定價機制的研究較多，主要包括對定價機制模式、演變規律、影響因素、定價權等問題的研究，以及大國博弈對大宗商品價格影響等方面的研究。

一是對大宗商品定價機制模式、演變規律及其影響因素的研究。任秀峰（2023）從內部因素和外部因素角度分析大宗商品價格影響因素。前者包括世界經濟再平衡、發達經濟體貨幣政策、世界貿易組織（WTO）制度性約束等因素；后者包括供求關系、政策體系、貿易規則等因素。在鐵礦石定價機制由長期協定價轉變為短期定價背景下，有學者研究了鐵礦石指數定價機制下期貨與現貨市場對價格的影響。如洪水峰等（2017）認為，鐵礦石期貨市場發展放大了價格波動風險，也帶來更多衍生品需求，金融屬性更為突出，進而影響市場預期，帶動現貨市場價格波動。尤喆等（2020）使用斷點回歸模型分析鐵礦石定價機制轉型對其價格波動的影響，認為鐵礦石定價機制由長協定價轉變為短期定價機制能夠顯著抑制我國鐵礦石進口價格的波動。由于我國鐵礦石進口比重高，國內鐵礦石期貨價格受進口現貨價格影響較大（肖明等，2014）。

二是圍繞大宗商品定價權問題進行的研究。我國雖然是鐵礦石進口和消費大國，但仍然缺失定價權。其原因主要在于鐵礦石進口依存度高，國內期貨市場發育不完善，以及鋼鐵企業組織結構松散等問題（謝璐，2011）。在以往發展中對鐵礦石定價缺少預防意識，鐵礦石需求猛增而自產產品品位低、產量不足等因素也加劇定價權缺失問題（邢世偉，2010）。趙蘭兵（2019）提出，我國稀土供應規模全球最大，但定價權缺失，原因在于國內稀土產能過剩出現惡性競爭、過度開發，且缺少信息共享溝通協調機制，稀土期貨市場也未建立。薛燕（2016）認為，鐵礦石等大宗商品整體規劃不健全，缺少有針對性的大宗商品聯盟，還有對進口資源利用效率有待提高等原因。針對定價權缺失問題，有學者提出，可通過整合需求側，提高集中度，增大價格話語權（徐唯燊，2015）。

三是大宗商品定價金融化方面的研究。自“石油美元”體系確立以來，大宗商品金融化更為突出，范圍更廣。王金強（2019）認為，在以美元為核心的國際金融體系下，大宗商品多以美元計價，決定了其定價機制必然受美元霸權影響。方先明、高元（2023）認為，全球化背景下的大宗商品更多表現出金融化特點，受國際金融市場波動等因素左右，金融期貨市場變化反過來影響現貨市場。付亦重（2017）認為，大宗商品金融化趨勢漸強，商品供需雙方、金融機構等運用金融衍生工具規避風險，尋求收益，導致大宗商品價格逐漸脫離傳統供需等因素影響。鄭尊信等（2018）認為，與美國商品市場相比，我國商品市場也存在金融化現象，但指數化商品投資生態仍沒有形成。

四是從國際政治經濟學視角進行的研究。有學者通過研究國際石油市場定價機制，認為美元霸權對石油市場控制力強（張建新，2006）。石油除經濟屬性外，還具有政治屬性，石油價格波動是利益相關方利益分配的結果（李紀建、管清友，2007）。彭穎、陳其慎（2014）認為，大型國際金融機構通過對海外礦產資源進行權益性投資，成為大宗商品供給的實際控制者，且金融機構還掌控著商品期貨交易所，兩相結合形成對大宗商品價格的操縱，獲取超額利潤。朱清等（2023）提出，大宗商品定價機制體現了國際政治經濟結構的歷史變化，也反映了生產商、貿易商和消費商的博弈過程。

綜上所述，大宗商品不僅是謀取超額利益的方式，也成為發達國家影響和控制一國經濟的重要手段，對其定價模式的分析應以更寬視角展開。本文在梳理鐵礦石等大宗商品定價模式演變規律基礎上，剖析新興礦產定價模式走勢，從供需、金融、技術以及結構性權力視角，解讀海外進口礦產定價機制及作用機理，并提出針對性建議。

二、海外進口礦產的主要定價模式

國際礦產資源定價模式主要有兩類：一是對于鐵礦石等期貨產品不夠成熟的商品，其價格主要由買賣雙方協商決定，隨著商品貿易愈加頻繁，其定價機制逐漸短期化、指數化，演變為指數定價。二是對于銅、鋁、鋅等期貨品種較成熟、市場較發達的商品，其價格主要由期貨交易價格決定，定價模式為期貨定價。國際礦產資源主要經歷了協議定價、指數定價、期貨定價等模式，且價格受金融因素影響越來越大。隨著新能源產業蓬勃發展，鋰等新興礦產需求空前增大，推動新興礦產定價模式加快演變。

（一）協議定價模式

協議定價產生于20世紀鐵礦石國際貿易。因商品貿易格局變化和場外衍生品市場發展，協議定價模式隨之改變，從原本的長協定價向短期協定價轉變。20世紀60年代之前，鐵礦石海運貿易極少。隨著日本經濟高速增長，鋼鐵需求大幅增加，而日本嚴重缺乏鐵礦石資源，需大量進口，同時澳大利亞皮爾巴拉地區鐵礦石資源豐富。由此，雙方開展合作，由日本出資開發礦山，澳大利亞將鐵礦石出口日本。雙方簽訂15年到20年的長期合同，最初的5年至7年鐵礦石價格不變。日本鋼企與澳大利亞礦商在長期合作過程中，逐漸形成成熟的交易規則，即長協定價機制。其價格成為國際市場公開價或年度基準價，由鋼企與礦商進行年度談判，確定下一年的交易價格。由于地理位置不同導致的海運費差異，最終產生了亞洲價格和歐洲價格。

長協定價有四個特點：一是年度長協價機制。每年第四季度開始下一礦石年度的談判，由全球最具影響力的賣家和買家進行談判，確定下一年度的國際貿易價格，礦石年度起止時間為當年4月1日至次年3月31日。價格一經確定，全年貿易均按照該價格進行交易，不受下一年現貨價格波動影響。二是“首發—跟風”機制。即以第一場談判達成一致的首發價格作為全年定價標準，后來的各方談判均需接受此價格，買方不得提價購買，賣方不得降價銷售。三是同品種同漲幅。同品種產品的價格一經商定，適用同一漲跌幅，在全球范圍內通用，不因產地或廠商不同而改變，且不考慮同品種礦石品質的差異。四是談判確定的價格為離岸價格，不包括海運費、損耗等費用。這種方式下運輸費用和風險由買方承擔，在供給壟斷格局下增加了需求方的成本，對貿易活動產生了直接影響。

（二）指數定價模式

隨著鐵礦石供應逐漸集中到澳大利亞必和必拓、力拓和巴西淡水河谷三大國際礦商手中，鐵礦石壟斷供應性質顯現，鐵礦石價格由全球鋼鐵廠商與三大礦商進行談判確定。2010年，三大礦商一致主張廢除長協定價模式，以中國現貨市場價格指數為基準進行季度定價，將原來買賣雙方博弈的定價機制轉變為賣家單方面決定，將定價依據改為易受外在因素干預的指數衍生品。在此基礎上，買賣雙方根據商品質量差異確定一定數額的升貼水，最終確定商品價格。

國際主流定價指數有三個：普氏能源資訊（Platts）的普氏指數（Platts Iron Ore Index）、環球鋼訊（Steel Business Briefing，SBB）的TSI指數（The Steel Index）以及英國金屬導報（Metal Bulletin）的MBIO指數（MB Iron Ore Index）。2011年，Platts收購了SBB。普氏指數采集的價格為中國主要港口的鐵礦石到岸現貨價格，其數據樣本多為參與現貨交易的小規模鋼企和貿易商，且價格編制方式也不透明。Platts的母公司為麥格勞—希爾金融公司，是提供全球資本和商品市場評級、價格與分析的機構，標準普爾也是其主要產品。其股東中，美國先鋒集團、貝萊德等金融機構持有眾多能源、礦產巨頭公司的股份。在三大礦商中，力拓、必和必拓排名前幾位的股東均有匯豐、摩根大通、花旗銀行等大型金融機構。巴西淡水河谷由巴西國有資本Valepar公司控制，其前10大股東中的美國先鋒集團、道富公司、貝萊德機構信托公司等3家股東均持有麥格勞—希爾金融公司的股份。

指數定價模式將傳統協議定價模式與金融化產品相結合，時間區間較短，壟斷性更強。主要特點有：一是期限短。長協定價期限一般在3～5年，甚至15～20年，最短也有1年；而指數定價一般在1年以下，現在發展成季度定價、月度定價，甚至每日定價，給了賣方隨意提價獲取暴利的機會。二是金融屬性強。指數定價期限短，客觀上難以通過頻繁的雙方談判來確定價格，而是通過場外衍生品市場來確定，將指數、掉期等產品價格作為基準價格，再由產品品質來決定升貼水，形成產品價格。這種價格機制將鐵礦石價格建立在大金屬衍生品價格基礎上，金融屬性更強，且易被操縱。三是海運費計入產品價格。與長協定價談判確定的離岸價格不同，指數定價模式下，產品價格是主要港口到岸價格，海運費被計入短期協議價格中。

在指數定價模式下，鐵礦石市場主導力量變成金融資本，金融巨頭不僅向礦商提供實際的資本支持，其控制的投行還通過信用分析等方式，為礦商融資提供支持，引導市場預期。國際金融資本借由礦商牢牢掌握鐵礦石定價權，攫取利益，實現多元目的。

（三）期貨定價模式

指數定價雖然引入了指數等金融產品，但是仍基于現貨市場的定價模式，而現貨價格波動較大。為平抑價格波動風險，礦產交易逐步出現遠期交易合約，產生掉期等產品，進而形成標準化合約，也就是期貨交易，期貨定價逐漸成為金屬礦產的主要定價模式。鐵礦石掉期清算服務由交易所提供，由經紀商管理掉期交易數據，而經紀商大多是瑞銀、摩根大通、匯豐等金融機構，其背后仍是新加坡、美國等資本管理公司。2011年1月，印度商品交易所（ICEX）和印度多種商品交易所（MCX）聯合推出首個鐵礦石期貨。2013年4月，新加坡交易所（SGX）推出首個以中國天津港口62%品位的鐵礦石價格為參照指數的期貨合約。2013年10月，大連商品交易所推出鐵礦石期貨。

期貨定價模式依賴于發達的期貨市場，有如下三個特點：一是對資本市場成熟度要求高。期貨價格對現貨市場具有較強的引導作用，體現交易雙方對市場的判斷，也加入了金融、保險等非交易方，綜合體現市場預期。二是交易便利。期貨市場不僅涵蓋傳統的商品交易雙方，還增加了個人、機構等投資者，交易便利性大大提升。三是操縱風險加大。期貨市場作為衍生品市場的重要力量，匯聚了各方投資和交易主體，在增加便利性的同時，也極大增加了不確定性。只要擁有巨量資本，利用市場機制漏洞，甚至合規操作，都可能操縱期貨價格，獲取超額利益。

（四）新興關鍵礦種定價情況

隨著新能源汽車、風電、光伏等新興產業快速發展，特別是“雙碳”目標背景下，我國綠色低碳轉型壓力大，對新興產業相關礦產資源需求快速增加。以新能源汽車為例，我國新能源汽車滲透率快速提升，帶動鋰電產品產量快速增加，拉動鋰資源價格大幅上漲。根據華商光電科技研究（CINNO Research）的統計數據，2023年中國新能源乘用車批發銷量約886萬輛，同比增長36%，滲透率達到34.7%。中汽數研數據顯示，2023年1—12月，我國動力電池累計裝機量387.7吉瓦時（GWh），累計同比增長31.6%。韓國市場研究公司SNE Research統計數據顯示，2023年全球動力電池總使用量約為705.5GWh，同比增長38.6%。同時期，鋰資源價格顯著上升。萬得（Wind）數據顯示，2022年11月中旬的碳酸鋰價格漲至56.7萬元/噸的高點，較2021年初的5.3萬元/噸上漲9.7倍。2023年碳酸鋰價格持續回調，到2024年3月初，價格回落到10萬元/噸左右。

全球鋰資源貿易以長協定價模式為主，包銷協議成為鋰資源企業與鋰鹽冶煉企業的選擇，近年來期貨和拍賣模式逐漸興起。長協定價基于生產成本及鋰鹽價格產生，以季度或年為單位進行調整。美國的雅寶（ALB），智利的化學礦業公司（SQM），中國的天齊鋰業、贛鋒鋰業，澳大利亞的Altura礦業公司、礦業資源有限公司（MRL）、皮爾巴拉（PLS）等國際鋰業巨頭主導長協定價權。2020年，上述7家鋰業全球企業市場份額占比約80%。2020年12月，PLS收購Altura的全部資產并重新整合，打造澳大利亞第二大鋰礦供應商。包銷協議方面，澳洲第一大鋰礦泰利森被中國天齊鋰業和美國ALB包銷，MRL 旗下MT Marion礦山鋰精礦被中國江西贛鋒鋰業包銷，PLS和銀河資源（Galaxy Resources）的產能由致遠鋰業、瑞福鋰業、贛鋒鋰業、容匯鋰業、長城汽車等多家下游企業以長協定價方式包銷。

長協定價機制存在價格形成機制不透明、調價機制不靈活、長單和散單價格不一等問題。在鋰價飛漲的背景下，鋰資源企業積極謀求定價模式變革，2021年出現了期貨定價和拍賣定價模式。拍賣定價模式實時反映了現貨市場供需變化，表現為短期內價格大幅調整。2021年7月到2022年7月，PLS公司先后進行了7次拍賣。2021年7月30日，第一次拍賣1萬噸5.5%品位鋰精礦，離岸成交價達到1250美元/噸，當時的鋰精礦到岸價為740美元/噸。2022年7月13日，PLS公司第7次拍賣成交價為6188美元/噸，雖較第6次拍賣價格降低2.55%，但較第一次拍賣價格上漲近4倍。雖然PLS公司每次拍賣的鋰精礦規模不大，從5千噸到1萬噸不等，但獲得了足夠多的溢價空間，對推高全球鋰礦資源價格起到了重要作用。

隨著鋰期貨定價模式逐步推進，金融屬性逐漸增強。美國等西方國家率先推出鋰期貨，對鋰資源價格影響逐漸顯現。2021年5月，芝加哥商品交易所正式推出鋰期貨，是全球首次推出鋰期貨，采用現金交割方式，定價基于Fastmarkets公司發布的對中日韓三國氫氧化鋰成本、保險費和運費價所做的評估（每周一次）結果進行結算。英國倫敦金屬交易所（LME）2021年7月也上線了鋰期貨合約，該合約也采用Fastmarkets公司公布的氫氧化鋰價格進行現金結算。目前，鋰期貨產品推出時間較短，交割規模仍較小。

隨著戰略性新興礦產需求大幅增加，礦產供應方開始尋求結成聯盟以控制產量和價格。2022年10月，合計擁有全球過半鋰資源的阿根廷、玻利維亞和智利三國效仿石油輸出國組織（歐佩克），著手推動建立“鋰佩克”，以便在市場波動時達成價格協議。而新能源電池用量較大的鎳礦、鈷礦出產國印度尼西亞，也在研究組建電池原料版的歐佩克——電池金屬卡特爾，以管理對能源轉型至關重要的金屬的供應。這兩大供給聯盟若成立，將對我國等消費大國造成較大影響。而且供給壟斷會帶來相關產業布局調整，形成新的優勢產業集群，使資源富集國家擁有更多發展機會與話語權。這類供給聯盟如果結成，初始狀態表現為供需數量控制和價格協議，隨著金融產品的介入，期貨及衍生品價格將對新興礦產價格走勢產生更大影響，而擁有金融控制權力的發達國家將弱化資源國的話語權。對于需求大國來說，要想辦法擺脫價格接受者地位，掌握主動權。

三、海外進口礦產價格影響因素

從價格影響因素看，供需因素是基本盤，對價格長期走向發揮主導作用。在短期和中期，經濟周期、政策、金融、技術等因素都對價格產生一定影響，而且這些因素對價格的影響并非獨立存在。有學者從結構性權力視角對礦產資源價格影響機制進行了分析，值得深入研討。

（一）供需因素

一是供給端。國際金屬資源多由少數礦業巨頭壟斷供給，且產能調整具有延遲性，供需變化對產品價格的反應并不及時，有時嚴重滯后。在長期視角下，金屬資源供需仍是決定金屬價格波動的基本因素，產量、進出口量、消費量和庫存等是反映供需基本面的關鍵指標。以鐵礦石為例，世界最大的四家鐵礦石供應商是淡水河谷、力拓、必和必拓和福特斯克金屬集團。在供給剛性約束下，供應商在鐵礦石價格協定中掌握絕對話語權。

鐵礦石供應呈現明顯的壟斷特征。由圖1數據可知，2017年淡水河谷、力拓、必和必拓、福特斯克金屬集團鐵礦石產量占全球比例分別為17%、13%、10.7%和8.8%，四家合計占比為49.5%。從產量上看，淡水河谷、力拓、必和必拓是傳統三大礦商，2022年產量分別達到3.07億噸、2.83億噸、2.56億噸；2023年前三季度分別為2.32億噸、2.14億噸和1.88億噸。福特斯克金屬集團為澳大利亞第三大鐵礦石商，2022年產量達到2.26億噸，排名全球第四，2023年前三季度為1.6億噸。福特斯克金屬集團為后起之秀，產量規模增長迅速，很快將成為可與三大礦商相提并論的國際企業。

二是需求端。經濟增長是推動金屬需求上升的重要原因。全球金屬需求與國內生產總值（GDP）增長趨勢基本保持一致。包括我國在內的新興工業國家，金屬需求將持續增長并長期保持在高位，帶動國際金屬價格不斷走高。人均消費量不斷增加是當今金屬資源需求方面的重要特點。朱學紅（2019）的研究表明，20世紀90年代以來，美國礦產品及金屬產品需求的主要驅動力來自人口增長，美國礦產品消費增速快于人口增長速度。同時，需求國的產業結構決定了對金屬資源的需求結構，偏重發展傳統重工業的國家對鐵等礦產需求較大，循環經濟、新能源產業發展較快的國家對鋰、稀土等新興礦產需求更多。

經濟運行周期、財政貨幣政策、產業政策等宏觀經濟因素，通過影響礦產需求，進而影響國際礦產價格。當宏觀經濟出現周期性變化時，將帶動對金屬資源的需求變化，從下游消費端不斷向上游供給端傳導。從表現上看，礦產資源價格的反應會落后于整體經濟形勢，但存在短期內隨宏觀經濟形勢變化而變化的特征。拉長視角看，礦產資源價格還存在10～15年的長波動周期，這是由于金屬資源剛性供給隨需求緩慢調整所致。除經濟運行周期影響外，寬松的貨幣政策會釋放大量流動性，巨額資金進入大宗商品市場將推高金屬價格。同時，這種推動力量因金融衍生品杠桿率的提高而增強，表現為金屬價格的劇烈波動。此外，一國產業政策動向將從供需兩端影響礦產資源價格。如出臺金屬行業促進和保護政策，將有效促進一國優勢金屬產業發展，在國際貿易中處于更有利位置；產業結構調整優化、降低高耗能產業比重等措施，將增加新興礦產需求，減少傳統礦產需求，進而帶動傳統礦產價格向下波動。

三是需求因素中的“中國因素”?！爸袊蛩亍睂ΦV產資源總需求具有顯著的影響。在我國工業化、城鎮化和數字化快速推進的過程中，對金屬資源的需求顯著增加，對國際金屬價格產生不小影響。

從總量分析看，我國金屬需求規模逐年增加，與金屬現、期貨價格趨勢成同向變化。以鉛、錫、鋅、鎳為例，根據《中國金屬通報》《中國有色金屬工業年鑒》有關數據，我國四種金屬消費量占全球消費量的比重分別由2005年的25.4%、30.4%、27.9%和13.5%上升到2017年的41.9%、44.5%、47.6%和56.7%，對全球需求拉動明顯。同時，我國金屬應用多為粗加工中間品，利潤不高，原料和終端產品“兩頭在外”。隨著需求上升，原料端易受壟斷供給約束，終端產品高附加值加工環節也擠壓中間品利潤空間，兩頭受擠，又背負金屬消耗大國的名頭。

以鐵礦石為例，自加入WTO以來，我國鐵礦石進口規模從2001年的9239.3萬噸增加到2023年的11.8億噸（見圖2），增長11.8倍。1990—2017年，我國鐵礦石進口量占亞洲、全球進口量的比重分別從7.91%、3.5%，增長到80.11%和68.15%（見圖3）。從表觀消費量與價格趨勢對比看，我國鐵礦石月消費量將近2億噸，累計消費量逐年上升，對鐵礦石現貨、期貨價格形成向上推力。如圖4所示，自2019年初開始，期貨價格振蕩上揚，現貨價格隨之上漲，在2021年6—7月價格觸頂后下降，2022年3月再度高漲。現貨價格明顯滯后于期貨價格變化，體現了期貨市場對市場預期和現貨價格走勢的影響。

從結構分析看。我國金屬資源進口來源較為集中、對外依存度較高、進口產品結構單一。一是進口集中度較高。以鐵礦石為例，2006—2023年，

我國進口鐵礦石最多的四個國家為澳大利亞、巴西、印度和南非，進口量占比分別從38.9%、23.4%、22.9%和3.8%，變為62.5%、21.1%、3.1%和3.0%。2023年自澳大利亞和巴西兩國進口鐵礦石占比之和達到83.6%（見圖5）。

二是對外依存度較高。2016—2023年，我國鐵礦石進口量占消費量比重從44.1%上升到2020年的57.4%高點，2023年穩步下降到50.9%（見圖6）。對國際金屬資源的過度依賴使我國相關產業發展更易受到國際金屬礦產出口方制約，雖然我國進口規模及份額較大，但缺少與之匹配的定價話語權。

三是進口產品結構單一。進口種類單一削弱了進口議價能力。以銅為例，2000—2008年，我國銅廢碎料進口量占銅總進口量比例保持在47.6%左右，銅礦砂及其精礦占比為36.9%。2009年及以后，銅廢碎料的進口占比下降至27.2%，銅礦砂及其精礦占比上升為52.1%。

鋁礦產資源進口結構單一問題更為嚴重，鋁礦砂及其精礦的進口量占鋁總進口量的88.25%。（ 朱學紅等著：《金屬礦產資源國際市場價格操縱問題與我國定價權研究》，中國社會科學出版社，2019年，第156頁。）進口品種單一，表明國內加工產業不夠完善，在產業鏈不同產品間缺乏迂回余地，難以通過多元化進口來減輕進口價格壓力，削弱了價格談判能力。

（二）金融因素

一是金融市場的影響。期貨定價模式下形成種類繁多的衍生品交易價格，且衍生品交易頻繁、價格波動大、機制更為復雜，往往脫離了金屬現貨交易本身，自成循環，成為優勢主體謀取利益的工具。隨著金屬交易金融化的不斷推進，國際資本逐步向銅、鋁等金屬期貨市場轉移，過度投資行為導致大宗商品期貨價格大幅波動。同時，大宗商品金融化使其價格更易受到投資和投機行為影響，眾多機構投資者出于避險、套期保值、資產配置等考慮，大量涌入期貨市場，導致商品名義價格嚴重偏離內在價值，變化頻繁。此外，國際資本加強股市等與商品市場的聯動操作，影響商品價格。2006年4月至2008年9月，在全球通貨膨脹預期明顯和股市低迷時期，銅期貨市場成為股市替代性投資產品，導致對銅金屬等商品的超額需求，推動期銅交割價格上漲。金融市場背后是各大礦業公司與資本市場的聯合控制。美國洲際交易所（ICE）主要股東就是殼牌、?？松梨诘仁凸荆瑫r這些公司又是交易所的最大交易方。礦業公司投資開發資源，投資銀行為礦業公司行為做保并提供資金，礦業公司和投資銀行共同注資交易所，成為其主要股東，通過掌控交易所來操控資源價格，對不同品種金屬產品實施不同策略，在價格波動中取利。

二是計價貨幣的影響。美元是國際大宗商品的主要計價貨幣，美國借助美元優勢，直接影響絕大多數大宗商品的價格。截至2015年末，在聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）發布的88種大宗商品價格序列中，有53種大宗商品以美元定價，所占份額超過60%。如果按交易量來測算，在大宗商品的全球交易中使用美元計價和結算的比例已超過90%。除LME的期銅外，世界大宗商品定價權幾乎都被美國壟斷。（同①，第201頁。）金屬礦產價格與美元存在較強負相關性，2000—2015年，美元保持貶值趨勢，金屬資源國際市場價格總體保持上漲趨勢。近年來，部分國家開始放棄使用美元計價和結算，形成了多元化的石油貿易計價貨幣體系，如“石油歐元”“石油盧布”等。

三是匯率的影響。國際金屬交易中大量使用外匯，匯率變化及外匯儲備規模等因素對大宗商品價格產生直接影響。根據朱學紅（2019）的研究，匯率變動在短期內會對期銅價格產生反向沖擊。但從長期看，匯率沖擊對期銅價格的反向作用會明顯減退。外匯儲備對于期銅價格在短期內具有正向引導作用，在長期內的刺激作用會逐漸減弱。比較而言，外匯儲備變動對金屬價格影響更為明顯。與積極因素相比，負面因素更容易造成金屬價格的波動。

四是貨幣供給量的影響。貨幣供給量變化會帶來大宗商品市場資金規模的變化，進而影響商品價值。貨幣寬松時，大量貨幣進入大宗商品市場，將推高價格；反之將引起價格下降。近年來國際市場上流動性增強是大宗商品國際價格持續上漲的重要原因之一。

（三）技術因素

一是金屬采選技術。隨著本國采選技術的增強，產出礦產品質量更高，更多滿足國內需要，將降低進口量。如果本國采選技術水平不高，將會形成反向影響，導致進口量不斷上升且難以替代。如我國鐵礦石儲量并不小，但由于品位低、開采成本高于國外，導致大量進口。

二是金屬應用技術。應用技術進步對金屬用量的影響與金屬自產能力、技術進步幅度和終端產品消費量等因素有關。一方面，金屬深加工技術進步有助于減少金屬使用量，降低進口需求。短期內金屬延壓加工效率提高導致需要更多的金屬礦產，而國內產能不能完全滿足需求，需通過進口來解決。長期來看，金屬深加工技術提高將促進國內產業結構升級，金屬需求會降低，進口量下降。另一方面，技術進步會提高金屬原料利用附加值和金屬產品價格，帶動下游消費需求上升，擴大金屬資源的整體需求。若國內產能滿足不了，進口規模將增加。從產業鏈控制力角度看，金屬深加工應用技術進步有助于提高國內金屬加工產業話語權，若擁有壟斷地位，則可有效牽制金屬資源供給方，在價格談判中獲得優勢地位。

（四）結構性權力視角

國際政治經濟學的創始人之一蘇珊·斯特蘭奇所創立的結構性權力說，可用于解釋全球大宗商品定價機制的產生。結構性權力是形成和決定全球各種政治經濟機構的權力，是決定辦事辦法的權力，是構造國家之間關系的權力，是決定政府與人民、國家與市場之間相互關系框架的權力。掌握了結構性權力，就能掌握大宗商品定價權。（樊勇明：《西方國際政治經濟學》，上海人民出版社，2006年，第115頁；轉引自黃河、謝瑋、任翔：《全球大宗商品定價機制及其對中國的影響： 結構性權力的視角——以鐵礦石定價機制為例》，《外交評論》，2013年第2期，第20頁。）結構性權力是分散和隱含的，由安全、生產、金融和知識等四種結構組成。

一是生產結構。生產結構指決定生產什么、由誰生產、為誰生產、用什么方法生產和按什么條件生產等各種安排的總和。四大礦商的鐵礦石定價權源于其供給壟斷，即掌握了鐵礦石的生產結構。二是金融結構。金融結構是支配信貸可獲得性的各種安排與決定各國貨幣之間交換條件的所有要素之總和。國際金融機構掌握了大量金融資本，可便利支配信貸資金資源。鐵礦石礦商的大股東均是國際金融資本，掌控著全球金融結構。力拓與必和必拓前四大股東均是匯豐銀行、摩根、澳大利亞投資基金和花旗銀行，在前20大股東中，多是全球主要金融機構，且“兩拓”股東70%以上是重合的。三是知識結構。知識結構是包含了信仰（以及由這些信仰衍生的道德觀和道德標準）、知識和理念，以及信仰、觀念、知識的傳送渠道。大宗商品定價機制依賴的核心知識是西方經濟學理論，國際認知同樣依賴西方主流媒體對于觀念、知識的傳播。西方經濟知識決定了期貨市場建立、運行、價格形成、信用評級、爭議處理、仲裁等一系列規則，后來者只能在其規則框架內，按其規則行事。四是安全結構。安全結構指由于某些人為另一些人提供安全防務而形成的一種權力框架。提供安全的人獲得某種權力，可以決定甚至限制其他人面臨的選擇范圍。鐵礦石的定價須依靠鐵礦石的安全生產、安全運輸，澳大利亞作為一個鐵礦石的安全供給者，借助安全權力獲取利益。

上述四種結構性權力來源相互依賴、密不可分，是行為者通過正式和非正式的制度對其他主體產生間接影響和控制的能力。掌握了結構性權力就掌握了國際貿易定價規則、基準價格和國際貿易市場格局等，進而掌握絕對的定價權。

四、我國更好應對進口礦產定價機制的建議

（一）做強金融產品，健全金融手段和工具

一是抓緊形成有國際影響力的金屬期貨指數產品。盡快建立以我國為主的本土期貨價格指數，增加金屬產品期貨市場交易品種，逐步提升國際市場影響力。妥善解決現貨與期貨市場在國家宏觀管理中相互割裂的問題，一體化發展現貨、遠期、期貨等市場，便利機構投資者、非金屬供需方等主體進入，做活市場，做大交易規模。二是加大期貨市場監管力度。深入研究國際期貨市場運行規則，建立嚴密的監管體系。強化事前、事后監管，增強監管主體的獨立性，強化執法強制力。三是推動人民幣作為國際金屬貿易計價貨幣。提升人民幣在國際貿易中的份額，擴大人民幣跨境支付系統業務范圍，逐步擴大人民幣國際影響力。加快構建以人民幣為計價和交易貨幣的國際金屬交易平臺，建立面向國際交易者的大宗商品現貨、期貨交易市場，增強國內、國際市場聯通性，為國際資本提供投資、交易、避險等服務。

（二）優化需求管理，提高下游產業集中度

一是建立金屬進口企業聯盟，提高議價能力。借鑒日本經驗，由國內代表性企業組建進口企業聯盟，形成統一聲音，與壟斷礦商進行談判，爭取有利價格。二是調整進口產品和來源地結構。依托“一帶一路”戰略實施，在更大范圍加強與資源國合作，進一步擴大進口來源，構建多元化海外供給渠道。優化進口產品結構，引導市場需求加大不同產業鏈環節的原料、中間品等貿易，避免同質化競爭。三是促進進口原料替代。通過技術進步、產品升級、工藝升級、效率提升、循環利用等方式，最大限度降低進口需求。促進金屬回收再利用產業規?；l展，采用新式材料替代傳統金屬材料。四是引導國際社會正確認識“中國需求”。建立客觀的中國話語體系，以積極、建設性的實踐和理性分析贏得世界認可，避免外媒惡意炒作“中國需求”。

（三）強化供給保障，增強海外權益資源供應

一是加強對外投資，增加權益礦產比例。創新合作開發模式，積極參股國際性礦業公司，利用發達國家經營管理優勢，提高金屬資源國際事務參與度，獲取一手信息，擴大權益資源規模。二是加大對已有海外項目回運保障。逐步提高國際海運環節參與度，通過股權投資、項目合作、人員交流等方式，加強與海運企業聯系。幫助國內海外礦產投資企業打通資源國政府管理等障礙，適時提供資金和人力支持。與航線周邊國家建立良好合作關系，防范海盜、臺風等各種風險，確保海外資源得以順利回運。三是強化海外資源安全保障。實行資源外交戰略，支持我國企業“走出去”，在海外開礦設廠，保護企業在海外投資的生產經營安全，幫助其抵御資源國的政治安全風險，維護海外投資權益。

（四）提升技術水平，促進礦產高質量開發與應用

一是加強勘探和采選技術研發，提高礦產資源自給率。提升勘探和采選技術水平，盡可能地擴大自產鐵礦規模，一定程度上緩解進口壓力。允許部分技術先進的小礦正常生產，對外發布價格引導市場預期，對國際高價也能起到一定的平抑作用。二是進一步提高金屬礦產應用技術水平。加大產學研合作力度，集中攻關一批高端復合材料的深加工及應用技術等難題，增強金屬原料深加工和應用能力，轉變以往進口原料再粗加工轉出口的模式。大力發展功能性材料產業，提高產品附加價值。引導國內企業專業化、精細化發展，降低簡單加工產業比重。

參考文獻：

1.任秀峰：《大宗商品國際貿易價格作用機制與應對措施——基于中國對外貿易高質量發展背景》，《價格月刊》，2023年第10期。

2.洪水峰、孫園園、楊雅心：《鐵礦石期貨與現貨價格波動特征研究——基于鐵礦石指數定價機制下的分析》，《價格理論與實踐》，2017年第6期。

3.尤喆、成金華、吳桐、王然：《定價機制轉型對鐵礦石價格波動的影響》，《資源科學》，2020年第8期。

4.肖明、崔超、鄭珩：《我國鐵礦石期貨價格與現貨價格的波動分析》，《價格理論與實踐》，2014年第9期。

5.謝璐：《當前國際鐵礦石定價機制現狀分析》，《中小企業管理與科技》，2011年第11期。

6.邢世偉：《國際大宗商品的定價機制和我國定價權缺失問題研究——以鐵礦石為例》，《河北金融》，2010年第10期。

7.趙蘭兵：《國際貿易大宗商品定價案例研究》，《青海金融》，2019年第12期。

8.薛燕：《我國大宗商品定價權缺失的原因及其對策》，《改革與戰略》，2016年第2期。

9.徐唯燊：《全球鐵礦石定價機制的演變歷程和博弈分析》，《價格月刊》，2015年第6期。

10.王金強：《大宗商品定價中的美元霸權分析》，《社會科學》，2019年第5期。

11.方先明、高元：《地緣沖突風險、大宗商品金融化與農產品期貨價格波動》，《經濟問題》，2023年第6期。

12.付亦重：《全球大宗商品市場價格波動因素分析及對策思考》，《國際貿易》，2017年第12期。

13.鄭尊信、倪英照、朱福敏、徐曉光：《貨幣沖擊、貿易融資套利與中國商品金融化》，《管理世界》，2018年第6期。

14.張建新：《美國霸權與國際石油政治》，《上海交通大學學報（哲學社會科學版）》，2006年第2期。

15.李紀建、管清友：《石油雙重屬性與國際油價波動分析——一個國際政治經濟的視角》，《國際石油經濟》，2007年第1期。

16.彭穎、陳其慎：《全球礦產品定價機制下的利益分配格局分析》，《中國礦業》，2014年第11期。

17.朱清、溫鵬飛、鄒謝華：《國際礦產品定價機制的發展邏輯及啟示》，《價格理論與實踐》，2023年第9期。

18.朱學紅等：《金屬礦產資源國際市場價格操縱問題與我國定價權研究》，中國社會科學出版社，2019年。

19.黃河、謝瑋、任翔：《全球大宗商品定價機制及其對中國的影響：結構性權力的視角——以鐵礦石定價機制為例》，《外交評論》，2013年第2期。

20.陳玉財、李姝：《我國大宗商品定價權的現實思考與策略選擇》，《價格理論與實踐》，2009年第4期。

21.馮玉林、湯珂、康文津：《中國大宗商品期貨市場定價機制研究》，《金融研究》，2022年第12期。

22.歐陽旭、舒先林：《石油貿易計價貨幣的國際政治經濟博弈》，《中外能源》，2010年第7期。

23.邢凱、朱清、任軍平等：《全球鋰資源特征及市場發展態勢分析》，《地質通報》，2023年第8期。

24.邢凱、朱清、鄒謝華等：《新能源背景下鋰資源產業鏈發展研究》，《中國地質》，2023年第2期。

25.鄭尊信、倪英照、朱福敏：《商品金融化背景下商品期貨定價》，《系統管理學報》，2019年第4期。

責任編輯：郭 霞

本文為中國國際經濟交流中心2022年度重大課題“我國戰略性礦產資源保供穩價研究”部分成果。