試析蘆山峁遺址建筑遺存的建筑史意義

摘要：蘆山峁遺址是龍山時期黃土高原的一處區(qū)域性中心遺址，遺址揭露的文化遺存對探索史前中國區(qū)域社會復雜化和文明起源具有重要價值，其中的建筑遺存對考察中國早期建筑起源與發(fā)展具有突出意義。本文指出，蘆山峁大營盤梁院落建筑所表現(xiàn)的中軸對稱布局特征是目前我國已發(fā)現(xiàn)的年代最早的中軸對稱式院落建筑實例，并對歷史時期院落布局產(chǎn)生了重要影響；聚落內(nèi)建筑遺存所呈現(xiàn)的居住分區(qū)和建筑形式分層現(xiàn)象是社會復雜化背景下社會整合、秩序建構(gòu)的反映，是社會分化的結(jié)果和建筑等級形成的標志；大營盤梁一號院落內(nèi)出土的陶瓦以明確的出土地點和地層關(guān)系實證了我國建筑瓦件起源于史前，并對探索早期建筑瓦件的制作工藝和鋪設(shè)方式具有重要價值；院落建筑群附設(shè)的治水設(shè)施承擔防水、排水、蓄水與調(diào)節(jié)水源等功能，并兼具調(diào)節(jié)局部微氣候和美化居住環(huán)境等作用，是人地關(guān)系處理中發(fā)揮能動性和創(chuàng)造性的重要體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：蘆山峁遺址；院落建筑；中軸對稱；建筑形式；陶瓦；治水設(shè)施

蘆山峁遺址位于陜西省延安市寶塔區(qū)李渠鎮(zhèn)，是一處核心區(qū)面積約200萬平方米的龍山時期區(qū)域性中心遺址。經(jīng)過2016—2018年連續(xù)發(fā)掘，揭露了一批豐富的龍山時期文化遺存，包括大量精美的玉禮器和目前發(fā)現(xiàn)的中國年代最早的陶瓦以及一組規(guī)劃有序的高等級院落建筑等，發(fā)掘者認為，這些發(fā)現(xiàn)共同構(gòu)成該遺址作為區(qū)域核心聚落的標志性要素，具備了早期文明的重要特征，對探索史前中國區(qū)域社會復雜化和文明起源具有重要價值[1]。該遺址曾入選“2018年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”[2]，2019年被公布為第八批全國重點文物保護單位[3]。

在蘆山峁遺址發(fā)掘揭露的文化遺存中，建筑遺存十分豐富。就目前已公開披露的大營盤梁地點發(fā)掘資料來說，主要包括一組布局嚴謹?shù)脑郝浼霸簝?nèi)體量宏偉、保存較好的夯土地面建筑，還有數(shù)量可觀、出土位置明確的建筑瓦件以及一套具有多重功能的治水設(shè)施。以下擬從院落布局、建筑形式、屋頂用瓦和治水設(shè)施四個方面分析蘆山峁遺址揭露的建筑遺存在我國建筑史上的意義，不當之處，尚祈方家指正。

一、院落布局

就蘆山峁遺址揭露的建筑遺存而言，最令人矚目的無疑是大營盤梁梁頂?shù)囊唤M院落建筑群。我們曾分析、總結(jié)，認為其布局有整體方正規(guī)整、局部中軸對稱、內(nèi)外界限明確、前后層次清晰等特征[4]。尤其中軸對稱的特點，是目前我國揭露的年代最早的中軸線對稱式四合院實例，或可視為宮殿建筑的重要源頭[5]。下面擬就其中軸對稱的布局進行分析，并對其建筑史意義略作闡述。

蘆山峁遺址揭露的大營盤梁院落建筑群由3座相對獨立的院落組成，面積較大的一號院落居北，二、三號院落位于一號院落南部的左右兩側(cè)，3座院落均設(shè)夯土圍墻，呈“品”字形分布，整體背靠西北，面向東南，呈較為規(guī)整的長方形（圖1）。3座院落內(nèi)的房址均為地面式，墻體皆由夯土壘筑，不設(shè)基槽，直接起建于梁頂?shù)暮煌链笈_基上。其中，一號院落居中偏北位置為3座核心房址（F2、F4、F5），其北、西、東三面為廂房（東面破壞較甚），廂房依夯土圍墻而建。一號院落以3座核心房址為界，將整個院落空間劃分為前后兩進，第一進院落呈正方形，較為開敞，主要被澇池占據(jù)，第二進院落呈東西向扁長方形，略顯緊湊。整體來看，無論是3座院落間的空間位置關(guān)系，還是各院落院墻圍合的空間形狀，均呈現(xiàn)規(guī)整方正的特征，表現(xiàn)出較強的控制性和規(guī)劃性。

雖然一號院落局部受到破壞，但仍可通過保存的部分判斷其布局所具有的中軸對稱特征。

其一，從一號院落內(nèi)單體建筑的分布來看：1）居于院內(nèi)中部偏北位置的3座主體建筑（F2、F4、F5）呈東北—西南向“一”字形列置，F(xiàn)4居中，F(xiàn)2和F5分屬兩側(cè)，均面向東南。體量上，F(xiàn)4最大，F(xiàn)2和F5相當；平面形狀，F(xiàn)4后墻與側(cè)墻采取的是直角相交，而F2、F5的后墻與側(cè)墻均呈弧角交接。所以就3座主體建筑而言，顯然是F2和F5關(guān)于F4對稱分布。2）3座主體建筑兩側(cè)的廂房建筑，也具有明顯對稱特征。F2前方西側(cè)有2座房址F3和F7，F(xiàn)5前方東側(cè)也有2座房址F9和F10，4座房址對向開門，與主體建筑的距離相當，且F3和F7、F9與F10兩兩間距亦相當。F2西側(cè)偏后位置有房址2015F1，F(xiàn)5東側(cè)偏后位置則有F8。由于F8東北部被破壞，門向不能確定，所以無法判斷其與2015F1門向的對應關(guān)系。但值得注意的是，F(xiàn)8與F9之間的間距較大，相應的，2015F1與F3的間距亦較大。西側(cè)廂房北端還有一間房址F13，門向朝院外，而東側(cè)相應位置是否有房址，由于該處已被破壞無法得知?？傮w來看，東廂房和西廂房對稱分布的特征頗為明顯。3）一號院落南門兩邊院墻呈對稱布局。雖然南院墻的東北段被破壞，但以門道為界，東北段院墻和西南段院墻在門道附近均向外凸出，表現(xiàn)出對稱分布的特征。

其二，一號院落存在明確的軸線。由于一號院落東北側(cè)被破壞較嚴重，導致無法直接獲知其東院墻的位置，也因此無法根據(jù)兩側(cè)院墻位置驗證其有無軸線。但我們于F4后墻中點位置作垂直于該墻的垂線，發(fā)現(xiàn)該垂線向前延伸，剛好穿過一號院落南門，且接近門道中線，并與南院墻垂直；向后延伸，則恰好穿過北廂房F16和F17之間的間隙，并大致垂直于北院墻。測量發(fā)現(xiàn)該垂線為北偏東36?，而西院墻為北偏東39?，兩者大致平行。因此，有理由認為，一號院落存在一條連接東南門道、主體建筑F4后墻中點、并垂直于北院墻的中軸。

其三，一號院落自南門至主體建筑F4之間存在一條直通的道路（通過局部發(fā)掘和勘探得知），道路兩側(cè)是澇池，其中西南側(cè)澇池經(jīng)過發(fā)掘，東北側(cè)經(jīng)鉆探基本可確定?？梢姡惶栐郝?座主體建筑之前的院落空間布局是沿南門至F4之間的中央道路對稱分布的，這條中央道路恰與上述我們發(fā)現(xiàn)的中軸相吻合。

結(jié)合上述三點，我們認為一號院落的布局具有中軸對稱的特征。但這樣的中軸布局特征卻未體現(xiàn)在二、三號院落的布局上。二號院落整體呈東西略長、南北略短的長方形，門道位于南院墻中部，但院墻內(nèi)的3座建筑（F1、F11、F12）布局卻不對稱，即F1單獨位于偏西一側(cè)，F(xiàn)11和F12相互緊鄰位于東側(cè)。三號院落西南側(cè)被破壞，有無院墻尚不確定；其東南側(cè)向外開敞，不見墻體；院內(nèi)兩座建筑F18和F19均朝向西南，F(xiàn)19體量大于F18，顯示院落本身布局亦不對稱。如果我們將一號院落的軸線繼續(xù)向東南方向延伸，會發(fā)現(xiàn)其穿過二號院落中部偏西位置，而并不穿過二、三號院落之間的過道（即排水溝位置）。同時，二號院落內(nèi)房址朝向東南，三號院落內(nèi)房址朝向西南，兩者顯然有別。所以，二、三號院落之間也并不對稱。

綜上，我們認為蘆山峁遺址大營盤梁院落建筑具有局部中軸對稱的布局特征。凱文·林奇（Kevin Lynch）的城市形態(tài)學理論認為，利用對稱的手法表達中軸的極性和二元性是塑造城市形態(tài)的重要手法[6]。何駑進一步指出是否具有明確的極性（軸線）和對稱性是考量古代城市或都城規(guī)劃成熟度的重要因素[7]。從我國歷史時期的宮城布局來看，中軸對稱確實是重要特征[8]。如果追溯這一特征的源頭，蘆山峁遺址大營盤梁院落建筑一號院落的中軸對稱布局是不可忽視的一個節(jié)點。

我國院落建筑在史前時期的發(fā)展，長江流域較早的實例見之于丹江口水庫邊的淅川黃楝樹遺址，屬屈家?guī)X文化時期，由兩組排房垂直分布組成，但只見院落一角，未見全貌，因而難以窺探院落整體布局[9]。黃河流域則有河南鞏義雙槐樹遺址發(fā)現(xiàn)的仰韶文化中晚期院落建筑[10]，其中三期為仰韶中期偏晚階段，四、五期為仰韶晚期，院落四周墻體圍合，院墻內(nèi)分布有多組排房，但未見中軸對稱的布局特征（圖2）。進入龍山時期，河南新密古城寨遺址發(fā)現(xiàn)有院落建筑遺存，受發(fā)掘面積所限，院落并未完全揭露，僅主殿（F1）和北部、西部廊廡（F4）得以發(fā)掘[11]（圖3），根據(jù)已揭露的部分和相關(guān)學者的復原研究[12]，該院落建筑應由主殿和四周廊廡圍合而成，但整體院落是否中軸對稱亦不得知。山西襄汾陶寺遺址是龍山晚期晉南地區(qū)的中心遺址，遺址的中期發(fā)現(xiàn)有宮城，從遺址現(xiàn)場展示的宮城平面示意圖來看，宮城的形狀與布局表現(xiàn)出一定的規(guī)劃性（圖4），如方正規(guī)整的平面形狀、甕城式門口的形制以及初步的功能分區(qū)等，宮城內(nèi)發(fā)現(xiàn)多座大型建筑基址，均坐落在夯土臺基上，部分大型建筑基址周圍還有附屬建筑，構(gòu)成建筑組群（如FJT3），但目前尚未在建筑組群四周發(fā)現(xiàn)圍墻， 因而是否有像蘆山峁一樣的院落尚不清楚。

如此看來，蘆山峁遺址大營盤梁一號院落確為目前我國揭露的年代最早的軸線對稱式院落建筑實例，其在規(guī)劃上具備了相當?shù)某墒於?。值得注意的是，近年重啟發(fā)掘的甘肅慶陽南佐遺址，揭露了一處仰韶晚期的院落建筑遺存（圖5），發(fā)掘者也稱其具有清晰的中軸對稱布局，并推測其具有初步的“宮城”性質(zhì)[13]。的確，該遺址發(fā)現(xiàn)的院落建筑與蘆山峁遺址大營盤梁院落建筑有相似之處，如大型建筑居中，四周圍以廂房及院墻的布局，院落內(nèi)的建筑形式和建筑技術(shù)等。但其布局或非嚴格意義的中軸對稱，原因有三：其一，核心建筑朝向與院落整體方向有一定偏差；其二，院落內(nèi)建筑的對稱特征并不明顯；其三，并無一條自正門穿過核心建筑抵達后墻的軸線將院落均分為二。當然，由于該院落建筑處在仰韶晚期，院落規(guī)劃或尚處于草創(chuàng)階段而不太成熟，從其與大營盤梁院落在布局等方面的相似之處，不排除兩者具有前后的發(fā)展關(guān)系。

蘆山峁遺址大營盤梁院落建筑包括中軸對稱在內(nèi)的布局特征所體現(xiàn)的建筑史意義還在于其對后世的影響。王天藝認為蘆山峁遺址院落建筑的發(fā)現(xiàn)為探索商周時期“西土類”院落建筑的來源提供了重要線索，前者由夯土墻圍合夯土建筑而成且院內(nèi)各建筑單元互不相連的特征，被后來的李家崖文化、周文化以及秦文化所繼承，形成了持續(xù)發(fā)展近兩千年的“西土類”院落建筑傳統(tǒng)[14]。

二、建筑形式

從單體建筑的角度觀察，蘆山峁遺址目前已發(fā)掘披露的建筑遺存可劃分為截然不同的兩類（見表1）：A類位于梁頂，整體坐落在一個面積約1.6萬平方米的大型夯土臺基上，并處在夯土墻體圍合而成的封閉規(guī)整院落中；院落內(nèi)幾乎不見同時期的灰坑、陶窯等生活設(shè)施，但軸線對稱地分布著體量巨大、墻體夯筑、覆蓋瓦件的地面建筑，多數(shù)建筑室內(nèi)中央設(shè)灶（火塘），應是高等級居住區(qū)。另外，該建筑群所在的大營盤梁北邊，依次還有二營盤梁、小營盤梁和寨子峁3座梁峁，勘探得知每座梁峁上都像大營盤梁一樣，坐落著巨大的夯土臺基，且每座夯土臺基上均規(guī)整分布著大型夯土建筑遺存。如此，則該聚落的高等級居住區(qū)全部位于梁頂。

與A組形成鮮明對比的是，分布于上述4座梁峁山坡地帶的300多座B類房址。這批房址目前進行了大范圍的勘探和小范圍的發(fā)掘（經(jīng)披露的有核桃樹坬F1）。根據(jù)勘探和發(fā)掘的材料，此類房址的建筑形式均為窯洞式，面積多在10平方米左右，室內(nèi)中央一般設(shè)灶（火塘），且部分房址內(nèi)存在居室葬現(xiàn)象。從建筑形式、面積、技術(shù)以及室內(nèi)空間的利用來看，其性質(zhì)屬于一般核心家庭的居住之所，因而這些房址的分布區(qū)域應是普通居民居住區(qū)。

通過表1可知，A、B兩類建筑在位置、布局、形式、數(shù)量、體量、技術(shù)等方面區(qū)別明顯，對比強烈。概括來說，A類建筑位于梁頂，并有夯土墻體圍合，而B類建筑散布于山坡，故而兩者不僅在地勢上有高低之分，而且在空間上彼此獨立；同時，A類建筑是由夯土筑成的體量較大的地面式建筑，而B類則是掏挖于生土中的體量較小的窯洞式建筑，兩者是由不同構(gòu)筑方式形成的迥然有異的建筑形式。我們將這種空間上的決然分離和形式上的判然有別，分別稱為居住分區(qū)和建筑形式分層現(xiàn)象[15]。

如果將視野擴展到整個黃土高原，蘆山峁遺址所呈現(xiàn)的居住分區(qū)和建筑形式分層現(xiàn)象在晉南陶寺和陜北石峁等區(qū)域性中心遺址也有反映。陶寺遺址中期時，居住區(qū)已可劃分為宮殿區(qū)、下層貴族居住區(qū)和普通居住區(qū)，與之相對應的建筑形式分別是地面式、半地穴式和窯洞式[16-18]。

神木石峁遺址的發(fā)掘者指出，石峁城內(nèi)以天然溝壑為界劃分為16個相對獨立的地理單元，各單元內(nèi)密集分布著居址和墓葬，體現(xiàn)了一種大聚居（主要聚居于內(nèi)城）、小分散的居住形態(tài)。雖然分散且相對獨立，但并非毫無秩序的雜亂，而是以皇城臺為核心，以距離皇城臺遠近為原則，自內(nèi)向外，等級遞減。具體來說：“較大的地面式房址多建于皇城臺周圍的梁峁之上，居住者可能與當時生活在皇城臺上的統(tǒng)治集團有緊密的聯(lián)系，享有較高的經(jīng)濟與社會地位。內(nèi)城中距離皇城臺較遠的區(qū)域和外城中發(fā)現(xiàn)的房址均以窯洞式為主。相比之下，外城內(nèi)的房址面積更小且設(shè)施更加簡陋。從房址的分布看，房址所在區(qū)域與皇城臺之間的距離可能代表著居民經(jīng)濟與社會地位的高低，內(nèi)城中皇城臺周鄰區(qū)域居民地位高于較遠的區(qū)域，而生活于外城中的居民則地位較低”[19]。由此可見，石峁聚落也存在清晰的居住分區(qū)和建筑形式分層現(xiàn)象。

如何看待黃土高原龍山時期的這種居住分區(qū)和建筑形式分層現(xiàn)象，或需從社會與聚落層面進行分析。趙輝曾將公元前4000年—公元前1800年稱為“古國時代”，意指一個從平等社會向具有明顯社會分層的國家社會的發(fā)展過程[20]。這個過程是一個社會不斷復雜化的過程，亦是一個社會不斷整合的過程，而龍山晚期正處于該過程的最后階段。

這個過程在各地的表現(xiàn)雖然不盡相同（例如，海岱地區(qū)的龍山城址多由一個地點不斷擴容形成，表現(xiàn)出穩(wěn)定、平和的發(fā)展特征[21]；而晉陜高原的龍山石城則呈現(xiàn)突然、跳躍的發(fā)展態(tài)勢[22]），但均存在一個人口、資源、財富的流動、聚合和重組的過程。尤其是區(qū)域中心聚落的形成過程中，人口的大量涌入，資源的迅速傾注，造成社會關(guān)系趨于復雜，并給社會管理帶來挑戰(zhàn)。張海對河南郾城郝家臺、淮陽平糧臺、禹州瓦店等城址的研究顯示，城內(nèi)存在大量非本地文化傳統(tǒng)的因素，出土人骨的鍶同位素和碳氮同位素檢測表明，居民有不同生活習性和指向不同來源的組分[23]。石峁遺址揭露的遺跡與遺物也顯示出多種非本地文化因素在此交匯，例如夯土臺基的建造或是運用了中原地區(qū)發(fā)達的版筑技術(shù)[24]，石雕人像與南西伯利亞奧庫涅夫文化及新疆的切木爾切克文化的石雕人像有相似之處[25]，巖畫、貨貝、鴕鳥蛋殼、銅齒環(huán)等揭示了其與北亞、中亞互動網(wǎng)絡之間的聯(lián)系[26]。

如何在這樣的社會整合過程中對大量的人口、龐雜的人群、多樣的資源進行管理，避免其陷入混亂而導致社會動蕩甚至崩潰，秩序的建構(gòu)顯示出必要性和重要性。秩序的建構(gòu)，實現(xiàn)了尊卑的區(qū)別，促成了社會等級的劃分；規(guī)定了權(quán)力和義務，保障了社會的正常運作。換言之，秩序的建構(gòu)確保了社會分層框架下人各就其位、各司其職，資源有序流通和分配，權(quán)力有序傳遞和運行。并且，這種秩序一旦形成，將繼續(xù)通過物質(zhì)或精神（或觀念）進行強化，最終成為普遍的、永久的制度或體制，即制度化的不平等的形成。

不過，這種秩序雖是無形的，但卻通過物化的形式表現(xiàn)出來，甚至留存下來，為我們今天的考察與探討提供了可能。而蘆山峁遺址建筑遺存所揭示的居住分區(qū)和建筑形式分層現(xiàn)象，正是這種無形秩序的有形物化表現(xiàn)，是上述社會復雜化背景下社會整合與秩序建構(gòu)的反映，是社會分化的結(jié)果和建筑等級形成的標志。

三、屋頂用瓦

瓦是我國古代建筑的重要構(gòu)件，現(xiàn)已知其發(fā)明要早到史前。然而，史前建筑瓦件的發(fā)現(xiàn)與確認經(jīng)歷了一個過程，其中，蘆山峁遺址龍山時期陶瓦的出土為實證我國建筑用瓦起源于史前起到了關(guān)鍵作用。在相當長一段時間內(nèi)，學界認為我國古代建筑瓦件最早出現(xiàn)于西周早期[27-29]，如1976年陜西岐山周原遺址鳳雛甲組建筑發(fā)掘出土的陶瓦[30]。以至于即使1978年在甘肅靈臺橋村遺址出土了史前時期的陶瓦，也未能及時得以辨識和確認[31][32]。21世紀初，陶寺遺址的中、晚期堆積中出土了104塊陶板[33]，發(fā)掘者基于造型特征（多數(shù)為平行四邊形且有偏于一邊的穿孔）及其與建筑垃圾的共出關(guān)系，判斷是早期陶瓦[34]，但有學者提出不同看法，或認為是地板磚[35]，或認為是墻面磚[36]。此后，在陜西寶雞陳倉區(qū)橋鎮(zhèn)遺址[37]、甘肅靈臺蔣家嘴遺址[38]和涇川儉頭遺址[39]均發(fā)現(xiàn)了龍山時期的陶瓦，只不過這些瓦件的獲得均源于考古調(diào)查采集，對瓦件時代的判斷或參照共出陶器，或依據(jù)瓦件陶質(zhì)、陶色及紋飾等，缺乏地層證據(jù)，故而關(guān)于陶瓦的起源能否早至史前，學界仍無定論。

轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在蘆山峁遺址的發(fā)掘，發(fā)掘者在大營盤梁一號院落的地面和倒塌堆積中發(fā)現(xiàn)大量筒瓦、板瓦（圖6），地層中亦有少量發(fā)現(xiàn)。其中，筒瓦可修復完整者有4件，另有屬于不同個體的瓦頭50多件，按最小個體數(shù)統(tǒng)計，筒瓦數(shù)超過60件；板瓦可復原完整者2件，另有屬于不同個體的瓦頭60多件，按最小個體數(shù)統(tǒng)計，其數(shù)量當在70件以上[40]。由于這批陶瓦系考古發(fā)掘出土，且出土地點和層位明確，并有具體的測年數(shù)據(jù)為證（標本為一號院落內(nèi)建筑F2柱洞D1內(nèi)放置的豬下頜骨上的牙齒），即年代在公元前2300年—公元前2200年之間，因而有學者指出其通過科學的考古發(fā)掘?qū)嵶C了我國陶瓦起源于史前，而蘆山峁遺址陶瓦也是目前發(fā)現(xiàn)的史前陶瓦中最早者[41]。

實際上，蘆山峁遺址出土陶瓦的意義不止于此，還在于其對探索我國早期建筑瓦件的制作工藝和鋪設(shè)方式所具有的重要價值。目前雖已在多個遺址發(fā)現(xiàn)了史前陶瓦，但其中有相當一批屬于調(diào)查采集所得，如橋鎮(zhèn)、蔣家嘴、儉頭等遺址發(fā)現(xiàn)的陶瓦；而其他通過發(fā)掘所獲的龍山時期陶瓦，多數(shù)出土于棄置堆積中，如陶寺、石峁、橋村等遺址出土的陶瓦，不僅保存狀況欠佳，而且失去了原初的使用場景，從而為進一步的研究帶來了困難。反觀蘆山峁遺址，所有陶瓦均出土于大營盤梁院落建筑群內(nèi)，更具體地說，是發(fā)現(xiàn)于大營盤梁一號院落內(nèi)位于核心位置且體量最大的夯土建筑周圍（圖1），尚未完全脫離原來的使用環(huán)境；并且，出土的陶瓦中尚有完整保存者，有的還可觀察到清晰的制作痕跡，故而不僅可結(jié)合建筑布局、形式、結(jié)構(gòu)等探討其鋪設(shè)方式，亦可對其制作工藝作進一步考察。

四、治水設(shè)施

蘆山峁遺址所在的延安地區(qū)位于溫帶季風氣候向溫帶大陸性氣候過渡區(qū)，氣候表現(xiàn)為內(nèi)陸干旱半干旱特征。據(jù)統(tǒng)計，其年均降水量約為560.6毫米，最低年降水量僅330毫米，降水的年際波動較大，且波動頻繁[42][43]。降水較少加上降水量的年際、年內(nèi)分配不均，易致旱災。據(jù)相關(guān)研究，延安地區(qū)明代發(fā)生的干旱災害達91次，平均三年一次，其中大旱災和特大旱災計44次，足見該地區(qū)旱災的頻繁和嚴重[44]。龍山時期，受氣候突變影響，延安地區(qū)的總體氣候特征應較現(xiàn)在干冷。

降水較少加上分配不均，導致地表水資源的供給緊張且不穩(wěn)定；同時，由于地處黃土高原腹地，深厚的黃土造成地下水利用困難；另外，黃土自身多孔隙的土壤結(jié)構(gòu)（尤其像馬蘭黃土和現(xiàn)代黃土這一類新黃土）帶來的較強濕陷性，易遭雨水侵蝕，進而造成水土流失。上述自然環(huán)境條件對水資源的利用和控制提出了進一步要求，以服務于生產(chǎn)和生活。而蘆山峁遺址考古發(fā)掘揭露的相關(guān)遺跡現(xiàn)象，正是該背景下水資源治理的反映。

為了應對雨水侵蝕，當時先民采取的措施是在梁頂整體夯筑臺基，增加地表土壤結(jié)構(gòu)強度以抵抗雨水沖刷。前文已述，蘆山峁遺址所發(fā)現(xiàn)的地面建筑均位于大營盤梁上的3處院落內(nèi)，而3處院落則呈品字形坐落在梁頂?shù)拇笮秃煌僚_基上。通過發(fā)掘得知，這些地面建筑的墻體均不設(shè)墻槽，而是直接起建于大型夯土臺基上。換言之，蘆山峁遺址大營盤梁梁頂院落內(nèi)的各單體建筑并不單獨營建基礎(chǔ)，而是共用了梁頂?shù)拇笮秃煌僚_基。該夯土臺基南北長約160米、東西寬約100米，面積約1.6萬平方米。勘探表明，其并非自平地起建，而是利用了原始的山梁地形、地勢，因地制宜墊土夯筑而成。其中，臺基中部由于原始地勢較高，故夯墊較薄，最薄處不足0.5米；臺基邊緣則夯土較厚，一般超過3米，最厚處達5米以上。通過解剖得知，該夯土臺基的營建方式為逐級分段梯田式。

雖然夯土臺基憑借其致密的結(jié)構(gòu)比原生黃土更能抵抗雨水的沖刷，但自然降水如果長時間停留在臺基表面，形成積水，不僅影響院落空間的使用，更容易向下滲透進而侵蝕夯土之下的黃土。尤其遇到強降雨天氣，快速積累的自然降水會導致危險系數(shù)陡增[45][46]。因此，快速排去自然降水在院落設(shè)計建造時即需考慮。

其中，一號院落的后院主要通過夯土地表高差引流，即西南側(cè)較高、東北側(cè)較低，自然降水通過北部缺口排出。一號院落與二、三號院落之間承接的自然降水則通過二、三號院落之間的排水溝向東南排出（圖1）。由于二、三號院落之間亦是前部廣場、道路通向一號院落的交通所在，因此排水溝采取暗渠形式。其以石板鋪底，較平整（圖7Ⅰ）；并以石片為側(cè)壁（圖7Ⅲ），上部再蓋石板（圖7Ⅱ）。排水溝寬約0.5～0.6米，保存部分深0.1～0.2米，坡度約5°左右。

為解決梁頂水資源供給緊張且不穩(wěn)定的問題，建造者在一號院落內(nèi)前院修建了用以蓄水和調(diào)節(jié)水源的澇池。根據(jù)勘探和發(fā)掘的資料，西南側(cè)澇池呈袋狀，院落內(nèi)水池部分寬闊開敞，而水口部分急劇收縮，寬度不到5.5米。據(jù)觀察，在水口部分夯筑一道過水壩，起調(diào)節(jié)水量作用。同時，過水壩的設(shè)計還可防止因流水的下切作用而侵蝕院落建筑臺基。根據(jù)筆者測算，西南側(cè)澇池的最大水面面積約為790平方米，如果東北側(cè)澇池規(guī)模與其相仿，兩澇池面積之和接近1600平方米。但由于僅局部揭露，澇池平均深度無法測得，因此容積無法測算。但以揭露部分深度普遍超過1米為計（較深者超過2米），估算容積應超過2000立方米。

關(guān)于澇池的功能，應與靈寶西坡遺址發(fā)現(xiàn)的水池類似，接納自然降水，匯聚儲蓄，調(diào)節(jié)水量，防旱排澇。時至今日，在黃土分布區(qū)的一些農(nóng)村，仍能見到這樣的水池，當?shù)匕傩辗Q“泊池”或“泊子”[47][48]。此外，較大的水域面積還可以增加空氣濕度，調(diào)節(jié)局部微氣候，美化居住環(huán)境等。

水既是生命之源并為生產(chǎn)、生活所必須，又能造成隱患甚至帶來災難。利害兼具的情況下如何控制和利用，關(guān)系到人類的生存與發(fā)展。在人類社會發(fā)展早期，社群流動性較強，移動成本較低，逐水而居容易且經(jīng)濟，通過改變居所的方式既可以獲取水及水中豐富的生存資源[49][50]，又可在水患來臨前及時全身而退。隨著農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展、社群的增殖和壯大，移動成本相應增加，定居出現(xiàn)。定居意味著需要發(fā)揮能動性主動應對自然災害而非災害來臨時輕易放棄居所。于是，為避免水患而采取的水資源利用和控制的措施應運而生。

考古發(fā)掘與研究表明，我國先民的治水活動至少在仰韶時期已出現(xiàn)[51]。河南靈寶西坡遺址的最高處曾發(fā)現(xiàn)水池遺跡，池底經(jīng)人為加工而較規(guī)整，很可能是利用天然洼地經(jīng)加工并長期利用的水利設(shè)施，起調(diào)節(jié)水量、服務生活的作用[52]。良渚遺址更是揭露了距今5000年左右規(guī)模龐大、設(shè)計復雜的水利工程和水資源利用系統(tǒng)[53][54]。龍山晚期，河南淮陽平糧臺發(fā)現(xiàn)了由排水溝、陶排水管共同構(gòu)成的兩級排水系統(tǒng)，相關(guān)研究認為其是應對東亞季風區(qū)晚全新世氣候波動及適應當?shù)厮牡孛箔h(huán)境的結(jié)果，并與社會權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會治理發(fā)展密切相關(guān)[55]。與蘆山峁遺址同屬黃土分布區(qū)的陶寺遺址也存在水資源利用與控制設(shè)施，并孕育出相應的文化觀念[56]。

蘆山峁遺址大營盤梁院落所發(fā)現(xiàn)的治水設(shè)施，具有防水、排水、蓄水和調(diào)節(jié)用水等多重功能，是龍山時期黃土高原腹地營建大規(guī)模、高等級建筑時處理人地關(guān)系的表現(xiàn)之一。通過這些治水設(shè)施，不僅可以觀察到當時為在梁頂建造院落而克服諸多自然條件限制的努力，從而凸顯該行為背后的社會意義——社會復雜化背景下出于社會整合與秩序建構(gòu)需要的居住分區(qū)和建筑形式分層，也反映了聚落在動員社群力量進行統(tǒng)一規(guī)劃、建設(shè)的能力與水平。

五、結(jié)語

由于裸露在地表之上的建筑實例罕見或不存，我國史前建筑的研究很大程度上依賴于考古發(fā)掘、調(diào)查或勘探提供資料。以往在晉陜高原的考古工作開展不多，關(guān)于該區(qū)域的史前建筑研究亦因而相對薄弱。近年隨著該區(qū)域考古工作的推進與深入，取得了一系列重要發(fā)現(xiàn)和成果，蘆山峁遺址、石峁遺址和碧村遺址均入選年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)即是證明。這些發(fā)現(xiàn)不僅引發(fā)了學界關(guān)于中國文明起源與形成過程多元性的反思，亦對探索早期國家的形成具有重要意義。就建筑方面而言，諸遺址揭露的建筑遺存不僅為史前建筑研究提供了豐富的材料，而且極大地更新了我們關(guān)于中國早期建筑發(fā)展情況的認識，本文關(guān)于蘆山峁遺址出土建筑遺存的討論正是在這一背景下所作的考察。

通過考察我們認識到，蘆山峁遺址揭露的大營盤梁院落建筑對探索中國古代院落的起源與發(fā)展具有重要意義，其方正規(guī)整的平面和中軸對稱的布局等特征顯示出相當成熟的規(guī)劃設(shè)計理念與手法。尤其后者，是目前我國揭露的年代最早的中軸對稱式院落建筑實例，對歷史時期院落布局亦產(chǎn)生了重要影響。

蘆山峁聚落內(nèi)建筑遺存所呈現(xiàn)的居住分區(qū)和建筑形式分層現(xiàn)象，是龍山時期區(qū)域中心聚落在布局與建筑形式上的重要特征，是社會復雜化背景下社會整合、秩序建構(gòu)的物質(zhì)反映，是社會分化的結(jié)果和建筑等級形成的標志。

我國史前陶瓦的發(fā)現(xiàn)雖早有線索，但長期以來未有定論，蘆山峁遺址大營盤梁一號院落內(nèi)出土的陶瓦以明確的出土地點和地層關(guān)系實證了我國建筑瓦件起源于史前。這一發(fā)現(xiàn)不僅糾正了相關(guān)認識，而且對探索我國早期建筑瓦件的制作工藝和鋪設(shè)方式具有重要價值。

該遺址院落建筑群所發(fā)現(xiàn)的夯土臺基、澇池、排水溝等設(shè)施，是基于當?shù)氐匦巍⒌孛病⑼寥篮蜌夂虻茸匀画h(huán)境所采取的應對策略，承擔防水、排水、蓄水與調(diào)節(jié)水源等功能，兼具調(diào)節(jié)局部微氣候和美化居住環(huán)境等作用，反映了先民在人地關(guān)系處理中的能動性和創(chuàng)造性。

參考文獻：

[1][5] 陜西省考古研究院，西北大學文化遺產(chǎn)學院，延安市文物研究所. 陜西延安市蘆山峁新石器時代遺址[J]. 考古，2019（7）：45.

[2] 時達. 2018年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)揭曉[J]. 文物天地，2019（5）：121.

[3] 國務院關(guān)于核定并公布第八批全國重點文物保護單位的通知[Z].2019–10–07.

[4][15] 何樂君. 黃河中游地區(qū)龍山時代的建筑圖景——以蘆山峁遺址為中心[D]. 南京：南京大學，2022.

[6]（美）凱文·林奇. 城市形態(tài)[M]. 林慶怡（等），譯. 北京：華夏出版社，2001：56.

[7] 何駑. 都城考古的理論與實踐探索——從陶寺遺址和二里頭遺址都城考古分析看中國早期城市化進程[C]//中國社會科學院考古研究所夏商周考古研究室（主編）. 三代考古（三）. 北京：科學出版社，2009：14.

[8] 傅熹年. 傅熹年建筑史論文集[M]. 北京：文物出版社，1998：15.

[9] 長江流域規(guī)劃辦公室考古隊河南分隊. 河南淅川黃楝樹遺址發(fā)掘報告[J]. 華夏考古，1990（3）：13–21.

[10] 鄭州市文物考古研究院. 河南鞏義市雙槐樹新石器時代遺址[J]. 考古，2021（7）：30–33.

[11] 河南省文物考古研究所. 河南新密市古城寨龍山文化城址發(fā)掘簡報[J]. 華夏考古，2002（2）：58–60.

[12] 杜金鵬. 新密古城寨龍山文化大型建筑基址研究[J]. 華夏考古，2010（1）：61–69.

[13] 甘肅省文物考古研究所，等. 甘肅慶陽市南佐新石器時代遺址[J].考古，2023（7）：42.

[14] 王天藝. 蘆山峁遺址與“西土類”院落建筑體系的形成[J]. 考古，2021（4）：90，94.

[16] 何駑，高江濤. 薪火相傳探堯都——陶寺遺址發(fā)掘與研究四十年歷史述略[J]. 南方文物，2018（4）：26–40.

[17] 中國社會科學院考古研究所山西工作隊，山西省考古研究所，臨汾市文物局. 山西襄汾陶寺城址2002年發(fā)掘報告[J]. 考古學報，2005（3）.

[18] 中國社會科學院考古研究所山西隊，山西省考古研究所，臨汾市文物局. 山西襄汾縣陶寺城址發(fā)現(xiàn)陶寺文化中期大型夯土建筑基址[J].考古，2008（3）：3–6.

[19] 孫周勇，邵晶，邸楠. 石峁遺址的考古發(fā)現(xiàn)與研究綜述[J]. 中原文物，2020（1）：41–43.

[20] 趙輝. “古國時代”[J]. 華夏考古，2020（6）：109—117.

[21] 孫波. 聚落考古與龍山文化社會形態(tài)[J]. 中國社會科學，2020（2）：179—203.

[22] 戴向明. 北方地區(qū)龍山時代的聚落與社會[J]. 考古與文物，2016（4）：60—69.

[23] 張海. 中原核心區(qū)文明起源研究[M]. 上海：上海古籍出版社，2021.

[24] 王曉毅. 龍山時代河套與晉南的文化交融[J]. 中原文物，2018（1）：44—52.

[25] 郭物. 從石峁遺址的石人看龍山時代中國北方同歐亞草原的交流[N]. 中國文物報，2013–08–02（006）.

[26] 李旻. 重返夏墟：社會記憶與經(jīng)典的發(fā)生[J]. 考古學報，2017（3）：293.

[27] 劉敦楨. 中國古代建筑史（第二版）[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1984：39.

[28] 中國科學院自然科學史研究所. 中國古代建筑技術(shù)史[M]. 北京：科學出版社，1985：260.

[29] 岳連建. 西周瓦的發(fā)明、發(fā)展演變及其在中國建筑史上的意義[J].考古與文物，1991（1）：100–101.

[30] 陜西周原考古隊. 陜西岐山鳳雛村西周建筑基址發(fā)掘簡報[J]. 文物，1979（10）：32.

[31][39] 付海龍. 我國早期陶瓦發(fā)現(xiàn)概述[J]. 磚瓦，2017（4）：73–74.

[32] 秦始皇帝陵博物院（編）. 渭水之濱 秦隴一脈：關(guān)中—天水先秦文化巡禮[M]. 西安：陜西人民教育出版社，2018：46–47.

[33] 中國社會科學院考古研究所山西工作隊，山西省考古研究所，臨汾市文物局. 山西襄汾陶寺城址2002年發(fā)掘報告[J]. 考古學報，2005（3）：335–337.

[34] 何駑. 陶寺遺址出土陶瓦略論[N]. 中國文物報，2006–06–30（007）.

[35] 劉軍社. 陶板為磚說[N]. 中國文物報，2005–11–02（007）.

[36] 陳春君. 陶寺陶板為板瓦說存疑[J]. 衡陽師范學院學報，2014（4）：85–88.

[37] 寶雞市考古研究所. 寶雞發(fā)現(xiàn)龍山文化時期建筑構(gòu)件[J]. 文物，2011（3）：44–45.

[38] 中國社會科學院考古研究所. 2013年達溪河流域考古調(diào)查報告[C]//文化遺產(chǎn)研究與保護技術(shù)教育部重點實驗室等. 西部考古（第12輯）. 北京：科學出版社，2017：38–40.

[40] 陜西省考古研究院，西北大學文化遺產(chǎn)學院，延安市文物研究所.陜西延安市蘆山峁新石器時代遺址[J]. 考古，2019（7）：38–39.

[41] 趙東. 陜西蘆山峁和石峁遺址出土陶瓦的意義[J]. 磚瓦，2019（5）：76–77.

[42] 楊武圣. 陜西省志·第六卷·氣象志[M]. 北京：氣象出版社，2001.

[43] 劉志超，孫智輝，雷延鵬，等. 延安地區(qū)近50年氣候變化的特征分析[J]. 陜西氣象，2010（1）：18–22.

[44] 趙景波，張沖. 延安地區(qū)明代干旱災害與氣候變化研究[J]. 地球科學與環(huán)境學報，2010（4）：430–434.

[45] 王萬忠. 黃土地區(qū)降雨特性與土壤流失關(guān)系的研究Ⅲ——關(guān)于侵蝕性降雨的標準問題[J]. 水土保持通報，1983（4）：58–63.

[46] 周佩華，王占禮. 黃土高原土壤侵蝕暴雨的研究[J]. 水土保持學報，1992（3）：1–5.

[47] 政協(xié)襄汾縣委員會文史資料研究委員會. 襄汾文史資料·第十一輯·水利專輯[G]. 1995：376.

[48][52] 中國社會科學院考古研究所河南一隊，等. 河南靈寶市西坡遺址試掘簡報[J]. 考古，2001（11）：3–14.

[49] 錢耀鵬. 關(guān)于新石器時代的三次“革命”[J]. 華夏考古，2010（1）：139–146.

[50] 錢耀鵬. 資源開發(fā)與史前居住方式及建筑技術(shù)進步[J]. 中國歷史地理論叢，2004（3）：5–13.

[51] 劉建國. 中國史前治水文明初探[J]. 南方文物，2020（6）：5–11.

[53] 浙江省文物考古研究所. 杭州市良渚古城外圍水利系統(tǒng)的考古調(diào)查[J]. 考古，2015（1）：3–13.

[54] 劉建國，王輝. 空間分析技術(shù)支持的良渚古城外圍水利工程研究[J]. 江漢考古，2018（4）：111–116.

[55] Li C. Cao Y. Zhang C. et al. Earliest Ceramic Drainage System and the Formation of Hydro-sociality in Monsoonal East Asia[J]. Nature Water， 2023（1）： 694–704 .

[56] 何駑. 陶寺遺址的水資源利用和水控制[J]. 故宮博物院院刊，2019（11）：85—98.

（責任編輯：孫秀麗）