“哂由”“與點(diǎn)”，意深味長

摘要：《論語·侍坐》章成文年代久遠(yuǎn)，文字記載簡約，以致后世解讀多有異議。特別是關(guān)于孔子“哂由”“與點(diǎn)”的用意，歷來說法不一。要想真正讀懂它，既要結(jié)合整部《論語》的內(nèi)容，還要對照與其同一時(shí)代的相關(guān)典籍，并借鑒其他相關(guān)文獻(xiàn)資料，對它作“思辨性閱讀”，才能準(zhǔn)確把握文章思想內(nèi)涵，進(jìn)而領(lǐng)悟其中真意。

關(guān)鍵詞：思辨解讀；《論語·侍坐》章；“哂由”；“與點(diǎn)”

*本文系福建省漳浦縣教師進(jìn)修學(xué)校立項(xiàng)課題“新時(shí)代中小學(xué)生文化自信培育路徑研究”（項(xiàng)目編號：ZPKT202305）的階段性研究成果。

《子路、曾晳、冉有、公西華侍坐》（簡稱《論語·侍坐》章）是《論語》中的著名篇章，也是高中語文教材一向保留的經(jīng)典篇目。最新一輪課程改革，該文被編排在部編教材高中語文必修下冊第一單元，該單元所屬任務(wù)群是“思辨性閱讀與表達(dá)”，這個(gè)單元的人文主題是“中華文明之光”。該主題旨在通過教師指導(dǎo)學(xué)生研讀課文，理解課文的論事說理技巧和表達(dá)風(fēng)格，體會中華文化的人文精神和文化價(jià)值，領(lǐng)略課文的思想內(nèi)涵，思考其現(xiàn)代意義，從而達(dá)到培養(yǎng)理性精神，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)文化自信的教學(xué)目的。

有關(guān)《論語·侍坐》章內(nèi)容和主題的解讀，歷來見仁見智。其中，胡成方老師曾在他撰寫的《“哂”“與”之間見圣賢》[1]一文中從“哂”“與”兩個(gè)關(guān)鍵字入手，對課文的內(nèi)容和主題進(jìn)行了大膽的探究，提出了不少獨(dú)到見解。不過，胡老師的某些看法和觀點(diǎn)，我覺得還值得斟酌商榷。正如褚樹榮老師所言“古代作品，離真正的‘思辨’距離尚遠(yuǎn)。對這些教材里的古代作品的‘再思辨’，也是‘思辨性閱讀與表達(dá)’任務(wù)群教學(xué)的重要內(nèi)容。”[2]下面，筆者就結(jié)合本人的教學(xué)實(shí)踐，不揣淺陋，提一些個(gè)人看法與大家共同探究，就當(dāng)是對《論語·侍坐》章這個(gè)經(jīng)典篇目的“再思辨”。

一、有關(guān)“哂”的涵義

胡成方老師在他的《“哂”“與”之間見圣賢》一文中認(rèn)為“孔子‘哂’不是譏笑，也不是笑子路的‘輕率、魯莽、不謙讓’，而是另有懷抱，是微微一笑中表明內(nèi)心難以言說的復(fù)雜情感。之所以‘微笑’，只是為了不影響其他弟子能坦白直接說出心中真實(shí)的想法。”[3]沒錯(cuò)，“哂”在這里的確不是貶義的“譏笑”，它內(nèi)含的情感也確實(shí)非常復(fù)雜，但可惜胡老師并未把其中的“懷抱”和“復(fù)雜感情”說清楚。那么，“微微一笑”的“復(fù)雜情感”到底有幾重含義呢？還有，“哂”真的沒有“笑”子路“輕率、魯莽、不謙讓”的意思嗎？下面就讓我們一起來對這篇課文進(jìn)行思辨性閱讀，再來好好探討一下“哂”的內(nèi)涵，以便弄清以上兩個(gè)問題。

（一）“哂”是孔子對子路“率爾”對答的肯定與贊賞

《康熙字典》關(guān)于“哂”的多義解釋，其中有一個(gè)義項(xiàng)是“微笑”，與這個(gè)義項(xiàng)相對應(yīng)的例句恰恰是出自《論語·侍坐》章的“夫子哂之”。[4]統(tǒng)編教材的課下注釋選取的正是《康熙字典》這個(gè)解釋義項(xiàng)。若要正確理解“哂”的內(nèi)涵，首先要基于當(dāng)時(shí)孔子做出這個(gè)表情的話語情境。從課文中我們看到，在孔子用心的激勵(lì)引導(dǎo)之下，子路率先作出回答，哪怕答案不能讓老師感到十分滿意，但這總比千呼萬喚“不出來”的尷尬要好得多吧！更何況子路所言之“志”講求的是屬于“足食”“足兵”的理想目標(biāo)，這大抵符合儒家積極入世的主張。再說，孔子一向不否定子路的政治才能，他曾說“德行：顏淵、閔子騫……政事：冉有、季路。”[5]可見，孔子曾公開肯定過子路（季路）處理政事的能力，而且認(rèn)為子路和冉有是眾弟子中最有政治才能的兩位。所以“哂”在此語境中的第一層含義應(yīng)當(dāng)不是譏笑，而是孔子用“微笑”的表情對子路“率爾”對答的肯定與贊賞，表達(dá)了孔子對子路觀點(diǎn)一定程度的認(rèn)可與尊重。

（二）“哂”是孔子對子路“輕率、魯莽”的批評與隱憂

正確理解“哂”的內(nèi)涵，還要基于孔子對子路的日常評價(jià)。《論語·先進(jìn)》篇里有這樣一段話：“閔子侍側(cè)，訚訚如也；子路，行行如也……‘若由也，不得其死然。’”國學(xué)大師南懷瑾先生在《論語別裁》中指出，這里的“行行如也”是說“此公說話很簡單，但不斷在行動”，對于這樣一個(gè)剛強(qiáng)而雷厲風(fēng)行的弟子子路，孔子擔(dān)心他“將來會不得好死”[6]。可見，子路不善于作韜光養(yǎng)晦的“謙讓”，并且性格趨于魯莽，這怎能不叫人替他擔(dān)憂呢。《論語·述而》篇還記載了子路這樣問老師：“子行三軍，則誰與？”孔子回答說：“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。”[7]在這段話中，孔子表示他只會選擇遇事謹(jǐn)慎、善于謀劃的人合作，同時(shí)也是在暗示子路：你若有勇無謀，魯莽冒險(xiǎn)，我是不會和你共事的。同樣的道理，在《論語·侍坐》章中，當(dāng)孔子聽聞子路之“志”是“比及三年”，就能把一個(gè)在夾縫中求生存的，且遭遇天災(zāi)加人禍的“千乘之國”治理得“有勇，且知方”，這談何容易？想必他孔老夫子此時(shí)心中已有了一種對子路人身安全的隱憂。最終的歷史事實(shí)是，子路并沒有能實(shí)現(xiàn)治理好一個(gè)“千乘之國”的理想，而是在衛(wèi)國的動亂中不幸被剁成了肉醬。可見，老師之前的擔(dān)憂絕不是杞人憂天。

縱觀孔子平日對子路的看法，筆者認(rèn)為“為國以禮，其言不讓，是故哂之”中的“哂”明擺著是兼有批評子路“輕率、魯莽、不謙讓”的第二層含義。當(dāng)然，這個(gè)帶有批評意味的“哂”不是譏諷嘲笑，更不是挖苦的意思，而是隱含著一個(gè)師者對弟子的關(guān)愛與擔(dān)憂。

（三）“哂”與不“哂”是孔子對學(xué)生因材施教的體現(xiàn)

胡成方老師在《“哂”“與”之間見圣賢》一文中還說“孔子‘哂’的是子路回答內(nèi)容不符合孔子心中所想，不符合孔子倡導(dǎo)的儒家主張，而冉有、公西華的回答同樣不能真正吻合孔子的志向和理想。”[8]這話也值得商榷。大家有目共睹，子路、冉有、公西華等三位孔門弟子的“強(qiáng)國”“富民”“知禮儀”之志都體現(xiàn)儒家經(jīng)國濟(jì)世的思想，怎能說是與“孔子的志向和理想”不吻合呢？孔子自己不也曾十分自信地說過“茍有用我者，期月而已可也，三年有成”嗎？[9]三人之志都屬于處理邦國大事的人生理想，類似于夫子自己所言的“三年有成”。孔子之所以不“哂求”，也不“哂赤”，唯獨(dú)“哂由”，個(gè)中原因就是冉有、公西華兩位表現(xiàn)得比子路謙遜，孔子的“哂”與不“哂”體現(xiàn)的就是對不同性格的弟子的因材施教。這樣的例子在《論語》中可謂比比皆是，如《論語·先進(jìn)》篇中，同樣是關(guān)于“聞斯行諸？”這個(gè)問題，孔子給子路的答案是“有父兄在，如之何其聞斯行之？”而孔子給冉有卻是截然相反的答案——沒錯(cuò)，“聞斯行諸”。孔子的理由是“求也退，故進(jìn)之；由也兼人，故退之。”[10]正因?yàn)橛桑ㄗ勇罚捌溲圆蛔尅保移饺招愿癖容^冒進(jìn)，故而孔子此刻要對他稍稍“打壓”。所以，這個(gè)“哂”的第三層含義應(yīng)是老師孔子對性格魯莽的弟子不失時(shí)機(jī)的善意提醒，是對子路輕微的、適度的“敲打”。

通過深入探究孔子的思想體系，我們會發(fā)現(xiàn)，“哂”與不“哂”所表達(dá)的并非簡單的否定與贊同，而是蘊(yùn)含了孔子對弟子們觀點(diǎn)背后所代表的道德、價(jià)值觀的理解和考量。這種理解和考量既包含了孔子的教育智慧，也體現(xiàn)了儒家“因材施教”的教育理念。

二、有關(guān)“與”的意味

胡成方老師在其文中又說“‘與’的內(nèi)涵是曾晳的回答讓孔子的內(nèi)心深處產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴，怦然心動，是孔子政治理想真諦的再現(xiàn)”[11]。我看這點(diǎn)也值得商榷。借用王俊鳴老師的話說，“這未免有點(diǎn)拔高，有點(diǎn)‘玄化’，是為了把孔子打扮成純粹的圣人。”[12]曾晳的話到底是不是“政治理想”？他所描繪的圖景是否就是胡老師所謂的孔子政治理想真諦？對此，我們不能主觀臆斷，我們可以通過考證課文中“異乎三子者之撰”的“撰”字的意思，深味曾晳“鼓瑟”的情景，并體悟孔子說話時(shí)“喟然嘆曰”的表情，來全面、深入思辨解讀“吾與點(diǎn)也”的含義。

（一）曾晳“之撰”并非“為政的才能”，而是“講述”個(gè)人志趣

王俊鳴老師在《用創(chuàng)造性思維讀〈論語〉》一文中大膽而又客觀地指出：“《論語》中的見解未必都是真理。后人對其所做的注疏講解更未必完全可信。”[13]確實(shí)，有關(guān)如何辯證對待前人的著作觀點(diǎn)，還是孟子說得好——“盡信書則不如無書”。值得注意的是，能否正確理解“吾與點(diǎn)也”的關(guān)鍵在于能不能準(zhǔn)確把握曾皙所言“異乎三子者之撰”的“撰”字。這個(gè)“撰”字的意思絕不是統(tǒng)編新教材課本注釋所說的“這里指為政的才能”[14]，它應(yīng)該是徐中玉、金啟華二位先生所注：“撰，述。”[15]即“講述”的意思。如果我們采用徐中玉、金啟華二位先生關(guān)于“撰”的注疏，那么，“異乎三子者之撰”就應(yīng)理解為“我的志趣跟他們?nèi)怂v述的不一樣。”可見，曾晳并沒有說他要“為政”，也沒說他有“為政的才能”，他只是描述了一個(gè)讓自己感到非常愜意的生活畫面。所以，把曾晳所描述的“春光和煦，結(jié)伴出游，一路高歌”的生活圖景說成是禮樂治國所達(dá)到的太平盛世圖景，說成是“禮樂治國”的最高境界，甚至說成是孔子“政治理想真諦的再現(xiàn)”，這樣高大上的觀點(diǎn)未免帶有主觀臆斷或過度解讀之嫌。其實(shí)，曾晳“之志”不過是像我們今天呆在封閉式學(xué)校里的學(xué)生被禁閉久了，難免有了出去春游放松的“愿景”。所以，曾晳所謂的“沂水春風(fēng)”只是他“從吾所好”“各從其志”之類的個(gè)人興趣罷了。

（二）曾晳“鼓瑟”從容灑脫，可見他的關(guān)注點(diǎn)不在出仕為政

瑟是一種年代久遠(yuǎn)的樂器。《詩經(jīng)》中就有“我有嘉賓，鼓瑟吹笙”的詩句。可見，瑟早就是一種用于宴會或會談時(shí)增進(jìn)氣氛的伴奏樂器。典故“孔門之瑟”說明孔子鼓瑟在他那個(gè)時(shí)代是獨(dú)立成家的。《論語》中有兩處關(guān)于鼓瑟的記載。其一處是《論語·先進(jìn)》篇中的“由之瑟，奚為于丘之門？”意思是“子路你這樣鼓瑟，為什么要到我的門下來呢？”[16]顯然，孔子對于子路那樣鼓瑟是不滿意的。原因可能是子路鼓瑟聲調(diào)過于激越，流露出了剛猛的性格，故而遭到孔子的批評。另一處則是《論語·侍坐》章中的“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作”[17]。透過這個(gè)情境，我們依稀可見：當(dāng)三位同儕在暢談心志之時(shí)，曾晳始終在一旁十分投入地鼓瑟，直到被孔子催問“點(diǎn)，爾何如”，他才漸漸停止鼓瑟，并在老師再三鼓勵(lì)他但說無妨之后才脫口描繪了一幅春日暢游圖。兩相對比，結(jié)果迥異——子路鼓瑟受到批評，曾晳鼓瑟獲得許可。個(gè)中原因應(yīng)該是子路鼓瑟顯露出了魯莽剛猛的性格，而曾晳鼓瑟及對答卻都顯得從容灑脫。由此亦可窺見，曾晳當(dāng)時(shí)的關(guān)注點(diǎn)并不在出仕為政，更像是想在音樂和山水之間尋找人生樂趣。

（三）“喟然嘆曰”不是發(fā)自內(nèi)心的贊嘆，而是內(nèi)心不無遺憾

我們再重新審視一下原文語境，就不難發(fā)現(xiàn)孔子在表述“吾與點(diǎn)也”之前還有一個(gè)重要的表情，即“喟然嘆曰”。“喟然嘆曰”到底是什么意思呢？孔子這是真心在贊賞曾晳所謂“沂水春風(fēng)”的政治理想嗎？其實(shí)，如果是要表達(dá)發(fā)自內(nèi)心的贊嘆，以孔子他老人家的習(xí)慣應(yīng)該是“莞爾而笑曰”啊。于是，筆者認(rèn)為，“喟然嘆曰”流露的應(yīng)該是一種不無遺憾的情緒。我們不妨用《論語》《禮記》及《說苑》中的類似語境來加以佐證：

《論語·子罕》有這樣一段記載：“顏淵喟然嘆曰：‘仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后……雖欲從之，末由也已。’”[18]在此段語錄中，顏淵的“喟然嘆曰”除了表達(dá)對夫子高深莫測的贊嘆，更是表達(dá)了因自己“瞻之在前，忽焉在后”和“雖欲從之，末由也已”而產(chǎn)生望洋興嘆的遺憾嘆息。

還有，同樣是儒家經(jīng)典的《禮記·禮運(yùn)》也有這樣記載道：“昔者仲尼與于蠟賓……喟然而嘆。仲尼之嘆，蓋嘆魯也。言偃在側(cè)曰：‘君子何嘆？’孔子曰：‘大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。’”[19]這里面的仲尼“喟然而嘆”而后“曰”，表達(dá)的是孔子因自己沒有趕上夏、商、周三代英明君王當(dāng)政的“大道之行”的時(shí)代而感到發(fā)自內(nèi)心深處的遺憾。

再有，如西漢劉向所撰寫的《說苑·貴德》篇記載道：“景公游于壽宮，睹長年負(fù)薪者，而有饑色。公悲之，喟然嘆曰：‘令吏養(yǎng)之！’”這里的“喟然嘆曰”是齊景公看到自己治理之下的齊國老人不得供養(yǎng)，艱辛背柴，臉有饑色，而發(fā)出的感慨，同樣是表達(dá)發(fā)自內(nèi)心的遺憾。

縱觀以上三個(gè)例子，可以洞見儒家經(jīng)典中常用“喟然嘆曰”這種神情和語氣來表達(dá)一種難于得償所愿的內(nèi)心遺憾。由此可見，孔子“喟然嘆曰”“吾與點(diǎn)也”，并非贊同曾晳所謂“禮樂治國”的遠(yuǎn)大理想，孔子所嘆曾晳之“志”其實(shí)是一種近乎道家的人生理想，好比孔子曾經(jīng)發(fā)出的“道不行，乘桴浮于海”的慨嘆。他似乎在自嘲說：我孔老夫子當(dāng)了一輩子的儒家，不妨也來一回道家吧！我們都知道，《論語》是一部語錄體的散文著作，有些內(nèi)容還有可能就是孔門師徒即興發(fā)言的紀(jì)實(shí)語錄，所以我們不要過于神化圣人，圣人也是人，難免有七情六欲，偶爾也會有這樣一次任性撒潑：老夫我不干政事了，我就跟曾晳去郊游一回好了。我們有時(shí)會覺得這個(gè)老小孩挺可愛的。當(dāng)然，我們可以確信孔子此處的“吾與點(diǎn)也”最多只是孔子一閃而過的“出世”念頭，甚至有可能是一句“口是心非”的玩笑話。

（四）“吾與點(diǎn)也”不是政治理想的共鳴，而是救世無門的哀鳴

學(xué)界普遍認(rèn)為《論語·侍坐》章里的“這段對話發(fā)生在孔子自衛(wèi)返魯之后的四年里（前484至——前481）”[20]，經(jīng)歷了從“明知不可而為之”地周游列國，到最終“惶惶如喪家之犬”而折回魯國的孔老夫子，難免偶爾會有看破紅塵、恬退避世的思想。太史公在《史記·孔子世家》中說：“然魯終不能用孔子，孔子亦不求仕。”這不正吻合了孔子曾有“用之則行，舍之則藏”及“如不可求，從吾所好”的心態(tài)嗎？故而曾點(diǎn)話中“不求為政”之意，實(shí)為隱逸之舉，剛好與彼時(shí)身心俱疲，有時(shí)就索性想干脆恬退避世的孔子一時(shí)產(chǎn)生了共鳴。然而，這種避世無為的思想畢竟有違儒家至圣的初衷，它只不過是孔老夫子一時(shí)自傷不遇，感慨身世的情緒之語罷了。黃懷信先生也認(rèn)為：“孔子之所以‘喟然嘆曰：吾與點(diǎn)也’，是有感于他超然世外活得瀟灑，而自嘆命運(yùn)乖舛活得辛苦，并非真欲無所事事。”[21]孔子晚年確實(shí)也曾對那個(gè)禮崩樂壞的時(shí)代發(fā)出過“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫”[22]這樣近乎絕望的哀號。所以，孔子他真心不想要過那種類似道家無為避世的生活，“吾與點(diǎn)也”只不過是孔老夫子因深感救世無門而發(fā)出的一聲無可奈何的哀鳴罷了。

以上通過對課文中“異乎三子者之撰”的“撰”字，以及曾晳“鼓瑟”的情景，再到孔子“喟然嘆曰”的表情等三個(gè)方面的思辨解讀，我們可以辯證地認(rèn)識到：孔子的“吾與點(diǎn)也”并非贊賞曾晳所謂“禮樂治國”的政治理想，他肯定的只是曾晳“從吾所好”的從容灑脫，他流露的卻是救世無門的遺憾與無可奈何的感慨。

三、試析《論語·侍坐》章主題思想

分析文章主題思想首先要知人論世，了解作者生平經(jīng)歷和文章寫作背景。此外，還要采用文獻(xiàn)研究和語義分析的方法，通過找關(guān)鍵句把握作者的情感傾向，進(jìn)而以意逆志，以讀者的切身體會去推測文章的主題思想。

《論語·侍坐》章講述的是孔子與弟子在閑暇之時(shí)共同侍坐，相互問答的場景。本文雖說是《論語》中最具文采且篇幅最長的一篇，但從嚴(yán)格意義上講，它還不是一篇謀篇立意成熟完整的文章。它原本沒有標(biāo)題，不是意在筆先的創(chuàng)作，只是孔門師徒的一次聊天記錄，它甚至可能沒有一個(gè)十分集中的主題。我們通過知人論世，結(jié)合文中帶有情感傾向的關(guān)鍵句，對文本作思辨性閱讀，弄清楚“哂由”“與點(diǎn)”的深長意味，抓住關(guān)鍵人物孔子的關(guān)鍵話語——“如或知爾，則何以哉？”“何傷乎？亦各言其志也。”以及孔子對弟子之“志”的評價(jià)，大抵可以歸納出文章的第一層面的主旨：人須有志，人各有志，不發(fā)牢騷，時(shí)刻準(zhǔn)備為理想而奮斗。孔子注重實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)知行合一，學(xué)以致用。其次，透過孔子的一句“為國以禮，其言不讓”，還可以推斷出文章的第二層面的主旨：以禮治國，謙讓為人。孔子強(qiáng)調(diào)道德教育的重要性，認(rèn)為教育的首要任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生的道德品質(zhì)，使他們成為有德行、有責(zé)任感的人。最后，透過孔子和四弟子交談的場面，我們看到孔子善于根據(jù)學(xué)生的個(gè)性和能力，針對不同的學(xué)生提出不同的要求，使每個(gè)學(xué)生都能在自身的基礎(chǔ)上得到提升。所以，本文同時(shí)也體現(xiàn)孔子循循善誘、因材施教的教育思想。

總之，對于類似《論語·侍坐》章這種成文年代久遠(yuǎn)、文字記載簡約的中國古代作品的解讀，我們只有結(jié)合整部原著的內(nèi)容，對照與其同一時(shí)代的相關(guān)典籍，并借鑒其他相關(guān)文獻(xiàn)資料，對它作思辨性解讀，才能正確領(lǐng)會文章思想內(nèi)涵，避免曲解和誤讀。未來的研究中，我們將繼續(xù)關(guān)注《論語》中的其他篇章及有關(guān)文獻(xiàn)，以期在孔子的教育思想和儒家道德觀中找到更多的證據(jù)和啟示。同時(shí)，我們也期待學(xué)界能夠?qū)煞嚼蠋煹挠^點(diǎn)與筆者的拙見進(jìn)行研討，以推動我們對孔子思想和儒家文化的更深入理解。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][8][11]胡成方.“哂”“與”之間見圣賢[J].中學(xué)語文教學(xué)，2018（8）.

[2]褚樹榮.思辨何為：“思辨性閱讀與表達(dá)”解讀[J].語文學(xué)習(xí)，2018（8）.

[4]（清）張玉書，等編.康熙字典[M].上海：上海書店出版社，2008：199.

[5][7][9][10][16][17][18][22]洪鎮(zhèn)濤主編.論語：評析版[M].上海：上海大學(xué)出版社，2013：122，77，151，129，126，132，104，103.

[6]南懷瑾.論語別裁[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：501-502.

[12]王俊鳴.我說《論語·侍坐》章[J].中學(xué)語文教學(xué)，2018（11）.

[13]王俊鳴.用創(chuàng)造性思維讀《論語》[J].中學(xué)語文教學(xué)，2020（11）.

[14]過常寶、鄭桂華主編.普通高中教科書語文必修下冊（2019年版）[M].北京：人民教育出版社，2021：3.

[15]徐中玉、金啟華主編.中國古代文學(xué)作品選（下冊）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1998：46.

[19]（漢）戴圣纂輯；王學(xué)典編譯.禮記[M].北京：藍(lán)天出版社，2008：103.

[20]鄭桂華、尤煒主編.普通高中教科書教師教學(xué)用書語文必修下冊[M].北京：人民教育出版社，2021：7.

[21]黃懷信.論語新校釋[M].西安：三秦出版社，2006：279.

（作者：蔡開盛，福建省漳浦達(dá)志中學(xué)高級教師、特級教師）

[責(zé)編：芮瑞；校對：夏家順]