吾儕所最敬愛(ài)：康門(mén)弟子伍莊

伍莊是康門(mén)弟子中的后起之秀，其早期尚無(wú)聲名，卻是康有為保皇事業(yè)忠實(shí)的追隨者。伍莊早期活動(dòng)與保皇會(huì)的政治活動(dòng)息息相關(guān)，其個(gè)人命運(yùn)亦與保皇會(huì)緊密相連，最終躍升為中國(guó)民主憲政黨黨魁而名載史冊(cè)。伍莊初期在保皇會(huì)處于邊緣位置，隨著登上政治舞臺(tái)，深得康氏信賴和賞識(shí)。面對(duì)有所發(fā)現(xiàn)和遮蔽，結(jié)合館藏康梁致伍莊信函等材料，將其置于歷史發(fā)展的進(jìn)程之中，討論伍氏早期活動(dòng)與保皇會(huì)之間的關(guān)系。

草堂弟子與輿論宣傳

伍莊（1881—1959），字憲子，號(hào)夢(mèng)蝶，廣東順德人。伍莊早年讀書(shū)期間，曾拜讀康氏著作如《長(zhǎng)興學(xué)記》和《桂學(xué)答問(wèn)》等，深受康氏思想之影響。1896年康有為講學(xué)于廣州萬(wàn)木草堂，得康門(mén)弟子劉禎麟之介，伍莊“聽(tīng)康講說(shuō)，大為感動(dòng)”。可見(jiàn)康氏有強(qiáng)大的人格魅力，伍應(yīng)是康有為的崇拜者。1897年6月，伍氏再到萬(wàn)木草堂聽(tīng)講并著弟子籍。伍氏其別字“憲庵”，草堂弟子多以庵相稱，是康門(mén)之標(biāo)記。康有為1897年8月后離粵赴滬，戊戌政變失敗后，康有為逋亡海外，隨之萬(wàn)木草堂于1898年封禁。伍氏跟隨康有為同出一門(mén)的簡(jiǎn)朝亮在順德簡(jiǎn)岸草堂讀書(shū)，潛心經(jīng)、史、掌故、性理、辭章之學(xué)。康有為與簡(jiǎn)朝亮雖同出朱九江之門(mén)，交誼甚篤，但性格與學(xué)術(shù)見(jiàn)解不同，雙方弟子多門(mén)戶之見(jiàn)，唯伍憲子能接受而調(diào)和之。1900年庚子事件后，簡(jiǎn)岸草堂亦被封。雖然伍莊在草堂時(shí)期的情況較為模糊，但考察伍莊與萬(wàn)木草堂的狀況，有助于認(rèn)識(shí)康有為與伍莊師徒之間的關(guān)系。康有為早期政治活動(dòng)公車上書(shū)、戊戌政變和庚子勤王，伍氏皆無(wú)緣參與。伍氏出身于萬(wàn)木草堂，無(wú)疑是其一生事業(yè)之關(guān)鍵。

庚子勤王失敗后，康有為將保皇會(huì)的重心放在建立分會(huì)和發(fā)展商業(yè)、辦理報(bào)刊上。在人才方面，徐勤特別重視萬(wàn)木草堂同門(mén)之誼。秉承辦事同門(mén)之人的原則，徐勤思考保皇會(huì)的組織和用人。1904年春季，保皇會(huì)首領(lǐng)等在香港舉行保皇會(huì)代表大會(huì)，其中議題便有開(kāi)設(shè)《商報(bào)》。為適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展和事業(yè)需要，另一方面多名草堂弟子和其子女前往歐美、日本留學(xué)，香港捉襟見(jiàn)肘。此形勢(shì)之下，1904年奉康有為之命，伍莊幫助徐勤辦香港《商報(bào)》，是其實(shí)際參加憲政黨活動(dòng)之開(kāi)始。伍莊加入了保皇會(huì)，較晚步入政治舞臺(tái)。《商報(bào)》為香港保皇會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)，伍憲子主持筆政，鼓吹君主立憲，與馮自由辦革命派報(bào)刊《中國(guó)日?qǐng)?bào)》進(jìn)行筆戰(zhàn)。

1905年是香港《商報(bào)》銷量的高峰期，《梁?jiǎn)⒊c仲弟書(shū)》曰：“《商報(bào)》亦大起色，在香港已占第一家之位置矣”。但1906年銷量就急轉(zhuǎn)直下，徐勤向康有為匯報(bào)：“《商報(bào)》自岑督去后，從前銷千人份，今僅得五百耳”。1907年9月，《徐勤致康有為書(shū)》曰：“港中《商報(bào)》有伍憲庵主持，亦可放心”。1909年《商報(bào)》瀕臨倒閉，《徐勤致康有為書(shū)》曰：“港函云《商報(bào)》必倒，庇能救之否？”1911年9月，香港《商報(bào)》因受革命風(fēng)潮之累，終致倒閉。伍憲子主持《商報(bào)》筆政達(dá)7年，因《商報(bào)》紙本難覓，其在其中的角色較難分析。館藏1908年《康有為致商報(bào)》電函中，康有為明確指示香港《商報(bào)》宣傳袁世凱毒殺光緒的輿論，但《商報(bào)》未做響應(yīng)，康有為因此嚴(yán)厲斥責(zé)報(bào)業(yè)負(fù)責(zé)人。且康氏抱怨說(shuō)：“如今袁毒弒，吾令《商報(bào)》攻之，尚不肯”。可見(jiàn)保皇會(huì)內(nèi)部政見(jiàn)分歧。

1908年，日軍因偷運(yùn)軍火入粵事敗，引發(fā)廣州民憤，伍氏在香港成立“振興國(guó)貨會(huì)”，因抵制日貨，惹怒日本，日本領(lǐng)事則向港督施壓，其被拘捕并要求離境。1904年康有為曾被港英政府驅(qū)逐出境，直至1908年，其主要政治活動(dòng)限于美國(guó)及墨西哥境內(nèi)。伍氏則拒絕離境，抗?fàn)幉⑷〉米杂闪艟印＿@是國(guó)人在港拒絕離境而得到勝利的首次，伍氏聲名大振。10月，《梁鏢函復(fù)廣恒或總匯新報(bào)》曰：“伍憲子留別同胞書(shū)氣概軒昂，誦此為之擊節(jié)嘆賞，咸謂天下不可無(wú)公道，即今日憲子之謂也。港政府野蠻比之星洲尤甚。乃觀憲子可免，則我輩之目的或無(wú)大礙”。1909年，康氏作《寄徐君勉伍憲子》詩(shī)曰：“憲子純粹精，卓犖起大節(jié)。翠竹上凌勁，青松立凈直。懷抱大慈心，自發(fā)勇猛決。慷慨雪國(guó)恥，甘自入獄疾。”即指此事。康有為贊賞伍莊并表達(dá)出期待“后起得英秀，山河可不竭”。

振華風(fēng)波與日本美洲之行

1908年振華公司發(fā)生嚴(yán)重的財(cái)務(wù)與人事糾紛，“實(shí)吾會(huì)十年來(lái)未有之奇變”，其導(dǎo)致商務(wù)敗壞、內(nèi)部?jī)?nèi)訌，康有為保皇事業(yè)陷入前所未有的困境。由于“振華事件”不斷蔓延與波及，海外人心盡失，康有為成了主要攻訐對(duì)象。伍莊在“國(guó)貨運(yùn)動(dòng)會(huì)”中的表現(xiàn)，1909年10月徐勤向康有為舉薦伍氏曰：“憲庵有肝膽，可重托，省港事托之，甚好”，這表明伍氏可堪重用。1909年11月，伍氏以香港憲政會(huì)之名致各埠公開(kāi)信，洋洋灑灑數(shù)萬(wàn)言，公開(kāi)替康有為辯白并加以反駁，召令黨內(nèi)團(tuán)結(jié)。“伍憲子在《商報(bào)》上刊有《駁廖壽華書(shū)》《詰劉作楫哀啟》《萬(wàn)木草堂同人與劉少銘書(shū)》，皆已辨明此事。又有《伍憲子上臬司書(shū)》一篇，尤為劉案之清議，同志諸兄皆已見(jiàn)之”。10月后，《澳洲雪梨帝國(guó)憲政會(huì)致康有為書(shū)》曰：“然經(jīng)《商報(bào)》及伍憲子公道人持平子等著論辨明是非，有真水落石出，非容蔑捏也”。1910年澳洲保皇會(huì)加入這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)，函電亦由伍憲子等起草，力挺康有為。“振華事件”直接導(dǎo)致省港憲政會(huì)的人事變動(dòng)。1909年8月，康有為任命馮紫珊、陳霞為省港憲政會(huì)正、副總理。1910年新春賀喜，康有為致信省港憲政會(huì)，伍氏在其中的地位應(yīng)有提升。振華事件爭(zhēng)訟好幾年，伍莊在其中的積極表現(xiàn)，進(jìn)一步加深了康氏對(duì)其的信賴。

1911年辛亥革命爆發(fā)，伍氏應(yīng)康有為電召，專門(mén)赴日本。伍莊日本之行，主要事由：“康氏在日本擬寫(xiě)《共和政體論》，病不便執(zhí)筆，口授先生寫(xiě)之”；“與長(zhǎng)素、任公同住須磨雙濤園，日談國(guó)事，商議政權(quán)更迭后康梁的應(yīng)對(duì)策略”。在神戶須磨期間，伍氏輔助康有為撰寫(xiě)《與黎元洪、黃興、湯化龍書(shū)》《救亡論》《共和政體論》等文稿，并保留了諸多手稿。梁?jiǎn)⒊欠駳w國(guó)參政之事，草堂弟子意見(jiàn)分歧。伍氏屬于贊同派，理由為：“帥不親身臨前敵，雖有健卒健將，統(tǒng)帥無(wú)人，為有能進(jìn)取，未有不失敗者也”。1912年，伍氏于神戶寫(xiě)《雙濤園夜話》詩(shī)曰：“局變時(shí)遷探實(shí)虛，天功人事費(fèi)乘除。何妨退步留雙馬，能算全盤(pán)讓獨(dú)車。圣學(xué)王猷求一貫，師恩友誼勿分疏。參謀部署書(shū)堂里，奇效安邦信有余”。伍氏希望康梁勿分裂，師徒合作為世范。

館藏康有為致伍莊書(shū)札言及諸多私事。康氏知曉伍氏準(zhǔn)備移家日本而對(duì)其勸誡：“一以團(tuán)聚，一以易照料，甚宜”。康有為通過(guò)自身經(jīng)歷，循循善誘勸說(shuō)伍莊先準(zhǔn)備好才能移居日本，“我來(lái)東之此，因不通東語(yǔ)，又驟無(wú)從請(qǐng)譯人，猶百般不便，隱忍將就，幾生平未經(jīng)之苦，有不可言”。由于康氏在日本生活諸多不便，向伍莊表達(dá)了“若事稍定，吾亦欲還居滬港津膠之間”的意愿。1913年初，伍莊生活困苦，康有為寄錢(qián)給伍氏解困。《康有為致伍憲子書(shū)札》曰：“惟日念弟生計(jì)甚困，思有以濟(jì)”，“今付二百金與弟用，可查收”。1913年6月，《康有為致伍憲子書(shū)札》曰：“知弟為家事欲歸整，與掞東可面取支四百以歸可也”。康氏情真意切，推心置腹，足見(jiàn)對(duì)伍氏的關(guān)愛(ài)與呵護(hù)。

辛亥革命后，民國(guó)肇造，康梁“虛君共和”的主張和各類謀劃落空。1912年2月，康有為想以重組國(guó)民黨來(lái)挽救海內(nèi)外政局的頹勢(shì)，尤其是積聚海外華僑的力量與財(cái)富。康有為寄托于國(guó)民黨黨章和注冊(cè)之希望。《康有為致伍莊書(shū)》中提及：“今黨人望絕，無(wú)款來(lái)為進(jìn)行須款，勉請(qǐng)注冊(cè)后，稍發(fā)函電。開(kāi)辦黨事，存款在掞者。黨章此間議得，俟儉寄，然可不拘，可定極簡(jiǎn)而易行無(wú)礙”。然而，康氏想通過(guò)更換黨名和頒布章程重組海外勢(shì)力，但終難挽海外之頹敗。康氏早有籌謀伍莊美洲之行。2月4日，《康有為致梁?jiǎn)⒊吩唬骸拔椫校晌嵋园俳鹎仓＝癖顺霰迹谌饲橐宋拷濉薄?月，《康有為致伍莊書(shū)》曰：“弟忠誠(chéng)沉毅，為負(fù)荷之人。只有托之于弟，以待勉歸同辦而已。且昔欲弟歸讀書(shū)，今弟既留，不如自辦之”。8月，《康有為致伍莊書(shū)》曰：“已與遠(yuǎn)商，可行。勉今入墨賣地，大約兩月乃能還。吾欲付全權(quán)于弟任此，事成，弟總其任可也”。

9月2日，《康有為特派伍憲子游加美委狀》云：傾以黨事，特派伍憲子游加、美。憲子忠肝義膽，海內(nèi)外所共信仰。今派其代表游埠，望所至優(yōu)待，所有公事、公款，皆聽(tīng)其調(diào)度、收查、支撥也。美、加各埠國(guó)民黨查照”。伍莊作為康有為的全權(quán)代表，游埠加、美。《伍憲子先生傳記》載：“民國(guó)元年壬子，先生由日本到加拿大，在溫哥華住一月。擬往加?xùn)|三埠，然后經(jīng)紐約，游歷美國(guó)西部。瀕行，適任公電促回國(guó)”。自1909年徐勤主持美洲黨務(wù)代理總長(zhǎng)，面對(duì)“實(shí)等于散”之局面無(wú)力回天，1913年僑選議員則歸國(guó)，請(qǐng)康氏另派干將赴美整理黨務(wù)。1913年8月，《徐勤致康有為》云：“美中籌款如出舊名，甚難下手。故非出新名，斷不能動(dòng)人。美中最好莫如憲子一行”。多年之后，康氏逝世，梁?jiǎn)⒊c徐勤等眾人商議派伍氏赴美整理黨務(wù)。

民初的政黨政治

1912年10月，梁?jiǎn)⒊瑥娜毡締⒊虤w國(guó)，投身于政黨政治。第二年，梁氏即出任民國(guó)政府的司法總長(zhǎng)。9月19日，伍氏被任命為廣東省內(nèi)務(wù)司長(zhǎng)。梁?jiǎn)⒊e薦伍氏任職，其原因是康有為要安置同門(mén)。梁氏原先推行“回避本籍”之制度，但梁允諾康有為“將伍由潮州州尹升為內(nèi)務(wù)司長(zhǎng)”。梁與伍雖為草堂弟子，但梁于日本避難之時(shí)，認(rèn)識(shí)并與伍結(jié)下友誼。

1913年春，梁氏希望伍莊參與政黨政治，“此間合黨之議必成，作戰(zhàn)計(jì)劃大略已定。我公一驍將也，同人咸盼公加入戰(zhàn)線”。1913年6月，梁?jiǎn)⒊蛟绖P舉薦伍，稱其“與啟超為至交，人極可信”。隨后，梁?jiǎn)⒊热艘赃M(jìn)步黨的名義向廣東都督龍子誠(chéng)舉薦伍莊等康門(mén)弟子任職：“本部現(xiàn)派伍君憲子等組織，今正可為之機(jī)也，望公登高以呼，助徐君等張目，他日黨勢(shì)發(fā)達(dá)，實(shí)公之賜”。此外，梁?jiǎn)⒊忠运饺松矸葜聲?shū)龍子誠(chéng)曰：“十年摯友伍憲子，若能任廣肇羅觀察使，或內(nèi)務(wù)司之職，必能勝任愉快。啟超生平向不肯為親故請(qǐng)托，且與公無(wú)一日之雅，豈敢妄有所干”。請(qǐng)托之后，梁?jiǎn)⒊聲?shū)伍莊曰：“各司長(zhǎng)亦非由龍薦，不便直任，蓋有待耳”。梁氏深知同門(mén)中人缺點(diǎn)，內(nèi)務(wù)司長(zhǎng)任命剛發(fā)，梁?jiǎn)⒊聲?shū)伍莊曰：“必先立定腳跟，乃圖進(jìn)取，大抵對(duì)于同僚，宜多作商榷請(qǐng)教之態(tài)，萬(wàn)不可常以盛氣相陵”，表現(xiàn)出對(duì)其特別關(guān)照。同時(shí)，引發(fā)了梁氏對(duì)憲政會(huì)失勢(shì)之檢討：“吾黨之所長(zhǎng)者，在志高氣盛，無(wú)閃縮顧忌之態(tài)。然所短者，亦即在是，銳進(jìn)之心太盛，尊理想而茂情，實(shí)羽毛未豐而輒思高飛，百事無(wú)預(yù)備而貪多務(wù)得，前此之失敗，未或不由此，不可不引為深戒”。

1913年10月，伍氏任職廣東省內(nèi)務(wù)司長(zhǎng)。期間，康氏致其函，其對(duì)伍莊指示、咨詢、商議諸事宜。“為黨計(jì)大延舊人謀畫(huà)”，康氏指示伍莊安插憲政會(huì)黨人，有與康梁關(guān)系密切的馮紫珊，外埠黨人李毓、李侶鶴、邱鏡華等都懸望以盼。爾后，伍莊被馮紫珊、李侶鶴等同僚舊友所“攻訐”，“侶鶴苦極而怨”，憲政會(huì)內(nèi)部分崩離析。伍莊在處理黨事私事之間，進(jìn)退失據(jù)，面臨尷尬窘境。“惟吾篤信汝，為汝解辨”，“宜眾怨之沸也，而指摘汝它事之甚，不智矣，否則汝身名敗矣”。

對(duì)于內(nèi)務(wù)司政事，伍氏面臨政府部門(mén)的權(quán)力內(nèi)斗。《伍憲子先生傳記》載：“時(shí)廣東當(dāng)新亂之后，財(cái)政困竭，紀(jì)綱廢弛，盜賊充斥。先生既視事，以當(dāng)時(shí)剿匪之權(quán)在將軍府，各縣無(wú)權(quán)調(diào)兵，形成相互推諉之局。乃計(jì)劃設(shè)立清鄉(xiāng)團(tuán)保局，自兼督辦，俾縣知事與鄉(xiāng)紳以剿匪之權(quán)，共負(fù)其責(zé)。特標(biāo)示信與立威兩議，其結(jié)論謂清鄉(xiāng)治盜，本民政范圍，今責(zé)之都督，令有所牽掣，而不能裁兵”。館藏《內(nèi)務(wù)司長(zhǎng)伍憲子呈廣東民政長(zhǎng)請(qǐng)示》則有另一面揭示：“竊查粵自胡、陳竊政，紀(jì)綱紊亂，各行政機(jī)關(guān)主管事項(xiàng)，皆任意規(guī)定，多違院章。即如警察一項(xiàng)，竟被陳景華攬權(quán)，脫離獨(dú)立，業(yè)經(jīng)呈請(qǐng)，撤回在案。茲查本司職掌第九條，官產(chǎn)官物事項(xiàng)，現(xiàn)已歸財(cái)政司經(jīng)理，以表面論之，收租變價(jià)，似屬財(cái)政范圍，然究其實(shí)，則官有財(cái)物，應(yīng)歸內(nèi)務(wù)司主管”。

1914年春，政府為保全伍氏將其調(diào)離。《康有為致伍憲子函》曰：“得北電，已極力保全汝而調(diào)鄂，云為黨故也。聞同人有極力攻汝者，汝臨行宜稍示恩”。其實(shí)，康門(mén)弟子多有書(shū)生習(xí)氣而無(wú)經(jīng)營(yíng)黨事政事之能。1913年8月，徐勤批評(píng)梁氏曰：“遠(yuǎn)確系文學(xué)士，政黨之事非其所長(zhǎng)”。同時(shí)，徐勤自我批判：“十余年來(lái)，對(duì)黨事絕無(wú)補(bǔ)益，自問(wèn)絕無(wú)助別黨且他人之助”。學(xué)人根據(jù)晚清庚子勤王中康門(mén)弟子的行事表現(xiàn)，發(fā)表評(píng)論“康門(mén)徒侶是論學(xué)才子并非辦事能人”。

若論資歷，伍憲子出道甚晚，在康門(mén)弟子中排名靠后，但其政治觀點(diǎn)與康有為較為一致，是康有為保皇思想的擁護(hù)者和具體策略的執(zhí)行者。梁?jiǎn)⒊赋隽_普（草堂弟子）從來(lái)不言革命，所以得到康氏的信任和賞識(shí)。1912年康梁政治分歧和矛盾公開(kāi)化，分道揚(yáng)鑣，伍氏仍不改故轍。1912年7月，《康有為致書(shū)某》云：“吾欲決開(kāi)是會(huì)，欲付托于弟，而憲子、君勉皆強(qiáng)力者，相與之成，必能盡收全國(guó)”，康有為將伍莊與“忠直之美”的徐勤相提并論，可見(jiàn)伍氏深受康有為器重。伍莊做的諸事后面，其實(shí)都有康有為的影子。康梁發(fā)生矛盾之時(shí)，伍莊多站在師尊這邊，曲為回護(hù)之品質(zhì)，當(dāng)然值得信賴。1913年11月，《梁?jiǎn)⒊驴涤袨闀?shū)》中，梁氏直言伍莊為“吾儕所最敬愛(ài)”者。

（作者單位：佛山市南海區(qū)博物館）