涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的適用與完善

摘 要：經(jīng)過(guò)兩期的企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，社會(huì)各界對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)改革的認(rèn)知逐漸加深，各地檢察機(jī)關(guān)在合規(guī)改革試點(diǎn)工作中不斷面臨新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制作為企業(yè)合規(guī)改革的關(guān)鍵，在適用條件、第三方組織履職、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、考察期限等方面的爭(zhēng)議逐漸凸顯。為依法做好涉案企業(yè)合規(guī)改革工作，并為下一步出臺(tái)立法鋪好路，應(yīng)以充分發(fā)揮檢察職能為出發(fā)點(diǎn)，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，不斷完善第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。

關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)；第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制；第三方組織

涉案企業(yè)合規(guī)改革是我國(guó)在新時(shí)代背景下進(jìn)行的刑事司法改革的深刻探索，能夠助力涉案企業(yè)構(gòu)建合規(guī)管理體系、有效預(yù)防相同或類(lèi)似違法犯罪再發(fā)生，促進(jìn)企業(yè)知法、懂法、守法，通過(guò)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的雙豐收。第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第三方機(jī)制）是落實(shí)涉案企業(yè)合規(guī)改革的重要節(jié)點(diǎn)，然而結(jié)合目前實(shí)際情況來(lái)看，在理論層面對(duì)第三方機(jī)制的理解與適用尚且存在分歧，在實(shí)踐中第三方機(jī)制的適用也面臨諸多方面的問(wèn)題。因此揭示第三方機(jī)制在實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題并對(duì)該機(jī)制進(jìn)行完善具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的探索

最高人民檢察院2021年6月3日發(fā)布的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）第一條規(guī)定，“第三方機(jī)制是指人民檢察院在辦理涉企犯罪案件時(shí)，對(duì)符合企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)適用條件的，交由第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第三方機(jī)制管委會(huì)）選任組成的第三方監(jiān)督評(píng)估組織（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第三方組織），對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估、監(jiān)督和考察。考察結(jié)果作為人民檢察院依法處理案件的重要參考?！?/p>

在最高人民檢察院出臺(tái)《指導(dǎo)意見(jiàn)》確定第三方機(jī)制作為合規(guī)監(jiān)管機(jī)制之前，最高人民檢察院分別于2020年3月和2021年3月啟動(dòng)了第一期、第二期企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，在各試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管機(jī)制的探索，在探索過(guò)程中出現(xiàn)的合規(guī)監(jiān)管機(jī)制主要有以下三種：第一種為檢察機(jī)關(guān)自行監(jiān)管模式，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)制發(fā)檢察建議向涉案企業(yè)提出合規(guī)整改的要求，對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)整改過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督并進(jìn)行合規(guī)整改有效性評(píng)估。第二種為獨(dú)立監(jiān)控人監(jiān)管模式，由涉案企業(yè)按照檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)有效完成合規(guī)整改的要求，聘請(qǐng)律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，由這些社會(huì)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立監(jiān)控人對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)整改進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)、評(píng)估。第三種為行政機(jī)關(guān)監(jiān)管模式，由相關(guān)的政府行政主管部門(mén)多部門(mén)聯(lián)合對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)整改進(jìn)行監(jiān)管。

上述三種在實(shí)踐探索中出現(xiàn)的監(jiān)管機(jī)制，單論其中的任何一種都難以有效地解決當(dāng)前我國(guó)涉案企業(yè)合規(guī)改革所面臨的復(fù)雜問(wèn)題。比如檢察機(jī)關(guān)自行監(jiān)管模式，我國(guó)基層檢察院負(fù)責(zé)的刑事案件數(shù)量多、任務(wù)重，而涉案企業(yè)合規(guī)整改是一項(xiàng)長(zhǎng)期、系統(tǒng)的工程，所涉及的行業(yè)、領(lǐng)域十分廣泛，對(duì)承辦案件檢察官的綜合能力是一項(xiàng)不小的考驗(yàn)，僅憑檢察機(jī)關(guān)的單一力量難以保證有充足的時(shí)間、精力來(lái)對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改進(jìn)行實(shí)質(zhì)性監(jiān)管及考察評(píng)估，從而難以保證企業(yè)真合規(guī)、真整改。又比如獨(dú)立監(jiān)控人監(jiān)管模式，社會(huì)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)因其靈活性、專(zhuān)業(yè)性，有相對(duì)豐富的合規(guī)管理體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，雖然此種模式通過(guò)中立的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)人員解決了檢察機(jī)關(guān)辦案壓力大的難題，但是此類(lèi)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)缺乏國(guó)家信用背書(shū)，在實(shí)踐中可能出現(xiàn)與涉案企業(yè)產(chǎn)生利益牽連，從而出現(xiàn)虛假合規(guī)、合規(guī)舞弊等問(wèn)題，因此此種模式對(duì)于社會(huì)公眾而言難有說(shuō)服力。再比如行政機(jī)關(guān)監(jiān)管模式，行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)就決定了這種模式在涉案企業(yè)合規(guī)整改過(guò)程中進(jìn)行的監(jiān)督、考察、評(píng)估等工作具有高度的公信力。若檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為涉案企業(yè)的合規(guī)整改真實(shí)有效，對(duì)涉案企業(yè)做出不起訴等寬緩決定，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的介入，在后續(xù)行刑銜接領(lǐng)域也會(huì)有相當(dāng)程度的便利。然而目前來(lái)講，涉案企業(yè)的合規(guī)監(jiān)管并非行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，不在行政機(jī)關(guān)公職人員的日常工作范圍之內(nèi)，并且對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行全流程的合規(guī)整改監(jiān)督工作可能會(huì)影響其本職工作的正常履職，因此就行政機(jī)關(guān)公職人員的積極性和精力方面而言，此種模式并非最佳方案。

鑒于上述三種單一監(jiān)管模式的弊端，最高人民檢察院在總結(jié)兩期企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，確立了涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的監(jiān)管模式。第一，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)和國(guó)資部門(mén)、財(cái)政部門(mén)、工商聯(lián)牽頭聯(lián)合稅務(wù)、司法行政、環(huán)境保護(hù)、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)組建第三方機(jī)制管委會(huì)，“第三方機(jī)制管委會(huì)承擔(dān)對(duì)第三方機(jī)制的宏觀指導(dǎo)、具體管理、日常監(jiān)督、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等職責(zé)，確保第三方機(jī)制依法、有序、規(guī)范運(yùn)行，以及第三方組織及其組成人員依法依規(guī)履行職責(zé)?！保ā丁搓P(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）〉實(shí)施細(xì)則》）第二，第三方機(jī)制管委會(huì)負(fù)責(zé)組建由相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員組成的專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)。第三方機(jī)制管委會(huì)在收到檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)第三方機(jī)制的商請(qǐng)后，綜合案件情況、企業(yè)規(guī)模等從專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)中分類(lèi)隨機(jī)抽取人員組成第三方組織，第三方組織對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改有調(diào)查、監(jiān)督、指導(dǎo)、評(píng)估和考核的職責(zé)，并及時(shí)向第三方機(jī)制管委會(huì)和檢察機(jī)關(guān)報(bào)告工作。第三，第三方機(jī)制專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)成員主要有律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等社會(huì)專(zhuān)業(yè)人士以及相關(guān)行政機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)人員，即稅務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)督管理、生態(tài)環(huán)境、食品藥品監(jiān)督管理等與涉企刑事犯罪相關(guān)的行政主管部門(mén)專(zhuān)業(yè)人員。由此可見(jiàn)，第三方機(jī)制與上述三種單一監(jiān)管模式相比，既可以取各家之長(zhǎng)，匯聚檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)三方合力齊抓共管，又可以規(guī)避單一監(jiān)管模式存在的弊端。因此這種適合中國(guó)國(guó)情的第三方機(jī)制一經(jīng)確立便迅速推開(kāi)，成為涉案企業(yè)合規(guī)改革探索路上的重要里程碑。

二、第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制適用中存在的問(wèn)題

（一）第三方機(jī)制適用條件問(wèn)題

1.第三方機(jī)制泛化適用

如前文所述，第三方機(jī)制在合規(guī)監(jiān)管模式中具有優(yōu)勢(shì)，但值得思考的是，是否所有的企業(yè)合規(guī)案件都需要適用第三方機(jī)制？《指導(dǎo)意見(jiàn)》第四條規(guī)定，同時(shí)符合下列條件的可以適用第三方機(jī)制：“涉案企業(yè)、個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰；涉案企業(yè)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，承諾建立或者完善企業(yè)合規(guī)制度，具備啟動(dòng)第三方機(jī)制的基本條件；涉案企業(yè)自愿適用第三方機(jī)制”?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》第五條規(guī)定，對(duì)于具有下列情形之一的，不適用企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)以及第三方機(jī)制：“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立公司、企業(yè)的；公司、企業(yè)設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的；公司、企業(yè)人員盜用單位名義實(shí)施犯罪的；涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪的；其他不宜適用的情形”?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》第四條、第五條分別規(guī)定了涉企犯罪適用合規(guī)試點(diǎn)及第三方機(jī)制的適用條件和除外情形，考慮到在合規(guī)改革試點(diǎn)工作初期，為方便各地檢察機(jī)關(guān)放開(kāi)手腳進(jìn)行探索以及幫助更多企業(yè)通過(guò)合規(guī)“重獲新生”，促進(jìn)企業(yè)乃至行業(yè)規(guī)范發(fā)展，對(duì)第三方機(jī)制的適用條件做了略顯寬泛的規(guī)定。但也正因沒(méi)有具體、細(xì)化的規(guī)定，導(dǎo)致試點(diǎn)各地在實(shí)踐中幾乎對(duì)所有的合規(guī)案件都適用第三方機(jī)制，很多規(guī)模小、組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，涉嫌輕微犯罪的小微企業(yè)均適用第三方機(jī)制，產(chǎn)生了不必要的資源浪費(fèi)，導(dǎo)致在真正需要啟動(dòng)第三方機(jī)制的企業(yè)在合規(guī)考察中可能會(huì)出現(xiàn)資源不足的問(wèn)題。同時(shí)這類(lèi)小微企業(yè)可能無(wú)力聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)助企業(yè)參與合規(guī)整改，既會(huì)增加第三方組織的工作難度，也會(huì)降低企業(yè)合規(guī)整改的實(shí)現(xiàn)效果。

2.重罪案件能否適用第三方機(jī)制存在爭(zhēng)議

涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪不能適用企業(yè)合規(guī)及第三方機(jī)制是十分明確的，在上述兩種罪名之外，企業(yè)若涉嫌其他犯罪，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為量刑較重的，能否適用合規(guī)及第三方機(jī)制？并且由此引出另一個(gè)問(wèn)題，涉案企業(yè)與直接責(zé)任人是否應(yīng)捆綁均適用合規(guī)不起訴？《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)適用第三方機(jī)制的案件并未做重罪、輕罪的區(qū)分，意即重罪案件并未被排除在適用第三方機(jī)制的情形之外。但是在各地的實(shí)踐中，鑒于刑訴法對(duì)不起訴的相關(guān)規(guī)定以及反對(duì)聲音，各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉企犯罪適用合規(guī)及第三方機(jī)制的多為輕罪案件。

（二）第三方機(jī)制專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)有效性問(wèn)題

在我國(guó)仲裁制度中，仲裁員名冊(cè)是按照仲裁員擅長(zhǎng)的領(lǐng)域進(jìn)行分類(lèi)以方便當(dāng)事人進(jìn)行選擇，第三方機(jī)制專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)在表現(xiàn)形式上應(yīng)與仲裁委員會(huì)的仲裁員名冊(cè)相似，根據(jù)專(zhuān)業(yè)人員擅長(zhǎng)的領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)分。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》也規(guī)定，第三方機(jī)制管委會(huì)分類(lèi)隨機(jī)從專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)中抽取人員組成第三方組織。制度的設(shè)定考慮到了開(kāi)展企業(yè)合規(guī)工作所需要的專(zhuān)業(yè)性和公正性，卻在實(shí)踐中，雖然各地紛紛組建專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)，卻僅有少數(shù)地區(qū)按照專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)?zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)進(jìn)行分類(lèi)，多數(shù)地區(qū)的專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的分類(lèi)。在涉企合規(guī)案件中，不同規(guī)模、不同領(lǐng)域的企業(yè)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、制度缺陷等具有獨(dú)特性，而第三方機(jī)制管委會(huì)在所有專(zhuān)業(yè)人員里進(jìn)行隨機(jī)抽取，無(wú)法做到涉案犯罪領(lǐng)域與專(zhuān)業(yè)人員的對(duì)應(yīng)，缺乏針對(duì)性。

（三）第三方組織履職問(wèn)題

根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》及其《實(shí)施細(xì)則》，第三方組織對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃履行情況可以進(jìn)行定期或者不定期檢查、評(píng)估，發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃在執(zhí)行方面存在明顯偏差或錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行指導(dǎo)、提出糾正意見(jiàn)，并向負(fù)責(zé)辦理案件的人民檢察院報(bào)告。由此可見(jiàn)，第三方組織在第三方機(jī)制中起著十分重要的作用，在個(gè)別試點(diǎn)地區(qū)，第三方組織被第三方機(jī)制管委會(huì)從無(wú)分類(lèi)的專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)中選任，在專(zhuān)業(yè)性存疑的前提下，第三方組織對(duì)于涉案企業(yè)的合規(guī)整改過(guò)程并未做到勤勉盡職，對(duì)企業(yè)履行合規(guī)計(jì)劃的情況未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性監(jiān)督、審查，只采取審查涉案企業(yè)紙質(zhì)文件、召開(kāi)會(huì)議等方式，監(jiān)督流于形式、流于表面。同時(shí)涉案企業(yè)在合規(guī)管理方面薄弱，亟須第三方組織進(jìn)行合規(guī)管理的指導(dǎo)，而第三方組織卻時(shí)常在涉案企業(yè)需要指導(dǎo)的時(shí)候缺位，這難以保證涉案企業(yè)合規(guī)整改的真實(shí)性和有效性。

（四）缺乏細(xì)化的合規(guī)有效性驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)

涉案企業(yè)合規(guī)整改的效果如何，需要通過(guò)評(píng)估、審查來(lái)確定。因此合規(guī)有效性驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)作為合規(guī)整改驗(yàn)收的依據(jù)需要系統(tǒng)、合理、具體。《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估和審查辦法（試行）》對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估、審查做出了相關(guān)規(guī)定，但該規(guī)定的內(nèi)容比較宏觀，系指導(dǎo)性意見(jiàn)，涉案企業(yè)、第三方組織和檢察機(jī)關(guān)在具體合規(guī)案件中不能直接適用。目前試點(diǎn)各地普遍沒(méi)有發(fā)布細(xì)化的合規(guī)有效性驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致企業(yè)自身開(kāi)展合規(guī)建設(shè)、第三方組織對(duì)企業(yè)合規(guī)整改進(jìn)行評(píng)估、檢察機(jī)關(guān)對(duì)第三方組織的考察報(bào)告進(jìn)行審查缺乏系統(tǒng)性和針對(duì)性。實(shí)踐中第三方組織自行摸索設(shè)定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)性、合理性存疑。

（五）合規(guī)考察期限的確定問(wèn)題

為避免各試點(diǎn)地區(qū)開(kāi)展合規(guī)改革試點(diǎn)工作在期限方面受限，鼓勵(lì)各地積極探索，《指導(dǎo)意見(jiàn)》及其《實(shí)施細(xì)則》未明確規(guī)定考察期限。在各試點(diǎn)地區(qū)實(shí)踐中，確定的合規(guī)考察期限一般不超過(guò)12個(gè)月，對(duì)考察期限的把控多數(shù)為3—6個(gè)月。企業(yè)合規(guī)改革雖然是刑事司法制度的改革創(chuàng)新，但也屬于刑事案件，因此受到刑事案件辦案期限的限制，實(shí)踐中一般不會(huì)設(shè)置太長(zhǎng)的考察期限。目前的爭(zhēng)議問(wèn)題是考察期限較短，“企業(yè)合規(guī)整改涉及犯罪原因分析、企業(yè)自查風(fēng)險(xiǎn)、公司結(jié)構(gòu)治理完善、涉案業(yè)務(wù)整改以及制度文件制定等方面的內(nèi)容，是一項(xiàng)較為復(fù)雜的系統(tǒng)性工作?！盵1]考察期限較短，涉案企業(yè)自身無(wú)法建立起有效的合規(guī)管理體系，第三方組織和檢察機(jī)關(guān)也無(wú)法對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改進(jìn)行充分指導(dǎo)和監(jiān)督。這就易導(dǎo)致在時(shí)間緊張的情況下，為通過(guò)審查，第三方組織和涉案企業(yè)相勾連，第三方組織不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)、監(jiān)督、評(píng)估、考核，出現(xiàn)虛假合規(guī)、紙面合規(guī)的問(wèn)題。

三、第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的完善路徑

（一）明確第三方機(jī)制的適用情形

1.第三方機(jī)制的限縮適用

目前，隨著改革的不斷推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于啟動(dòng)第三方機(jī)制應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格把控，啟動(dòng)必要性審查應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)規(guī)模、涉嫌罪名、危害程度等要素進(jìn)行綜合考量，例如，“小微企業(yè)組織架構(gòu)簡(jiǎn)單，業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對(duì)固定，其合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)也較為單一?！币话愣孕∥⑵髽I(yè)的生產(chǎn)能力相對(duì)較弱，抗風(fēng)險(xiǎn)能力小，涉嫌犯罪所造成的危害也相對(duì)小，因此對(duì)于涉嫌輕微犯罪的小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)涉案企業(yè)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)自查，指導(dǎo)小微企業(yè)出具可行、有效的合規(guī)計(jì)劃，同時(shí)根據(jù)辦案中發(fā)現(xiàn)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)制發(fā)檢察建議對(duì)涉案企業(yè)的犯罪原因及合規(guī)體系建設(shè)等提出指導(dǎo)性意見(jiàn)，督促企業(yè)建立合規(guī)管理制度。最后檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員結(jié)合企業(yè)提交的合規(guī)整改報(bào)告對(duì)合規(guī)整改情況進(jìn)行綜合審查、評(píng)估，以確保企業(yè)如實(shí)履行合規(guī)承諾、執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃，讓合規(guī)整改有實(shí)效。此種情形下，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)對(duì)案件了解深入且監(jiān)管壓力不大，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行簡(jiǎn)式合規(guī)監(jiān)管更高效便捷，而無(wú)需啟動(dòng)第三方機(jī)制。

2.重罪案件慎重適用第三方機(jī)制

《指導(dǎo)意見(jiàn)》及其《實(shí)施細(xì)則》并未將重罪案件排除在適用第三方機(jī)制的情形之外，這說(shuō)明在制度層面重罪案件有適用的空間。在最高人民檢察院發(fā)布的涉案企業(yè)合規(guī)典型案例中，有1起案件的犯罪嫌疑人應(yīng)判處十年以上有期徒刑，這說(shuō)明對(duì)于重罪案件適用合規(guī)及第三方機(jī)制的探索在不斷深入，各地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于重罪案件適用合規(guī)及第三方機(jī)制的審查，對(duì)第三方機(jī)制會(huì)用、敢用、愿用，同時(shí)不能亂用?！皩?duì)于此類(lèi)案件，省級(jí)檢察院要認(rèn)真落實(shí)統(tǒng)一把關(guān)、逐案審核職責(zé)，全面綜合評(píng)估涉案企業(yè)運(yùn)行狀況、責(zé)任人犯罪情節(jié)及認(rèn)罪認(rèn)罰情況等綜合因素，確保積極穩(wěn)妥、依法規(guī)范。”[2]

對(duì)于重罪案件適用合規(guī)及第三方機(jī)制應(yīng)當(dāng)把握的是，涉案企業(yè)與直接責(zé)任人可以分案進(jìn)行處理。涉案企業(yè)若能積極配合合規(guī)整改，建立起真實(shí)有效的合規(guī)管理體系，能夠通過(guò)第三方組織的監(jiān)督評(píng)估和檢察機(jī)關(guān)的審查，則可以對(duì)涉嫌重罪的企業(yè)做出不起訴處理，但涉嫌重罪的直接責(zé)任人員仍需要承擔(dān)刑事責(zé)任，涉案企業(yè)的“出罪”與直接責(zé)任人的“入罪”可以并行不悖。

（二）第三方機(jī)制專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)選任的完善

首先，參照各地仲裁委員會(huì)仲裁員名冊(cè)的表現(xiàn)形式，對(duì)名錄庫(kù)成員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的分類(lèi)，例如：稅務(wù)、環(huán)保、食藥、知產(chǎn)、金融等領(lǐng)域，以確保第三方機(jī)制管委會(huì)能夠根據(jù)涉案企業(yè)涉嫌罪名、行業(yè)領(lǐng)域等選任第三方組織，保證合規(guī)案件辦理的專(zhuān)業(yè)性和有效性。其次，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)名錄庫(kù)成員的培訓(xùn)與考核，建立常態(tài)化培訓(xùn)制度，可以采取專(zhuān)家學(xué)者授課、交流研討等多種方式，對(duì)合規(guī)相關(guān)知識(shí)以及各地合規(guī)實(shí)踐案例進(jìn)行深入講解，提升名錄庫(kù)成員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。

可以酌情給予涉案企業(yè)對(duì)第三方組織成員的初選權(quán)，涉案企業(yè)可以在名錄庫(kù)內(nèi)初步選擇一定數(shù)量的專(zhuān)業(yè)人員人選，再由第三方機(jī)制管委會(huì)對(duì)初選人選進(jìn)行資質(zhì)審查，結(jié)合案情，實(shí)質(zhì)化、針對(duì)性地審查初選人選在特定專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)能力以及與案件當(dāng)事人的利益關(guān)聯(lián)情況，還要充分考察初選人選的工作負(fù)荷和身體健康狀況，確保合規(guī)監(jiān)管工作高質(zhì)量開(kāi)展[3]。

實(shí)際上，各地各級(jí)專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)整體，上下級(jí)之間、同級(jí)不同地區(qū)之間的名錄庫(kù)可以進(jìn)行專(zhuān)業(yè)人員資源共享和互相支持，如果第三方機(jī)制管委會(huì)在選任第三方組織時(shí)發(fā)現(xiàn)本地的專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)不能選出適合合規(guī)案件的專(zhuān)業(yè)人員，則可以向上下級(jí)或同級(jí)其他地區(qū)的第三方機(jī)制管委會(huì)進(jìn)行協(xié)商溝通，以選擇合適的專(zhuān)業(yè)人員組建第三方組織。

（三）強(qiáng)化對(duì)第三方組織的監(jiān)督

第三方組織在涉案企業(yè)合規(guī)整改過(guò)程中的職責(zé)不僅是監(jiān)督企業(yè)落實(shí)合規(guī)計(jì)劃，還應(yīng)包括為企業(yè)提供合規(guī)指導(dǎo)、服務(wù)。第三方組織應(yīng)當(dāng)深入企業(yè)、實(shí)地走訪調(diào)查，了解企業(yè)的組織架構(gòu)、發(fā)現(xiàn)制度方面存在的漏洞，對(duì)企業(yè)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行全面審查，積極考察企業(yè)的犯罪成因并提出合理的應(yīng)對(duì)措施，監(jiān)督涉案企業(yè)建立有效的合規(guī)管理體系。為確保第三方組織能夠勤勉、認(rèn)真、公正地履行職責(zé)，第三方機(jī)制管委會(huì)和檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)第三方組織履職過(guò)程的監(jiān)督。

首先，要建立第三方組織定期述職報(bào)告制度。通過(guò)定期讓第三方組織向第三方機(jī)制管委會(huì)和檢察機(jī)關(guān)提交述職報(bào)告，以監(jiān)督第三方組織勤勉盡責(zé)地履行好監(jiān)督、指導(dǎo)、評(píng)估等職責(zé)。

其次，要落實(shí)飛行檢查制度。由人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、退休法官、退休檢察官等相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者專(zhuān)家組成巡回檢查小組，確保巡回檢查小組開(kāi)展的不預(yù)先告知的現(xiàn)場(chǎng)抽查和跟蹤監(jiān)督能夠發(fā)揮實(shí)效，以督促第三方組織勤勉、依法、公正履行職責(zé)。

（四）建立細(xì)化的合規(guī)有效性驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)

各地應(yīng)積極探索建立符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的細(xì)化的合規(guī)有效性驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，需要把握的要點(diǎn)如下：第一，明確對(duì)不同規(guī)模的涉案企業(yè)不能一概而論，應(yīng)制定有區(qū)別的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。中大型企業(yè)內(nèi)部的管理制度、組織架構(gòu)成熟，有足夠的人力、物力、財(cái)力支撐以建立完善的合規(guī)管理體系，而小微企業(yè)建立與中大型企業(yè)相同的合規(guī)管理體系存在難度?！皩?duì)于小微企業(yè)，可以建議其通過(guò)充分利用已有資源、制度系統(tǒng)等，以更簡(jiǎn)便的手續(xù)和更少的資源投入建設(shè)合規(guī)體系。”[4]根據(jù)企業(yè)規(guī)模、行業(yè)的不同，探索建立符合實(shí)際情況及合規(guī)整改目標(biāo)的合規(guī)有效性驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。第二，針對(duì)不同領(lǐng)域應(yīng)分別出臺(tái)相應(yīng)的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。如實(shí)踐中常見(jiàn)的涉稅務(wù)、環(huán)保、知產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量等重點(diǎn)領(lǐng)域，合規(guī)有效性驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有所區(qū)別。不同領(lǐng)域的企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理等方面差異較大，因而涉嫌不同領(lǐng)域犯罪的企業(yè)存在的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)也大相徑庭，例如涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的企業(yè)與涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的企業(yè)二者的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)與整改措施截然不同，故可采取到先進(jìn)地區(qū)交流研討、邀請(qǐng)不同領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者參與制定細(xì)化驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等方式，建立有區(qū)別的、有針對(duì)性的、細(xì)化的合規(guī)有效性驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。

（五）設(shè)置跟蹤監(jiān)督期限

企業(yè)合規(guī)整改是一項(xiàng)長(zhǎng)期、系統(tǒng)工程，較短的考察期限可能無(wú)法真正達(dá)到合規(guī)整改的預(yù)期效果，但受制于檢察機(jī)關(guān)的辦案期限限制，不能設(shè)置過(guò)長(zhǎng)的合規(guī)考察期限，因此可以設(shè)置跟蹤監(jiān)督期限以增強(qiáng)監(jiān)督的實(shí)效性。對(duì)于某些通過(guò)短期整改難以觀察實(shí)效的案件，檢察機(jī)關(guān)可以與涉案企業(yè)及第三方組織共同簽署書(shū)面?zhèn)渫?，約定跟蹤監(jiān)督的期限，即檢察機(jī)關(guān)和第三方組織在考察期限屆滿(mǎn)后，仍然可以采取不定期回訪等方式對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行檢查，檢查涉案企業(yè)的合規(guī)管理體系運(yùn)行情況、是否能繼續(xù)保持合規(guī)運(yùn)作?！叭绻诟櫛O(jiān)督期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)再次違法犯罪，說(shuō)明整改失效，可以撤銷(xiāo)不起訴決定或恢復(fù)刑事量刑處罰，防止涉案企業(yè)囿于整改時(shí)限而出現(xiàn)‘紙面合規(guī)’的問(wèn)題?！盵5]

四、結(jié)語(yǔ)

目前企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作已進(jìn)入了攻堅(jiān)期和深水區(qū)，雖然經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐探索，各試點(diǎn)地區(qū)對(duì)合規(guī)改革的研究越發(fā)深入，第三方機(jī)制合規(guī)監(jiān)管模式是貼合實(shí)際情況的選擇，但也要正視該機(jī)制目前還存在一些問(wèn)題，仍然需要繼續(xù)在實(shí)踐中摸索尋找答案，如第三方組織履職費(fèi)用問(wèn)題仍然存在較大爭(zhēng)議，需要各地檢察機(jī)關(guān)積極探索，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)突破。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔巖，韓佳.涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的完善[J].人民檢察，2023（7）.

[2]姜昕，劉艷紅，高景峰，等.涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制有效運(yùn)行的要點(diǎn)及把握[J].人民檢察，2022（9）.

[3]劉艷紅.涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制關(guān)鍵問(wèn)題研究[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2022（6）.

[4]孫振江，陳廣計(jì).中小微企業(yè)合規(guī)改革第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的構(gòu)建與完善[J].河南警察學(xué)院黨報(bào)，2022（3）.

[5]劉成安，楊志超.企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的爭(zhēng)議問(wèn)題與完善路徑[J].山東社會(huì)科學(xué)，2022（10）.

（責(zé)任編輯：許廣東）

收稿日期：2023-08-29

作者簡(jiǎn)介：吳鵬，三級(jí)高級(jí)檢察官，碩士，從事職務(wù)犯罪檢察工作理論與實(shí)務(wù)研究；鞠莎，檢察委員會(huì)專(zhuān)職委員，從事職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪檢察工作理論與實(shí)務(wù)研究；鄭博遠(yuǎn)，第二檢察部檢察官助理，從事職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪檢察工作理論與實(shí)務(wù)研究。