基于M-Score模型的財務舞弊識別研究

［摘 要］我國證券市場創(chuàng)立30多年以來，實體經(jīng)濟與資本市場緊密結合，共同促進證券市場的成長。然而，財務舞弊事件時有發(fā)生，且涉及金額巨大，嚴重影響經(jīng)濟市場的穩(wěn)定發(fā)展。文章以2022年因財務舞弊、信息披露違法違規(guī)等問題受到行政處罰的J公司為研究對象，利用M-Score模型中的8個指標和非財務信息對企業(yè)財務舞弊問題進行識別分析，同時針對如何防范財務舞弊提出建議，以期減少財務舞弊事件。

［關鍵詞］財務舞弊識別；M-Score模型；非財務指標

1" " "J公司案例概況

1.1" "公司簡介

J公司成立于1996年，是我國較早從事黃金珠寶加工的企業(yè)，2011年利用G股份有限公司借殼上市。2015年，J公司為擴大業(yè)務規(guī)模，通過發(fā)行股票和支付現(xiàn)金的方式，收購了F租賃公司90%的股權。

J公司也逐漸發(fā)展為擁有珠寶首飾研發(fā)設計、黃金零售批發(fā)以及融資租賃等業(yè)務的多元化經(jīng)營體系。

1.2" "案例介紹

2022年11月，證監(jiān)會披露：J公司2017年度虛增營業(yè)收入10.71億元，利潤總額12.33億元；2018年度虛增營業(yè)收入6 000萬元，利潤總額6 000萬元，存貨17.69億元。同時，J公司2016—2018年年度報告中未按規(guī)定披露其與控股股東、實際控制人及其關聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金的關聯(lián)交易，存在重大遺漏。

2" " "基于M-Score模型的J公司財務舞弊識別分析

2.1" "M-Score模型概述

M-Score模型由博納什（Beneish）教授于1999年基于美國上市舞弊公司的研究而提出，以成功預測美國安然公司財務造假而聞名［1］。M-Score模型借助上市公司的財務數(shù)據(jù)，通過8個指標的衡量，算出一個企業(yè)的“M值”，“M值”得分越高的企業(yè)則存在舞弊的可能性越高，其公式如下：

（1）

式（1）中，DSRI代表應收賬款指數(shù)，GMI代表毛利率指數(shù)，AQI代表資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)，SGI代表營業(yè)收入指數(shù)，DEPI代表折舊指數(shù)，SGAI代表銷售及管理費用指數(shù)，LVGI代表杠桿指數(shù)，TATA代表應計系數(shù)。M≥-1.78，判定為舞弊企業(yè)；M＜-1.78，判定為非舞弊企業(yè)。

2.2" "計算指標分析

本文選取了J公司2015—2021年的財務報表數(shù)據(jù)作為研究對象，計算出M-Score模型下6年各項指數(shù)，并對異常指標進行分析。

（1）營業(yè)收入指數(shù)（SGI）：代表企業(yè)當年銷售收入與上年銷售收入之比。J公司2016年和2017年的營業(yè)收入指數(shù)大于1，表明2016年和2017年的銷售收入呈增長態(tài)勢，且在2017年銷售額達到峰值，為116.98億元。然而，受內(nèi)外部環(huán)境影響，2018年起J公司的經(jīng)營業(yè)務持續(xù)下滑，2018—2021年銷售增長指數(shù)均小于1，2021年降低至0.99億元。

銷售收入是所有投資者都會關注的、用來衡量公司經(jīng)營狀況的重要指標。銷售增長并不直接意味著企業(yè)存在財務舞弊的可能性，但大多數(shù)舞弊的企業(yè)都是通過銷售額對報表進行粉飾［2］。在會計記賬中，每筆交易都會引起資產(chǎn)負債表和利潤表的聯(lián)動變化。所以，如果公司虛增了銷售收入，就必須對其資產(chǎn)負債表的數(shù)據(jù)進行調(diào)整，其典型的手段是虛增應收賬款或者庫存，然后在未來年度通過計提壞賬準備和減值損失，消除賬面上的虛增數(shù)據(jù)，達到報表平衡。

（2）應收賬款指數(shù)（DSRI）：指當年的應收賬款占銷售收入比率與上一年應收賬款占銷售收入比率的變化值。J公司因收購了F租賃公司的股權，使得J公司于2016年合并后的應收賬款較2015年同期大幅增長，導致2016年應收賬款指數(shù)為6.07；其后，2019年的應收賬款指數(shù)為6.47，2020年達到9.35。相較于經(jīng)營能力正常且回款率較為穩(wěn)定的企業(yè)，如果這個指數(shù)突然出現(xiàn)大幅上升，那么意味著公司的經(jīng)營狀況可能出現(xiàn)問題。

一般而言，應收賬款的數(shù)額都是越小越好，應收賬款的存在說明本該屬于公司的貨幣資金遭到占用，從而引起資金流動性危機。應收賬款因自身存在的復雜性和產(chǎn)生壞賬等問題，具有極大的不確定性，很容易被企業(yè)將虛構的銷售收入轉為應收賬款［3］。J公司2016—2020年應收賬款金額分別為21.39億元、26.08億元、13.97億元、37.84億元、31.57億元；

2021年因處置子公司和計提壞賬準備，使得應收賬款賬面余額為0元。J公司應收賬款指數(shù)變化太大，也會被懷疑其真實性。

（3）毛利率指數(shù)（GMI）：是上年與本年毛利率之比，該指數(shù)大于1，意味著企業(yè)盈利減少。公司的營業(yè)狀況可以通過營業(yè)毛利率得到直觀、充分的展現(xiàn)，如果營業(yè)毛利率出現(xiàn)巨大的波動，那么應該關注該公司的經(jīng)營情況是否正常。根據(jù)表1可知，J公司2017年和2018年的毛利率指數(shù)較為異常，其中2017年毛利率指數(shù)為1.28，2018年達到了6.69。

2015年，J公司收購了F租賃公司90%的股權，在業(yè)績承諾期（2015—2017年）內(nèi)，公司金融板塊業(yè)務飛速發(fā)展，毛利率也趨于直線上升。收購F租賃公司的前三年，J公司毛利率均值為5.6%；J公司業(yè)績承諾期三年的毛利率分別為8%、19%和15%。但在承諾到期后，金融板塊業(yè)務的收入和毛利率都出現(xiàn)負增長，2018年毛利率驟降至2%。該公司毛利率展現(xiàn)的是一種不正常的變化。因此，從這個方面出發(fā)，也可以對公司是否產(chǎn)生舞弊行為作出合理的判斷。

（4）資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)（AQI）：指企業(yè)的非流動資產(chǎn)剔除固定資產(chǎn)和在建工程后的金額與資產(chǎn)總額比率的變動數(shù)。J公司2016年、2021年的資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)都大于1，說明總資產(chǎn)中盈利不確定性高的資產(chǎn)比例增加了，反映的是資產(chǎn)變現(xiàn)質(zhì)量的下降、變現(xiàn)穩(wěn)定性的降低和變現(xiàn)風險的增加，這也可能為企業(yè)舞弊提供動機。

（5）折舊指數(shù)（DEPI）：是企業(yè)上期折舊率與本期折舊率之比。2016—2018年J公司折舊指數(shù)均大于1，表明該公司可能通過提高殘值率、增加資產(chǎn)使用年限等方法降低當年的折舊費用，以此降低折舊所產(chǎn)生的成本，從而通過虛減成本來調(diào)高企業(yè)利潤［2］。

（6）銷售及管理費用指數(shù)（SGAI）：指企業(yè)銷售及管理費用與營業(yè)收入占比的連續(xù)兩年變動數(shù)。J公司2016年、2019年和2020年的費用增量指標都大于1，說明費用的增長與企業(yè)銷售收入的增長不成比例。

（7）杠桿指數(shù)（LVGI）：是當年資產(chǎn)負債率與上年資產(chǎn)負債率的比值，杠桿指數(shù)大于1，意味著企業(yè)的資產(chǎn)負債率提高，企業(yè)的債務風險增加。J公司2016—2021年的杠桿增量指標均接近1或者大于1。其中，2016年公司資產(chǎn)負債率為73%，且逐年呈上升趨勢，2019年資產(chǎn)負債率增長至99%，出現(xiàn)資不抵債的現(xiàn)象。企業(yè)為了減少這種消極信號所帶來的負面影響，很可能會通過美化其他財務數(shù)據(jù)來傳遞企業(yè)經(jīng)營效益良好的信息。

（8）應計系數(shù)（TATA）：指總應計項占總資產(chǎn)的比例，其中總應計項目為“流動資產(chǎn)增量（不含貨幣資金增量）、流動負債增量（不含一年內(nèi)到期的長期負債增量及應交稅費增量）以及折舊費用”三組數(shù)據(jù)的差額。應計項目是企業(yè)盈余管理操縱的一個重要方面，通常應計系數(shù)上升，財務的舞弊可能性越高。表1數(shù)據(jù)顯示，2020年的應計系數(shù)相對較高。

2.3" "計算結果分析

通過計算發(fā)現(xiàn)，J公司在2016年、2018年、2019年、2020年的M值都已大于-1.78，且對具體指標分析時，也都暴露出不同程度的財務風險和財務數(shù)據(jù)造假的可能性。綜上，可以推定J公司極大可能存在財務舞弊行為。

3" " "非財務指標異常分析

識別財務舞弊行為不僅需要剖析異常的財務數(shù)據(jù)，還要從內(nèi)部控制、第三方審計、人員變動等非財務信息入手，擴展不同視角，發(fā)掘相關舞弊預警信號。

3.1" "內(nèi)部控制失效

J公司于2019—2021年披露的內(nèi)審報告意見類型均為否定意見。2019年內(nèi)審報告披露企業(yè)存在三個重大缺陷：一是對不滿足條件的利息收入進行了確認，對利息成本的核算沒有完整的控制程序；二是F租賃公司的信用風險內(nèi)部運行失效；三是F租賃公司于2019年財務和業(yè)務人員發(fā)生較大變動，表明J公司對子公司的內(nèi)控缺少監(jiān)督管理。J公司2020年內(nèi)審報告公布，導致2019年內(nèi)審報告為否定意見的事項并未消除，且另外存在兩個內(nèi)控重大缺陷：一是對超出信用賬期的應收賬款未采取及時有效的催收手段，增加企業(yè)壞賬風險；二是內(nèi)部審計部門資源配置不足，未能對內(nèi)控進行有效的管理和監(jiān)督。J公司2021年的內(nèi)審報告中，導致2020年發(fā)表否定意見的事項依然未消除。

J公司內(nèi)部控制存在重大缺陷且時間持續(xù)長達三年，說明內(nèi)控制度無法為企業(yè)內(nèi)控目標的實現(xiàn)提供合理保證。當內(nèi)控制度的建立或者執(zhí)行沒有按照設計好的方案進行時，會使J公司的內(nèi)部控制失效，也會為財務舞弊提供滋生腐敗的空間。

3.2" "高管陸續(xù)離職

從2017年開始，J公司高管出現(xiàn)陸續(xù)離職現(xiàn)象。2017年11月，董事會秘書離職；2018年，總經(jīng)濟師和副總裁先后因個人原因辭職；2019年，副總經(jīng)理、董事會秘書等8名高層管理者陸續(xù)離職；2020年，獨立董事、監(jiān)事會主席等11名高管先后離職；2021年，董事長、副總經(jīng)理等3人因個人原因或公司業(yè)務縮減而離任。

一般而言，正常運營的企業(yè)高管較為穩(wěn)定，流動性低，所以當出現(xiàn)高管陸續(xù)離職現(xiàn)象時，可以從側面反映出公司內(nèi)部出現(xiàn)了問題，也可以進一步對財務舞弊行為進行識別。

4" " "財務舞弊防范建議

4.1" "健全公司內(nèi)控機制

舞弊機會的產(chǎn)生通常源于公司內(nèi)部，因此，完善的公司內(nèi)控機制是構建科學規(guī)范公司的前提，也可以讓企業(yè)從源頭遏制舞弊行為。企業(yè)應制定規(guī)范完整的內(nèi)控制度，并且要一以貫之，堅持執(zhí)行，同時還應加強對內(nèi)部控制的監(jiān)督檢查與自我評估，樹立全員控制的意識［4］。

4.2" "增強會計師事務所“看門人”的作用

會計師事務在審計時需要保持謹慎和獨立性，嚴格按照審計準則規(guī)定執(zhí)行審計業(yè)務，并且需要適應信息化發(fā)展，更好地運用大數(shù)據(jù)分析上市公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)，通過比較同行業(yè)平均值和行業(yè)特征形成監(jiān)控預警閾值，履行好資本市場“看門人”的職責。

4.3" "充分發(fā)揮相關部門的監(jiān)管職能

J公司財務舞弊行為并非無跡可尋，卻多年未被發(fā)現(xiàn)，這也暴露出相關部門的監(jiān)管力度不大。對此，監(jiān)管部門一方面可以通過建立完善的舉報機制等方式進一步加大打擊力度；另一方面也應提升自身工作水準，增強對舞弊行為的識別能力［5］。當存在多方監(jiān)管機構時，需要厘清自身的監(jiān)管職責和范圍，避免各機構發(fā)生推諉扯皮的不良行為。

5" " "結束語

隨著資本市場的不斷發(fā)展，財務舞弊行為的隱蔽性更強，手段也更高明，舞弊的識別和治理注定是一場沒有硝煙的持久戰(zhàn)。本文對財務舞弊行為的識別分析和防范建議，希望能幫助相關利益者做好事前調(diào)查，規(guī)避該類投資風險。

主要參考文獻

［1］BENEISH M D .The detection of earnings manipulation［J］.Financial Analysts Journal，1999（5）：7-26.

［2］徐夢翔.M-Score模型的優(yōu)化與應用：以金正大財務舞弊案為例［D］.廣州：廣東外語外貿(mào)大學，2022.

［3］葉凡，葉欽華，黃世忠.投資舞弊的識別與應對：基于保千里的案例分析［J］.財務與會計，2021（17）：33-37.

［4］高子捷，王敏.高管團隊特征、內(nèi)部控制與盈余管理［J］.會計之友，2019（1）：106-112.

［5］王琳.上市公司財務舞弊識別、動因及防范研究：以金亞科技為例［D］.濟南：山東大學，2019.

［收稿日期］2023-10-20