中國管理哲學的當代價值
——兼評《超越現代西方管理思想》

焦國強

一、引言

管理哲學是管理理論與實踐的基礎，在管理實證的各個環節中發揮著向導作用。以美國和歐洲為代表的西方管理哲學更傾向于實證分析，缺乏理論研究。中國管理哲學著眼整體，弱化“體用”問題，確立中西多元研究路徑，關注世界性的變化帶來組織形式的改變，始終追求管理理論和實踐的先進性。在此基礎上超越出屬于自己的管理理念和方法論，體現出屬于東方管理哲學的價值異采。

二、中國管理哲學倡導管理的科學性與人民性相統一

科學管理起源于現代，中國管理哲學中的科學性主要體現為科學的管理思維，理論思維的科學性是科學實踐的前提和基礎。保有科學的思維去進行決策和處理不僅能提高決策效率，也能最大化實現管理目標。中國管理哲學的科學性首先體現為：實事求是、效率為主。實事求是的理念自建國以來就被廣泛引用于各個領域，從實際出發，即獨一的管理思維和方法不能用于解決所有管理問題，應在管理實踐中視具體問題而做出裁斷。正如蔣顯榮在《超越現代西方管理思想》（下文簡稱《超越西方》）一書中談到“管理思想是一個互補的集合，在集合內，任何一家管理思想都不是別人解決問題的良藥，也沒有合成的管理思維能夠統一解決管理的實踐問題”。而效率為主，即是在管理上運用辯證邏輯的思維，融納分析、歸納、組合等方法，使組織運行效率最大化。這是生產和資本高度集中之下組織理念轉變的體現，效率為主的管理理念作為一只無形之手，使得組織各部門協作更加緊密與完善，也能激發管理的自主性。其次，科學性還表現為：堅持唯物辯證法的思維方法。因為管理活動具有復雜性、特殊性、實踐性等特征，因此，需要在管理中聯系各種動因和條件，從管理主體出發，掌握客體的運行規律，全面地看待組織面向的實際問題。“管理者在進行決策部署之時，要科學地安排管理客體中人、財、物的關系，同時又要考慮在實現管理目標的過程中所帶來的經濟效益、環境效益和社會效益等。”需要注意的是，在管理活動中要把握以人為中心的各組矛盾關系，分清主次，厘清重點。比如，管理者要抓好生產管理，須明晰在生產過程的不同階段所存在的有利和不利兩種因素，從而便宜增擴有利，減抑不利。

不同于中國傳統管理哲學中孔子的“唯天為大”，老子的“惟道是從”等管理法則。他們是基于本原論意義上去尋求一種人們信服的道德的或宗教的權威，令人們發微于一種天命的獲得感和認同感，以此來達到管理的目的。在弘揚科學理性精神的今天，中國管理哲學更加倡導在管理活動中堅持以人為目的，尊重個體的思想、利益和價值追求，即管理活動中的人民性。

一個典型的案例——管理中的人機決策問題。通過借鑒自然科學理論的思維方法，中國管理哲學方法論體現出“人機交互”的理念，這里指人與機器參與決策和管理時的相互關系。機器的運用需要受到人為的監督和調整，反之，機器也能避免人為決策的主觀性，提升管理的效率。“計算機在進行決策時能形成決策的程序化、理性化，這排除了人為決策的主觀隨意性。而計算機技術決策往往又是不完備的，需要人為進行程序設計和調和。”如果在此過程中不尊重人們的意愿和合理的程序訴求，一方面，便很可能會造成機器管理的單一性和不可逆性，造成技術的浪費；另一方面，僅被當作管理客體的人，會失去對組織的信任和期待，降低自我效能感。除此之外，還體現在企業處理勞資矛盾上，當產生勞資矛盾時，要同時尊重勞資雙方的利益，不能忽視勞方的正當訴求。《超越西方》中談到：應以合作代替對抗，使企業間利益共享；以“建設性”沖突的合理斗爭解決勞資矛盾，整合勞資雙方的需求。對此，公共政策和立法的支持是鞏固勞資關系的重要屏障。管理活動的中心始終是圍繞著人來進行的，如何在其中體現人們自己的需求，滿足自己的愿望，是管理活動得以較好完成的另一種表達。

綜合來看，在管理活動中，堅持管理的科學性是組織提升效率、達成目標的基礎，有助于我們更好地理解當下，順應規律以適時地做出改善；堅持以人為目的來進行方法論的應用，是對人的尊重、理解與保護。在這樣一個工業化、信息化時代，堅持科學性與人民性的統一，有利于組織發揮更大效用，不斷完善自我管理體系、超越自我價值。

三、中國管理哲學堅持以人為本的系統組織觀

組織結構的概念是指為了實現組織的目標，企業在工作中進行分工協作，在職務范圍、責任和權利關系方面所形成的結構體系。基于這樣的定義，現代組織結構的設計面向程序化和系統化已成為組織的必然選擇。系統性方法是管理活動中管理者從整體上把握組織的過去、現狀、方向和目標等不可或缺的方法之一，從某種意義上講，它對組織的生存和發展具有決定性意義。因此，堅持系統組織觀，無論對于任何組織都是不可或缺的。同時，管理哲學中認為組織的構成要素是人、共同的目標和協作意愿，而堅持以人為本，就是在當代中國的組織結構中，不斷強化人的核心地位，不斷優化“一般群體”對組織決策管理的參與方式，這里的“一般群體”多指在組織中的非管理層。那么，明確這樣的目的，我們便要依據組織中的構成要素進行合理程序化配置。

當下幾乎所有的組織都呈現一種程序得當、系統全面的新型組織結構，并且得到不斷地完善。中國管理哲學在此基礎上圍繞著人建構組織系統，在組織運作中體現為：工作專門化、角色分工化、權責一體化、決策權威化、層級精簡化等等。工作專門化是指專人負責組織拆解的每個專門項目，可以培養組織成員工作的專業性，提高效率，這是尊重人的差異性；角色分工化，是指組織依據不同的工作對象和內容劃分為不同的職能部門，同屬人員進行集中工作。提升效率的基礎上，也使得組織成員之間情感距離進一步拉近，滿足了人的社會性；權責一體化即權限和責任的一體化，組織成員須明確自身崗位的職權，明確自身在組織系統中所處的位置和對應的上下級，通過層級關系來反應出權責機制，是“一般群體”參與管理的一種方式；而精簡層級則有利于提高決策效率和任務實施效率，減少阻力，利于決策目標的快速達成。決策權威化則是指組織要根據權威來進行決策的制定和實施。《超越西方》中對“權威決策”持肯定態度。代表權威的是那些越接近群眾思維的專家。因為是接近群眾思維的專家來代表權威，所以，這里既能夠反映人民的立場，又避免因“無知”和個體利益考量帶來的決策負面因素。當然，我們在對這些專家的選任上也需要重視。

所以，堅持以人為本的系統組織觀，不僅會在發展中促使組織結構要素更加齊全，而且組織管理系統會更加趨于完善。系統化的組織使管理面向全面性與協調性的統一，而以人為本的理念則使管理更加具有可持續性和超越性。

四、中國管理哲學超越西方人性假設理論

上面提到，在管理中，人是組織構成的第一大要素，是管理客體的中心，是組織存在和發展的根據。所以，“人性”在管理中是不容忽視的。理性和人性是管理理論和管理實踐的兩極，人不僅受理性的支配，而且被情感、直覺、記憶和想象所左右。人性管理和理性管理是并存的，管理中的人性關懷是人性管理不得不面臨的人道抉擇。《超越西方》中關于“人性”的論述是基于麥格雷戈的人性假說理論，這項理論認為，通過對人性的預測和假設，可以推測人性的發展，穩定勞資關系，制定管理策略，創造個人與組織目標的統一性等。以科學假說為理論依據，這種人性假說體現為基于現實人性條件的一種人性預設，再以這種預設去實施組織的管理策略。值得贊揚的是，人性假設理論還具有動態發展性，即可根據有效條件的變化和個體行為的變化來調整預設。可以說，麥格雷戈的人性假說理論，把握住了管理工作的核心，使人于情感上易于接受，管理方法愈加趨于“人性化”設計。這在一定程度上利于個體自我價值的實現，也將更加適用于個體自主性不斷增強趨勢之下的需求層次的多樣性。然而，這種理念雖然在管理實踐中取得了巨大成就，但也導致了資本主義工具理性膨脹之下人的主體地位的衰落。

與之不同的是，中國管理哲學延續了數千年的領導群能智慧和處世學問，人文精神與中庸思想早已深深地貫穿在管理發展過程之中。例如，東方人自古以來都將“和”內化于國家和社會治理當中，“和”即溫和、和睦、和諧，通過“和”來促成人們彼此間情感相依。中國儒家的“仁政”思想，便是以統治者的道德自律來施行仁政以達到社會和諧的理想狀態。“通過推行教化，使‘仁義禮智’‘長幼有序’‘天人合一’等思想深入人心；法家以法律權威來進行賞善罰惡。”這種符合時代特征的集權制管理思想深刻體現著“民為邦本”，表明在封建社會，依然需要保持對民眾人性關懷的基礎上去達成管理目標。又如《中庸》之中呼吁的“大同社會”，就是強調天地之間人人平等，闡明了人類有天賦的特性，因而能夠自然的弘揚道德。這些管理思想都體現出了更高級的組織管理理念，比起對于人性的駕馭和控制，中國管理哲學先尊重人的管理主體地位，順從人性，包容人性的多層次樣態，再引導個人追求集體功業與自我修行的統一，以此來達到管理的目的。

相較之下，中西方對于人性管理都有各自不同的理解，在管理實踐過程中有不同的體現。西方的人性假說理論看到了管理工作的核心，認識到理解“人性”對于管理工作的重要性，但終歸只是為了通過控制人性來達成管理目標，并未從根本上理解人性關懷的意義。中國管理哲學延續了古代中國的人文精神，傳承并發揚了各家思想精髓，包容人性，尊重人的主體地位，使個人在組織中得到平等地培養和對待。因此，無論在個人層面還是社會層面，中國管理哲學都實現了理念的超越，展現了幾千年文明古國強烈的愛人情懷與責任擔當。人性管理在管理領域中是不可或缺的，需要在管理實踐中化為管理核心與靈魂的一部分。這樣于組織而言，不僅能凝聚力量發展各項事業，增強合作導向，減少沖突。于社會而言，個體的價值得到一定實現，社會發展的基礎會更加趨于穩定，有利于社會的整體和諧與繁榮。