經皮椎體成形術對老年胸腰椎骨折患者脊柱功能的改善分析

程志飛，吳 靜

（武漢市新洲區中醫骨傷專科醫院住院部骨科一病區，湖北 武漢 431400）

90%的脊柱骨折為胸腰椎骨折，不及時處理會導致嚴重的殘疾、畸形、神經功能障礙等[1]。治療胸腰椎骨折以重建脊柱神經功能、恢復生物力學穩定性為目的[2]。因此臨床上多選用手術治療，而手術治療又分為切開復位內固定術、經皮椎體成形術（PVP），切開復位內固定術是一種傳統的手術方式，盡管其能獲得較好的治療效果，但存在恢復慢、創傷大的問題。PVP具有微創、操作簡便、安全性高、療效確切、并發癥少、療程短、改善生活質量明顯等優點。相關研究指出，PVP可顯著改善老年胸腰椎骨折患者的脊柱功能和生物力學[3]。為了驗證上述觀點，本研究回顧性分析從2022年1月至6月在武漢市新洲區中醫骨傷專科醫院接受手術治療的90例老年胸腰椎骨折患者的臨床資料，通過分組對照，探討PVP的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2022年1月至6月在武漢市新洲區中醫骨傷專科醫院接受手術治療的90例老年胸腰椎骨折患者的臨床資料，根據手術方式的不同分為對照組和觀察組，各45例。對照組患者中男32例，女13例；年齡62～77歲，平均年齡（70.26±4.26）歲；體質量43～86 kg，平均體質量（62.62±7.78）kg；骨折節段：L2 1例，L1 15例，T12 29例；脊髓損傷分級[4]：A級4例，B級8例，C級10例，D級23例。觀察組患者中男33例，女12例；年齡63～79歲，平均年齡（70.95±4.72）歲；體質量47～85 kg，平均體質量（61.94±8.07）kg；骨折節段：L2 3例，L1 16例，T12 26例；脊髓損傷分級[4]：A級6例，B級10例，C級8例，D級21例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經武漢市新洲區中醫骨傷專科醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：①符合胸腰椎骨折的診斷標準[5]；②受傷時間＜7 d；③無合并傷，均為單節段胸腰椎骨折；④無病理性骨折。排除標準：①合并神經癥狀；②不耐受手術或麻醉；③骨質疏松壓縮性骨折、腫瘤等導致的病理性骨折；④合并嚴重的心、肝、肺、腎等重要器官器質性病變；⑤嚴重認知障礙或精神疾病。

1.2 治療方法 對照組行切開復位內固定術：取俯臥位，懸空胸腔部，以病變椎體為中心作縱行切口。充分暴露病變椎體的上下關節突和上下椎體的橫突基底部，矢狀面與骨錐呈12°～15°，作為進釘點。緩慢鉆入椎弓根，然后對椎弓根進行探測，確保骨洞位于其中，確定椎弓根釘的合適長度，然后擰入。之后再把3根釘以同樣的方法擰入。把連接桿安裝好，縱向撐開進行復位。結束后再檢查1次，達到預期效果后進行逐層縫合。

觀察組行PVP：取俯臥位，懸空胸腔部，定位目前節段椎體，對C型臂X線機進行調整，找到最佳穿刺點。然后切開皮膚后進針，在透視術野下逐漸擊入導管針，并進入椎體，正位投影接近或抵達中線位置，側位投影抵達椎體前中1/3處。拔出針芯，透視下注入高黏度骨水泥，并確保骨水泥充盈整個椎體，然后再拔出穿刺針，最后縫合皮膚。

1.3 觀察指標 ①出血量、手術時間、住院時間。②生物力學相關指標（剛度、高度、最大抗壓強度）。③Oswestry功能障礙指數（ODI）評分、視覺模擬量表（VAS）疼痛評分。術前及術后3 d、6個月使用ODI評分[6]評估脊柱功能障礙程度，滿分50分，評分越高障礙越嚴重。術前及術后3 d、6個月使用VAS疼痛評分評估疼痛程度，滿分10分，評分越高疼痛越嚴重[7]。④后凸Cobb角、椎體前緣高度。術前及術后3 d、6個月使用X線檢測上述兩項指標。

1.4 統計學分析 采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計數資料用[例（%）]表示，計量資料用()表示，分別采用χ2檢驗、t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者出血量、手術時間、住院時間比較 觀察組患者出血量少于對照組，手術時間、住院時間均短于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者出血量、手術時間、住院時間比較（）

表1 兩組患者出血量、手術時間、住院時間比較（）

組別例數出血量（mL）手術時間（min）住院時間（d）觀察組4512.34±3.9334.38±5.943.23±0.76對照組4538.95±6.5479.05±5.764.85±1.38 t值17.438 26.994 5.141 P值＜0.001＜0.001＜0.001

2.2 兩組患者生物力學相關指標比較 術后6個月，兩組患者剛度、最大抗壓強度均增大，高度均降低，且觀察組變化幅度均大于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者生物力學相關指標比較（）

表2 兩組患者生物力學相關指標比較（）

組別例數剛度（N/mm）高度（mm）最大抗壓強度（N）術前術后6個月術前術后6個月術前術后6個月觀察組45984.63±84.631 121.42±54.377.54±0.780.56±0.231 465.34±287.601 878.95±154.37對照組45975.32±72.501 063.35±37.357.58±0.891.19±0.491 434.93±374.261 734.36±130.09 t值0.418 4.402 0.169 5.819 0.3593.988 P值0.678 ＜0.0010.867 ＜0.0010.721＜0.001

2.3 兩組患者ODI評分、VAS疼痛評分比較 術后3 d、6個月觀察組患者ODI評分、VAS疼痛評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者ODI評分、VAS疼痛評分比較(分，)

表3 兩組患者ODI評分、VAS疼痛評分比較(分，)

ODI：Oswestry功能障礙指數；VAS：視覺模擬量表。

ODI評分組別例數疼痛VAS評分術前術后3 d術后6個月術前術后3 d術后6個月觀察組4539.92±7.7318.38±3.4010.05±1.877.92±1.063.27±0.680.97±2.35對照組4540.18±6.6425.75±4.7313.38±3.097.78±1.135.08±0.952.69±0.50 t值0.128 6.326 4.610 0.452 7.746 3.579 P值0.899 ＜0.001＜0.0010.653 ＜0.0010.001

2.4 兩組患者后凸Cobb角、椎體前緣高度比較 術后3 d、6個月，觀察組患者后凸Cobb角小于對照組，椎體前緣高度高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者后凸Cobb角、椎體前緣高度比較（）

表4 兩組患者后凸Cobb角、椎體前緣高度比較（）

?

3 討論

臨床上5%左右全身骨折為脊柱骨折，且多為胸腰椎骨折[8]。隨著我國老齡化的加劇，及建筑行業的快速發展，高能量損傷導致的胸腰椎骨折越來越常見，嚴重危害患者身心健康和生活質量。對于老年胸腰椎骨折患者，其大多會合并退行性脊柱側彎畸形，導致椎體受力不均，引發更為嚴重的錐體骨蛻變和骨質疏松[9]。當前手術是治療年胸腰椎骨折最常用的手段，也最為有效[10]。

在胸腰椎骨折的治療中以椎弓根釘內固定術最為成熟，其最早應用于臨床，且能取得不錯的矯形效果，但該術式有著明顯的缺點，如需要大范圍剝離傷椎周圍軟組織、出血多、手術時間長、切口感染率高等，尤其是因為肌肉的失神經化而導致的頑固性腰部僵硬和腰痛[11]。隨著外科醫療技術的進步，PVP逐漸取代椎弓根釘內固定術，成為治療胸腰椎骨折的首選術式[12]。PVP利用微創技術把醫用水泥注入到骨折椎體內，且骨水泥硬化后還會產生一系列的化學反應，繼而產生即刻固定、產熱鎮痛的效果，最終實現固定骨折和鎮痛的目的。PVP所使用的骨水泥是一種新型灌注材料，具有黏度高、低聚合溫度、低流動性、不易外漏、瞬間高黏度、可長時間注射的特點，這樣的特點不僅避免了骨水泥的滲漏，還能抑制直徑較大的穿刺工具引發的局部血腫和骨髓受壓，促進了骨髓功能的恢復，非常適用于PVP。

在本次研究中，觀察組患者出血量少于對照組，手術時間、住院時間均短于對照組，提示PVP可降低老年胸腰椎骨折患者的出血量、手術時間、住院時間。術后6個月，兩組患者剛度、最大抗壓強度均增大，高度均降低，且觀察組變化幅度均大于對照組，提示PVP可改善老年胸腰椎骨折患者的生物力學。術后3 d、6個月觀察組ODI評分、VAS疼痛評分均低于對照組，提示PVP可提高老年胸腰椎骨折患者脊柱功能，減輕疼痛。術后3 d、6個月，觀察組患者后凸Cobb角小于對照組，椎體前緣高度高于對照組，提示PVP可降低老年胸腰椎骨折患者凸Cobb角度和提高椎體前緣高度。分析原因為，PVP把高黏度骨水泥注射入椎體偏前部，繼而改善了椎體的力學性能；骨水泥注入椎體，使得骨折椎體間隙得到充盈，而這種緊密的骨水泥與骨界面接觸是椎體具備基礎力學的前提條件[13]。值得注意的是，術中使用骨水泥要做好以下幾點：控制好骨水泥的推注劑量，確保即推即停；選對骨水泥的彌散方向；把握好骨水泥塊的固化速度和時間。

綜上所述，老年胸腰椎骨折行PVP治療，創傷小，有利于生物力學和脊柱功能的改善，具有較高的應用價值。