馬克思工作日理論視域下的“數字零工”就業形態與權益保護

劉勇 項楠

摘 要：

“數字零工”以其“去雇傭化”、靈活自由等突出特征，日益成為重要的新型就業形態。作為資本數字化增殖邏輯的產物，“數字零工”在西方資本主義私有制的背景下，是資本擺脫工作日約束的增殖新路徑。資本借助數字技術的強滲透性，模糊了工作日產休界限，依靠算法邏輯突破工作日生理及道德極限，通過“去雇傭化”使工作日隱形化，消弭資本邏輯下的“數字零工”工作日約束。基于此，在“數字零工”人數眾多的中國，應通過加快完善零工權益保障、加強平臺教育與政府監管職能，創新完善零工維權渠道，引導資本在中國的良性規范發展。

關鍵詞：

數字零工；工作日理論；數字平臺；資本數字化

中圖分類號：F091.91；F240

文獻標識碼：A文章編號：1007-2101（2023）06-0018-10

收稿日期：2023-03-15

基金項目：

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“中國共產黨經濟理論創新的百年道路與經驗總結研究”（21JZD008）；吉林財經大學全國中國特色社會主義政治經濟學研究中心科研項目重點課題“新發展階段堅持和完善中國特色社會主義經濟制度研究”（2022WZD009）

作者簡介：

劉勇（1973-），男，湖北黃岡人，武漢科技大學教授，博士。

在當代，數字經濟已然成為“重組全球要素資源、重塑全球經濟結構、改變全球競爭格局的關鍵力量。”［1］伴隨著數字經濟不斷發展，數字平臺作為數字時代的關鍵生產組織和資源配置方式，成為經濟發展的重要載體和推動力。［2］依托于數字平臺的靈活性和兼容性，以零工勞動為主的靈活就業形式蓬勃發展起來，其中通過平臺企業的中介和組織獲取勞動機會，并自主進行計件工作的“獨立承包商”［3］，即“數字零工”更是成為數字時代零工經濟發展的典型代表。作為西方資本數字化發展的必然選擇，零工傳入我國后也在不斷壯大。相關數據表明，截至2020年，我國零工經濟從業人員已經突破2億人，其中依賴于互聯網平臺工作的零工人群超過8 000萬人［4］。進一步對“數字零工”進行歸納發現，我國“數字零工”可以分為基于網絡平臺產生的“數字零工”和因網絡平臺對傳統就業方式顛覆而產生的“數字零工”兩大類［5］，前者包含網絡直播（抖音直播）、知識付費（微博打賞）等形式，后者則包含交通出行（滴滴出行）、外賣服務（美團外賣）等形式。由此可見，“數字零工”已成為我國靈活就業新樣態，在經濟發展中發揮著重要作用。

然而，在“數字零工”外在自由、靈活選擇的背后，卻也因為平臺的高度控制和全景監督，導致零工產生“困在系統里的擠壓感”［4］，各種權益侵害事件頻發：一方面，由于零工勞動關系呈現出的“去雇傭化”特征，致使其在職工待遇方面明顯不足。以國內某外賣平臺為例，政府相關部門與其代表對話時了解到，其現有的1 000萬騎手無一正式工，皆是外包關系，因此平臺只為騎手投保每天3元從騎手傭金中扣除的商業險，并且由于騎手的非雇傭身份，無法享受醫保、社保、五險一金等福利［6］。另一方面，計件工資制和非雇傭制使得數字零工對平臺存在著高依賴，這就使平臺得以借此加大對零工的限制。以國內某出行平臺為例，不僅不斷加大對司機的抽成，還制定了各種限制條件，比如最低檔司機必須保證在線10小時，保底獲得480元，第二檔則是保證在線12小時，保底500多元，最高檔在線14小時，保底680元的所謂“激勵”政策等。

顯然，數字零工雖呈興盛之勢，卻又困境重重。要想充分保障數字零工的現實權益，必須追本溯源，探清“數字零工”在資本增值驅動之下的生成路徑，剖析資本增殖過程中對零工造成諸多困境的現實原因。工作日理論作為馬克思對勞資關系進行深入剖析的重要理論，從時間維度為審視去雇傭化的零工提供了可行的理論依據。通過對西方資本主義私有制背景下的零工工作日進行客觀審視，以期為在社會主義的中國背景下發展數字經濟，引導和規范資本數字化，規避不必要的風險，探尋構建資本數字化與零工間和諧關系提供理論參考和鏡鑒。

一、馬克思工作日理論的理論內涵

“勞動過程所需要的一切因素：物的因素和人的因素，即生產資料和勞動力。”［7］208伴隨著資本主義生產方式不斷發展，生產資料與勞動力相分離，勞動力淪為商品受雇于資本家。馬克思將勞動力在一天內出賣給資本家用于進行生產勞動的時間稱為工作日。其由必要勞動時間和剩余勞動時間組成，長度在最高和最低限度內變化，并受工人與資本家斗爭影響。

（一）必要勞動時間和剩余勞動時間

勞動力商品能創造出比自身價值更大的價值，是剩余價值的源泉。［8］為此，資本家如果意圖在有限的工作時間內使勞動者創造出盡可能多的剩余價值，就必須對工作日時間按照勞動者創造價值的不同歸屬進行劃分，具體包括必要勞動時間和剩余勞動時間。

對于必要勞動時間，馬克思認為，它“以工人階級的經常存在和持續不斷的再生產為前提。”［9］在必要勞動時間內，勞動者是以工人而非人的身份存在的，其勞動力是實現資本增殖的重要轉換工具。因此，于資本家而言，實現資本持續性增長的前提便是勞動力不斷再生產，因而其必須支付給勞動力報酬以維持勞動力再生產，這一支付價值在必要勞動時間內創造。由此，工資就成了必要勞動時間的物化表現，成為用于掩蓋資本剝削的符號。

剩余勞動時間則不同，它是工人超出必要勞動界限進行勞動的時間。“雖然耗費工人的勞動，耗費勞動力，但并不為工人形成任何價值。”

［7］251在剩余勞動時間內，工人源源不斷為資本家無償創造剩余價值。因此，在資本增殖最大化目標驅使下，想方設法延長剩余勞動時間，就成了資本家的出發點和使命。其結果便是資本家財富的日益集中與勞動者貧困的日益加劇。

在馬克思看來，必要勞動時間與剩余勞動時間存在動態關系。在相對固定的必要勞動時間基礎上，工作日總長度會隨剩余勞動長度或持續時間而變化［10］。首先，勞動力能夠得以生存、生活進而再生產是資本實現持續增殖的前提，資本家必須支付部分價值（工資）用于勞動者再生產，由此必要勞動時間是必須的。其次，在原有工作日長度不變情況下，通過壓縮必要勞動時間長度，或在必要勞動時間長度不變情況下直接延長剩余勞動時間。［11］前者是剩余勞動時間的相對延長，后者是剩余勞動時間的絕對延長。

（二）工作日最高限度和最低限度

工作日并不是一個不變量，而是一個可變量，［12］其變動始終穩定存在著最高限度和最低限度。“利潤的最高限度以生理上所容許的工資的最低限度和生理上所容許的工作日的最高限度為界限。”［13］66最低限度是工作日最短時間，其由勞動者必要勞動時間決定，是勞動力再生產能力的外化表現，一旦低于這個限度，勞動力無法再生產，剩余價值生產也將被終結。最高限度則是工人所能達到的工作日最長時間。勞動者作為獨立的現實人，其生存發展會受到自身身體和外部道德的影響，因而資本家無法實現對工作日的無限延長。生理極限是指工人勞動力支出達到身體極限的自然限度。道德極限則是指工人在滿足基礎生存需要前提下，追求自身發展活動需要的社會限度。因此，工資作為“勞動力的價值或價格的隱蔽形式”，［14］441就應當包含“生產、發展、維持和延續勞動力所必需的生活必需品的價值。”［14］56

生理極限和道德極限的彈性化，致使工作日最高限度帶有極大不確定性。資本家作為“人格化的資本”，首先，通過構筑起資本主義生產方式，“堅持他作為買者的權利，他盡量延長工作日”，［13］190不惜“侵占人體成長、發育和維持健康所需要的時間。”［15］254相對地，工人則是貧困的人格化。“工人不僅在身體方面和智力方面，而且在道德方面，都遭到統治階級的擯棄和忽視。”［7］427-428資本家不僅在身體極限上不斷壓榨和奴役工人，還在道德層面為壓縮和掠奪勞動者生活時間構建“合法”話語體系，“當工人向資產階級步步進逼的時候，資產階級就用法律來鉗制他們。”［7］428其次，資本家還會通過技術革新提高勞動生產率的方式，不斷壓縮工作日最低限度。由此，勞動力的再生產價值將下降，必要勞動時間縮短，從而實現剩余勞動時間相對延長。

（三）工作日中的勞資對立與斗爭

對于資本家而言，“資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛。”［15］269對于勞動者而言，“只想在他的正常耐力和健康發展所容許的限度內使用它，使它運動，轉變為勞動。”［15］270由此，買賣雙方產生二律背反，工人和資本家之間的矛盾顯露出來。

在勞資雙方的斗爭中，資本的力量是絕對性的。首先，資本家具有更強的經濟力量。與勞動者被迫進入市場出賣自身勞動力商品相反，資本家是“為了獲得最大化的利潤，主動進入市場之中。”［10］并且，資本家對于生產資料的私人占有，使得工人并不具備獨立從事某一項生產活動的條件，只能被迫受制于資本家。其次，資本家還具有更強的技術力量。資本家不僅能通過技術革新提高勞動生產率來縮短必要勞動時間，延長剩余勞動時間，還通過機器對人的擠出效應不斷增加勞動市場中“可供資本主義剝削支配的勞動力的數量”，削減雇傭成本。最后，資本家能通過聯合構筑更強的政治力量。在資本主義社會，資本家之間通過聯合形成資本家集團，利用國家力量來實現對國家政治經濟生活的全面主導，以此維護資本家的利益和地位。“資本家的聯合是常見的和有效的，工人的聯合則遭到禁止并會給他們招來惡果。”［16］

（四）“數字零工”是突破工作日約束的新就業形態

工作日日益零散化。關于正常的工作日，那是“幾個世紀以來資本家和工人斗爭的結果。”［7］312伴隨著社會的不斷發展，資本家和工人之間的斗爭使得資本家開始審視勞動者的反抗，并探索新的剝削方式。在技術革新的推動下，以人工智能、數字平臺為代表的數字化技術成為主要勞動資料，大量勞動力開始向以數字平臺為基礎的“數字零工”轉變，原有的工作日開始呈現出破碎、零散的狀態，這給了資本家以新的啟發。

零散化的工作日造就越來越多的零工。當作為“數字零工”核心勞動資料的數字平臺等數字化技術為資本主義所主導，看似零散的工作日背后，便是泰勒制借由數字平臺對廣大零工勞動者的隱蔽和持久剝削。其實質是資本家消解工作日約束，實現對剩余勞動時間“無限延長”的重要途徑。一方面，資本家借助于數字技術的便利性不斷突破時空約束，模糊數字零工的生產和生活界限，實現對生活時間的不斷滲透；另一方面，資本家借助于“數字零工”的非正式勞資關系和算法邏輯，不斷構筑對“數字零工”的隱形剝削機制，消解零工的聯合力量和議價能力。由此，資本將“數字零工”打造成擺脫工作日束縛的剝削新模式。誠如馬克思所言，關于如何爭取正常工作日，一方面，要運用“法律來限制、規定和劃一工作日及休息時間”，［7］56并且這種立法必須堅持人人平等原則；另一方面，“工人必須把他們的頭聚在一起，作為一個階級來強行爭得一項國家法律，一個強有力的社會屏障，使自己不致再通過自愿與資本締結的契約而把自己和后代賣出去送死和受奴役。”［15］349數字零工的出現，為資本家從立法和聯合層面鎮壓工人為正常工作日的斗爭提供了手段。

二、資本增殖催生“數字零工”新就業樣態

繼產業資本與金融資本之后，資本數字化作為一種資本發展的必然趨勢出現在大眾視野中。相較于傳統資本，資本數字化在剩余價值生產和實現等方面都呈現出數字化特征。在資本數字化不斷推動技術革新以謀求絕對剩余價值過程中，數字平臺作為資本增殖的新場域登上歷史舞臺。一方面數字平臺作為勞動資料，通過直接參與生產過程獲取剩余價值；另一方面，數字平臺作為中介，通過隱性雇傭關系攫取零工勞動者創造的剩余價值。由此，一種數字時代的新型剩余價值生產路徑——“數字零工”應運而生，其本質是一般零工勞動的數字化轉型。

（一）資本數字化催生數字平臺新工具

資本數字化以數據作為勞動對象，借助于互聯網、人工智能、區塊鏈等數字化勞動資料實現對生產、消費、交換、分配等領域的全覆蓋和強滲透，實現對傳統零工勞動形式的突破，不僅打破了傳統物理層面的時間和空間局限性，還構筑起超脫于現實的虛擬空間。在這里，人們可以隨時隨地進行生產消費、隨心所欲進行娛樂社交。資本數字化利用信息通信技術革命性地推動著數字時代的根本性社會變遷，推動著社會生產組織方式的重組以及社會生活的重塑。［17］在資本數字化增殖作用下，數字平臺作為資本增殖新工具應運而生。

資本數字化的唯一本性仍是實現資本增殖。資本數字化看似助力人的自由發展，其背后實則是資本意圖追求更多剩余價值的操縱與謀劃。對于資本家而言，數字與資本聯姻成了其不二之選。一方面，運用數字技術的開放性與連通性構筑起全球數字網絡，并將其納入資本邏輯的掌控之下，使得“數字成為獲取數據資源的權利，也成為支配生產、分配、交換、消費的指揮棒”，［18］將所有有助于現代資本主義發展的人和物，全部緊密地拴牢在資本增殖鏈條之上，為生產剩余價值服務；另一方面，資本家利用數字技術的開放性和交互性，不斷向廣大用戶輸出數字技術所營造的美好假象，數字技術的高效性與快捷性為人們創造了廣闊的自由時間，虛擬平臺的海量數據為人們生存和發展創造了更多可能，人們與現實世界的疏離感不斷加劇。進一步，資本家通過對虛擬世界進行資本邏輯輸出，不斷向人們傳遞資本主義的意識形態，從而實現對用戶的意識侵蝕與思想控制，為資本向人的日常生活領域擴張掃除障礙，在不斷為人們提供便利的同時，也使得人們自愿淪為資本數字化數據資料的無償供應商和剩余價值生產者。

數字平臺作為資本數字化增殖新工具登上歷史舞臺。數字平臺作為能夠實現兩個或兩個以上群體進行實時交互的數字化基礎設施，成為資本數字化進行資本增殖的關鍵載體和重要場域。數字平臺以互聯網為技術基礎、以海量數據作為服務內容，成為廣大用戶獲取信息、進行社交的主要場景，有效實現了數據資料的生產和積累，這也成為了探索“平臺社會主義”的可行性依據。［19］資本正是看中數字平臺所掌握的海量數據資源，意圖通過資本數字化對數字平臺進行全盤壟斷，把數字平臺培育成其獲取數據勞動對象的“幫兇”。資本通過數字平臺的精準個性服務供給作為“誘餌”，將廣大用戶納入平臺之中，并且運用算法算力、權限設置等強制手段，實現對用戶生產和生活數據的動態監測，實現對數據資源的整合。進一步，資本數字化通過直接雇用勞動者進行數據加工改造獲取剩余價值，或者以海量數據吸引零工勞動者，通過締結短期雇傭合同抽成形式攫取剩余價值兩種形式，實現資本數字化的增殖。

（二）數字平臺孕育“數字零工”新勞動

數字平臺的出現極大地改變了社會分工和生產方式。在數字平臺強擴張性和低準入性的影響下，數字平臺將全球范圍內的人口全部納入其虛擬空間中，構筑其前所未有的龐大產業后備軍。由此，一種以數字平臺為中介和組織獲取勞動機會，利用自身閑置資源，自主選擇某一特定時間段，提供某種特定服務，并不再長期受雇于某一組織或機構的“數字零工”經濟模式形式興起。［20］零工一詞最早出現于20世紀初的美國，指代雇傭音樂家演奏的某一特定曲目或持續一晚的演出。［21］在2015年的《紐約時報》中，工人根據個人興趣愛好、技能和時間，選擇接受不同類型工作的勞動形式被定義為“零工”。［20］由于這類工作一般無固定的工作場所和時間，其從業者多為臨時工、合同工、個體戶或者兼職人員。

傳統零工勞動主要是由勞動者通過中介機構或者他人介紹等方式獲取就業信息，并按照自身情況自主選擇工作，并在特定時間內為消費者提供服務來換取工資。雖然這在一定程度上給予了勞動者自主選擇的權利，但受制于供求信息渠道的有限性，勞動者獲取工作往往存在滯后性，就業不確定性和不穩定性加劇。伴隨著數字平臺的興起，這一問題得到了全面解決，借助于互聯網的聯通性和實時性，零工勞動者可以與消費者之間進行實時交互，有效節省了時間成本，降低了就業風險。這也使得原有的中介機構向數字平臺中介過渡，勞工信息數據向數字平臺讓渡，傳統零工勞動實現“數字零工”轉型。

“數字零工”繼承了傳統零工的一般性特征。首先，非固定的雇傭關系。“數字零工”與傳統零工的相同之處在于兩者在資方和勞動者之間都不具有固定的雇傭關系，呈現出“去雇傭化”特征。平臺和消費者與零工勞動者之間不再具有形式上的直接隸屬關系，［22］

零工勞動者形式上可以按照個人意愿自由選擇工作、時間以及地點。其次，分配方式上的“泰勒制”，即計件或計時工資制。消費者按照零工勞動者所提供的勞動時間或產品數量來支付報酬，如兼職奶茶員12元/時或口罩包裝短期工的0.5元/件。再次，從零工勞動的勞動形式來看，無論是傳統零工還是“數字零工”都是以充分尊重勞動者個人意愿為前提，勞動者按需對自己進行“自我雇傭”，在工作時間上表現出“碎片化”特征。勞動者既可以將零工勞動作為主業，如“數字零工”中的“眾包”騎手專職配送，也可以將零工勞動作為副業，如傳統零工中的兼職員工。勞動者的零工時間是零散的、不固定的，具有明顯區別于一般雇傭勞動“八小時工作制”的靈活性。最后，“數字零工”與傳統零工一樣，兩者作為“非雇傭”零工勞動者，與資本家之間建立的是一種特殊的合作關系，兩者共同提供生產資料用于勞動，中介收取中介費，數字平臺收取信息租金，剩余部分則是零工工資。雖然“非雇傭制”給了勞動者更多的自主權，但由于缺失正式的勞動合同關系，使得勞動者的個人權益無法獲得有效保障，惡意欠薪、黑中介等擾亂市場秩序的惡性事件頻發。

“數字零工”具有區別于傳統零工的時代特殊性。數字技術的滲透，使得“數字零工”具有時空超越性，得益于在線平臺構筑的虛擬空間，勞動者可以同時接受多個“訂單”，合作模式實現了從“個人”到“社區”乃至“城市”與“國家”的擴張，［22］城際閃送、跨國實習等模式誕生，工作模式實現從“單一”到“多元”轉變，勞動者獲得更廣闊的“自由裁量權”。在此基礎上，“數字零工”也表現出交流實時和遠程化的特征。借助于數字平臺，消費者與勞動者之間可以進行實時交互，達成協議，甚至于借助數字平臺的大數據分析實現供需精準匹配，有效避免了信息失效的問題，無論何時何地，都能直接商議。除此之外，“數字零工”相較于傳統零工在表現出高技術要求的同時也呈現出強包容性。對于“數字零工”而言，需具備和掌握數字化基礎設施，如智能手機和APP的簡單使用是最基本的要求，這就使得部分數字鴻溝群體被排斥在外；但同時對于能夠運用數字技術的群體而言，又能夠充分利用數字平臺擴張和滲透過程中創造的廣闊市場供求信息數據庫，快速尋找到最適合自己的就業崗位，從快遞、配送到直播、配音再到程序開發、原畫設計，人的興趣和自主性成了選擇工作的重要準則。

數字平臺成為剝削“數字零工”的隱形幫兇。作為受資本宰制的數字平臺，也在勞動過程中淪為了資本的“幫兇”。借助于對供求信息數據等核心勞動資料的所有權，平臺通過各種用戶協議和隱形條款來加深“數字零工”的實質隸屬，從而資本家通過不斷提高信息租金和收益抽成來攫取更多剩余價值；而對于廣大零工而言，面對著“全職工作正在消失；許多公司不到萬不得已，不會選擇雇傭全職

員工”［23］的發展趨勢，為了在激烈的同行競爭中獲得就業機會并謀求更多工資，提高勞動強度和延長勞動時間成了必然趨勢，“數字零工”完全淪為依附資本的附庸。資本數字化借助于平臺的算法邏輯，實現了對“數字零工”隱形和深度剝削，而對于“數字零工”，“要么算法，要么烏有”［24］成了唯一選擇。

三、西方資本主義私有制下的“數字零工”工作日消弭

“數字零工”勞動在其表象上看來，是“去雇傭化”勞資關系下的自由勞動形式，但從其內在邏輯上，在借助數字平臺獲取工作信息并支付費用時，在主體關系上已然形成了不對等。“數字零工”由于自身信息獲取的貧瘠性而不得不出賣勞動力獲取工資，同時在獲得工資前又必須給支付平臺中介費用或手續費。這一過程是“數字零工”對自身勞動力價值的讓渡，平臺憑借用戶協議等形式占有了零工的勞動力價值，兩者之間依舊存在著勞動力的買賣關系，形成了對勞動者的雇傭關系。形式隸屬消除的背后是零工實質隸屬的加劇。基于此，對“數字零工”工作日狀態進行審視，表面自由的背后是西方資本主義私有制下資本家消解工作日束縛引發的諸多現實困境。

（一）數字技術滲透模糊工作日產休界限

“數字時代的社會變遷之所以是根本性的，是因為數字技術改變人們的行為方式，進而重組了生產組織方式，重塑了生活方式，重建了社會結構，再造了社會運轉機制。”［25］數字時代以物聯網、互聯網等數字化技術為代表的數字化勞動資料在生產過程中占據主導地位。其所具有的虛擬性、高效性、智能型和算法性等特征，為零工勞動的數字化轉型提供了可能。依靠數字技術遵照個人意愿租借自身能力進行勞動的零工模式成為當前零工勞動新樣態。借助手機等智能設備和數字技術構筑的平臺，人們可以擺脫傳統勞動的時空界限，以更為自由的方式選擇工作種類與工作時間。特別是在新冠病毒感染疫情的沖擊下，零工日益成為新型主流工作形式，為推動國家經濟恢復和社會充分就業提供了可能。得益于數字技術，人們的工作狀態也發生了質的改變，技術樂觀主義學派指出，數字技術發展極大地拓寬了勞動生產的自由性，借助于數字化網絡平臺，人的勞動不再受制于工廠、機器設備的影響，Facebook、Contently、YouTube等網絡平臺興起并為人們所普遍接受。人們在平臺上按個人時間和意愿上傳視頻或文章，通過獲取用戶流量賺取工資，在此基礎上孕育出了視頻博主、網絡寫手等內容創作型零工職業。除此之外，數字技術的互聯網絡還拓寬了零工群體的信息獲取方式和范圍，借助于大數據的供需匹配系統，零工可以實時獲取范圍內的各種供求信息進行接單，極大節省了時間成本，借助于優步、Go-jek、Deliveroo等平臺，外賣配送、共享出行等零工職業也成了人們生活中不可或缺的部分。

數字技術美好發展、便攜自由的繁榮景象背后卻是零工自由時間的隱形掠奪，對剩余勞動時間的變相延長。技術革新由資本增殖推動，技術與資本聯姻是數字技術的內在發展邏輯。資本數字化將數字技術打造成數字時代資本增殖的主要工具。生產過程作為資本增殖的場域開始向“數字零工”勞動模式變遷，其核心要義依舊是為作為資本人格化的資本家創造剩余價值。數字技術特別是數字平臺為資本家縮短必要勞動時間、延長剩余勞動時間提供了可行路徑。

通過零工模式為勞動者提供“自由”勞動模式，并進一步通過技術革新和宣揚“技術解放論”來加劇“數字零工”對于平臺的依賴性和黏性，從而打造“數字圈地”，實現“數字殖民”，引發數字時代的“羊吃人”現象。以Deciveroo為例，廣大“數字零工”在不斷運用平臺進行勞動的同時也不斷為平臺創造數據用于完善平臺的算法，從而使平臺通過提高勞動生產率降低零工單筆訂單收益，并為不斷提高訂單抽成提供可能。勞動者為了獲取維持生存所需的資料，即便是在等待接單的所謂碎片化的“自由時間”里，也依舊是一種“原地待命”的狀態。平臺實現了勞動者必要勞動時間的縮短，從而獲得了剩余勞動時間的相對延長。

數字平臺致使“數字零工”深陷“自我剝削”，實現了剩余勞動時間的絕對延長。數字平臺以其所宣揚的低準入門檻與數字技術對人的擠出效應聯合，將廣大失業工人轉為產業后備軍納入“數字零工”勞動力市場中，并通過宣揚所謂“人人可為、多勞多得”的思想不斷加劇零工群體的競爭，對于本就一無所有的“數字零工”群體而言，自由化的勞動模式意味著勞動者權益的舍棄，缺乏雇傭合同加劇了勞動過程的風險性，低準入門檻加劇了就業的不確定性，雙重風險與自身貧困相交織，零工群體陷入長期焦慮和恐慌的心理狀態之中，在資本誘導下不斷加劇“自我剝削”。［26］自愿延長工作時間，自愿降低工資水平，自愿接受資本家制定的種種不合理法規成了“數字零工”的主體選擇，從而資本家實現對于“數字零工”剩余勞動時間的絕對延長。

（二）算法邏輯突破工作日生理及道德界限

算法是數字技術得以運行發展的核心，在當前時代，算法權力正在逐漸形成一種“準公權力”改變原有權力格局，權利主體呈現出去中心化、權利作用范圍呈現擴張化，權利互動呈現出雙向化趨勢。［27］“資本由于無限度地追逐剩余勞動，像狼一般地貪求剩余勞動，不僅突破工作日的道德極限，而且突破了工作日的純粹身體的極限。”［15］306依托于算法決策，資本家對“數字零工”的剝削突破傳統道德和身體的雙重極限變得更加隱蔽和深層，工作日對于“數字零工”而言成了彈性和隱性剝削的象征。

算法邏輯突破工作日生理界限。依托于算法構筑的“全景敞式監獄”，①“數字零工”的身體極限早已為資本所宰制。“數字零工”勞動的實現必須依托于智能設備和數字平臺進行，在此過程中零工必須接受和授權于設備讀取勞動者位置、存儲等方面的權限。由此，資本家可以通過平臺后臺獲取零工的位置、路線以及工作狀態等，通過對零工生成數據的分析，資本家可以有效把握零工的個體狀態，進一步依托于數字平臺的規模效應，經由算法決策的大數據分析，資本家可以實現對馬克思所謂“社會必要勞動時間”的數據可視化，從而為通過縮短必要勞動時間延長相對剩余價值的生產時間提供參照。誠如馬克思在資本中說論述的那樣，“一旦有適當的利潤，資本就大膽起來。……為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞死的危險。”［15］871同樣，在數字時代，資本數字化為了獲取剩余價值，也會不惜一切代價去試探“數字零工”必要勞動時間的底限，挑戰“數字零工”的剩余勞動生產極限，甚至于突破道德和身體的極限。以外賣騎手為例，憑借導航和交通設施等數字化技術的不斷革新，平臺以提升用戶滿意度、助力騎手提升接單效率等借口不斷壓縮騎手單筆訂單的配送時限。其結果是用戶滿意度獲得了有效提升，而零工的危險性也同樣大幅提升，失信違規等成了零工生存和發展的重大威脅。零工想要在縮短自己工作日同時獲取足夠的生活資料，除了不斷提升自己的勞動強度似乎別無選擇。在平臺依舊我行我素地通過提升對服務時長、任務分配以及單筆訂單抽成的同時，勞動者則不斷預支自己的生活時間，挑戰著自己的生理界限。

算法邏輯突破工作日道德界限。在算法決策的“準公權力”主宰下，“數字零工”的道德極限顯得微不足道。對于“數字零工”而言，平臺的精準匹配為他們提供了更為自由和廣闊的生存空間。數字平臺的總體吸納使得勞動者不僅在形式上隸屬于資本，而且勞動者的整個社會關系也完全為資本所掌握，［28］在全社會構筑起“算法為王”的道德觀。借助于算法決策的便利性和精準性，數字平臺實現了對用戶粘性的絕對占有。廣大“數字零工”在運用平臺勞動時，為了享受平臺的數據資源，不得不接受平臺制定的各種用戶協議，即便其中的隱性條款極為嚴苛和不合理，為了在激烈競爭中獲得準入，“數字零工”在進行思想斗爭后依舊會選擇接受。除此之外，數字平臺打著所謂“自由化”“自主化”的旗號，大力推廣“去雇傭化”模式，其實質是資本家“去義務化”和“去道德化”。由于缺乏雇傭合同關系等社會契約，平臺與零工之間呈現的是一種合作關系，平臺對于零工勞動過程中可能存在的風險和隱患不承擔任何責任與義務，零工必須自費承擔社會保險、醫療等費用。即使零工想要維權也會因為關系認定的困難而不了了之。與此同時，在激烈的市場競爭和“多勞多得”職業觀的影響下，“數字零工”依然淪為算法決策下的“隱形奴仆”。道德極限已然在算法決策下由“數字零工”“自愿”突破。除此之外，受制于傳統錯誤勞動觀和平臺用戶評價機制的影響，社會民眾對“數字零工”具有明顯的職業偏見，這也使得“數字零工”在勞動過程中即便受到不公正對待也很難得到道德援助，“數字零工”的道德極限突破變得理所當然。

（三）去雇傭化導致工作日呈現隱形化

“去雇傭化”是“數字零工”勞動模式的一大突出特征，體現了數字平臺與“數字零工”之間直接勞動合同關系的消失，勞動者與數字平臺之間不再是直接的被控制與控制關系［22］。勞動者可以按照自己的意愿與時間安排來自由地選擇服務種類、時段與場所。勞動者與數字平臺之間形成了一種“互助向”的合作關系，平臺為勞動者提供數據信息獲取與發布場所，勞動者提供自身勞動力和部分勞動資料進行勞動，訂單完成后勞動者與平臺進行分成。這一“去雇傭化”的合作關系看似弱化了“數字零工”對于資本的形式隸屬，但實際情況卻是資本數字化運用數字平臺等技術對“數字零工”進行更隱蔽化、全方位的剝削與監視，以更難以察覺的方式加深了“數字零工”對于資本的實際隸屬。在表面正式合同關系消失的背后，是資本家通過網絡注冊和協議同意就可以達成的臨時用工協議，是資本家為了繞開傳統有利于保護勞動者權益的“勞動關系”法律束縛攫取更多剩余價值的借口，其實質依然是資本通過雇用更多勞動獲取更大剩余價值的邏輯［29］。通過借助于數字平臺的算法控制系統，資本家實現了“數字零工”工作日時間的延長和強度的提升、生產過程中生產成本的降低和工人工資的變相壓低，勞動者與資本家之間的主體關系變得更加對立。［22］

“去雇傭化”表象之下剩余時間的延長。

零工采取計時或計件的泰羅工資制，想要獲取足夠的再生產資料必須自發增加勞動時間或者勞動數量。由于數字平臺對于數據信息等核心生產資料的壟斷，零工被納入平臺的增殖過程中——先將傳統雇傭勞動的完整剩余勞動時間分散到零工的單筆訂單完成時間之中，再通過平臺抽成的形式實現對剩余價值的匯集。一方面，伴隨著零工工作數量和時間的增加，零工群體整體剩余勞動時間總量也獲得延長，平臺實現對于剩余勞動時間的絕對延長。另一方面，資本數字化通過對數字平臺的滲透將其轉變成為監視和剝削“數字零工”的工具。通過對數據的壟斷與分析，資本家實現對“數字零工”生存狀態的全面掌握，并通過遞進式縮減社會必要勞動時間的方式來不斷開發“數字零工”的生存彈性，進而為不斷蠶食“數字零工”的必要勞動時間提供現實條件。

“去雇傭化”沒有緩和零工與資本家之間的矛盾。零工與數字平臺之間看似合作的背后，依然蘊含著勞資關系的基本矛盾——生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾。零工勞動得以實現的前提在于市場供求信息的獲取，這就使得數字平臺與零工之間建立起了不平等的“附庸”關系，零工必須無條件服從平臺指令。為了吸引和討好消費者，平臺推出了一系列極具夸張性的服務，從“專人配送”到“私人訂制”，看似不可能的背后是平臺對“數字零工”“必須可能”的苛刻要求；并且平臺還將消費者納入“數字零工”控制主體的范疇之中，賦予消費者以監管權利，加深了對“數字零工”的剝削；通過將催單、好評等考核機制與數字零工的收入掛鉤，加劇消費者與零工之間的主體權利不對等。通過數字技術打造的“全景敞式監獄”，不斷制定更為嚴苛的“游戲規則”，通過低準入門檻形成的龐大產業后備軍威脅“數字零工”：要么接受、要么退出。“數字零工”在長期的監視、剝削與內心的焦慮、恐慌中逐漸喪失主體地位，進而完全淪為數字平臺的“數字奴隸”［19］。

四、構建“數字零工”工作日權益保障的中國啟示

在我國，以“數字零工”為代表的靈活就業形式已經成為當前就業市場中的主流，作為依托于平臺發展而形成的“數字零工”就業新形態，在兼具包容性和靈活性的同時，也因為平臺企業自身的發展不規范和監管體制不適應等突出問題給“數字零工”群體帶來了一系列權益侵害問題。在當前的中國，社會主義仍處于初級階段，公有制為主體多種所有制經濟共同發展，各種資本要素、數字平臺等數字化技術在相當范圍、相當長的時間內仍將存在。與之相伴的，作為資本發展的產物，零工這一新型生產、就業模式也將大范圍存在，如何規避資本主義私有制下零工發展的工作日困境，維護零工的合法權益，激發平臺經濟活力成為推進我國經濟發展的重大時代課題。基于馬克思工作日理論視角，基于對“數字零工”群體工作日狀態的審視，可以為我國在新形勢下正確引導和規范資本發展，構建和諧勞資關系提供重要啟示。

（一）完善“數字零工”權益保障體制

首先，發揮數字技術對“數字零工”群體的積極作用。技術是一把雙刃劍，需要充分發揮它的積極作用。借助專門化數字技術收集有關“數字零工”工作狀態的相關數據，并對之進行分析，建立“數字零工”工作最高時限預警機制，對違規平臺企業進行懲處，充分保障“數字零工”的“休息權”。［29］其次，充分發揮工會及勞動行政部門的監督作用，督促平臺企業建立和實行“數字零工”群體權益保護方案，如為平臺零工群體購買意外險、醫療險等。同時聯合數字平臺企業、“數字零工”群體代表進行多方協商，確立“數字零工”群體基本工資紅線，有效遏制平臺企業無限度提高單筆訂單抽成比重行為，在一定程度上減輕“數字零工”群體的工作強度。最后，國家應當加快完善社會保障制度，打造適宜于“數字零工”群體的社會保障產品，為“數字零工”群體提供基本醫療保險與養老保險，嘗試探索政府主導、商業保險公司參與的多層次化保險產品，并結合“數字零工”群體收入水平、職業特色等確定參保方式、基金規模和賠付力度等，確保廣大零工群體“繳得起、穩得住、能享受”。［29］

（二）加強平臺教育與政府監管職能

數字平臺是“數字零工”得以興起和進行勞動的關鍵。在數字時代要想實現“數字零工”群體自由而全面的發展，必須強化源頭治理，從數字平臺著手，加快構建數字平臺的監督監管機制，保障勞動實質上的自由自覺。

對數字平臺進行正確的引導教育。在平臺企業家之中大力弘揚“愛國敬業、守法經營、創業創新、回報社會［30］的社會主義企業家精神”。引導平臺企業家在組織數字零工群體進行勞動的過程中，關愛和保障數字零工群體的合理訴求。一方面，通過不斷創新平臺服務，為數字零工群體提供更加方便、快捷的服務，幫助其更快匹配心儀工作，更快完成個人勞動，更快取得勞動報酬，擁有更多自由時間；另一方面，運用平臺后臺的實時數據同步功能，為保障勞動者勞動過程的自由和安全提供技術支持，有效防范數字零工勞動過程中的潛在風險，建立勞動風險防范預警機制。

政府必須承擔起監管職能。針對數字平臺企業出現的危害零工群體身心健康、違反社會道德的行為，有關部門必須對其進行監督和懲處。政府應加緊制定數字平臺用工標準和規章制度，對可能存在的零工工作時間太長和強度過高、零工缺少相關安全設施等行為進行干預，并責令平臺企業進行整改。同時成立數字平臺監督管理小組，不定期對企業進行抽查，對可能存在的侵權隱患進行排查和防范。再者，還應完善數字零工侵權行為監督舉報渠道，為廣大零工勞動者遇到的侵權行為提供有效平臺，為杜絕平臺算法邏輯對零工生理和道德界限的侵蝕與挑戰提供行之有效的解決路徑。

（三）創新完善“數字零工”權益維護渠道

首先，通過加快探索和確立企業與零工勞資關系認定標準，使“數字零工”具有合法地位，進而為從制度層面消除“數字零工”群體與數字平臺主體關系不對等問題奠定基礎。其次，依托勞動仲裁部門與司法部門建立專門化“數字零工”仲裁和法律援助機構，為“數字零工”群體維護自身合法權益提供助力，并開展定期普法宣傳，增強“數字零工”群體的維權意識，并通過增設網上維權平臺等方式不斷簡化“數字零工”群體維權程序，深入推進實施“最多跑一趟”改革，提升維權效率。最后，相關部門必須加大數字平臺企業侵害勞動者行為的違規處罰力度，建立數字平臺企業誠信管理模式，將勞資矛盾和爭議問題納入企業征信指標，引導企業自發承擔社會責任，從而將各種勞動爭議、勞資糾紛化解于未然，推動構建新時代的社會主義和諧勞資關系。

注釋：

①“全景敞式監獄”是福柯《規訓與懲罰》一書中借用現代監獄的空間設計典范及邊沁的“圓形監獄”提出的一個概念，它作為現代資本主義權力治理的一個象征，代表了對個體進行規訓的權力場域。

參考文獻：

［1］習近平在中共中央政治局第三十四次集體學習時強調：把握數字經濟發展趨勢和規律 推動我國數字經濟健康發展［N］.人民日報，2021-10-20.

［2］謝富勝，吳越，王生升.平臺經濟全球化的政治經濟學分析［J］.中國社會科學，2019（12）：62-81+200.

［3］謝富勝，吳越.零工經濟是一種勞資雙贏的新型用工關系嗎［J］.經濟學家，2019（6）：5-14.

［4］零工經濟研究中心.數字化零工就業質量研究報告：2021［EB/OL］.（2021-12-21）［2023-01-20］.https：//mp.weixin.qq.com/s/2vmQeXWv7Irod_RfIB4GdQ.

［5］姚建華.零工經濟中數字勞工的困境與對策［J］.當代傳播，2018（3）：66-68.

［6］美團：1 000萬騎手均為外包公司員工，與我們無直接勞動關系［EB/OL］.（2021-05-10） ［2023-01-20］.https：//www.sohu.com/a/465520240_114760.

［7］資本論（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［8］劉鳳義.社會主義市場經濟中勞動力商品理論再認識［J］.經濟學動態，2017（10）：40-52.

［9］馬克思恩格斯全集（第32卷）［M］.北京：人民出版社，1998：194.

［10］劉志國，欒瑞華.我國“996”工作模式的形成原因及治理——基于馬克思工作日理論的分析［J］.經濟論壇，2020（11）：137-146.

［11］閆金敏，戴雪紅.資本邏輯下的身體異化現象及超越［J］.理論月刊，2022（5）：26-31.

［12］李洋，徐家林.馬克思政治經濟學批判的時間尺度［J］.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2019（4）：29-38.

［13］馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2012.

［14］馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［15］馬克思恩格斯文集（第5卷）［M］.北京：人民出版社，2009：254.

［16］馬克思.1844年經濟學哲學手稿［M］.北京：人民出版社，2014：6.

［17］劉慶申.數字資本時代人的生存狀況：反思與批判［J］.江漢論壇，2022（3）：29-34.

［18］鄧伯軍.數字資本主義的意識形態邏輯批判［J］.社會科學，2020（8）：23-31.

［19］馬云志，王寅.平臺資本主義批判和重構平臺社會主義——數字時代對平臺經濟的新運思［J］.河北學刊，2022（1）：55-61.

［20］閆境華，石先梅.零工經濟資本與勞動之間關系的政治經濟學分析［J］.理論月刊，2021（8）：35-43.

［21］FRIEDMAN G.Workers without employers：shadow corporations and the rise of the gig economy［J］.Review of keynesian economics，2014，2（2）：171-188.

［22］閆慧慧，楊小勇.平臺經濟下數字零工的勞動權益保障研究［J］.經濟學家，2022（5）：58-68.

［23］戴安娜·馬爾卡希.零工經濟：推動社會變革的引擎［M］.陳桂芳，譯.北京：中信出版集團，2017：Ⅶ.

［24］吳靜.總體吸納：平臺資本主義剝削的新特征［J］.國外理論動態，2022（1）：116-124.

［25］王天夫.數字時代的社會變遷與社會研究［J］.社會科學文摘，2022（3）：94-96.

［26］崔學東，曹櫻凡.“共享經濟”還是“零工經濟”？——后工業與金融資本主義下的積累與雇傭勞動關系［J］.政治經濟學評論，2019（1）：22-36.

［27］林嘉琳，陳昌鳳.算法決策下零工經濟平臺的權力關系變動及價值選擇——以外賣平臺為例［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2021（12）：153-157.

［28］吳靜.算法吸納視域下數字時代勞動新探［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2022（4）：8-15.

［29］韓文龍，劉璐.數字勞動過程中的“去勞動關系化”現象、本質與中國應對［J］.當代經濟研究，2020（10）：15-23.

［30］習近平.在民營企業座談會上的講話［N］.人民日報，2018-11-02.

責任編輯：武玲玲

Employment Forms and Rights Protection of "Digital Odd Jobs"

from the Perspective of Marx's Working Day Theory

——Taking the "Second

Liu Yong，Xiang Nan

（School of Marxism， Wuhan University of Science and Technology， Wuhan Hubei 430065， China）

Abstract：

"Digital odd jobs" has become an important new employment form with its prominent features such as "de-employment" and flexibility. As a product of the logic of capital's digital multiplication， "digital odd jobs" is a new way for capital to get rid of the constraints of working days under the background of western capitalist private ownership. Capital， with the strong penetration of digital technology， blurs the boundaries between production and rest during the workday， relies on algorithmic logic to break through the physiological and moral limits of the workday. It should make working days invisible by "de-employment"， and eliminate the constraint of "digital odd jobs" working days under the logic of capital. Based on this， in China， where there are a large number of "digital odd jobs"， we should accelerate the improvement of odd jobs' protection of rights and interests， strengthen platform education and government supervision functions， and innovate and improve odd jobs' rights protection channels， in order to guide the benign and standardized development of capital in China.

Key words：

digital odd jobs; working day theory; digital platform; digitalization of capital