基于雙通道交替互補宣教模式的飲食管理干預在尿毒癥MHD 患者中的應用研究

楊曉嵐，黃麗蕓

福建省永安市立醫院血液凈化室，福建永安 366000

維持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）是針對急性或者慢性腎臟衰竭患者常用的一種腎臟替代方式，是將患者血液引流至體外，經透析機用滲透擴散原理排出患者血液中毒素，再將血液回輸至患者體內，是臨床尿毒癥患者生命的有效方法[1]。但在這一過程中，患者在透析期間出現新陳代謝紊亂合并腎臟功能減退。對此，控制好透析患者的飲食習慣能對其身體健康狀況有一定幫助[2]。常規護理模式下，患者僅依靠單純的飲食干預與心理干預護理效果并不理想。隨著現代醫學模式的轉變，社會心理因素對疾病的影響也愈發重要，通過對尿毒癥患者的飲食干預情況及后續提高患者健康意識，針對患者采取對應的健康教育顯得尤為重要[3-4]。本研究隨機選取2021 年1 月—2022年1 月福建省永安市立醫院收治的80 例血液透析尿毒癥患者為研究對象，旨在尿毒癥MHD 患者中應用雙通道交替互補宣教模式的應用分析護理價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院收治的80 例血液透析尿毒癥患者為研究對象。按照隨機抽簽法分為兩組，每組40例。對照組中男20 例，女20 例；年齡40～60 歲，平均（53.12±4.38）歲；透析時間1～3 年，平均（2.5±1.2）年。觀察組中男20 例，女20 例；年齡40～61 歲，平均（53.39±4.49）歲；透析時間1～3 年，平均（2.6±1.4）年。兩組患者一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：確診為MHD 患者[5]；血液透析齡≥6個月，且臨床病歷資料完整患者；認知程度無障礙患者；已簽署知情同意書患者。

排除標準：在此研究前已接受過相似干預患者；存在溝通障礙患者；隨訪期間失聯患者；妊娠期和哺乳期婦女。

1.3 方法

對照組采用常規健康教育，遵循醫囑，指導患者進行合理飲食，注意飲食禁忌以保證身體健康。

觀察組采用雙通道交替互補宣教模式，主要利用兩種護理方式對患者進行輪流健康教育指導，包括1 對1 指導及集體健康教育指導。具體方法如下：①護士進行為期6 周的床旁1 對1 指導，指導內容包括飲食分類及食用方法、護理期間各類飲食注意事項；②護士為患者講解血液透析的相關知識、包括血液透析原理、方法、相關配合事項等；③為患者講解尿毒癥的發病機制及危害，講明飲食調節在透析期間的積極作用；④對患者發放科室自行制作普通或卡片，以圖文結合形式配合圖片識別、文字等方法向患者講解，叮囑患者養成記錄飲食日志習慣，對飲食誤區做出有效規避；⑤對患者進行集體宣教課程活動教育，主要內容是對之前所學知識進行回顧理解，對患者的相應實施情況做出重點檢查，對存在的問題給予指導并加以改正。宣教活動1 次/周，1 h/次。每次課程開始前，相關護理人員提前發布公告，告知患者本人或家屬，叮囑患者準時參加，課程內容包括尿毒癥及血液透析相關理論及飲食知識、科學飲食的調理方法、提問解答等。在安排宣教課程期間，也邀請在干預期間表現良好且癥狀好轉的患者及家屬參與，為其他患者分享經驗。

1.4 觀察指標

比較兩組患者健康飲食知識掌握度、腎病飲食依從性量表（The Renal Adherence Behaviour Questionnaire, RABQ）評分，滿分100 分，分數越高表示患者相關知識掌握程度及依從性越好[6]。

比較兩組患者干預前后24 h 飲水量、24 h尿量。

比較兩組患者干預前后焦慮狀態，并用焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale, SAS）和抑郁自評量表（Self-rating Deprssion Sacle, SDS）進行評估。

比較兩組患者護理期間滿意度評價，通過本院自擬量表，患者或其家屬根據量表內容參與評價，滿分100 分，＜60 分為不滿意，60～＜80 分為滿意，80～＜100 分為非常滿意。總滿意度=（非常滿意例數+滿意例數）/總例數×100%。

1.5 統計方法

應用SPSS 22.0 統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料以（）表示，行t檢驗；計數資料以例數（n）和率（%）表示，行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者健康飲食知識掌握度、RABQ 評分比較

護理前，兩組患者健康飲食知識掌握度、RABQ評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組患者上述評分均有增加，且觀察組上述各項指標均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者健康飲食知識掌握度、RABQ 評分比較[（），分]

表1 兩組患者健康飲食知識掌握度、RABQ 評分比較[（），分]

注：與護理前相比，△P＜0.05。

?

2.2 兩組患者24 h 飲水量、24 h 尿量比較

護理前，兩組患者24 h 飲水量、24 h 尿量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組患者上述評分均有增加，且觀察組上述各項指標均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者24 h 飲水量、24 h 尿量水平對比[（），mL]

表2 兩組患者24 h 飲水量、24 h 尿量水平對比[（），mL]

注：與護理前相比，△P＜0.05。

?

2.3 兩組患者SAS 與SDS 評分比較

護理前，兩組患者SAS、SDS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組患者SAS、SDS評分均有降低，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者SAS 與SDS 評分比較[（），分]

表3 兩組患者SAS 與SDS 評分比較[（），分]

注：與護理前相比，△P＜0.05。

?

2.4 兩組患者護理滿意度比較

護理期間觀察組滿意度優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者護理滿意度比較

3 討論

尿毒癥患者由于尿少或無尿引起組織水腫、新陳代謝異常等一系列臨床癥狀引起不適感，使患者身體、生活狀態均受到巨大的創傷[7]。當病情反復、病程延長時，尿毒癥患者會比其他疾病患者面對更復雜的心理壓力，使其產生焦慮、恐懼、抑郁等心理障礙，嚴重危害患者身心健康[8]。有研究表明，罹患疾病及疾病的發展和轉歸與心理因素緊密不可分，相互牽制影響[9]，只有盡早發現并及時治療和干預，才能使疾病得到良好控制，延緩病情發展。

尿毒癥MHD 患者，受年齡、社會文化和自我管理能力等因素影響，患者的主觀認知與信念各異，維持性血液透析患者健康飲食依從性較差，以致調理效果不滿意[10-12]。通常對于食物認知存在一定障礙，且不易控制自身飲食習慣，易造成飲食誤區，加重患者病情負擔。臨床護理上通常采用遵循醫囑及常規飲食干預方法來幫助尿毒癥MHD 患者改善調節飲食狀況。本研究發現，兩組患者的飲食知識掌握度、RABQ 指標均有改善，且觀察組患者改善幅度明顯大于對照組（P＜0.05），這表明，觀察組患者經過雙通道方式干預后，對于健康飲食有了健全的認識，并樹立正確的飲食觀念。經護理后，對比同期對照組，觀察組患者24 h 飲水量與24 h 尿量水平均有提升。同時在臨床護士的教育下，依從性明顯提高，對于后續護理治療有積極作用。并通過圖文講解模式提高健康飲食知識掌握度與飲食治療依從性，結合自身情況清楚認知飲食重要性。

有研究數據顯示，MHD 患者隨著入院透析治療的頻率增加，同時在透析期間對飲食與飲水有嚴格控制，在透析期間面臨著能否延長生命的巨大心理壓力，導致患者出現焦慮、抑郁、痛苦的心理狀態。即使采用臨床護理干預后，但患者因長期出在焦慮、不安等心理壓力下，很難有效配合護理[13-14]。加之受到病情、自我認知及社會因素影響，采用常規飲食干預對于改善尿毒癥MHD 患者情況療效欠佳。本研究結果表明，觀察組患者經過雙通道交替互補宣教模式對比與傳統常規飲食干預模式，可以通過認知干預、心理干預、行為干預及醫療、社會支持等多個層面幫助患者緩解情緒，提高患者對自身病情認同感。觀察組患者的SDS 與SAS 評分均有下降，且下降幅度大于對照組（P＜0.05）。數據結果表明，采用1 對1 講解與集體教育方式多方面的讓患者產生積極情緒，打消負面情緒，提高對康復治療的信心。觀察組患者對雙通道交替互補宣教模式的飲食管理干預護理模式認可滿意度為95.0%，明顯高于對照組（P＜0.05），孔麗等[15]相關研究中得出，患者給予雙通道交替互補教育模式干預后的滿意度達92.6%高于常規干預（P＜0.05），與本文所得結果相近，可進一步驗證本文結論。

綜上所述，在基于雙通道交替互補宣教模式的飲食管理干預在尿毒癥MHD 患者中的應用研究，雙通道交替互補宣教模式能夠有效提高患者飲食知識依從性、正確掌握飲食方法，有效緩解心理壓力，提升患者的認可度。