甘草瀉心湯聯(lián)合常規(guī)西醫(yī)治療對(duì)復(fù)發(fā)性口腔潰瘍患者的療效觀察

田海燕

（高密市中醫(yī)院口腔科，山東濰坊 261500）

復(fù)發(fā)性口腔潰瘍（ROU）為常見病，其具有周期性、易復(fù)發(fā)等特點(diǎn)，在發(fā)病期間患者口腔內(nèi)出現(xiàn)圓形或橢圓形潰瘍，并伴有不同程度疼痛，不僅影響日常進(jìn)食，還易滋生煩躁、焦慮等負(fù)性情緒，危害患者身心健康[1-2]。 復(fù)方氯己定含漱液為ROU 常用藥物，其為廣譜抗菌劑， 在含漱過程中能夠滅殺口腔內(nèi)多種細(xì)菌，產(chǎn)生良好抗菌、消炎作用，有助于潰瘍的愈合，減輕局部疼痛癥狀[3]。但單純西藥治療效果有限，仍有較多患者反復(fù)發(fā)作。中醫(yī)將該病歸為“口瘍”“口糜”等范疇，認(rèn)為其與脾胃濕熱、心脾積熱關(guān)系密切，且反復(fù)發(fā)作過程中可形成寒熱錯(cuò)雜之證，故病久不愈、反復(fù)發(fā)作。 甘草瀉心湯則為經(jīng)典中藥方劑，內(nèi)含甘草、蒲公英、干姜、半夏、黨參等多種藥材，具有調(diào)和寒熱、消痞散結(jié)、祛邪補(bǔ)虛等功效[4]。鑒于此，本研究選取2022 年1 月—2023 年3 月我院收治的74 例ROU 患者為對(duì)象， 旨在分析甘草瀉心湯聯(lián)合常規(guī)西醫(yī)治療ROU 的臨床效果。 報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的74 例ROU 患者為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和觀察組，各37 例。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。 對(duì)照組男22 例，女15 例；年齡20~55 歲，平均年齡（35.41±3.28）歲；病程6 個(gè)月~4 年，平均病程（2.25±0.32）年。 觀察組男21例，女16 例；年齡20~57 歲，平均年齡（35.45±3.32）歲；病程6 個(gè)月~4 年，平均病程（2.28±0.34）年。 兩組一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合ROU 診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；符合寒熱錯(cuò)雜證[6]；潰瘍復(fù)發(fā)頻率≥1 次/月；認(rèn)知良好；患者及家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：肝、腎衰竭；創(chuàng)傷性潰瘍；妊娠或哺乳期女性；合并口腔感染。

1.3 方法

對(duì)照組患者予以復(fù)方氯己定含漱液（江蘇晨牌邦德藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20058018）治療：每次含漱10~15 mL，在嘴里含2~5 min 后吐出，早晚刷牙后含漱。 觀察組患者加用甘草瀉心湯治療：方劑組成為甘草15 g、蒲公英15 g、干姜10 g、半夏10 g、黨參10 g、虎杖10 g、黃芩12 g、黃連6 g、大棗3 枚，上述藥材加水煎服，1 劑/d，分早晚溫服。 兩組均治療2 周。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效：潰瘍完全愈合，疼痛消失，3 個(gè)月內(nèi)無復(fù)發(fā)為顯效；潰瘍愈合良好，局部輕微充血，疼痛疾病消失，3 個(gè)月內(nèi)無復(fù)發(fā)為有效； 潰瘍及疼痛無變化，仍反復(fù)發(fā)作為無效。總有效率=（顯效+有效）/總有效率×100%。 （2）中醫(yī)證候積分：治療前及治療2 周后，兩組均以4 級(jí)評(píng)分法評(píng)價(jià)潰瘍隱痛、反復(fù)發(fā)作、口苦口渴、胃脘堵悶證候，每項(xiàng)0~3 分，對(duì)應(yīng)無、輕、中、重度，得分越低表示患者癥狀越輕。（3）臨床癥狀緩解時(shí)間：包括潰瘍愈合、疼痛緩解時(shí)間。（4）生活質(zhì)量：治療前及治療后3 個(gè)月，采用世界衛(wèi)生組織生活簡(jiǎn)易量表（WHOQOL-BREF）評(píng)估生活質(zhì)量，該量表包括生理、社會(huì)、心理、環(huán)境領(lǐng)域，各100 分，得分越高表示患者生活質(zhì)量越好。（5）不良反應(yīng)：包括惡心、嘔吐、舌苔染色等。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。 計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組ROU 患者臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組中醫(yī)證候積分比較

治療前，兩組中醫(yī)證候積分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療2 周后，觀察組潰瘍隱痛、反復(fù)發(fā)作、口苦口渴、胃脘堵悶積分均低于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組ROU 患者中醫(yī)證候積分比較[（±s），分]

表2 兩組ROU 患者中醫(yī)證候積分比較[（±s），分]

組別潰瘍隱痛治療前 治療2 周后反復(fù)發(fā)作治療前 治療2 周后口苦口渴治療前 治療2 周后胃脘堵悶治療前 治療2 周后觀察組（n=37）對(duì)照組（n=37）t 值P 值2.35±0.24 2.32±0.22 0.561 0.577 0.75±0.12 0.89±0.14 4.618 0.000 2.24±0.31 2.25±0.33 0.134 0.894 0.65±0.11 0.78±0.13 4.644 0.000 2.19±0.26 2.21±0.28 0.318 0.751 0.59±0.11 0.72±0.12 4.858 0.000 2.05±0.24 2.07±0.26 0.344 0.732 0.51±0.10 0.69±0.11 7.365 0.000

2.3 兩組臨床癥狀緩解時(shí)間比較

觀察組潰瘍愈合、 疼痛緩解時(shí)間均短于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組ROU 患者臨床癥狀緩解時(shí)間比較[（±s），d]

表3 兩組ROU 患者臨床癥狀緩解時(shí)間比較[（±s），d]

組別潰瘍愈合時(shí)間 疼痛緩解時(shí)間觀察組（n=37）對(duì)照組（n=37）t 值P 值3.52±0.45 4.69±0.87 7.266 0.000 2.22±0.37 3.49±0.42 13.801 0.000

2.4 兩組生活質(zhì)量比較

治療前，兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后3 個(gè)月，觀察組WHOQOL-BREF各領(lǐng)域評(píng)分均高于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組ROU 患者生活質(zhì)量比較[（±s），分]

表4 兩組ROU 患者生活質(zhì)量比較[（±s），分]

組別生理治療前 治療后3 個(gè)月社會(huì)治療前 治療后3 個(gè)月心理治療前 治療后3 個(gè)月環(huán)境治療前 治療后3 個(gè)月觀察組（n=37）對(duì)照組（n=37）t 值P 值58.34±5.28 58.43±5.35 0.073 0.942 88.74±5.23 81.49±5.17 5.997 0.000 62.58±5.49 63.12±5.57 0.420 0.676 90.35±4.58 83.74±5.12 5.853 0.000 55.43±5.32 55.48±5.35 0.040 0.968 86.79±5.07 80.22±5.04 5.590 0.000 60.52±5.25 60.47±5.32 0.041 0.968 91.85±3.43 85.52±5.53 5.917 0.000

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

對(duì)照組出現(xiàn)惡心1 例、舌苔染色3 例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.81%（4/37）；觀察組出現(xiàn)惡心2 例、嘔吐2例、舌苔染色3 例，并發(fā)癥發(fā)生率為18.92%（7/37）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.961，P=0.327）。

3 討 論

ROU 的病因復(fù)雜，可涉及遺傳、免疫、環(huán)境、飲食、感染等多方面因素，在上述因素的作用下，易出現(xiàn)口腔黏膜損傷并破潰形成潰瘍面， 從而造成局部水腫、疼痛[7-8]。同時(shí)，ROU 具有反復(fù)發(fā)作特點(diǎn)，雖不會(huì)對(duì)機(jī)體造成嚴(yán)重?fù)p害，但在潰瘍的反復(fù)出現(xiàn)過程中會(huì)給患者日常進(jìn)食帶來明顯影響， 且疼痛的持續(xù)刺激下，可增加患者心理負(fù)擔(dān)，甚至誘發(fā)心理疾病。因此，還需及時(shí)診治，避免口腔潰瘍的反復(fù)發(fā)作，以保障患者身心健康。

復(fù)方氯己定含漱液為復(fù)合制劑，由甲硝唑和葡萄糖酸氯己定組成， 其中甲硝唑?yàn)橄趸溥蝾愃幬铮軌蛞种萍?xì)菌脫氧核糖核酸合成，阻止細(xì)菌增殖、生長(zhǎng)，以達(dá)到抗厭氧菌作用；葡萄糖酸氯己定則為廣譜滅菌劑，對(duì)多種致病菌均具有良好滅殺作用，與甲硝唑聯(lián)合可加快口腔內(nèi)致病菌清除，緩解潰瘍面水腫、疼痛癥狀。但單藥治療部分患者潰瘍消退緩慢。本研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率較對(duì)照組高，治療后潰瘍隱痛、反復(fù)發(fā)作、口苦口渴、胃脘堵悶積分較對(duì)照組低，潰瘍愈合、疼痛緩解時(shí)間較對(duì)照組短，治療后3 個(gè)月生活質(zhì)量各領(lǐng)域評(píng)分均較對(duì)照組高（P＜0.05），兩組安全性相當(dāng)（P＞0.05），提示甘草瀉心湯聯(lián)合常規(guī)西醫(yī)可提高ROU 患者療效，加快潰瘍愈合，降低中醫(yī)證候積分，改善生活質(zhì)量，安全可靠。 中醫(yī)認(rèn)為，ROU 早期發(fā)病與火毒關(guān)系密切，常以清熱解毒類藥物治療，但該類藥物寒涼性大，反復(fù)發(fā)作治療過程中會(huì)損傷患者脾陽， 使疾病逐漸轉(zhuǎn)為濕熱或熱毒于脾陽不足共存狀態(tài)，最終進(jìn)展為寒熱錯(cuò)雜之證，故疾病治療還需注重調(diào)和寒熱。 甘草瀉心湯則為《傷寒雜病論》內(nèi)經(jīng)典方劑，方內(nèi)甘草能補(bǔ)氣止痛、清熱解毒，并調(diào)和諸藥；蒲公英能消腫散結(jié)、清熱解毒；干姜能回陽通脈、溫中散寒；半夏能消痞散結(jié)、燥濕化痰；黨參能生津養(yǎng)血、補(bǔ)中益氣；虎杖能清熱利濕、活血解毒；黃芩、黃連能清熱瀉火、解毒燥濕；大棗可補(bǔ)脾和營、緩和藥性[9-10]。諸藥合用，共奏溫中散寒、清熱燥濕、活血解毒之效，能夠清除寒熱錯(cuò)雜之證的病因病機(jī)，減少疾病復(fù)發(fā)。 在常規(guī)西藥基礎(chǔ)上聯(lián)用甘草瀉心湯可協(xié)同增效，一方面迅速緩解口腔癥狀，另一方面清除根本病因，充分結(jié)合中西醫(yī)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治、緩急結(jié)合，以更好控制患者病情。

綜上所述， 甘草瀉心湯聯(lián)合常規(guī)西藥可提高ROU 患者療效，加快潰瘍愈合，降低中醫(yī)證候積分，改善生活質(zhì)量，安全可靠。