孫明群,李技藝
(臨沂市中心醫院兒童保健科,山東臨沂 276400)
腦癱是由發育缺陷及非進行性腦損傷共同引起,痙攣性腦癱是其中常見類型,患兒臨床癥狀主要表現為智力低下、姿勢異常、肌張力異常、運動控制障礙等[1-2]。 故臨床針對該類患兒以運動康復為主,以改善患兒的身體活動,但單一運動訓練的效果有限,應考慮多項運動聯合作用。懸吊運動是漸進式、系統性運動訓練,即讓人體在懸吊狀態下進行自主運動,通過不穩定狀態下的動作提升患者對自身姿勢的掌控感,加強軀干核心穩定,進而提高平衡能力[3]。核心肌群訓練主要通過多項訓練提高機體深層運動肌群及淺層運動肌群力量,從而保障機體核心力量對身體的控制,改善運動能力[4]。基于此,本研究選擇我院2021 年12 月—2023年3 月收治的86 例痙攣型腦癱患兒為對象, 討論核心肌群訓練聯合懸吊運動在促進痙攣型腦癱患兒康復的具體效果。 報道如下。
選擇我院收治的86 例痙攣型腦癱患兒為研究對象。 納入標準:(1)符合《中國腦性癱瘓康復指南(2015)》[5]中痙攣型腦癱的診斷標準;(2)能夠理解康復師指令并執行;(3)監護人簽署知情同意書。排除標準:(1)合并癲癇、嚴重遺傳代謝疾病;(2)半年內接受肉毒毒素藥物、矯形手術、肌肉松懈等相關支持;(3)視覺、聽覺障礙;(4)伴有骨關節疾病。 本研究已獲院醫學倫理委員會批準。按隨機數字表法將研究對象分為對照組與觀察組,每組43 例。觀察組中男22 例,女21 例;年齡3~9 歲,平均年齡(6.02±1.45)歲;運動障礙程度:重度11 例,中度18 例,輕度14 例。對照組中男23 例,女20 例;年齡3~11 歲,平均年齡(6.13±1.33)歲;運動障礙程度:重度10 例,中度19 例,輕度14 例。兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
兩組痙攣型腦癱患兒均予以步行訓練、糾正錯誤姿勢、頭部控制,同時配合如廁、更衣、進食等基礎康復訓練。 基礎康復訓練1 次/d,0.5~1 h/次,5 d/周,連續訓練16 周。
對照組患兒予以懸吊運動訓練。康復師先對患兒進行弱鏈測試,有針對性進行運動干預。(1)平衡及重心訓練:患兒雙腳站立于懸吊板,抓住懸吊繩,康復師從各個方向挪動懸吊板, 指引患兒進行重心轉移、旋轉等動作。 (2)仰臥下肢訓練:患兒呈仰臥狀,雙手放于兩側,放松膝關節,將剛性懸吊帶放于踝關節及膝關節兩側,髖關節屈曲30°左右,膝關節伸展,下肢懸吊,緩擺下肢。(3)側臥位關節訓練:患兒側臥于床,用軟枕墊于頭部,懸吊踝關節及膝關節,保證腿部保持水平,指引患兒進行抬臀、伸膝、伸髖運動。(4)骨盆旋轉訓練:患兒呈仰臥狀,懸吊帶則位于一側膝關節下,另一側膝關節則懸空,利用支持帶的作用使骨盆離開地面,移動骨盆旋轉做抬臀、伸膝、伸髖運動。(5)運動控制訓練:患兒立于懸吊踏板上,雙手緊握兩側懸吊繩,下肢伸直,康復治療師指引患兒進行下肢前后蹬踏、開腿、并攏運動。 懸吊運動訓練應由簡單到復雜,循序漸進。 上述所有訓練都要在康復師監督下進行,根據患兒不同情況選擇相應的3~4 個項目,1 次/d,0.5~1 h/次,5 d/周,連續訓練16 周。
觀察組患兒在對照組基礎上予以核心肌群訓練。(1)搭橋訓練:患兒保持平躺,下肢合攏,膝蓋彎曲,雙腳放平,雙手自然放置于身體兩側,保證頭部與脊柱為直線狀, 引導患兒在保持頭部與脊柱不動的情況下,使臀部離開軟墊,作橋狀,避免骨盆搖晃,動作保持5~8 s,20 次/組,3 組/d。 (2)抬腿訓練:患兒立于20 cm 高的臺階下,雙腿伸直,最大程度抬起腳,使腳離開地面,再輕輕放下,重復練習5~8 次,練習時要有支撐物,以防摔倒。 (3)借助bobath 球訓練:患兒仰臥,球放于雙腳下,髖關節提伸使臀離開床的同時保證膝關節伸直;患兒正坐于球上,保持穩定,康復師指導其雙手置于自身骨盆兩側,左右、前后轉動球,做腰屈曲、側屈、伸展動作。 (4)下蹲訓練:患兒站直,雙腳分立保持與肩同寬,緩緩下蹲,髖部后移,屈膝約50°后緩慢起身,重復數次,練習時間避免腳跟提高,同時下蹲吸氣起立呼氣。訓練時間為1 次/d,0.5~1 h/次,5 d/周,連續訓練16 周。
(1)粗大運動功能。 干預前后采用粗大運動功能量表(GMFM)評估,GMFM 包括E 區(行、跑、跳)、D區(站立):E 區最高分72 分,D 區最高分39 分。每項由四個等級組成,采取0~3 級評分:沒有動作,完全不能完成為0 分; 出現動作, 僅能完成10%以內為1分;動作完成10%~90%為2 分;動作完成90%~100%為3 分,總分越高表示患兒粗大功能越好。
(2)步態分析。 干預前后采用足印分析法分析訓練過程中步長、步寬、步速等相關參數。
(3)平衡功能。干預前后采用Berg 平衡量表(BBS)進行平衡能力測試,該量表共有14 個項目,最高4分,最低0 分,共計56 分,得分越高表明患兒平衡功能越好。
采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析。 計量資料以(±s)表示,組間比較采用t 檢驗;計數資料以n 表示,組間比較采用χ2檢驗。 P<0.05 為差異有統計學意義。
干預前,兩組患兒GMFM 量表E 區、D 區得分對比,組間差異無統計學意義(P>0.05);干預后,觀察組患兒GMFM 量表E 區、D 區得分均高于對照組,組間差異有統計學意義(P<0.05)。 見表1。
表1 兩組痙攣型腦癱患兒粗大運動功能比較[(±s),分]

表1 兩組痙攣型腦癱患兒粗大運動功能比較[(±s),分]
組別E 區干預前 干預后D 區干預前 干預后對照組(n=43)觀察組(n=43)t 值P 值26.88±4.04 27.79±3.94 1.057 0.293 32.71±4.66 38.11±3.97 5.784 0.000 26.86±3.03 26.46±3.22 0.593 0.555 30.75±2.97 34.05±2.91 5.204 0.000
干預前,兩組患兒步長、步寬、步速對比,組間差異無統計學意義(P>0.05);干預后,觀察組步長長于對照組,步速快于對照組,步寬窄于對照組,組間差異有統計學意義(P<0.05)。 見表2。
表2 兩組痙攣型腦癱患兒步態分析比較(±s)

表2 兩組痙攣型腦癱患兒步態分析比較(±s)
組別步長(m)干預前 干預后步寬(m)干預前 干預后步速(m/s)干預前 干預后對照組(n=43)觀察組(n=43)t 值P 值0.95±0.07 0.96±0.07 0.662 0.510 1.03±0.07 1.07±0.05 3.049 0.003 0.16±0.05 0.17±0.04 1.024 0.309 0.15±0.04 0.12±0.04 3.478 0.001 1.01±0.05 1.02±0.05 0.927 0.356 1.03±0.05 1.11±0.06 6.717 0.000
干預前,兩組患兒BBS 評分對比,差異無統計學意義(P>0.05);干預后,觀察組BBS 評分高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。 見表3。
表3 兩組痙攣型腦癱患兒BBS 評分比較[(±s),分]

表3 兩組痙攣型腦癱患兒BBS 評分比較[(±s),分]
組別干預前 干預后對照組(n=43)觀察組(n=43)χ2 值P 值34.57±3.22 35.65±3.47 1.496 0.138 46.08±3.57 49.73±4.01 4.458 0.000
腦癱作為中樞神經系統病變, 發病部位在腦部,可累及肢體軀干,繼而出現肌張力增高、上下肢內旋、尖足等癥狀,致使患兒無法獨立站立和行走,最終出現軀體異常反射、步態異常等狀況。 而痙攣型腦癱患兒因經常性使用健側肢體, 導致兩側肌群發育不對稱,從而影響身體平衡能力,致使日常動作時偏向健肢,兩者形成惡性循環,長此以往可導致患兒失去運動和生活能力,故應積極尋找有效措施幫助患兒運動功能及平衡功能改善[6]。隨著醫學水平的不斷進步,臨床加強對腦癱康復醫學的認知,認為患兒長期堅持科學、系統的康復訓練利于機體運動模式改善,可促進神經系統好轉,利于預后。
懸吊運動現已普遍運用于腦癱患兒的康復訓練中,是一種利用懸吊設備進行軀體核心力量及穩定功能訓練的運動模式。 在進行閉鏈運動的同時,利用懸吊的不穩定裝置進行連續性放松及牽伸訓練,提高患兒對自身姿勢控制的體驗,刺激姿勢反射,從而加快中樞神經系統重新建立正常反射通路和運動模式,進而促進運動功能提升及步態穩定[7-8]。 懸吊運動能夠在一定程度上改善患兒運動能力,但單一訓練的效果有限,且康復訓練往往是長期性過程,患兒依從性較低,最終影響治療效果,故考慮聯合其他干預方式以提升訓練效果。 本研究結果顯示,干預后,觀察組GMFM量表的E 區、D 區得分均高于對照組(P<0.05);觀察組步長長于對照組,步速快于對照組,步寬窄于對照組(P<0.05);觀察組BBS 評分高于對照組(P<0.05)。這說明核心肌群訓練聯合懸吊運動促進痙攣型腦癱患兒康復效果更為顯著。 其原因在于,核心肌群是人體活動的基礎,核心力量是人體掌控運動模式的關鍵[9]。而通過規律性核心肌群訓練增強核心肌群肌力,保障人體運動基礎,同時在訓練過程中逐漸加深核心力量,提高身體穩定性,利于平衡能力增強[10]。 同時循序漸進的多維度肌群訓練能夠增強軀干及骨盆部位肌肉群力量,制造上肢及下肢的支點,繼而幫助患兒調節人體姿勢,改善步態,提升運動功能。
綜上所述,核心肌群訓練聯合懸吊運動運用于痙攣型腦癱患兒的康復中, 可顯著提高痙攣型腦癱患兒的粗大運動功能,改善步態,增強平衡功能,值得推廣。