顯微血管減壓術與球囊壓迫術應用于三叉神經痛患者的效果比較

齊再利

（濟南市第三人民醫院神經外科，山東濟南 250132）

三叉神經痛（TN）多為單側發病，好發于40 歲以上人群，呈短暫性、陣發性、反復性疼痛，極大地影響著患者的工作與生活[1]。 臨床首選藥物治療TN，如卡馬西平等，但因長期、大劑量服用藥物會導致患者出現多種并發癥，甚至部分患者可能出現耐藥性[2]。故針對藥物治療出現無法忍受的不良反應或治療效果不佳的患者， 應采用外科手術治療。 顯微血管減壓術（MVD）和球囊壓迫術（PBC）為常用的外科治療手段，前者基于血管壓迫學說治療，辨識、分離三叉神經與責任血管的關系， 使責任血管對神經的壓迫解除，緩解疼痛，后者則是將球囊導入Meckel 腔，充盈球囊，選擇性對三叉神經半月節形成壓迫，發揮緩解疼痛的作用[3-4]。 兩種術式作用原理有所不同，哪種方式治療效果更佳尚無統一標準。鑒于此，本研究選擇2021 年12 月—2023 年1 月就診于該院的60 例TN 患者為研究對象，分析MVD 與PBC 治療TN 的效果及安全性，為臨床術式選擇提供參考。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇就診于該院的60 例TN 患者為研究對象，按隨機數字表法將其分為MVD 組與PBC 組，各30例。MVD 組年齡41~69 歲，平均年齡（52.42±4.07）歲；男18 例，女12 例；病程4 個月~12 年，平均病程（4.66±1.42）年。 PBC 組年齡40~67 歲，平均年齡（52.35±4.01）歲；男16 例，女14 例；病程6 個月~11 年，平均病程（4.71±1.39）年。 本研究經院醫學倫理委員會審核批準。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：年齡＞18 歲；符合第9 版《神經病學》[5]中TN 的診斷標準，經頭顱MRI 檢查證實；常規藥物治療癥狀無緩解者；簽署知情同意書。排除標準：合并感染性疾病者；合并精神疾病患者；合并面肌痙攣者；全身器官功能衰竭者；合并舌咽神經痛；既往有顱腦外科手術史者；存在顱腦器質性病變者。

1.3 方法

PBC 組在全麻下行PBC 治療：麻醉滿意后，協助患者取平臥位，穿刺點取患側口角外側2.5 cm 處，在C 型臂X 光機（萊福醫療設備有限公司， 贛械注準20172060043， 型號：LM-ARMES 35） 引導下， 采用Hartel 穿刺技術將14 號穿刺針穿刺至卵圓孔開口處，拔出針芯，4 號Fogarty 球囊植入Meckel 腔，撤出導絲，將0.75~1.0 mL 造影劑注入球囊內，充盈球囊，觀察其形狀，直至呈啞鈴形或倒梨形，持續壓迫三叉神經半月節1~3 min，將造影劑完全抽吸出，將穿刺針與導管撤出，壓迫穿刺點數分鐘，無菌敷貼覆蓋。

MVD 組在全麻下行MVD 治療： 麻醉滿意后，協助患者取健側臥位，患側朝上，頭釘固定，于耳后發際內做一直切口，長度為4~6 cm，小骨窗開顱，用銑刀制作骨瓣，長度約為3 cm，顯露橫竇和乙狀竇。 十字形切開硬腦膜，顯微鏡（鎮江億華光學儀器有限公司，蘇械注準20202060872，型號：YH-X-4A）下放腦脊液至小腦自然塌陷，牽開小腦半球，銳性分離蛛網膜，切勿離斷巖靜脈，使三叉神經完全顯露，分離周圍粘連，在三叉神經和責任血管間置入適宜大小的Teflon 棉，切勿過多放置，避免再次壓迫神經。完成后，對硬腦膜嚴密縫合，回納骨瓣，常規關顱。

1.4 觀察指標

（1）疼痛緩解情況。 術后即刻，采用Barrow 神經學研究所（BNI）疼痛量表[6]評估患者疼痛緩解情況。術后疼痛嚴重，口服藥物無效為Ⅴ級；發生疼痛，口服藥物后難以徹底緩解為Ⅳ級；發生疼痛，口服藥物后能夠緩解為Ⅲ級；出現偶發性疼痛為Ⅱ級；無疼痛為Ⅰ級。 其中Ⅲ~Ⅴ級表示治療無效，Ⅱ級表示有效，Ⅰ級表示治愈。 治療總有效率=（有效+治愈）/總例數×100%。 （2）對比兩組手術時間、住院時間。 （3）氧化應激反應。 術前、術后3 d，分別采集患者空腹肘正中靜脈血5 mL，離心15 min，速率為1 000 r/min，取上清液，使用希森美康公司的化學發光免疫分析儀（HISCL-800 型）檢測谷胱甘肽過氧化物酶（GSH-Px）、丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）水平，試劑盒購自南京建成公司。（4）術后并發癥發生情況，包括口唇皰疹、面部麻木、聽力減退、咬肌無力、角膜炎等。

1.5 統計方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件進行數據分析。 計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料用（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對t 檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組疼痛緩解情況比較

兩組疼痛緩解總有效率對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表1。

表1 兩組TN 患者疼痛緩解情況比較[n（%）]

2.2 兩組手術時間、住院時間比較

MVD 組手術時間、 住院時間均長于PBC 組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組TN 患者手術時間、住院時間比較（±s）

組別手術時間（min） 住院時間（d）PBC 組（n=30）MVD 組（n=30）t 值P 值27.45±6.39 102.44±27.32 14.639 0.000 5.89±1.76 11.84±3.32 8.673 0.000

2.3 兩組氧化應激指標比較

治療前， 兩組GSH-Px、SOD、MDA 水平對比，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組GSHPx、SOD 水平均低于治療前，MDA 水平高于治療前，MVD 組SH-Px、SOD 水平均較PBC 組低，MDA 水平較PBC 組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組TN 患者氧化應激指標比較（±s）

注：與同組治療前對比，*P＜0.05。

組別GSH-Px（U/mL）術前 術后3 d MDA（μmol/L）術前 術后3 d SOD（U/mL）術前 術后3 d PBC 組（n=30）MVD 組（n=30）t 值P 值170.21±22.35 171.10±21.88 0.156 0.877 138.21±18.42*109.35±21.06*5.650 0.000 8.85±1.42 8.91±1.45 0.162 0.872 13.52±2.16*21.78±2.52*13.631 0.000 351.48±39.68 350.49±40.55 0.096 0.924 304.62±36.52*226.42±39.84*7.925 0.000

2.4 兩組并發癥發生情況比較

MVD 組并發癥總發生率較PBC 組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組TN 患者并發癥發生情況比較[n（%）]

3 討 論

TN 病因復雜，尚不十分清楚其發病機制，主要因血管壓迫三叉神經出腦干區或神經脫髓鞘病變所致，血管和蛛網膜之間粘連，促使血管靠近神經根，并對其產生壓迫作用，致使神經脫髓鞘或短路，進而引起強烈的疼痛癥狀[7]。TN 患者痛感急驟、強烈，隨著病情進展，疼痛可延伸至其他部位，如頭頂、肩等，具有易反復發作、高發病率的特點，極大地影響患者身心健康[8]。 臨床首選藥物治療早期或癥狀輕微的TN 患者，藥物治療能有效控制病情、緩解疼痛，但部分患者藥物治療效果不佳，病情易反復發作，且會發生消化道不適、眩暈等不良反應。針對上述患者，推薦采用外科手術治療。

本研究結果顯示，兩組患者手術治療后疼痛緩解總有效率無明顯差異（P＞0.05），而MVD 組住院時間、手術時間均長于PBC 組（P＜0.05），提示兩種術式均可改善患者疼痛，但MVD 手術時間長、患者恢復慢。PBC 是經穿刺導入球囊，充盈后對半月節壓迫，阻斷三叉神經傳入痛覺纖維，發揮緩解疼痛作用，無需特殊設備，操作簡單，可避免開顱風險，有助于減輕患者痛苦[9]。 MVD 是在顯微鏡下尋找責任血管，對三叉神經的壓迫實施分離， 相關血管與神經功能可有效保留，其手術的關鍵在于明確責任血管，術前MRI 雖能發現大血管變異，但無法有效識別責任血管，術中需實施探查，手術用時相對延長，不利于患者術后早期恢復，延長住院時間[10]。 TN 患者疼痛發生急驟、痛感強烈，會引起應激反應，同時術中麻醉、手術創傷也會引起應激反應，促使患者出現交感-副交感神經反射，導致患者出現氧化應激反應。 本研究中， 術后MVD組GSH-Px、SOD 水平較PBC 組低，MDA 水平較PBC組高（P＜0.05），提示PBC 手術應激刺激低。 可能是因MVD 術需開顱，對患者造成的創傷相對較大，加上患者擔心手術效果與預后恢復，會產生恐懼、焦慮等不良情緒， 進而導致患者術后易發生應激狀況， 造成MDA 指標表達異常。 另外，本研究結果顯示，MVD 組并發癥總發生率較PBC 組低（P＜0.05），提示MVD 安全性更高。 三叉神經為混合神經，PBC 術中需注射造影劑充盈球囊而對三叉神經半月節發揮壓迫作用，在此過程中感覺神經纖維易受到損害，也會影響運動纖維，故導致患者出現咀嚼無力、面部麻木等功能障礙，而MVD 關鍵在于將責任血管與壓迫分開，可能會干擾三叉神經，但不會損傷神經纖維，故咀嚼無力等相關并發癥發生率低[11-12]。

綜上所述， 兩種術式治療TN 近期療效相似，而MVD 可減少并發癥發生，PBC 可減輕手術應激刺激，縮短手術用時，促進患者早期恢復，臨床可根據患者實際情況選擇術式。