二氧化鋯與鈷鉻合金修復體在牙體修復中的應用效果對照分析

楊學濤

（山東省新泰市人民醫院口腔科，山東泰安 271200）

牙體缺損是指各種原因導致牙體硬組織結構與外形的破壞，主要表現為牙體正常生理解剖外形缺失，可影響咀嚼、面容、牙周組織、牙髓甚至全身健康[1]。充填技術是治療牙體缺損的傳統手段，但牙體缺損嚴重且剩余組織薄弱，無法為充填提供充分的固定，或者剩余牙體與充填難以取得滿意的強度時，傳統充填治療取得的效果有限，此時應采用修復技術進行治療[2]。有研究發現，牙冠材料及修復技術的高低可對牙體修復的成功與否產生直接影響[3]。 鈷鉻合金修復冠是常見的烤瓷修復冠材料，不僅外觀逼真、色澤穩定，且經濟實用[4]；二氧化鋯是一種新型的無機非金屬全瓷修復材料，具有生物相容性佳、耐高溫、耐腐蝕、耐磨損等優勢[5]。 基于此，本研究選取于該院2020 年1 月—2022 年12 月行牙體修復患者120 例為研究對象，探討二氧化鋯與鈷鉻合金修復體的應用效果，以期完善牙體修復患者的治療方案。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于該院行牙體修復患者120 例為研究對象。納入標準：均為前牙缺損患者，符合《口腔醫學》第9版[6]中牙體修復的指征；殘根活動度≤Ⅱ度；已完善根管治療與其他基礎治療；患者牙周健康，口腔衛生狀況良好；患者對于本次研究方案知情且同意。 排除標準：牙釉質發育不全；咬合異常；牙槽骨吸收≥1/3，牙槽骨骨折；乳牙期患者；嚴重牙髓炎、牙周炎、四環素牙、氟斑牙、根尖周炎、重度夜磨牙癥；根管治療后存在自覺癥狀；凝血功能異常，未控制的糖尿病或高血壓；口腔腫瘤；患者精神障礙。本研究已獲院醫學倫理委員會審批。

按照隨機數字表法將研究對象分為對照組與研究組，每組60 例（60 顆）。 對照組男性31 例，女性29例；年齡25~76 歲，平均年齡（45.68±7.28）歲；下牙21例，上牙39 例；病程6 個月~8 年，平均病程（2.05±0.64）年。 研究組男性28 例，女性32 例；年齡25~75歲，平均年齡（45.67±7.07）歲；下牙20 例，上牙40 例；病程6 個月~8 年，平均病程（2.06±0.63）年。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者修復前均完善相關檢查，清潔牙體表面污垢， 若需樁體操作則根據X 線影像明確根管特征并予以纖維樁修復，最大程度恢復樁核形態。

對照組使用鈷鉻合金進行牙體修復。局部浸潤麻醉，預備鈷鉻合金烤瓷冠牙體，患牙磨除范圍為切斷位置1.5~2 mm，唇面位置1.5 mm、舌面1 mm，控制聚合度2~5°。 預留出寬度為1 mm 的唇面頸部凹形肩臺，寬度為0.5 mm 舌面齦下連續肩臺。使用雙線法排齦，注意預防周圍牙與牙齦組織損傷。牙體制備完成后取模，在自然光下對比色澤，制作鈷鉻合金冠體，需達到內角圓鈍，外形光滑的標準。 患者試戴時調整咬合間隙，保證邊緣密合，接觸點部位與周圍松緊度適宜，待試戴效果滿意后使用3M 玻璃離子粘固劑固定。

研究組使用二氧化鋯修復體進行牙體修復。規范預備二氧化鋯牙體，患牙磨除范圍為切斷位置1.5~2 mm，唇面位置1.5 mm、舌面1 mm，控制聚合度5~10°。 預留寬度為0.8 mm 的頸部環形肩臺，控制角度為90°，舌側肩臺與唇側肩臺分別在齦上0.5 mm 與齦下0.5 mm。 使用排齦線排開齦緣與牙齦乳頭， 保護牙周。 牙體制備完成后以硅橡膠印模制取，灌注超硬石膏，制備光學印模，之后在自然光下對比色澤，制作二氧化鋯冠體。 修復體制作后患者試戴時調整咬合間隙，保證邊緣密合，接觸點部位與周圍松緊度適宜，待試戴效果滿意后使用3M 玻璃離子粘固劑固定。

1.3 觀察指標

治療前與治療6 個月后，針對以下指標進行觀察與評價。

（1）牙周情況。包括牙齦指數與菌斑指數，牙齦指數：牙齦嚴重炎癥且有自發性出血計3 分，明顯炎癥且有出血計2 分，輕微炎癥計1 分，正常計0 分[7]。 菌斑指數：齦緣、齦溝或鄰近面有大量軟垢計3 分，齦緣與鄰近面有中等量菌斑計2 分，直視下齦緣處未見菌斑但探針尖刮出薄菌斑計1 分，無菌斑計0 分。 牙齦指數、菌斑指數分值與牙周情況呈負相關性。

（2）咬合力。 使用咬合力檢測儀對咬合力進行檢測，檢測數值與咬合力呈正相關性。

（3）生存質量。 使用中文版口腔健康影響程度量表（OHIP-14）進行評價，該量表共14 個條目，分值范圍為0~56 分， 分值與口腔健康相關生存質量呈負相關性。

（4）修復相關不良反應：牙齦發炎、牙體腐蝕、牙齦發黑，以上指標發生率之和計為不良反應發生率。

1.4 統計方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對樣本t 檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組牙周情況對比

治療前，兩組牙齦指數與菌斑指數對比，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療6 個月后，兩組牙齦指數與菌斑指數均低于治療前， 且研究組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組行牙體修復患者牙周情況對比[（±s），分]

表1 兩組行牙體修復患者牙周情況對比[（±s），分]

注：與同組治療前對比，aP＜0.05。

組別牙齦指數治療前 治療6 個月后菌斑指數治療前 治療6 個月后研究組（n=60）對照組（n=60）t 值P 值1.02±0.30 1.04±0.32 0.353 0.725 0.55±0.33a 0.67±0.25a 2.245 0.027 1.08±0.26 1.10±0.30 0.390 0.697 0.39±0.35a 0.55±0.23a 2.959 0.004

2.2 兩組咬合力與生存質量對比

治療前，兩組咬合力與OHIP-14 分值對比，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療6 個月后，兩組咬合力大于治療前，OHIP-14 分值低于治療前， 且研究組咬合力大于對照組，OHIP-14 分值低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組行牙體修復患者咬合力與生存質量比較（±s）

表2 兩組行牙體修復患者咬合力與生存質量比較（±s）

注：與同組治療前對比，aP＜0.05。

組別咬合力（N）治療前 治療6 個月后OHIP-14（分）治療前 治療6 個月后研究組（n=60）對照組（n=60）t 值P 值85.02±4.00 84.92±3.47 0.146 0.884 129.02±4.00a 121.50±5.04a 9.053 0.000 39.05±5.00 38.45±4.88 0.665 0.507 12.89±3.74a 18.65±4.02a 8.126 0.000

2.3 兩組修復相關不良反應對比

研究組修復相關不良反應發生率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組行牙體修復患者修復相關不良反應對比[n（%）]

3 討 論

牙體修復是牙體缺損的重要治療手段，即通過人工修復體恢復缺損牙的功能、形態與美觀度。 相關研究認為，選擇理想的修復材料可以延長修復體使用時間，改善患者的口腔功能與生存質量[8-9]。 目前，烤瓷修復冠與全瓷修復體是牙體修復的主要材料，以鈷鉻合金與二氧化鋯最為常見。 鈷鉻合金修復體具有經濟、實用的特點，與傳統鎳鉻合金修復體相比，其組織相容性更為理想， 且不含對人體有害的鈹與鎳無素，現已成為非貴金屬烤瓷修復的首選。 然而，鈷鉻合金修復體屬于金屬材質，抗腐蝕性差，生物安全性低，易出現色澤改變、齒齦黑線、牙齦炎癥等問題[10]。

二氧化鋯修復體是一種全瓷材料，由高溫燒制的氧化鋯纖維增強瓷粉所制，不僅物理強度高，生物相容性佳，耐腐蝕耐磨，且作為合成類鋯材料，具有穩定的結構、韌性與抗彎曲強度[11]。同時，二氧化鋯修復體透光性較好，其外形與牙齦、牙齒協調，滿足了患者對于牙齒美觀度的要求。 有研究發現，鈷鉻合金修復體能夠與口腔殘留的食物與分泌物互相作用，刺激或腐蝕牙齦組織， 而二氧化鋯修復體無此類化學反應，在一定程度上保護了牙周組織[12]。 本研究結果顯示，治療6 個月后，研究組牙齦指數與菌斑指數均低于對照組（P＜0.05）。 這說明二氧化鋯修復體不含金屬元素，對于牙齦無明顯刺激作用，加之低導熱性、密度小、質量輕，繼而更好的保護了牙周與牙齦。治療6 個月后，研究組咬合力大于對照組（P＜0.05），OHIP-14 分值低于對照組（P＜0.05）。這說明氧化鋯修復體抗彎曲強度約為鑄瓷的兩倍，氧化鋁的1.5 倍，是現階段臨床中抗彎、抗折強度最大的修復體，利于改善患者的咬合力。同時，鈷鉻合金修復冠對于光線折射、反射的特性與自然牙齒存在差異， 二氧化鋯修復體的陶瓷材質，牙冠呈透明感，色澤更為貼近自然牙齒；二氧化鋯重量輕微，修復后患者舒適感更佳；二氧化鋯韌性高，不易發生形變，且較低的熱傳導性，避免溫度變化刺激產生的不適感[13]。因此，與鈷鉻合金修復體相比，二氧化鋯修復體在色澤、牙齦狀態、舒適性更具優勢，有效保障了患者的生存質量。 此外，鈷鉻合金修復體的金屬內層直接接觸牙齦，能夠對牙齦組織產生不同程度的刺激作用，加重牙齦變態反應，導致牙齦發炎、黑線等問題[14]。 本研究結果還顯示，研究組修復相關不良反應發生率高于對照組（P＜0.05）。這說明二氧化鋯修復體良好的生理兼容性， 可以減少牙齦變態反應，保障牙體修復的安全性。

綜上所述，相較于鈷鉻合金修復體，二氧化鋯修復體能夠有效改善牙體修復患者的牙周情況與咬合力，保障其生存質量，減少修復相關不良反應的發生，具有臨床推廣價值。