布地奈德福莫特羅聯合雙水平氣道正壓通氣在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者急診治療中的應用

馬盼盼

（濱州市中心醫院重癥醫學科，山東濱州 251700）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）多發于中老年人，病程較長，同時，由于呼吸系統癥狀惡化及超出日常的異常起病過程等因素干預， 還會并發呼吸衰竭等病癥。 目前，臨床針對COPD 合并呼吸衰竭可以進行雙水平氣道正壓通氣，配合生活習慣調整治療，在該方案中， 雙水平氣道正壓通氣能夠模擬生理呼吸過程，減輕呼吸肌疲勞，增加肺通氣量，進而在為患者提供良好呼吸支持的同時，改善其通氣效率和呼吸循環動脈血氣指標，以此緩解臨床癥狀[1]。不過該方案單一長期應用依賴性較重，且難以顯著促進患者肺功能恢復和提高免疫應答表現。為此，該院進行此次研究。布地奈德福莫特羅不僅能夠直達病灶，起效迅速，且局部抗炎效果較好，還可以擴張呼吸道平滑肌，抑制氣道重塑，有助于恢復機體免疫抵抗機制，保證呼吸道通暢和肺功能自主改善[2]。 關于布地奈德福莫特羅聯合雙水平氣道正壓通氣使用尚需要進一步研究， 基于此，本研究選取2021 年1 月—2023 年1 月該院收治的120 例COPD 合并呼吸衰竭患者為對象，分析布地奈德福莫特羅聯合雙水平氣道正壓通氣在COPD 合并呼吸衰竭患者急診治療中的影響。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的120 例COPD 合并呼吸衰竭患者為研究對象。 納入標準：（1）符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2021 年修訂版)》中COPD 的診斷標準[3]；（2）患者年齡≤75 歲，臨床資料完整，且為首次COPD合并呼吸衰竭發?。唬?）無嚴重呼吸系統疾病病史、意識及智力障礙或其他先天性疾??；（4）患者及家屬知情同意。排除標準：（1）研究期間，患者依從性差，影響評估安全性；（2）患者臨床資料不全，影響評估有效性；（3）在研究未結束之前退出或不配合研究者；（4）正在參加其他臨床試驗者。將上述患者按電腦隨機數字表法分為對照組和觀察組，對照組（n=60）：男34 例，女26 例；年齡54~67 歲，平均年齡（60.70±3.50）歲；觀察組（n=60）：男35 例，女25 例；年齡53~66 歲，平均年齡（60.90±3.49）歲；兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 本研究經院醫學倫理委員會審批（20200732）。

1.2 方法

兩組治療周期均為14 d， 其中對照組采用雙水平氣道正壓通氣（偉康股份有限公司， 國械注進20172082385，型號：DreamStation CPAP Pro），調整呼吸機參數，設置同步/定時通氣模式，調整吸氧溫度為36.9~37.2℃，初始呼氣壓在0.1~0.2 kPa，吸入壓0.3~0.4 kPa。觀察組聯用布地奈德福莫特羅（AstraZeneca AB，注冊證號H20140458，規格：60 吸/支）吸入治療，2 吸/次，2 次/d。

1.3 觀察指標

（1）肺功能：治療開始前后3 d，測定兩組肺部第1 秒用力呼氣容積（FEV1） 及其占預計值的百分比（FEV1/FVC%），指數越低表明患者呼吸困難程度越嚴重，同時觀察并記錄兩組日排痰量[4]。

（2）動脈血氣指標：治療開始前后3 d，兩組抽取動脈血3 mL，經離心后得出血清樣本，并采用全自動化學發光免疫分析儀檢測動脈血二氧化碳分壓（Pa-CO2）和動脈血氧飽和度（SaO2）水平，PaCO2水平越高，或SaO2水平越低表明患者肺部供氧不足[5]。

（3）療效評價。 顯效：患者FEV1/FVC%改善≥90%。有效：患者FEV1/FVC%改善20%~89%；無效：患者FEV1/FVC%改善＜20%[6]。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析。 計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對樣本t 檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組COPD 合并呼吸衰竭患者治療總有效率比較[n(%)]

2.2 兩組臨床癥狀比較

治療開始前3 d，兩組FEV1、FEV1/FVC%和日排痰量比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療結束后3 d，較同組治療開始前3 d，兩組FEV1、FEV1/FVC%均增大，日排痰量減少，且觀察組FEV1、FEV1/FVC%均大于對照組，日排痰量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組COPD 合并呼吸衰竭患者治療前后臨床癥狀比較（±s）

注：與同組治療開始前3 d 比較，*P＜0.05。

組別FEV1（L）治療開始前3 d 治療結束后3 d FEV1/FVC%（%）治療開始前3 d 治療結束后3 d日排痰量（mL）治療開始前3 d 治療結束后3 d觀察組（n=60）對照組（n=60）t 值P 值0.94±0.28 0.93±0.23 0.191 0.848 1.93±0.66*1.72±0.21*2.101 0.038 78.33±6.12 75.77±9.11 1.616 0.109 90.62±5.55*84.42±7.25*4.705 0.000 72.91±5.44 73.02±5.23 0.113 0.910 35.12±2.38*56.71±3.35*8.056 0.000

2.3 兩組動脈血氣指標比較

治療開始前3 d， 兩組SaO2和PaCO2水平比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療結束后3 d，較同組治療開始前3 d， 兩組SaO2水平升高，PaCO2水平減少，且觀察組SaO2水平高于對照組，PaCO2水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組COPD 合并呼吸衰竭患者治療前后動脈血氣指標比較[（±s），mmHg]

表3 兩組COPD 合并呼吸衰竭患者治療前后動脈血氣指標比較[（±s），mmHg]

注：與同組治療開始前3 d 比較，*P＜0.05； 1 mmHg=0.133 kPa。

組別PaCO2治療開始前3 d治療結束后3 d SaO2治療開始前3 d治療結束后3 d觀察組（n=60）對照組（n=60）t 值P 值58.43±0.29 58.49±0.27 0.407 0.859 41.21±0.74*45.92±0.60*3.343 0.000 72.10±0.31 72.08±0.33 0.129 0.923 90.60±0.23*86.25±0.29*5.074 0.000

3 討 論

過往臨床研究顯示，伴隨不良生活習慣、自身肺組織免疫代謝紊亂等因素影響，COPD 合并呼吸衰竭不僅會使患者肺組織充血水腫， 滲出粘液性物質，并發咳嗽、咳痰和慢性炎癥，還會造成呼吸肌無力或萎縮，引起通氣和換氣障礙，同時影響血氧運輸效率，最終出現動脈血氣指標異常等相關臨床病癥表現[7]。 因此武玉榮等[8]學者認為，對于COPD 合并呼吸衰竭的臨床治療， 應該以改善氣道環境和呼吸肌狀態為基礎，并抑制肺部和呼吸道炎癥，進而提高患者免疫系統和呼吸系統功能。

雙水平氣道正壓通氣是指采用渦輪供氣產生持續氣流，維持預設壓力水平，不僅可以使自主呼吸在雙壓力水平下進行，并模擬生理呼吸過程，有著較高的人機同步性能， 還能夠依靠吸氣壓克服氣道阻力，并減少患者呼吸肌疲勞程度， 同時在患者呼氣時，機器會自動調整至低呼氣壓，以此機械性幫助呼吸道擴張，最終恢復呼吸系統及血氧正常運輸效率[9]。所以在過往臨床實踐中，雙水平氣道正壓通氣被認為是治療COPD 合并呼吸衰竭的良好選擇。 不過該方案單一治療療效受患者體征指標和基礎代謝性疾病影響，無法顯著促進呼吸系統和免疫系統恢復。 為此，特開展此次研究。布地奈德福莫特羅藥物成分中的布地奈德作為非鹵化糖皮質激素，能夠有效抑制炎性因子與嗜酸性粒細胞的趨化和活化，減少微血管滲漏，局部抗炎效果較好，而福莫特羅也可以反作用氣道毒蕈堿受體亞型M1~M5，從而緩解呼吸道痙攣，減輕黏膜充血。此外， 布地奈德福莫特羅通過吸入方式能夠直接、快速作用于氣道病灶，同時提高氣道平滑肌受體的反應性，預防氣道重塑，對于COPD 合并呼吸衰竭患者的肺功能指標也有著較好的改善效果[10]。 正如該研究，觀察組治療總有效率高于對照組，FEV1和FEV1/FVC%均大于對照組，日排痰量少于對照組（P＜0.05），分析其原因，還是布地奈德福莫特羅聯合雙水平氣道正壓通氣治療先以雙水平氣道正壓通氣從呼氣和吸氣過程入手，減少氣道阻力，調整患者體內血氧平衡，改善氣道環境，后輔助布地奈德福莫特羅緩解氣道炎性反應和呼吸道平滑肌痙攣，在提高患者肺功能表現的同時，達到促進呼吸道舒張、鎮咳、平喘、排痰和抗氣道過敏性刺激的良好效果，也印證聯合方案的可行性和實用性。 同時，SaO2及PaCO2作為觀察呼吸系統血氧供給效率是否正常的標志性動脈血氣指標。在該研究中，觀察組PaCO2水平低于對照組，SaO2水平高于對照組（P＜0.05），進一步說明聯合治療能夠提高溶痰排痰效率和免疫應答反應，緩解呼吸道及其附近組織的應激程度和呼吸狀態異常，提高通氣質量，從而改善肺功能并提高呼吸過程中的體質能量轉換率。不過受限于該研究樣本數量局限性，后續仍需深入探究布地奈德福莫特羅與雙水平氣道正壓通氣聯合使用的應用效果。

綜上所述，布地奈德福莫特羅聯合雙水平氣道正壓通氣能夠緩解慢阻肺合并呼吸衰竭患者呼吸肌疲勞，改善氣道環境，提高其通氣和血氧循環效率，以及肺功能表現，并促進免疫應答機制恢復，療效持久可靠。